Так он , этот некто опять соврет, как всегда врал начиная с ДС-10, Ил-18 и пр, пр, пр...

Всем и так про нект, москвичей, кукушек, жопсонов, квондов карловичей давно понятно и очевидно.Смешно с идиотами спорить.

Какие есть конкретно методы расчёта, точнее как они конкретно называются,
и какой конкретно использует СИТА - абсолютно никого не 2.71бёт.

Но в основе любого и всех расчётов - следующее. В каждый момент времени
есть данные по высоте и Тнв. Есть детальные данные для каждого ВС по расходу
в зависимости от мгновенного веса при данной высоте, температуре и скорости.

Эти цифири "интегрируюся" компьютером (для тупых могу объяснить в деталях),
получается суммарный расход за весь полёт.

Что ещё птичнику надо?

ну вот, собственно, что и требовалось доказать..

При этом это чудо в перьях даже сам не понимает какую чушь несёт и как это выглядит со стороны...

Эй, дуэлянты-говоруны, подождите!
Я, действительно, жду от Дятла внятного изложения по методикам расчета полета.
А еще лучше, узнать о той, что использует СИТА.
Ведь именно ее некоторые хотят принимать за эталон.

Нект о!!!!
Объясните, в чем чушь-то?

нект о:

ну вот, собственно, что и требовалось доказать..


Совершенно верно. Объяснить, почему к расчёту по СИТА нужно добавить
15%, чтобы получить цифры как в РЛЭ - совершенно не требовалось.

Птичник, какая разница какая методика? Они ВСЕ одинаковые.

Ну давайте начнём. Есть аэропорт А, есть аэропорт Б. Есть трасса,
то есть мы знаем все географические координаты кривой.

Дальше. Выруливаем на ВПП. Первая секунда. Включаем двигатели
на требуемую тягу. Посекундный расход при этой тяге, высоте ВПП,
температуре для данного ВС известен. Добавили эту секунду к расходу.
Вторая секунда. Скорость delta появилась. Опять все данные известны.
Добавляем эту секунду. И так далее. Проинтегрировать 36000 секунд
для 10-часового полёта - не проблема.

Можно приближённо. На весь разгон - столько-то кг при таком то весе
и температуре. На набор высоты - при данной температуре - тоже столько-то
кг, столько-то км. Дальше, эшелон и скорость при данном весе и температуре
тоже известны. Поминутный расход - тоже. Считаем до перехода на следующий
эшелон. И так до конца полёта.

В чём Ваша проблема?

Птичник:
Ведь именно ее некоторые хотят принимать за эталон.
12/01/2010 [23:17:13]


Эталон или нет - если все цифры по ЛТХ самолёта занесены
правильно, то расхождение с фактическим расходом будет,
видимо, достаточно маленькое. Судя по тому, что расчёты
СИТА, насколько я понимаю, используются всё время.

Проблема с ИЛом в том, что расход по СИТА получается
заниженным на целых 15% по сравнению с РЛЭ. Всё время.
У меня есть ещё несколько pdfоф с полными CFP. У меня есть
РЛЭ, с цифрами не только по рейсовому топливу, но и с удельной
дальностью и расходом на каждом эшелоне при данной массе.

ВО ВСЕХ CFP стоит почти одинаковый DF, 14-16%, и только с
таким DF почасовой/поминутный расход и дальность совпадают
с РЛЭ на каждом эшелоне при каждом весе.

Поэтому - элементарно. Все цифры при всех весах и на всех эшелонах
в СИТА просто СИЛЬНО занижены по сравнению с РЛЭ.

Птичник. СИТА считает полёт в зависимости от того что вы от неё хотите. Это обычный расчёт полёта для выполнения которого есть постоянные величины. Они не зависят от воли диспетчера, выполняющего расчёт. Они уже заведены в базу СИТА из Operation Manual типа самолёта и всех его модификаций. Это скорости для данного веса и данного эшелона при данной температуре. Кстати DF диспетчер не может изменить, для компании это - величина постоянная. Но он может подумать что он его поменял. Такое бывает. Поэтому диспетчер дятла был уверен что ввёл DF 20, а фактор как был так и остался скажем 9. Есть переменные данные, которые диспатч волен вводить сам. Скажем М полёта. Long Range Cruise выполняется с переменным М. Но диспетчер может задать расчёт с постоянным М. Он может задать макимальный эшелон. Может не задавать, тогда согласно Jeppesen Sita будет "вести" самолёт по трассе меняя эшелон в зависимости от направления, и "поднимать" самолёт на наивыгоднейший эшелон. Диспетчер может изменить трассу, но не может например ввести полёт на встречном эшелоне, что сплошь да рядом происходит в жизни. По требованию Капитана диспетчер может сделать несколько расчётов по разным трассам и Капитан выберет сам по какой трассе он полетит. Обычно по кратчайшему ВРЕМЕНИ полёта, не расстоянию. СИТА не даст вам лететь поперёк треков в океане. Но половину полётов россияне выполняют именно таким методом и тогда диспетчер сам задаст точки в океане, просто координаты, по которым уже будет принудительно выплонен расчёт. Это может быть уже готовый Company Route. СИТА может принять от вас задачу на расчёт полёта на максимальную дальность, и она же определит вам максимальную загрузку на такой полёт. Но она не может выполнить расчёт для полёта на максимальную дальность с вами введённой загрузкой, если эта загрузка выше, чем СИТА считает. То есть вы "не провезёте" на Кубу 20 тонн на Ил-96 в реальности. Но диспетчер может завести в расчёт не средний и не фактический ветер, а ему "нужный" ветер, тогда вы вдруг "полетите" из Москвы в Гавану с попутным ветром. Такое бывает примерно пару дней в два года. Но пользуясь вот таким методом диспетчер вам может сказать что такое было всегда! Если вы конечно хотите это услышать от него. Только надо ли? Дятла все эти методы конечно не волнуют. Ему и математика-то не даётся. Он по складу ума гумманитарий, вот и путает яйца с курами.

Птичник:
Ведь именно ее некоторые хотят принимать за эталон.
12/01/2010 [23:17:13]


Опять же. Смотрим СИТА. Там есть всё - distance to go, fuel remaining,
температура, мах, эшелон - на десятках точек по маршруту.

И мы можем проверить. Есть точка Х на маршруте. Эшелон 348, скорость
М790 время 01.00 FUEL REM 62500 МТ 54. Идём дальше. Точка Y. Эшелон 348,
скорость М790 время 02.00 FUEL REM 56500 МТ 54. Значит расход на этом участке
6 тонн за час полёта. Полезная нагрузка известна, значит мы знаем полётную
массу. Могу привести конкретный пример из фактического CFP, если Вам не
лень с ним разбираться.

Смотрим в РЛЭ. Там есть детальная таблица с удельной дальностью при данной
скорости, на данном эшелоне, при данной массе. И из этой таблицы мы за этот
час должны были израсходовать 7 тонн, а не 6. При той же температуре MT 54.

Шо это значит? Данные в СИТА занижены. Их нужно умножить на 1.15, чтобы
получить те же цифры, что и в РЛЭ.

Вот так. От методики расчёта это никак не зависит.

Всё, что сказал интеллектуалисимус некто - это очевидно.
Это всё верно, и никто с этим не спорит.

Однако, bottom line, - в каждой SITA в конце есть air distance.
Эта air distance как раз и учла тот маршрут, который ввёл диспетчер.

И расход топлива для данной air distance называется trip fuel.

Так вот. По СИТА с ДФ=20% на air distance 10100 км trip fuel = 91880.

По РЛЭ - 86 тонн.

Но в СИТА стоит DF=20%.

Таким образом, цифири, которые СИТА использовала для расчёта, на 15%
меньше, чем те, которые использовала РЛЭ.

Всё сочинение некты не имеет никакого отношения к объяснению этого
факта.

нект о:
диспетчер дятла был уверен что ввёл DF 20, а фактор как был так и остался скажем 9.


Это просто полная й у х н я, потому что у меня есть pdfы CFP,
которые мне прислал человек из Красэйра - после фактических
полётов.

Там есть

COST INDEX000 DEGRADATION FACTOR RA96017 15.9 PCT

COST INDEX000 DEGRADATION FACTOR RA96014 14.0 PCT

И эти CFP можно пройти по всему маршруту по каждой точке,
и с указанной поправкой в 1.14-1.16 они в точности совпадают
с РЛЭ.

Данные в СИТА для Ила - НЕ из его РЛЭ. Они ЗАНИЖЕНЫ на 15%.

нект о:То есть вы "не провезёте" на Кубу 20 тонн на Ил-96 в реальности.


Если самолёт новый, и у него в графе DF стоит не 20%, а 15%,
то очевидно, что на air distance 10100 км trip fuel будет не 91880,
а 86000. А дополнительные 5 тонн керосина при полётной массе
160 тонн хватит на час полёта. То есть для trip fuel 91880 у нас
air distance будет 10900 км. Наш 96-300 весит 125 тонн, поэтому
мы получим, что на 10900 км у нас полезная нагрузка 24 тонны,
или 265 пассажиров.

А вот сколько до Гаваны по какой трассе и с каким встречным ветром -
это уже тогда будет другой вопрос.

вот некто с птичником и скисли...-аргументов нет!Молодец Дятел!ты мужик , а они 3.14дарасы!!!

Вот здесь была такая ветка:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Я, конечно, признателен за комплименты в мой адрес, но по сути вот:

Додон:
Я люблю Ил-18, 62, 86, 96.Мой налёт-16000 часов.
29/12/2008 [21:22:43]
Додон:
2Дятел Не в моих привычках доказывать доходность советских с-тов, но мой родной
Ил 96-300 "жрёт" примерно 7100 кг в час...И я сейчас прикинул, что до Каракаса с 265 псс
я долечу без проблем.В отличии от В767, которым и до Гаваны лететь тяжеловато
(5 посадок за 1, 5 года на запасной Майами из-за нехватки топлива)
29/12/2008 [21:45:50]


Если у аэрофлота 15-летний 96015 "жрёт" 7600 кг/ч, то наверное Додон летает на
новом Иле, и его расход 7100 кг/ч - вполне реален.

Если при этом его конкретный Ил весит 125 тонн, то можно точно также посчитать
CFP с "DF=15%", и получить 10800-10900 км с полезной нагрузкой 24 тонны.

Ну и дальше вопрос в том, какое фактическое расстояние до Каракаса с учётом
реальной трассы и встречного ветра. Согласно Додону, видимо это будет меньше, чем
10800 км.

Участникам дискуссии, ДЯТЛУ и НЕКТ_О!

Спасибо за внимание и детальные ответы!
Они у Вас, правда, по разному трактуют и методику и технологию расчетов.
Материала много, надо внимательно все прочесть и разобраться.
На это надо некоторое время, а его, к сожалению, пока нет.
Но все равно - СПАСИБО!
Я обязательно отвечу по существу вопроса.
--------
Любопытно было бы также послушать по этому поводу и ТСО, и Газмяса.
Они ведь всегдашние оппоненты Дятла.

До связи!

Опять Дятел на ...-ю ссылается, типа Додона.5 посадок в Майами на запасной на-767 из-за нехватки керосина.А мужики-то и не знают , что садились.

у Дятла даже география своя, Дятловская

некто а у тебя не вообще никакой географии)
дятел приводит такие аргументы и расчеты, с которыми спорить сложно)

Какие аргументы и расчёты , с которыми спорить сложно приводит Дятел? 5 посадок или что -нибудь ещё?

Спорить прямо таки невозможно.
На Кубу он летит с попутным ветром, а самолёт летит на 15 процентов экономичнее чем РЛЭ определено, диспетчер вводит ДФ сам (!!!). Источник подобных перлов опять же Интернет. Там же и РЛЭ Боинга 737 приводилось. Нет такого самолёта, Боинг 737. Есть Боинг 737-200, -300 и т.д., с совершенно разными характеристиками. И потому цена этим "РЛЭ" из Интернета - ноль.
История не знает полётов Ил-96 на Кубу с 235 пассажирами без посадки. Ни разу на этот полёт меньше 111 тонн не заправляли. Как правило - 116. Взлёт с весом 255 тонн, смертельно опасно, но ещё страшнее плюхнуться в океан из-за полной выработки топлива. Поэтому спорить с этим воинствующим неучем и хамом может только Господь Бог, у него терпения хватит.

нект о - есть люди с жизоидной идеей - ниче не поделаешь . Ничего им не доказать . У меня приятель в АФЛ на 96 летает - дык с его слов что-то около 180 паксов туда возили . А откуда данные про 255 тонн ? Знаю - там 240 тонн взлетный - в исключительных случаях 250 . Домодедовские за каждый полет свыше 240 максали бапки - АФЛ имел разрешение без мзды . Самое интересное - скоро ил96 АФЛ пойдут в утиль - таким образом в нашей стране их не останеццо - кроме медвепуковозов . Че тада дятел петь буит ?

255 - выше максимального, нарушение конечно, но иначе больше 120 паксов не взять

нект о - Дык это статья -))) Срок давности три года никто не отменял - могет проверить прокуратура . Но самое мерзкое что если откажет двиг не буит выдержан градиент и мона посшибать елочки -))))

Ребята, вы постоянно рассуждаете о топливной эффективности...а задумываетесь ли вы он ней тогда когда вы летите:? Скорее всего вы думаете о том, насколько безопасен самолет, какой экипаж им управляет и т.д (с точки зрения пакса) и то, как бы вы управляли, на каком эшелоне шли, и т.д. Вы здесь все экономисты, которые высчитывают величину спроса на авиалайнер по его топливной эффективности:?
Каждый, как кажется со стороны, просто пытается доказать то, то самолет, которым он управляет, который любит, или просто на котором нравится летать - лучший.

А вот про историю авиации и традиции слабо обсудить:?..мне, лично, было бы очень интересно..правда..

Вопрос ветки был какой:?

Так вот. В 2010 году в ТСО должны прийти еще 3 машины, а отношения относительно сегодняшних проблем с запчастями, возможно, будут уже решаться непосредственно на очень высоком уровне. Не зря говорят о рекордах по налету. Это вопрос общего отношения к российской авиации - проблема техбазы...мало самолетов - слабая база...Поэтому вопрос снабжения считаю основной проблемой.

Прошу не судить строго..

Так вот. В 2010 году в ТСО должны прийти еще 3 машины, а отношения относительно сегодняшних проблем с запчастями, возможно, будут уже решаться непосредственно на очень высоком уровне. Не зря говорят о рекордах по налету.

Дай Бог, чтоб было так.

Повторю.

У меня есть два фактических SITA CFP Красэйра, которые мне прислал
человек, летавший на Иле. Они оба - на 4 страницы. Так десятки точек
по трассе, в каждой точке дано время, скорость, температура, эшелон,
оставшеейся топливо.

С "тырнетом" это ничего общего не имеет.

РЛЭ Ила у меня тоже НЕ ИЗ СЕТИ.

Поэтому то, что некто говорит - "Источник подобных перлов опять же Интернет" - это
никакого отношения к делу не имеет. И вообще просто является попыткой некты
отвести разговор от темы, поскольку у него просто нет аргументов, чтобы возразить.

Когда-то Ил ограничивал нагрузку на Гавану - возможно это было так.

Но то, что некто говорит "История не знает полётов Ил-96 на Кубу с 235
пассажирами без посадки. Ни разу на этот полёт меньше 111 тонн не заправляли.
Как правило - 116. Взлёт с весом 255 тонн" - это полное враньё.

Источник цифры "111 тонн" - некто просто знает, что ДС-10-30 нужно заправить
115, и пытается подвести цифири Ила под своё любимое старьё. Это просто
откровенное враньё, и никакого отношения к делу не имеет.

Заправки 105 тонн хватит для полёта до Гаваны со встречным ветром 20 узлов.
Поскольку Гавана сильно на юг, большего среднего встречного ветра не бывает.
На соседней ветке приводилось, что средний ветер на LAX - 9 узлов.

Дятел, выложите.И рейс Мюнхен-Шанхай на -96-400 тоже.Жду.

Отстаньте от Дятла. Укололи и уложили.

Вообще я предлагаю (уже много дней) некте следующую вещь.

Мы берём pdf любого фактического CFP и сравниваем его с РЛЭ.

У меня есть один Красэйровский pdf CFP с DF 15.9%.

Я ГАРАНТИРУЮ всему форуму показать, что с указанным DF 15.9%
этот CFP в точности совпадает с РЛЭ.

Если некто покажет, что я ошибся, и что расход, посчитанный по
этому CFP отличается от РЛЭ на 15%, то всему форуму будет очевидно,
что дятел - лох, и действительно ничего не понимает в авиации/арифметики.

Если некто не сможет этого показать, то всем всё тоже будет очевидно.

Точно также всем всё будет очевидно, если некто уклонится от предлагаемой
мной дискуссии.

2 amateur: уже выкладывал

http://s59.radikal.ru/i165/090 ...
http://s44.radikal.ru/i105/090 ...
http://s60.radikal.ru/i167/090 ...
http://s50.radikal.ru/i129/090 ...

Про мюнхен тоже всё будет. Со временем.

Дятел, и где здесь Мюнхен-Шанхай?

тормоз333 - просто полный дурак. Ил-96-400Т с теми же двигателями взлетает с полосы
3000 метров со взлётным весом 270 тонн. Взлететь в Москве, где полоса 3500,
с одним из четырёх отказавших двигателей при весе 255 - не проблема.

Это будет нарушением - да. У 96-300 шасси не расчитано на меньшую нагрузку,
чем у -400, поэтому меньший взлётный вес, чтобы ресурс был 20 лет. Но физически
при одном отказавшем двигателе он взлетит с весом 270 тонн без проблем.
Чего тормоз333 понять не может по причине полного отсутствия мозгов.

Молодца, Шанхай , где?

Я некте уже несколько недель предлагаю на этом форуме - при всех
беспристрастных наблюдателях - показать мне, где в указанном CFP
расхождение с РЛЭ.

Некто уже несколько недель уклоняется от этого обсуждения.

Вместо того, чтобы обсудить элементарную арифметику, которая
и в африке арифметика, я уже несколько недель слышу:

"спорить с этим воинствующим неучем и хамом может только Господь Бог, у него терпения хватит."

В базе данных SITA ЛТХ Ила ЗАНИЖЕНЫ на 15%. Это ОДНОЗНАЧНО.

Я могу любому это показать из приведённого выше Красэйровского CFP.

Соответственно, все фактические характеристики всех Илов и Ту -
по дальности и по расходу - в точности совпадают с заявленными.

Dятел:

http://s004.radikal.ru/i206/10 ...

2Дятел, все подтверждает ваши расчеты.
2amateur, ну чего теперь? головой ап стенку? или как страус, голову в песок? второй вариант не рекомендовал бы... по схеме, жопа незащищенная остается...

Да , как ты и сказал , головой об стенку, посмотрел, ну и что это?

тормоз333 - это либо некто сам с собой разговаривает (стиль уж очень похож),
либо просто откровенно врёт.

Самый старый Ил 96015 заправкой 102 тонны на остаток 10 тонн летит 10100 км
air distance. Если заправить ещё 13 тонн, то это - ещё 2, 5 часа полёта.
См ссылку выше - 96-400 последние 3 часа с таким же весом жрёт по
5 тонн в час.

Таким образом, даже самый старый Ил с заправкой 115 тонн и взлётным 255
96-300 пролетит больше 12000 км.

До Гаваны никогда, ни по какой трассе, ни с каким встречным ветром не будет
12000 км. Даже 11000 км не будет, и 10500 еле наберётся.

Вывод: тормоз333 либо врёт, либо это просто некто сам с собой разговаривает.
Ещё и грамматику сменил, интеллектуал, прямо как "екекрп" с ветки про Ан-148.

Читаю десятки (уже сотни) постов противостоящих сторон.
Убей Бог, никак не пойму предмета спора!

Вроде все сводится к тому, что стороны воинственно выясняют, а правильны ли расчеты CFP
относительно РЛЭ ВС для того или иного самолета?

Но ответ ведь выясняется элементарно и однозначно.

С одной стороны, есть система расчетов (в нашем случае SITA). И она работает по некоторому (некоторым) методам, которые "скрыты" от пользователя.
С другой стороны, есть база данных системы, в которую должны быть заложены ПРАВИЛЬНЫЕ данные по ВС, и информацию которой можно проверить.

Тогда, для выяснения "кто виноват" делается всего две процедуры.

1. Распечатывается база ЛТХ из системы и сопоставляется с соответствующим разделом РЛЭ.
Если базы эквивалентны - вопрос по виновности базы СНИМАЕТСЯ.

2. На ВЫВЕРЕННОЙ базе системы проводятся расчеты полета для конкретного ВС с нулевым коэффициентом DF, на конкретном маршруте/эшелоне:
- для варианта штиль, СА, фиксированная взлетная масса.
- для разнообразия и для вариантов фиксированных значений эквивалентного ветра и отклонений от СА.
Если есть существенные отклонения значений топлива/времени от РЛЭ - однозначно виновата система (методика расчета).

И если у сторон есть доступ к SITA - проблема выяснения отношений выясняется быстро и просто!

Только и всего-то!

Я ГАРАНТИРУЮ всему форуму показать, что с указанным DF 15.9%
этот CFP в точности совпадает с РЛЭ.

я с него х...ю дорогая редакция

некто, ты худеешь от того, что возразить ничего не можешь.
Ваще не писал бы.

К сожалению, у "сторон" нет доступа к базе данных SITA. Если
только человек из АФЛ, который предоставил расчёт на Гавану,
зайдёт опять на форум.

Поэтому я делал сравнение расхода по СИТА с DF=15.9% и РЛЭ.

Я привёл этот CFP выше, и сравнение с РЛЭ я тоже приводил на
соседней ветке.

По всему полёту, по каждой точке маршрута, этот расчёт с 16-процентным
фактором деградации совпадает с РЛЭ. Таким образом, на каждой точке
маршрута то, что занесено в базу данных СИТА, нужно умножить на 1.16,
чтобы получить то, что написано в РЛЭ.

И такая же ситуация - не только в одном конкретном CFP, а во всех остальных
тоже.

Вот что я могу сказать.

У некты мозгов нет, возразить ему нечего, поэтому всё, что форум от
него может услышать - это "я с него х...ю дорогая редакция".

Дятел-достойный человек.
А вообще уважаемый, с быдлом тяжело спорить, особенно с быдлом с неоправдавшимися жизненными ожиданиями от миграции.
Но то что вы Дятел делаете достоино уважения. Жму руку.

Вот ещё была такая информация по Ил-96-400Т:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
DSS:
В Якутск он с 58 тоннами летал. Заправка была под макс. взл. массу.
Средний часовой расход составил при этом чуть больше 8 т/ч.(Информация получена в частной беседе с испытателями.)
19/12/2008 [16:16:08]

Заправка под макс. взл. массу - тогда МВМ была 265 тонн. Расход с такой МВМ при 6-часовом
полёте - чуть больше 8 т/ч.

Кроме этого в редакцию попала копия следующего документа:

http://s13.radikal.ru/i186/100 ...
http://i001.radikal.ru/1001/2e ...

Вполне конкретно. Взлётный 270, посадочный 218, расход 8, 5 т/ч, 5000 км.
Рейсовое топливо ~52 тонны, ~1 тонна на земле.

Смотрим РЛЭ:

http://s42.radikal.ru/i095/091 ...

5000 км рейсовое топливо 51 тонна при взлётном весе 261 тонна.

Ан2_, Не знаете ли Вы, сколько точно весят последние Ту-204-100В,
например 048, 049 и 050? Полностью снаряжённые, с экипажем,
куфней, техаптечкой (если такая имеется).