АГД - Авиагоризонд. Это такой спецальный зонд, торчит из самолёта в атмосферу (на щуп похож, некоторые несознательные люди его зачем-то обзывают ПВД). С помощью этого зонда аэроплан нащупывает горизонт и индицирует положение ВС в пространстве.

АГД-это авиагоризонт, один из основных приборов пространственной ориентации. он индицирует крен и тангаж. с креном я думаю все понятно а тангаж это угол между продольной осью самолета и линией паралельной земной поверхности проведенной через центр масс самолета. грубо говоря насколько задрана или опущена относительно земли продольная ось самолета.(кстати, у подводников это-же называется дифферент). наряду с указателем курса авиагоризонт дает представление об положении ВС в пространстве. а такие указатели как вариометр и указатель скорости -параметры его движения. а конкретно АГД-1 это марка авиагоризонта устанавливающаяся на самолеты Ан-24, 26, 30. Ан-12, Ил-18, ТУ-134, Як-40. и мн др. Этот авиагоризонт отличается наиболее понятной индикацией положения самолета-с ним пермская, иркутская(ту-154 в 2001г.) были бы практически невозможны. почему начиная с Ту-154 на наши самолеты стали ставить авиагоризонты сходных по индикации с зарубежным-до сих пор не пойму ни я ни многие другие авиаторы. я бы лично автору нововведения вырвал руки с корнем-и голову заодно(точнее ж.пу, т.к. другим местом такой прибор придумать невозможно)
Прошу простить меня за резкость.но наболело-столько невинных людей из-за этого погибло.... и боюсь, пермь не поледний такой случай.... не дай Бог, конечно. пусть лучше я буду не прав. С уважением RR

Роджер, не вводи народ в заблуждение!

Ага. Это понятно. Спасибо за детальное пояснение.

Вопрос в аббревиатуре: как ОНО расшифровывается?

Расшифровка: Овеационные Навигационные Огни.

Авиагоризонд Дистанционный

АГД - АвиаГоризонт Дистанционный.

Дистанционный - потому что гироскопический датчик вертикали и индикатор выполнены отдельными агрегатами и могут устанавливаться в разных местах летательного аппарата.

или можед всё-таки Аэрогидродинамика?

Тогда вариометр тоже дистанционный?

RR-navi:
Всё очень доходчиво и понятно.
А ШАРИК ЧТО, ЗАБЫЛИ?!!!

Шарик (как собака) следует за ручкой, но шарахается от ноги!

Мстер:

Тогда вариометр тоже дистанционный?


Нет, это анероидно-мембранный прибор.

Не пугайте мои лапы!

Анероидно-мембранным приборами являются барометрический высотомер и указатель скорости...вот.

А как же я?

для Alejandro. Нет не забыл-но шарик(указатель скольжения) хоть и совмещен с авиагоризонтом-не Является прибором определяющим пространственное положение. он как и указатель скорости, вариометр и.т.д. показывает параметры движения ВС. как кстати и ЭУП-он же пионер, который измеряет не крен(как многие думают) а угловую скорость разворота-а вот по ней(зная скорость) можно судить об угле крена-кстати ЭУП(электрический указатель поворота)наз. ЭУП-500(могут быть и 100 и 250 и 1000-как настроишь). т.к. показывает истинный крен на скорости 500км/ч. хотя я согласен-шарик прибор наиважнейший-особенно на самолетах со стреловидным крылом, так что под индикатором горизонта ему самое место-про это даже споров не возникает. с ув. RR

Шарик - он родоначальник всех навигационных приборов.... Как на По-2 внимание распределяли ???? Шарик-Капот-Горизонт

RR-navi:
Этот авиагоризонт отличается наиболее понятной индикацией положения самолета-с ним пермская, иркутская(ту-154 в 2001г.) были бы практически невозможны. почему начиная с Ту-154 на наши самолеты стали ставить авиагоризонты сходных по индикации с зарубежным-до сих пор не пойму ни я ни многие другие авиаторы. я бы лично автору нововведения вырвал руки с корнем-и голову заодно(точнее ж.пу, т.к. другим местом такой прибор придумать невозможно)
Прошу простить меня за резкость.но наболело-столько невинных людей из-за этого погибло.... и боюсь, пермь не поледний такой случай.... не дай Бог, конечно. пусть лучше я буду не прав.


Почему же западные гражданские пилоты, у которых есть только прямая индикация, не бьются из-за потери простр. ориентировки, ведь, по вашему, она уступает нашей (т.е. обратной) ?

для xolodenko. почему же не бьются-и у них есть подобные катастрофы, навскидку могу вспомнить катастрофу Б757 в доминиканской республике. после взлета у них отказал(из-за попадания насекомого в ППД ) УС КВС. в наборе показания УС стали увеличиваться(понятно почему) и они все тянули на себя, а затем сделав большой тангаж потеряли пространственную ориентацию и уже беспомощно подали в море спиной вниз, (как в перми)до самого удара штурвалы и РВ(отказов в этом канале не было)были полностью на себя, что говорит о полном непонимании своего пространственного положения(в перми, кстати, поняли но уже высоты не было). Чтобы отмести разговоры про обезьян за штурвалом скажу-Экипаж был американский.
и еще-на всех типах истребителей до сих пор (во всяком случае у нас)ставятся горизонты ОБРАТНОЙ индикации(Как АГД-1)по поему на су-27 и его модификациях стоит тот же горизонт что на ил-76 и ан-24 экспортных исполнений.(весь мир летает на наших истребителях, к ним претензий как будто нет). назовите пожалуйста хоть одну причину по которой авиагоризонт прямой индикации лучше. про большую простоту конструкции не надо-при современном развитии техники(даже 50 лет назад)это не довод-так мы можем попилить все А, Б, ТУ, ИЛ-и летать на по-2 он то проще. С удоволствием выслушаю критику. PS. читайте еще раз отчет официальный отчет об катастрофах в перми и иркутске. я не говорю что виноваты ТОЛЬКО горизонты-но и он там замешаны. с ув.RR

Интересно какого типа индикации авиагоризонты установлены на западных истребителях и на западных пилотажных самолетах. Кто знает.

В архиве форума уже наверное таких веток штук пять и повторяться не хочется наверное уже никому.
2 ее:
На западе ставят прямую индикацию, потому что у них выпускали только такие приборы и приучили лётчиков к ним , а теперь на МФЦИ реализуют то, к чему ни привыкли.
А наши ВОЕННЫЕ самолёты проходят испытания в ГЛИЦе, который ни за какие коврижки не пропустит на боевые самолёты прямую индикацию.

RR-navi, тема сравнения "нашей" и "ихней" индикации тут уже тысячу раз обсуждалась, написано море литературы, поэтому не хочется еще раз начинать этот вечный спор.
Я только хочу сказать, что, по крайней мере, с точки зрения безопасности полетов, "прямая" индикация не хуже "обратной", о чем свидетельствует статистика. Проблема может возникать при переучивании на тип с другой индикацией, но это уже вопрос подготовки экипажей, а не вида индикации.

не знаю точно но по моему-как и на гражданских, прямой индикации, но не будучи уверен на 100%-они не крутят пилотаж в СМУ и ночью, в учебных программах нашей многострадальной но непобедимой красной армии ночной пилотаж есть.(возможно только в программах). в горизонтах разной индикации-разные системы отсчета координат(мы говорим про крен-по тангажу системы абсолютно одинаковы). В прямой(западной) Земля крутиться вокруг тебя-центр ты. в обратной ты крутишься вокруг земли-центр земля. а ведь живем (иногда и бьемся)мы на земле. к слову в мире очень долго считалось что солнце вращается вокруг земли(так ведь кажется), сколько народу на кострах пожгли-а в итоге что....? Я считаю что обратная индикация АГД это то немногое в авиации где мы намного впереди. Но и запад прав-привыкнув считать коров по штурмански(посчитать соски, сделать поправку на бычьи яйца и разделить на 4)уже трудно перестроиться-и с внедрением нового горизонта у них некоторое время будут проблеммы(как у нас с их), я не сказал катастрофы-все же обратная индикация наглядней. Вот и тащат этот анахронизм в 21 век-и нас заодно. Мало у нас что ли такого идиотизма и в стране и в авиации-да еще больше. PS. в 50-60 годах у нас проводились фундаментальные исследования этого вопроса-все таки СССР родоначальник авиационной психологии, как бы преподаватели CRM не утверждали обратное. С Ув. RR

to:

НПП:
22/07/2009 [10:12:05]

Не надо так категорично. Туполевцы таки устанавливают ПКП с видом "земля с самолёта".

ладно закончим этот спор, я полностью солидарен с НПП, так сложилась жизнь -но автору прямой индикации на наших самолетах я все-таки что-нибудь оторвал. уж простите. Летая на Ту-134 и Ту-154 параллельно есть с чем сравнивать. все-таки обидно за отмирающее хорошее начинание. с ув. RR

Вообще то вид с "самолета на землю" более подходящ чем вид с "земли на самолет" хотя бы при посадке, при выходе из облачности. (Тем более что еще никто не критиковал вид земли открывающийся в лобовом окне после выхода ВС из нижней кромке облачности. Все ошибки, как здесь уже неоднократно указывалось, из-за эксплуатации летчиками ВС с разными системами пространственного положения ВС.) При переходе на автоматическую систему посадки по 2, 3 категории, когда фактор времени определения пространственного положения ВС в момент отключения АП будет иметь определяющее значение, однозначно будет выбран тип индикации вид с "самолета на землю"

2 Backfire:
пАправляюсь-ГЛИЦ , имелось ввиду, Владимировка, т.е. истребительное управление. Сам - свисток-система координат эгоцентрическая:-)
Читать так:
А наши ВОЕННЫЕ(фронтовые) самолёты проходят испытания в ГЛИЦе, который ни за какие коврижки не пропустит на боевые самолёты прямую индикацию.

2 RR-navi:
Ошибочка вышла как раз многострадальные красвренлёты и крутят пилотаж в НСМУ и облаках(виражи 60, спирали 45)

Здесь не подходит хуже, лучше.
Два разных подхода.
1. Среда неподвижна - самолет двигается.
2. Среда подвижна - самолет неподвижен.
А дальше кому, что нравится. Кто психологически лучше воспринемает первую или впорую информацию.

Вот некоторые темы по авиагоризонтам и видам индикации:

Системы индикации авиагоризонтов:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

А в чем разница АГ - Ту5 и B737 ???:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

ЛЕТЧИКИ - кто терял пространственную ориентировку, как вышел.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Airhorse, спасибо!

"... На западе ставят прямую индикацию, потому что у них выпускали только такие приборы и приучили лётчиков к ним ..."

Эт, точно. Потому, что создан прибор данной конструкции был на заре авиации, человеком, далеким от вопросов авиационной психо-физиологии и медицины (хирургом). И то, что этому человеку казалось очевидным , не очевидно с точки зрения последних исследований. И то преимущество, что приписывают приборам с прямой индикацией (линия естественного горизонта всегда совпадает с линией горизонта на приборе), преимуществом не является. Пилоту , летающему вне видимости горизонта глубоко безразлично, это обстоятельство. Как любое земное существо, он "знает", что Земля не может вертеться, что все остальное вертится относительно Земли (включая и Луну и Солнце...). И при пилотировании по приборам западной концепции необходимо использовать некую виртуальную модель, - при пилотировании по нашим приборам никакая модель не требуется - пилотирование осуществляется чисто рефлекторно. Кстати, треугольный индекс в верхней части у западников появился после обобщения опыта наших исследований... А то, что наблюдается некоторое запаздывание по адаптации в момент перехода с приборного на визуальный полет в момент, когда пилот увидел землю, то это совершенно не существенно, потому, что это момент, когда пилот землю уже увидел, все проблемы , проистекают, когда он ее не видит.

To RR-navi:

"...для Alejandro. Нет не забыл-но шарик(указатель скольжения) хоть и совмещен с авиагоризонтом-не Является прибором определяющим пространственное положение. он как и указатель скорости, вариометр и.т.д. показывает параметры движения ВС..."

А вот здесь, молодой человек, Вы неправы.
По большому счету, все приборы в самолете делятся всего на две принципиальные группы:
Приборы пилотирования (их совсем не много),
и приборы контроля - практически, все остальные.
Так вот, вариометр, как и авиагоризонт (конечно же , включая шарик) - являются приборами пилотирования (еще ЭУП, если он есть). Без вариометра Вы не можете стабилизировать ни высоту, ни скорость.
Да, прошу не путать обсуждаемый вопрос с вольной трактовкой информации из РЛЭ, мы сейчас ведем речь на академические темы . (аспекты летной эксплуатации, как научной дисциплины).
Что касается наших истребителей, то на всех установлены приборы нашей индикации, вид с земли на самолет.
Запад, наконец разобравшись в сути вопроса, посчитал, что не следует менять всю школу и вводить новый более дорогой элемент. Возможно, они и правы, в отличие от нас, когда даже на одном самолете применены приборы с разной индикацией - это не лезет ни в какие понятия и научные постулаты.

AlexG.
ту-134 тоже по второй ИКАО летает. и один из первых в мире... ваше мнение об сложности перехода с приборного полета на визуальный имело бы под собой почву-если бы мы говорили об высшем пилотаже на предельно малых высотах, и индикации на лобовом стекле. А мы говорим об стабилизированном заходе(имеете понятие? если попал на пилота прошу простить-конечно имеете). так какие же углы крена будут у вас на высоте 15-30-60метров. ну не более 15гдаусов, и то очень много. а тут проблемм быть не может. они могут быть при кренах более 30-45 градусов. Вы собираетесь ТАК летать по 3 категории???? а спрямой индикацией проблеммы начинаются гораздо выше. ночью , в облаках, с устатку.(кстати а почему при расследорании перми умолчали о рабочем времени и отдыхе Родиона Медведева, пусть земля ему будет пухом)в приборном полете. а что про Ту-22м-так он по оборудованию собрат 154, как простой ту-22 собрат 134. и это не пилотажные самолеты...а по маневренным характеристикам близки к гражданским. А ту-154 поектировался как первый экономически выгодный проект-с прицелом на экспорт-вот и поставили западный горизонт-и пошло поехало. впрочем ладно, правда, давайте закончим этот спор-все равно к общему не придем. а только переругаемся опять. (оставляю последнее, тьфу, КРАЙНЕЕ, слово за вами)
С ув RR

Dysindich: Как именно стабилизировать скорость по вариометру???Скорость зависит от углового положения в пространстве, если не менять режим двигателям.А это самое положение и держим с помощью авиагоризонта.

В "стеклянной кабине" давно пора пилоту сделать возможность выбора:
- индикация прямая? обратная?
- директорный режим стрелками? лидером?
- футы? метры? мили? километры?

для НПП
а я и говорю что в наших программах ЕСТЬ пилотаж в СМУ- не знаю точно летают ли в реальности при нашем то разгильдяйстве-но ЕСТЬ.
Для Dysindich
а я не академик-я эксплуатационник. вы правы все эти приборы пилотажные , точнее пилотажно-навигационные.(смотри определения "пилотирования" и "самолетовождения")но пространственное положение по 3 осям показывают именно АГД и указатель курса. А остальные пилотажные приборы-характеристики движения ВС и местоположнеие центра масс отн.земли(в част. высотомеры) хотя и без тех и без других летать невозможно(очень сложно). С Ув. RR

Дабы не переругались, анекдот на тему =прямая-обратная=
Когда в ЧВВАУЛе ставили выпускным типом МиГ-23, аэропланы собирали с бору по сосенке.И толи фирма, толи ЛИИ, толи НИИ ВВС отдали отлетавшую программу ЛЛ на базе МиГ-23с с ТРЕМЯ приборами.Причём один штатный, второй прямой и третий для контроля опять обратный.Врать не буду сам не летал на 23х, но мой замкомАЭ Буга рассказывал, что крыша заворачивалась.

=на одном самолете применены приборы с разной индикацией=- это где так поглумились?

RR-navi:Летают
Налёт НСМУ и облака ночью, боевые применения в НСМУ в сумме с посадкуми при НУМП- условие получения 1го класса во фронтовой авиации.
И люди получают его , может не так часто как раньше , но пара человек в год точно.

To Поясните пожалуйста:

"...Dysindich: Как именно стабилизировать скорость по вариометру???Скорость зависит от углового положения в пространстве, если не менять режим двигателям.А это самое положение и держим с помощью авиагоризонта..."

Сами догадаетесь, как только перестанете жестко связывать скорость и "угловое положение в пространстве". (у нас много углов в авиации и угол атаки не на последнем месте).
И не факт, что Вам удастся отследить по АГД изменившийся немного угол атаки, зато вы заметите это изменение по вариометру.

To 777-й:
"... В "стеклянной кабине" давно пора пилоту сделать возможность выбора:
- индикация прямая? обратная?
- директорный режим стрелками? лидером?
- футы? метры? мили? километры?..."

Что касается нашей техники, то выбор футы/метры давно реализован. На мой взгляд -очень удобно, значительное превосходство над западной авионикой.
Что касается "... - индикация прямая? обратная?...". Мое мнение - вопрос спорный, может даже и опасный. В упомянутой катастрофе отмечалась возможность двух разновидностей индикации, как негативный фактор. Все же лучше , единая школа, как на западе, пусть даже менее , или более оптимальная, но единая , без смешивания и перемешивания.
Что касается , - директорный режим стрелками? лидером?... - здесь у меня нет конкретного мнения, скорее всего данный аспект эрганомики еще неокончательно сформирован, возможно в ближайшее время появиться некий более универсальный и наглядный вид отображения...
Вот раньше на нашей технике в дополнение к директорам присутствовал "чемодан" (как мы его называли), графическое отображение поперечного сечения объемной траектории , на которую выводят нас директоры, - было очень удобно. В современных версиях его убрали, мы привыкли и так, вроде тоже неплохо. Скорее всего появиться что-то новое в виде комбинации...

To НПП:
"... =на одном самолете применены приборы с разной индикацией=- это где так поглумились?..."

Спросите у RR-navi, он , как эксплуатационник лучше раскажет про свой любимый самолет.

Туполя штоль?
Повторяюсь-я свисток. И мне это диковато слышать.

To НПП:
"... Повторяюсь-я свисток. И мне это диковато слышать..."

Я прошел от свистка и до 204, поэтому, мне -нет :-)))

RR-navi: С вами согласен. Летал на самолетах с разной индикацией, и с прямой привыкнуть можно и неплохо...но, обратная индикация предпочтительней (при затруднениях в определении пространственного положения самолета думать не надо:))) а вот на прямой надо мозги включать....

Ну , не повезло до 204 не дошел.Пока...
Так , что за лайнер , всё-таки?

Dysindich:Понятно вы "теоректик"))
Но если вам интересно то ещё раньше вариометра на изменение угла атаки к примеру при попадании в восходящий или нисходящий реагирует указатель скорости.Вариометр гораздо более инерционный прибор.

Вариометр гораздо более инерционный прибор.

Зато при длительном выдерживании режима более точный.По КПП-АГД трудно выдержать режим , допустим 3 м\с.А по ВАРу, после соответствующей тренировки, элементарно.

Так, что же за лайнер с двумя видами индикации. Ответьте кто-нибудь!!!

В ГА все-таки такого бардака нет. на ТУ-134 ВСЕ АГ с обратной индикацией: основные ПП-75(похож на АГД-1 только чуть поменьше и есть директора и повторители КУРС-НП) и резервный АГД-1-почти посередине панели, видимый обоим пилотам. Вообще на 134 с размещением и эргономикой приборов гораздо лучше чем на154(только одна стрелочка арк на НКП-4(аналог ПНП-1) чего стоит-мелочь, а как по ОСП помогает, вот и минимум у маленькой 100/1500 по ОСП, а у большого 120/1800 и еще попробуй зайди хоть и скорость меньше)Чего не скажешь в целом об эргономике кабины 134(особенно обзорности). На ту-154 стоят ПКП-1 основные АГ и резервный АГР-72, все с прямой индикацией. при переходе с типа на тип проблемм не возникает. Но на ту-154 зная об его особенности смотрим за ПКП в 6 глаз. пилоты + штурман. Все-таки физиологически обратная правда предпочтительнее(ее СРАЗУ понимают все-и любой пакс поймет)-другое дело массовая практика применения. А она в силу тех или иных причин ПРЯМАЯ. и не наломаем ли мы дров ВОЛЕВЫМ решением перейдя к обратной? я не знаю.
тем более уже наломали бросив(хоть и не до конца)обратную. всем удачи. и пусть никто больше в этом мире не теряет пространственную ориентировку-какой бы горизонт не стоял.
PS. НПП-спасибо хоть узнал что мои собратья из ВВС летают и умеют-всеже на душе приятней.
С Ув. RR

RR-navi:
Спасибо за ответ.
Как табуреткин не старается, а мы летаем всё равно.
А симпатичный прибор у вас получается:=6 глаз. пилоты + штурман.=
Нам бы так.:-)

=на одном самолете применены приборы с разной индикацией=- это где так поглумились?

Год 1975-77. Тамбовское ВВАУЛ, самолеты Ил-28 собраные со всего Союза. Каждый самолет - индивидуальность. Приборы расположены у каждого по своему. Так вот, часть самолетов с АГД - прямой индикации, часть с обратной ( были такие АГБ-2, авиагоризонт бомбардировщика, кажется так), а часть с двумя авиагоризонтами, причем с разной индикацией. Особый "кайф" отлетать полет на борту с одном типом АГД, и бегом на "пересадку" (кто в теме поймет) на другой борт. А там АГД с другой индикацией. Пока рулишь привыкаешь к приборам. И ничего летали. Советский курсант стойко переносил тяготы и лишения... А ВЫ психофизические особенности, Пермь, фактор восприятия, особенности перехода. Тьфу!!!!!!

2 Тамбовский волк_:
По времени совпадает с Черниговской эпопеей.