закрытый минимальный перечень оборудования для ППП, закреплен в ФАП-128. Внести изменения в него можно только постановлением правительства.

Лии, это не вызывает сомнений
вопрос в том, нет ли ещё каких-либо документов, которые расширяют данный список?

согласитесь, что постановление правительства о установке на транспортные средства аппаратуры ГЛОНАСС тоже можно трактовать как требование к бортовому оборудованию)))

это несколько разные вещи: требования к необходимому минимальному составу работающего оборудования для выполнения полетов по приборам и требования по обязательной установке какого то оборудования.
т.е. можно потребовать каким либо документом установить тот же глоннас, но он может быть выключен и/или неисправным при выполнении полетов. Хотя бы по причине отсутствия маршрутов зональной навигации.

в смысле , об, ясните это требования к транспортному средству вдруг выражают покупать, устанавливать, получать сертификат соответствия , технологию установки на КАЖДЫЙ ТИП ВС??...
маразм, впрочем , этож правительство!, - оно ж тогда на это (постановление) и бабла выделит. Ну тогда конечно. Нужное дело. Да и ктож от халявы откажится - всеж это в свою очередь деньги правительства.. Нужная вещь...!(?)

ясно, что разные, НО:
эксплуатанту что ГЛОНАСС, что забор из наностолбов вокруг стоянок строить - расходы...
RVSM и зональная навигация неизбежны, как подоражание ЖКХ)))
заходы по GNS уже имеют место быть в портах РФ, а это тоже на Ан-24 со штатным АРК-11 не шибко выполнишь(((

вот и хочется собрать в голове всё, что грозит эксплуатантам отечественной техники в ближайшей перспективе, однако!

2 ip:

Вообще то требования к оборудованию ВС определены в АП-25 и АП-23, также имеющих в России статус ФАП. Если будет желание, попросите Петровича прислать Вам методичку госинспекторам по перронному контролю, думаю прочитаете в ней много интересного.

согласитесь, что постановление правительства о установке на транспортные средства аппаратуры ГЛОНАСС тоже можно трактовать как требование к бортовому оборудованию
-------
Это уже давно предусмотрено в доках ИКАО, начиная от определения эксплуатационного минимума аэродрома и требуемых навигационных характеристик.

зональная навигация
-------
ИКАО пару месяцев назад по этому вопросу термины поменяло, а на форуме этого и не заметили.

2 Lee:

закрытый минимальный перечень оборудования для ППП, закреплен в ФАП-128. Внести изменения в него можно только постановлением правительства.
---------
Любите Вы меня смешить! Приказа Минтранса за глаза хватит!

2 паломник22:

в смысле , об, ясните это требования к транспортному средству вдруг выражают покупать, устанавливать, получать сертификат соответствия , технологию установки на КАЖДЫЙ ТИП ВС??...
------
Это требование не правительства, а ИКАО.

для Хроно:
насколько я понимаю, по АП-25 сертифицируют вновь создаваемые ВС, а "ветеранов", бороздящих просторы со времён НЛГС, держали в "первородном" состоянии до появления ФАП-128?

министерство не наделено правом издавать приказы в адрес неопределенного круга лиц. и не имеет права вносить коррективы и уточнения в документы утвержденные постановлением правительства.
все подобные "псевдоприказы" отменены, как и появившиеся по следам этих приказов методички.
А то пошло, одни минимумы пытаются собственные назначить, другие требовать наличия на борту некого оборудования - и все в разрез опубликованным документам. Для того, что бы "осадить" зарвавшихся чиновников Росавиация даже приказ соответствующий издала - о приоритете ФАП над всеми приказами, телеграммами, методичками.

так же и рекомендации ИКАО, являются только рекомендациями до принятия соотвествующего документа в РФ.

поэтому экипаж может смело послать "пальцатого инспектора" который задаст, повеселивший немало публики, вопрос: "А где у Вас тут Глонас?"

Господа, поделитесь текстом, пожалуйста, ФАП-128. Где-то запропастился...

1.ловите - http://files.mail.ru/TRSDRA
сам 128(действующая редакция), последние изменения в 128 (приказ 263), текст 128 с учетом последних изменений(приказ 263) - приказ 263 пока в силу не вступил.
ну и сборник основных ФАП.

2. Согласен с Хроно - для внесения изменений в ФАП достаточно Приказа МинТранса.
Росавиация такими полномочиями не обладает.

Lee:

Спасибо!

хорошо, рассмотрим практический вопрос:
на каком основании могут выполняться полёты без установленной на борту БСПС на ВС тяжелее 15 тонн и с числом кресел более 30?

напоминаю пункт из ФАП-128:
"4.20. В дополнение к требованиям пункта 2.18 настоящих Правил:
воздушные суда с газотурбинными двигателями, максимальная взлетная масса
которых превышает 15 000 кг или на борту которых разрешен провоз более 30 человек,
должны быть оборудованы БСПС (TCAS);
самолеты с газотурбинными двигателями, максимальная взлетная масса которых
превышает 5700 кг или на борту которых разрешен провоз более 9 человек, должны быть
оборудованы системой предупреждения о близости земли, имеющей функцию оценки
рельефа местности в направлении полета (далее - GPWS), выполняющей функции
установленные в пункте 5.76 настоящих Правил."

т.е. меня интересует, есть ли документальные "индульгенции" для эксплуатантов Ан-24, например, или любых других ВС производства СССР?

спасибо.

пункт 4 приказа об утверждении ФАП:

4. Установить, что в прилагаемых правилах:
пункты 4.10, 5.5 и 5.12 вступают в силу с 1 января 2010 г.;
пункты 2.18.14 и 4.6 вступают в силу с 1 января 2011 г.;
пункты 4.20, 5.75, 5.76 и 5.78 вступают в силу с 1 января 2012 г.

даже не рассматриваю вариант ТКАС+РППЗ на ВСЕ антоны 12\24\26, эксплуатируемые в РФ)))

да и ответчик режима "S" на них тоже ставить все подряд не спешат, лично заходил на один гражданский Ан-24 на экскурсию, там СОМ-64 до сих пор работает(((

есть ли в минтрансе правоприменительная практика по этим вопросам?

2 Lee:

пункт 4 приказа об утверждении ФАП:
4. Установить, что в прилагаемых правилах:
пункты 2.18.14 и 4.6 вступают в силу с 1 января 2011 г.;
----------
Посмешите народ рассказом как в АОН внедрен СУБП (п.4.6 ФАП)

2 ip:

насколько я понимаю, по АП-25 сертифицируют вновь создаваемые ВС, а "ветеранов", бороздящих просторы со времён НЛГС, держали в "первородном" состоянии до появления ФАП-128?
--------
ФАП-128 к этому процессу вообще отношения не имеет.

даже не рассматриваю вариант ТКАС\+РППЗ на ВСЕ антоны 12\24\26, эксплуатируемые в РФ
------
Будет настроение, может быть покажу изменения и дополнения к сертификатам типа, заодно посмотрите ответ на свой вопрос ко мне. Забавное чтиво по ресурсам и оборудованию. ;))

в большинстве случаев АОН прекрасно обходится без эксплуатантов.
хотя понеся затраты на создание и поддержание эксплуатанта - написать для территориалов пару отмазочных бумажек не составит проблемы. только правильно нужно распределить затраты - сколько затратить непосредственно на СУБП и сколько на ее признание.

да и глупость это законодательная - эксплуатант АОН, в нашем российском понимании.

2 Lee:

только правильно нужно распределить затраты - сколько затратить непосредственно на СУБП и сколько на ее признание.
----------
Надеюсь Вы не будете возражать что этот Ваш пост буду воспринимать как признание в полном непонимании принципов обеспечения безопасности полетов и их полном пренебрежении?
То есть регламентирование работы по обеспечению исключительно безопасности полетов это отмазка для территориалов и не более того? Летать будем по понятиям?

Надеюсь Вы не будете возражать, что человеку эксплуатирующему собственное воздушное судно, в собственных интересах, гораздо проще самому решить, что для его личной безопасности важнее?
И очень много людей эксплуатируют технику не так как решил какой-то чиновник, а так как предусмотрел производитель, и так как ее эксплуатируют везде в мире. "По понятиям" пускай партизаны летают. Хотя я и против этого.
И они будут вынуждены нести затраты не только на нормальную эксплуатацию, но и на поддержание преусловутой СУБП.
И так же, наверное Вы не будете возражать, что некоторым чиновникам, в том числе в территориальных управлениях, безопасность полетов абсолютно по барабану. Для одних важнее собственный карман, для других личное спокойствие - но и те и другие живут по одной схеме: "больше бумаги, чище задница". Поэтому им принять "отмазочный" комплект документов - труда не составит. Ответственности за "полноту и объективность" они никакой не несут.
P.S. Я думаю, Вы сами об этом прекрасно знаете. Но если Вам интересно могу показать кучу чиновничьих писулек, предписаний из серии: "предъявить, справку о признании воздушного судна самолетом", "запретить хранение самолетов в ангаре без нанесенных регистрационных номеров", "для выполнения полетов использовать следующие минимумы установленные территориальным управлением" .

2 Lee:

Надеюсь Вы не будете возражать, что человеку эксплуатирующему собственное воздушное судно, в собственных интересах, гораздо проще самому решить, что для его личной безопасности важнее?
---------
Буду возражать, потому что знаю много примереов когда лезут туда, куда при здравом уме лезть просто нельзя.

И они будут вынуждены нести затраты не только на нормальную эксплуатацию, но и на поддержание преусловутой СУБП.
--------
Для меня СУБП это не бумажка, а мышление. Нпример в обсуждаемом вопросе мыслящий в ней не будет гнать пургу о том, что перечень оборудования (закрытый, то есть не увеличиваемый!) обозначен одним пунктом ФАП, а ответит, что перечень этого самого оборудования и требования к нему определяются требованиями СУБП для безопасных полетов в определенном районе. Это я о дополнительных требованиях к РВСМ, полетам с требуемыми навигационными характеристиками и прочему в том же духе.

2 ip:

насколько я понимаю, по АП-25 сертифицируют вновь создаваемые ВС, а "ветеранов", бороздящих просторы со времён НЛГС, держали в "первородном" состоянии до появления ФАП-128?
---------
Смотрите почту. Сертификат типа Ил-86 ответит на все эти вопросы, включая дополнения к нему по вопросам установки оборудования для полетов в определенных условиях.

попытки решать за кого-то: "лезть туда или не лезть туда" - никакого результата не принесут. кроме увеличения числа контролирующих чиновников.
ФАП закреплен минимальный закрытый список оборудования - и, следовательно он достаточен для безопасного выполнения по полет ППП, с присущими каждому конкретному типу полетов ограничениями.
а попытки "растолковать и уточнить" данный список некими ретивыми чиновниками можно рассматривать, как должностной подлог. хочется расширить список - вносите изменения в ФАП.
Правда готов констатировать, что бывают эксплуатанты и пилоты пытающиеся "лезть туда, куда в здравом уме просто не полезешь", но так же бывают и зарвавшиеся чиновники, считающие себя пупом земли. Надеюсь, что кол-во и тех и других будет уменьшаться, но никогда не дойдет до "нуля" - ни СУБП, ни антикорупционные законодательство не поможет извести их полностью.

2 Lee:

ФАП закреплен минимальный закрытый список оборудования - и, следовательно он достаточен для безопасного выполнения по полет ППП, с присущими каждому конкретному типу полетов ограничениями.
----------
Нарочно такое не придумаешь, юмористы нервно курят от зависти.

хочется расширить список - вносите изменения в ФАП.
-------
Воздушное законодательство состоит не из одного ФАПа. Впрочем мне главное реакция топикстартера, надеюсь прочитав мое письмо увидит как в зависимости от требований обеспечения безопасности полетов дополнялся сертификат типа еще времен СССР по оборудованию ВС.

Мне по барабану Ваша хамовитая манера общаться. Вам нужно уже отучиться от чиновничьего пафоса.
Как то мнение Росавиации расходится с Вашим. Попробуйте его озвучить на коллегии или хотя бы на одной из рабочих групп - если вы считаете нормативные документы сборником анекдотов, посмеемся.
А если Вам не хватает образования и кругозора, могу добавить, что фактически, с минимальным списком никто и не летает.
А если не можете внятно выразить свою мысль, то напомню, что в ФАПах, о требованиях к дополнительному оборудованию требуемому, при коммерческих перевозках, при особых условиях, для выполнения полета в соответствии с поданным планом, для ВС определенного типа - сказано прямо и безусловно.
И, следовательно, ни один чиновник не заставит меня внести в СУБП, РПП и другие подобные документы, более того, что предусмотрено действующей нормативной базой.
Так же ни один чиновник не сможет наказать за отсутствие оборудования непредусмотренного федеральным законодательством. Подзаконные акты мы даже рассматривать не будем.

2 Lee:

Мне по барабану Ваша хамовитая манера общаться.
--------
Для меня хамство это демонстрация малограмотности как высшего знания.

И, следовательно, ни один чиновник не заставит меня внести в СУБП, РПП и другие подобные документы, более того, что предусмотрено действующей нормативной базой.
--------
Повторяю для невнимательных, СУБП это не документ, а мышление (разумеется вместе со знаниями)

Так же ни один чиновник не сможет наказать за отсутствие оборудования непредусмотренного федеральным законодательством.
---------
Может сначала определимся что есть это самое воздушное законодательство и чем оно отличается от федерального законодательства?

Подзаконные акты мы даже рассматривать не будем.
-------
ФАП-128 это именно такой, очень нелюбимый Вами подзаконный акт.

одна словоблудие
поставим вопрос прямо, без билеберды, как Вас и спрашивали:
1. можно ли сегодня выполнять полет в ВП РФ по ППП на ВС оборудованном только тем, что предусмотрено действующим ФАП-128?
2. Например отсутствует пресловутый ГЛОНАСС?
3. на Ан-24 без TCAS?
Да или нет?
Если нет, то какое наказание может понести КВС? на основании какого нормативного документа?
P.S. У подзаконных актов может быть большая иерархия, но они не могут ужесточать или расширять требования вышестоящих документов.

почта не дошла
повторите пожалуйста...
спасибо!

скачал, сажусь читать)))
осилю ли таку бумагу?
не ведаю(((
спасибо!

самолета Ил-86 с Главным изменением - "Установление назначенного срока
службы 25 лет и назнаненноТо ресурса 35000 летных часов в пределах
назначенного ресурса 1ЖШЮ полетов" по Заявке Генерального конструктора от
07.07.2004г. соответствует Нормам летной годности НЛГС-2.

вот и вопрос - НЛГС-2 продолжает действовать?
каким образом АП-25 их заменяют\вытесняют?

вопрос вдогонку:

ежели ФАП-128 разрешает в ГА летать без ЭУП-ов при 3-х авиагоризонтах, какова может быть процедура корчевания ЭУП-ов из приборной доски?

2 Lee:

можно ли сегодня выполнять полет в ВП РФ по ППП на ВС оборудованном только тем, что предусмотрено действующим ФАП-128?
-------
Нельзя, если МEL конретного ВС требует большего или того же требуют требуемые условия полета.

на Ан-24 без TCAS?
--------
Можно не всегда и не везде.

2 ip:

вот и вопрос - НЛГС-2 продолжает действовать?
-------
Для сертификата типа, выданного в их соответствии - да, хотя сертификат типа добавляется многим тем, чего во времена НЛГС-2 и не слышали, - ТКАС и прочее. :))
Попросите Петровича прислать методичку для госинспекторов, там по выписке из Приложения 8 четко видно как менялись (и меняются!) нормы по годам без отмены старых норм летной годности.

ежели ФАП-128 разрешает в ГА летать без ЭУП-ов при 3-х авиагоризонтах, какова может быть процедура корчевания ЭУП-ов из приборной доски?
---------
Не читайте разъяснения пилотов-любителей, во всем мире АОН при большой авиации, это в России один засланный из АОН казачек в ФАП-128 сделал большую авиацию приложением к АОН. :)))

Хроно, Вы словоблуд.
поэтому любители вынуждены становиться профессионалами, что больно мало профессионалов осталось.
а то жили бы до сих пор как в северной корее.
не нужно заниматься казуистикой. настоящий закоренелый чиновник.
аж передернуло.
Одни фразы " нельзя, если...." и "можно, если" в Вашем сознании как-то перемешались. Может разберетесь чем они отличаются или в чем они схожи.
1. так, за что вы меня накажете если мой самолет оборудован минимальным комплектом оборудования для ППП, в соответствии с ФАП-128, все оборудование исправно, мел на мой самолет не увержден, и я совершил полет из москвы-питер по ППП по ВТ?
2. за, что вы накажете КВС Ан-24 если он выполнит завтра полет по тому же маршруту без TCAS?
или вы берете пример с ГАИшника - до столба можете докопаться?

2 IP
ФАП-128 не предусматривает корчевание приборов. он предусматривает минимальный набор действующего оборудования - по составу оборудования на конкретном типе, по демонтажу оборудования и замене агрегатов вопрос к производителю.

да, кстати, в АОН, в США крутится денег немного больше чем в коммерческой авиации.

2 Lee:

поэтому любители вынуждены становиться профессионалами
--------
Демонстрирую образец Вашего профессионализма и внимательности на форуме:
Простенькая флудоветка http://www.forumavia.ru/a.php? ...
Пост:
как может труба в земле замерзнуть на глубине около метра, если сверху стоит "скворечник" типа "летний сортир", с обогревателем.
Ваш ответ:
ставить сортир с выгребной ямой над скважиной - уголовное преступление.
никогда никому не рассказывайте об этом. вы можете отравить весь водоносный горизонт.

Любой может проверить что я ничего не путаю.
Поясняю, человек образно назвал конструкцию над скважиной "летним сортиром", Вы же запостили как обычно слушая только себя. Спецов то кроме Вас в авиации нет! :)))))
Вы ведь и мои посты просто не поняли, ну не доходит до Вас точная авиаинформация. :)))

1.Профессионалов в авиации достаточно, и я всегда пытаюсь перенять их опыт.

2.Раз у Вас закончились аргументы по важной профессиональной теме, то перейдем к хобби.
Так как я являюсь потребителем той же артезианской воды мне абсолютно не хочется, что бы в нее попало любое дерьмо.
А так как множество людей фактически бурит скважины до водоносных горизонтов, и топикастер подтвердил, что поставил сортир типа "скворечник" над оголовком скважины - я считаю, что это преступление.
Обсуждать, почему у него замерзает труба, не собираюсь.

спасибо за обсуждение
некоторые вехи в мозгу образовались
надеюсь, что драки на ветке не будет
тем более по канализационным вопросам, у нас на форуме целый дипломированый сантехник есть)))
жаль, что обсуждателей по теме у нас совсем не густо(((

удачи!