Это Вы к чему ??? Пора наконец выкинуть компьютеры ;) ???

Аноним, это к тому, что если бы диспетчер забил на управление воздушным движением, согласно настоящим документам, при сообщении о срабатывании РА на Ту-154 и выполнении снижения по указанию ТКАС, счас бы этого диспетчера прятали от второго Калоева, потому что американскую компанию разработчика ТКАС, ножичком не прирежишь.

Сейчас появятся многочиленные адвокаты башкиров. На параллельной ветке обсуждается АУАСП.
Так вот, кое-кому ни Тикас, ни АУАСП не помоают и не помогут. А если слушать эфир и контролировать параметры полета, а не отвлекаться, то и отказы этих приборов не помешают принять правильное решение.

Аноним, при срабатывании РА, инструкция тебе запрещает думать, что это такое. Ты должен выполнить команду ТКАС. И слушаешь ты эфир или нет ни кого не епёт.

---в результате приема недостоверной информации о высоте полета самолета Як-42---
Почему информация может быть недостоверной?

ЕПТ, вы вообще в теме или нет? Причем тут TCAS?
Цитирую:
"...и информировал о неисправности ответчика на самолете Як-42"

Вы можете здесь трындеть сколько угодно, но ТСАS намного надежнее чем истеричные пилоты и вечно недовольные жизнью диспетчеры. Ну а если ответчик ГОВНО то вам хоть T2CAS поставьте, толку не будет!!!
Балбесы

038:

---в результате приема недостоверной информации о высоте полета самолета Як-42---
Почему информация может быть недостоверной?


потому что ОТВЕТЧИК выдает неправильную информацию.

Gadget: ЕПТ, вы вообще в теме или нет? Причем тут TCAS? ...потому что ОТВЕТЧИК выдает неправильную информацию.

А что, ТКАС на запросы отвечает через почтальона, а не через ОТВЕТЧИК?

Еще из
"АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ ПРИ ОВД ЗА 2007 ГОД"

.... Один из наиболее опасных инцидентов произошел в зоне ответственности РДЦ СКЦ «Стрела». Инцидент произошел при выполнении снижения ВС по команде ТКАС, при этом срабатывание ТКАС было ложным и произошло вследствие неисправности ответчика ВРЛ «конфликтующего» ВС. В этом случае возникла серьезная угроза безопасности, так как ВС снижалось в сторону самолета с неисправным ответчиком, при этом индикатор БСПС показывал, что «конфликтующее» ВС находилось выше. Такие случаи не единичны и создают серьезную угрозу безопасности.

В том то и дело, что диспетчер "выловил" экипаж Ту-154, иначе песец был бы. Молодца диспетчер! Хорошо хоть в Ту-154 не луни сидели, послушали здравый голос.

РЕВЕРС:
Ну ВАМ уважаемый не кажется, что проблемма в ответчике, а не в TCASe? А если бы ответчик вывалился из самолета тоже бы TCAS был виноват?

2 Gadget

Ну а если ответчик ГОВНО то вам хоть T2CAS поставьте, толку не будет!!!


Это, наверное, попытка наезда на ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ответчик. К сведению, в комплект TCAS входит свой ответчик.

2Gadget:
А что в ТКАС ответчик не входит?
В том и дело, что диспетчер обнаружил ошибку ответчика ТКАС по самолётному ответчику. А это не одно и тоже.

Жду ответа, что такого быть не может!))) Американское чудо, это не пердь российская:-)))

Вопрос в том, почему на Як-42 ответчик неправильно работал.

Телеграмма ФСНСТ Минтранса России



22.10.2007г.

№ 221020










В УПРАВЛЕНИЕ НАДЗОРА ЗА БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПОЛЕТОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ЕЖЕДНЕВНО ПОСТУПАЕТ ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ИНСТРУКЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА МОСКОВСКОЙ ЗОНЫ ЕС ОРВД СВЯЗАННЫХ С НЕИСПРАВНЫМИ БОРТОВЫМИ ОТВЕТЧИКАМИ ВРЛ. ТАК САМОЛЕТ ЯК-42 РЕГ42339 А/ К «АЛАНИЯ» 10.03.07Г. 29.09.07 И 30.09.07 Г. ПРИ ВХОДЕ В ЗОНУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РДЦ ФИЛИАЛА МЦ АУВД ФГУП ''ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД'' ИМЕЛ НЕИСПРАВНОСТИ КАНАЛА ВЫСОТЫ ОТВЕТЧИКА ВРЛ. ТРЕБУЮ ПОВЫШЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АВИАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА ЗА КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ КВС ВЫЛЕТУ С ПРОВЕРКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ БОРТОВЫХ ОТВЕТЧИКОВ ВРЛ. В СЛУЧАЕ ОТКАЗА БОРТОВЫХ ОТВЕТЧИКОВ ВРЛ В ПОЛЕТЕ.
РЕКОМЕНДОВАТЬ КВС ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ О ДАЛЬНЕЙШЕМ ВЫПОЛНЕНИИ ПОЛЕТА ПО СОГЛАСОВАНИЮ С ОРГАНАМИ УВД.




КОНОНЕНКО

А мне кажется, что надо задать другой вопрос, почему ТКАС Ту-154 не определил отказ ответчика "конфликтующего" борта? Ведь если бы ТКАС был совершенным, то он свои данные сравнил с данными самолётного ответчика и эту ошибку обнаружил бы не диспетчер, а экипаж.

Система TCAS это прежде всего ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ блок. Информация на него и с него поступает через ответчик, а вот TCASовский или нет, этого ты не знаешь. Да ответчики режима S идут в комплекте вместе с TCAS 2000 например RCZ, но стоял ли на ЯК именно этот ответчик или нет это еще вопрос. Так что в этой ситуации нужно ставить под вопрос в первую очередь ОТВЕТЧИК а не СИСТЕМУ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СТОЛКНОВЕНИЙ САМОЛЕТОВ В ВОЗДУХЕ. И непонятно какой еще TCAS там стоял(может 67ой). И напоследок, в нашей дебильной стране нельзя устанавливать нормальную аппаратуру, потому что мы считаем что все буржуйсткое это дерьмо, а по сути не умеем пользоваться. В америке кстати есть документ обязывающий проверять ответчики, во избежание такой херни, а НАМ, ДА НАФИГА???

2Gadget:
Можите не сомневаться. На этом Як-42 ответчик ТКАС свой, американский. Российскому эксплуатанту делать ещё не хрен ставить на самолёт кроме ТКАС ещё и СО зарубежного производства. Своих хватает.

Текст:
"Информация на него и с него поступает через ответчик, а вот TCASовский или нет, этого ты не знаешь."
Читать как:
"Информация на него и с него поступает через ответчик, а вот американский или нет, этого ты не знаешь"

"Ведь если бы ТКАС был совершенным, то он свои данные сравнил с данными самолётного ответчика и эту ошибку обнаружил бы не диспетчер, а экипаж."

А вот если бы пилоты были совершенными и видили бы на 15 километров вперед, то TCAS и все остальные приборы и системы были бы нафиг не нужны. Был бы только штурвал и руды.

Поверьте мне если этот TCAS летает давно то есть вероятность что ответчик меняли, а вот вероятность что меняли на родной = нулю

2Gadget: ..А вот если бы пилоты были совершенными и видили бы на 15 километров вперед,

Вот если бы в задницу буржуям не дули, летали бы без всякого ТКАС то и проблем не было. Диспетчер за своё отвечает, экипаж за своё. А так никто не отвечает. Иди предъяви притензии это пиндоскому изобретателю этой перди))

Вопрос даже не в том меняли или нет, вопрос в том - правильно ли его обслуживали и делали ли чеки. Вы не сможете не согласиться что любая техника отказывает, только когда это американская один раз в 10 лет мы сразу орем - "ВОТ ДЕБИЛЫ НИЧЕ НЕ УМЕЮТ", а когда наша мы сразу "ну это нормально, все же обошлось"

Что буржую хорошо -- то русскому смерть.

Ты меня извини но у меня складывается впечатление что тебе лет 50 и ты в маразме. Так можно вообще без диспетчеров летать, как братья Райт. Ты хоть знаешь сколько жизней спас TCAS МИЛЛИОНЫ!. В жопу буржуям не дули. Буржуи это для себя придумали для своей безопасности. А мы хотим к ним летать, так извольте летать по их правилам. Не летаешь к ним, по территории России летай на развалах хоть без ТКАСОВ хоть без всего в одних трусах, никому ты не нужен.

2Gadget:
Что ты здесь гонишь, что ..правильно ли его обслуживали и делали ли чеки..? ТКАС дал команду РА, значит всё работало! Что тебе есчо надо? Если бы самолёты прошли в опасной близости, а РА не сработала, вот здесь можно было грешить как на ТКАС, так и на его эксплуатацию с обслуживание.

PЕВЕРС:

В том то и дело, что диспетчер "выловил" экипаж Ту-154, иначе песец был бы. Молодца диспетчер! Хорошо хоть в Ту-154 не луни сидели, послушали здравый голос.

В Башкирском варианте тоже послушали здравый голос......... только не тот!!!!

2Gadget: Ты хоть знаешь сколько жизней спас TCAS МИЛЛИОНЫ!.

Епануться можно!!! У этих пиндосов диспетчера спят вместе с пилотами и только ТКАС за всех пашет! УЖОССС!!!)))

Гонишь ты причем абсолютно безосновательно. Я уже писал что и в европе и в америке есть правила по проверкам ответчика. Насколько я помню 1 раз год. Поэтому у них таких проблем нет. А мы систему поставили, а правила принимать как у них не хотим, или просто не знаем о них.

Объясните, плиз

Даже если безо всяких ТКАСов, большая ли проблема в этой ситуации связаться с конфликтным бортом напрямую - без диспа, и выяснить только вопроса:

1) Получить высоту (или увидеть её в автоматическом режиме)
2) Схема расхода (не мудрствуя - в зависимости от положения вс - курса и высоты действовать по установленной правилами схеме - типа "помеха справа - однозначно ждём")

????????????????????????

Ведь даже на машине, мы практически моментально в уме проигрываем нужный маневр для избежания столкновения, таким образом получив данные высоты конфликтного борта просто информировать друг друга по действвиям по установившийся схеме - в зависимости от высоты.

Естественно речь идёт об обычной, а не о форсмажорной ситуации, как с башкирами ...

Реверс с тобой просто неприятно разговаривать у тебя позиция одна. Все дебилы, ты один умный! Удачи тебе! Старая советская школа пилотов, когда же вы уже все свалите на пенсию.

Еще один случай из жизни.


23:09:57 ЭВС: Speedbird 28, Speedbird 28, TCAS descent. ( прослушивается звук сигнализации )
23:10:07 ЭВС: Speedbird 28, returning to 10600 feet. No, meters.
23:10:23 ЭВС: Speedbird 28 we've just executed a TCAS descent to avoid traffic. We are now returning to 10600m I must confirm we've just had an airmiss, ....... at 10600m.
23:10:47 Д : Speedbird 28, roger, understand, opposite traffic at FL 11100m.
23:11:04 ЭВС: Speedbird 28, ... 30 seconds ago we had traffic at our level 10600m, opposite direction. Could I have the aircraft flight number, please?
23:11:27 Д : 85690, вы выдерживаете 11100?
23:11:36 ЭВС: 690, у нас по всем приборам контроль идет 11100, на другом 11150 ниже нет.
23:11:43 Д : 690, вас понял, встречный борт доложил, что вы находились на эшелоне 10600.
23:11:49 ЭВС: Ну, видимо, значит, датчик неправильно дает показания ТИКАС. Наш датчик, возможно, неисправен.


Д : Speedbird 28, opposite traffic was at FL 11100m, I suspect it was just only wrong indication.
ЭВС: I understand that his cleared FL was 11100m, but it was no false indication, he was descending.

Реверс - ты болен !!!! Выпей чаю и иди проспись :)))))))) может тогда к тебе в гости наведается здравый ум
Почитай свои посты, что ты несёшь.........

2Gadget:
Ты заткнулся бы про школу. Именно эта школа позволила в живых остать и экипажам и их пассажирам. Сидел бы какой-нибудь диспетчер-салобон на земле и после доклада экипажа Ту-154 о срабатывании РА, бросил рабчее место и ушёл в туалет умывать руки. Согласно документам был бы прав.

2Flyer:
Пшол найух отсюда урод!

Ты в сибири летаешь?

куда куда? :))))))))))

читал читал и не понял причем тут ТКАС

В воздушном пространстве бывшего СССР, т.е. России и СНГ приорететом являются команды деспетчера, так как в воздухе рядом с вами полно самолётов, летящих в режиме УВД, которых ТКАС просто не видит. Об этом написано в РЛЭ, в разделе пользования системой ТКАС.

ogur:
Я вот тоже непонял, поэтому и начал палемику

Еще один случай из жизни.


23:09:57 ЭВС: Speedbird 28, Speedbird 28, TCAS descent. ( прослушивается звук сигнализации )
23:10:07 ЭВС: Speedbird 28, returning to 10600 feet. No, meters.
23:10:23 ЭВС: Speedbird 28 we've just executed a TCAS descent to avoid traffic. We are now returning to 10600m I must confirm we've just had an airmiss, ....... at 10600m.
23:10:47 Д : Speedbird 28, roger, understand, opposite traffic at FL 11100m.
23:11:04 ЭВС: Speedbird 28, ... 30 seconds ago we had traffic at our level 10600m, opposite direction. Could I have the aircraft flight number, please?
23:11:27 Д : 85690, вы выдерживаете 11100?
23:11:36 ЭВС: 690, у нас по всем приборам контроль идет 11100, на другом 11150 ниже нет.
23:11:43 Д : 690, вас понял, встречный борт доложил, что вы находились на эшелоне 10600.
23:11:49 ЭВС: Ну, видимо, значит, датчик неправильно дает показания ТИКАС. Наш датчик, возможно, неисправен.


Д : Speedbird 28, opposite traffic was at FL 11100m, I suspect it was just only wrong indication.
ЭВС: I understand that his cleared FL was 11100m, but it was no false indication, he was descending.













Что-то долгое выяснение отношений какое то получается. ИМХО Много лишних слов. Да ещё это с "футы - метры"... Тоже лишняя нагрузка.

Не проще ли - выяснить высоты друг друга (ведь борт сам по себе знает на какой высоте он идёт) и элементарно договориться о расходе по схеме. Через диспа + автоматику + возможно неисправную, как-то долго получается.

Это конечно мнение дилетанта, но все же объясните, профи, что тут не так ??? Или почему бы не выработать единую простую схему... ???

2ogur:читал читал и не понял причем тут ТКАС

Это бывает. По русски же написано.

Да не лайтесь вы!!! Нет смысла...Это же всего лишь интернет.


Кто нибудь может ответить на мой вопрос ???

Реверс в какой ак летаешь?

ответчик может отказать и в полёте.ясно что ТКАС сырая система и дай бог чтобы боденское озеро больше не повторилось.Скорее всего при конфликт ситуации нужно выполнять снижение или набор на высоту между эшелонами и с отворотом от трассы

GAdhet
так он тебе и скажет
:))))))
проще необращать внимания

Суть ТКАСА заключается не только в том чтобы развести борта, а в том чтобы еще и обнаружить конфликтующий самолет. ТКАС нужен на случай критической ситуации когда диспетчер не заметил что борта на встречных. Есть два типа команд от ТКАС. Это ТА и RA та это предупреждение что есть конфликтующий самолет. Ра это руководство к действию, это значит что конфликтующий смолет близко и думать некогда.

Предыдущий пост ответ Анониму

НЖС:

ответчик может отказать и в полёте.ясно что ТКАС сырая система и дай бог чтобы боденское озеро больше не повторилось.Скорее всего при конфликт ситуации нужно выполнять снижение или набор на высоту между эшелонами и с отворотом от трассы


Ясно что ты слишком мало знаешь об этой системе. А что если идея отвернуть от трассы придут обоим экипажем, причем в одну и ту же сторону. И К СЛОВУ катастрофы над боденским небыло бы если бы слушали TCAS