Личность, конечно, неоднозначная. Но оставившая БОЛЬШОЙ след в истории нашей авиации.
Лично мне, за "сотку" обидно.

так сотка етож проект КБ Сухого

всё, спели.
добрейшей души был человек, токмо на ём усё и держалося...

to ip:

Вы уже доросли до понимания выражения "петь дифирамбы"?
И отличаете это от выражений "воздать должное" или "оценить по заслугам"?

а какой последний самолет был создан под его руководством?

WWW:
да, дорос

А мне(хоть и летающему на туполевских машинх) за Ил-18. Хотя Сам АНТ в этом участия конечно же не принимал-умер уже к тому времени. Это работа его сына. Бездумное пропихивание сырого(на тот момент) и не везде нужного Ту-154 погубило массовую эксплуатацию очень надежного полезного и нужного в нашей стране самолета.
Кстати, как сейчас пиарят Мокрый мини джет очень напоминает ту историю с той лишь разницей что деньги тогда воровали в несоизмеримо меньших количествах-а боролись(хоть и не всегда чистоплотно) за финансирование проектов, а не за финансирование строительства своих особняков.
А Туполеву за его самолеты спасибо-особенно за Ту-134. Хотя нехарактерный для достаточно новаторского КБ самолет-при его проектировании использовались только провереные решения.
И результат-очень прочный и надежный, и технически и аэродинамически, очень трудно убиваемый самолет-пусть и не очень экономичный даже на момент его создания.
С Ув RR
P.S.
Уже знаком с расшифровкой по Петрозаводску. Выжившие должны принести цветы на могилу А.Н.Туполева-их спас он. До сих пор не могу понять как там хоть кто-то выжил при таком положении самолета в момент удара об землю....
Они не просто в лес въехали-там хуже все было, но причина в головах в кабине, самолет полностью исправен.

спасибо на добром слове, но дорогу для 154-ки пробивал именно "папа-ледокол"
про три инфаркта Мясищева тоже скромно промолчали

А я благодарен Туполеву за Ту-16, Ту-22(особо), Ту-22М3.

to ip:

Ил-18 хороший самолет, ну нужен был новый массовый реактивный. Интересно, что потеряла страна с Ил-74? (могли бы построить два проекта 154 и 74).

да не в Ил-18 дело
старая техника всегда уступает место новой, это диалектика жизни

не об этом речь...

2 бланик:

Вот, то и оно, что Сухого. Благодаря весу и влиянию , уже летающюю "сотку" остановили и начали проектировать Ту-160.
На этом фоне символично смотрится судьба Ту-334.
Того гляди, лет через 30, Погосяну будут петь дифирамбы.

а если вспомнить, что Ту-160 проектировали на основе наработок сведённого в могилу Мясищева - картинка совсем образцово-показательная...

Ту22М3. КрасаВчик. Не знаю, где нибудь смогли использовать всю его мощь и возможности. Кроме как 08.08.08. в разведку отправить без перекрытия. Идиоты.

Кстати, да. Про Мясищева.
Так в Монино и стоят рядом М-50 и Т-100.

Уже знаком с расшифровкой по Петрозаводску. Выжившие должны принести цветы на могилу А.Н.Туполева-их спас он.

Вообще-то 134 - детище Селякова, "старик" им (как и 124-А) уже практически не занимался.

В смысле..., не тому поёт?
Тогда озвучьте более достойных кандидатов...
Или слабо поют, а хотелось бы погромче? :)

А меня всегда вдохновлял тихоход "Медведь" --- Ту - 95 мс...Ветераны 402 ТБАП, если кто читает, черкните, позволяли ли параметры аэродрома Болбасово садиться и взлетать 95-м и было ли такое хоть раз?

Читал я Селякова-если бы ему АНТ позволил бы сделать то что хотел Селяков-то поучилось бы откровенное уе-ще. Пусть и процентов на 10 экономичнее. Секрет долголетия Ту-134 именно в надежности , прочности и универсальности. А более старое и капризное маленькое подобие 154 уже давно не летало бы. Почитайте самого Селякова. То что АНТ к 134 почти не подходил-известно. Но при проектировнии самолета применены лучшие черты стиля этого КБ(а и плохого там , в КБ, тоже имелось). к слову 124А-это и есть 134. Многие агрегаты даже на современных Ту-134 начинаются с индекса 124 или 124А
С Ув RR

2 КарКарыч:
Вот, то и оно, что Сухого. Благодаря весу и влиянию , уже летающюю "сотку" остановили и начали проектировать Ту-160.

Не обсуждая личности конструкторов все же надо признать:
Сотка и Ту-160 самолеты вообще ничем непохожие.
"Сотка" - наследие 50-х, однорежимный бомбардировщик-ракетоносец исключительно против морских целей.
Ту-160 - все же многорежимный универсальный самолет (от свободно-падающих бомб до крылатых ракет большой дальности). Т.е. хоть как то можно пытаться использовать.

в авиации должна быть конкуренция, чем плох Ту-334 или 204, чем хуже суперджета, если давать финансирование , то самолеты бы усовершенствовались, двигатели были бы более экономичными и т.д. Во всяком случае схема - двигатель под крылом имеет свои минусы.

2RR-navi:
А мне(хоть и летающему на туполевских машинх) за Ил-18. Хотя Сам АНТ в этом участия конечно же не принимал-умер уже к тому времени. Это работа его сына.

При всём к Вам уважении, Ту-154 - это работа Сергея Михайловича Егера.
А Селяков подключился к созданию Ту-134 на заключительном этапе.

для кафедры 102
Вот и я о том же. И о том какие изменения хотел произвести Селяков в проекте 124а-134, да АНТ не дал.
И получилась бы машина еще капризней неоднознчного 154. А он(154) с таким трудом пробил себе дорогу. 134 при таком раскладе ИХМО дожила бы максимум до середины 80х
Ничего не имею против Ту-154, более того немало пролетал на нем. Просто сложная, во многом новаторская(что для ГА не айс)машина, попытка заглянуть в будущее. Переходная модель от линейки 104-114-124-134 к линейке 204-334. Волею судьбы и истории ставшая основной моделью Советской и Российской ГА(из всех произведенных в РФ самолетов с 1991г самый массовый Ту-154М-именно произведенных, не считая "Советского" наследия). К 154 отношусь очень уважительно но соглашусь с В.В.Ершовым который срвнил этот самолет с роялем-играть на этом инструменте дано немногим. И это , пожалуй, серьезный минус 154. А в умелых руках(особенно когда эти руки привязны еще и к думающей голове) машина отличная.
С Ув RR
P.S.
делал то 154 Егер. А давил на ГА и МАП о необходимости безудержно печатать 154е и резать на много лет ресурсные еще Ил-18 именно А.А.Туполев. И Бугаева могу понять-он с таким трудом отказался от революционного но совершенно разорительного для Аэрофлота Ту-144. Что в обмен на это пришлось безоглядно брать 154е...

При всём к Вам уважении, Ту-154 - это работа Сергея Михайловича Егера.

Да, и концепция была оригинальной - получить приемлемую экономичность нетрадиционным в ГА способом, за счет высотности. Жалко, что на практике 154 часто использовали в далеко не оптимальных для него режимах - откуда и стоны про никудышную экономичность.

Забавно, что Селяков критиковал 154 за низкую удельную нагрузку и "переразмеренность" именно с "традиционных" позиций, хотя сам же у Мясищева делал - для дальности - как раз высотную машину.

А Селяков подключился к созданию Ту-134 на заключительном этапе.

Тем не менее устранение большинства из пофиксенных "косяков" - именно его заслуга, остальным было пофиг, типа летает и ладно.

Секрет долголетия Ту-134 именно в надежности , прочности и универсальности.

А не нужно такое "долголетие" ценой грохота и неэкономичности.
Тем более что фактический налет машин в частности, и из-за этого получился небольшим, даже сейчас немало машин, далеко не выработавших технический ресурс, несмотря на то, что морально они устарели еще лет 20-25 назад. Это прямой убыток.

для SLA
Ну. во-первых грохот это все же Д-30 а от них никуда не деться было-единственный ТРДД в то время подходящий для двухдвигательного 40-49 тонного самолета. Был же проект , даже реализованый в 90е с 2 Д-36. Увеличить экономичность с Д-30 можно было процентов на 10 ухудшив управляемость, и эксплуатационную надежность самолета(в.т.ч в ЛЭ).
А так получился самолет с разумным консерватизмом-но с отраболтаными тех.решениями.
Огромными запасами в аэродинамике и прочности. Без возможноти фатальных отказов-ну не было и нет их у Ту-134.
Насчет ресурса. Невылетали те, кто пришел из ВВС-там летают мало, особенно "салоны".
А те кто налетал свой ресурс без проблем продляются-запасы прочности и усталостной прочности планера огромны. Сейчас в Рф есть машины с продленным до 60000часов ресурсом-так планер у них ничуть не постарел. Единственно чего побаивается планер Ту-134-мокрого морского климата в а/п базирования-коррозия. Да и любые другие типы это недолюбливают.
А по экономичности.
Сейчас. Спустя 44 года после первого рейса с пассажирами, узнав что многие Ту-134 встанут с 01.01.12 из-за отсутствия оборудования-заказчики рейсов в шоке. На чартерных корпоративных перевозках(в.т.ч вахтах) ничего более экономически выгодного не существует, увы. Те же кто доработает машины(как мы) озолотяться-только тарифы немного вырастут, а рынок то остался, и теперь деффицит предложений будет, а не спроса...
Для интереса попробуйте заказать самолет на 2-3 дня для 40-50 чел по маршруту к примеру Ярославль-Новосибирск-Ярославль. И посмотрите какой самолет во сколько вам обойдется?
И потом Ту-134 использовалась несчетное кол-во раз как летающая лаборатория в разных ведомствах. А учеба в ВВС. Попробуйте представить сколько керосина и ресурса дорогущих Ту-22М3 и Ту-160 сэкономила Ту-134УБЛ? А так же Ту-134Ш.
Машина с такой историей уже не можес быть неудчной. А безопастность и простота в эксплуатации, морозустойчивость? А нагрузка на грунт?(у АТР-42 намного больше). и.т.д, и.т.п
И многого из этого Селяков хотел лишить ради 10% экономии керосина(я не говорю о том что ктастроф было бы намного больше, те же тараканы были бы , что у 154, если не хуже)
С Ув RR

КарКарыч:

Личность, конечно, неоднозначная. Но оставившая БОЛЬШОЙ след в истории нашей авиации.
Лично мне, за "сотку" обидно.

Я тоже считаю "сотку" шедевром"и однажды показал фильм своему отцу(работавшему в оборонке когда-то)...Папа выразил мнение, что бюджет не потянут бы целую воздушную армию РГК самолётов с титановым корпусом(1), сложнейшей и дорогой начинкой + обучение пилотов, инженеров, техников и т.д.(да и расходы ...на скорость в 3 маха)
Интересно, много ли удалось сэкономить на отказе от "сотки" и к чему бы привело её внедрение?

КарКарыч:

Личность, конечно, неоднозначная. Но оставившая БОЛЬШОЙ след в истории нашей авиации.
Лично мне, за "сотку" обидно.

Я тоже считаю "сотку" шедевром"и однажды показал фильм своему отцу(работавшему в оборонке когда-то)...Папа выразил мнение, что бюджет не потянут бы целую воздушную армию РГК самолётов с титановым корпусом(1), сложнейшей и дорогой начинкой + обучение пилотов, инженеров, техников и т.д.(да и расходы ...на скорость в 3 маха)
Интересно, много ли удалось сэкономить на отказе от "сотки" и к чему бы привело её внедрение?
И конечно, А.Н.Туполев этот проект "бортанул" и затоптал (вместе с Дементьевым)

RR, так что там в ПТЗ было-то?

А так получился самолет с разумным консерватизмом-но с отраболтаными тех.решениями.
Огромными запасами в аэродинамике и прочности.

Эмоционально - я Вас отлично понимаю.

Но "сделать самолет с огромными запасами в аэродинамике и прочности" - есть не что иное, как публично расписаться в низкой культуре производства и эксплуатации.
То есть, в непрофессионализме. Против чего, собственно, и возражал Селяков.

Кроме того, зная об этих "запасах на авось", производство не то что перестает "вылизывать" каждую заклепку, а и начинает "сквозь пальцы" смотреть на "мелкие" дефекты. И в эксплуатации начинаются "вольности" - уповая на то, что типа "машина крепкая, с запасом".
До добра такой подход не доводит.

Santa:

to ip:

Ил-18 хороший самолет, ну нужен был новый массовый реактивный. Интересно, что потеряла страна с Ил-74? (могли бы построить два проекта 154 и 74).

Такая тема уже была:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

для SIA
Как проектировщик(если Вы из них) может быть Вы и правы
НО. Жизнь. И каждодневная эксплуатация не одного десятка самолетов говорит об обратном.
Ту-134 один из самых благополучных, прочных, и неубивемых самолетов Советской авиации(это не мое мнение-это мнение экспертов США.
Поэтому ВАШИ доводы, только умозрительны. А Ту-134 как оставалась прекрасной неубиваемой красавицей, так ей и останется. Но самолет-уж поверьте мне-30 летнему специалисту на ней летающему(и другие самолеты освоил, но Маленькая-действительно шедевр)
Да она не идеальна-кто заявит об обратном тот не компетентен-авиация не стоит на месте.
Но Ту-134А очень достойный и безопастный самолет в НАШЕ время. А насчет стоимости спрашивайте у тех у кого заказываете перевозки-и посмотрим кто выгоднее?????
С Ув RR

"говорят, что он НИКОГДА не обвинял летчиков и не предъявлял к ним претензий)))"
Где хоть эти слова сказали?

А эти "запасы"- это то что будет съето при нашей эксплуатации.
Если бы мы вели разговор об Ан-140 к примеру я бы может быть и согласился.
Но речь.(во всяком случае моя перебранка с вами) о том самолете, которая 44 года в эксплуатации. И в Любой момент оной не менее 200 единиц(кроме последних 2 лет)была.
Так что это не спор-это констатация факта истории-хоть эта история(Ту-134А) еще в Строю!!!
С ув RR

А эти "запасы"- это то что будет съето при нашей эксплуатации.

К сожалению, частенько так. Одна посадка на рекордной скорости чего стоила...

Тут ведь о чем базар - палка-то о двух концах, с одной стороны, повышенная "дубовость" и "неубиваемость" техники (особенно если за ее повышенные расходы платит "казна") - это неплохо, но с другой - зная, что техника "с запасом" - у нас вовсю начинают этот самый "запас" использовать, что и является крайне порочной практикой - ибо слишком многое "сходит с рук".
В результате любая машина, требующая "простого педантизма" - уже начинает рассматриваться как "сложная".
Это не только (и даже не столько) про 134, а про большинство "советских" машин. С каким перегрузом зачастую эксплуатировались ИЛ-76-тые и АН-12-тые - лучше не упоминать..

Kisa:
Я тоже считаю "сотку" шедевром"


Сотка - шедевр?! Побойтесь бога! Кроме цены ничего выдающегося в самолете не было.




Kisa:
...и Папа выразил мнение, что бюджет не потянут бы целую воздушную армию РГК самолётов с титановым корпусом(1), сложнейшей и дорогой начинкой \+ обучение пилотов, инженеров, техников и т.д.


Ваш папа - мудрый человек.


Kisa:
(да и расходы ...на скорость в 3 маха)


Ох уж эти сказки про три маха в СССР...


Kisa:
И конечно, А.Н.Туполев этот проект "бортанул" и затоптал (вместе с Дементьевым)


Не совсем так. История сотки подробно описана.

Туполев пытался не допустить очевидного транжирства бюджета, он прекрасно понимал, что Сухой не сделает самолет с обещанными характеристиками. Но тут Туполев проиграл, деньги Сухому дали.

И случилось то, что и предсказывал Туполев - Сухие сделали жестянку, которая кое-как летала, но к боевому самолету и близко не приблизилась. Бесперспективность сотки поняли даже самые тупые генералы. Проект опаздал лет на двадцать. Уже Ту-144 летал, а Сухой все определял оптимальную компоновку. Но главное, перспектив доведения самолета до проектных характеристик не было совершенно. Не надо было ничего бортануть и затаптывать. Эта авантюра Сухого тихо умерла естественной смертью.