Интересно! А что случилось, если ситуация с этой Инструкцией даже до суда дошла?

2Plivet:
А поподробнее? А источник? Будь добр!

Инспектору решение всяких там мещанских или дворянских судов до вопы. Накопает замечаний потом не отмоешься!

Проблема была в чём?
Если кто-то из персонала не понравился начальнику, то его начинают прессовать, в том числе и зачётами, недопуском к работе и т.п.
По воздушному Кодексу авиационный персонал допускается к работе при наличии сертификата. И всё! Есть сертификат - работаем, нет сертификата - не работаем.
А Инструкция говорит, что надо каждые полгода сдавать зачёты, при этом она не прошла госрегистрацию.

В отношении железа - пожалуйста, пишите, что хотите. В отношении людей - только то, что в законе, а не в инструкции.

Написал челобитную Левитину, отмените, мол. Карл Карлович Руппель ответил, что не отменим. Обратился в суд. Пока такое решение. Жду кассационного обжалования. Но судя по тому, что один раз уже дело было в Мосгорсуде (с декабря прошлого года рассматривается), надежды на его отмену будут тщетны.

Сейчас займусь ещё сертификацией персонала, там тоже немеряно глупостей...

Беда то в том и состоит - нет системы. Есть набор распоряжений и приказов - типа "бля, я сказал!", а логическую систему создать ума нехватает. Не родился видимо такой богатырь на Руси матушке! А жаль, очень приходится много денежкав тратить.....

Не думаю, что ума не хватает, НИКТО не занимается!

Но если мне ЭТО нужно, буду добивать доступными способами. Два года потратил, но доказал с расчётами, что численность ИТП занижена вдвое! Спасибо, знающие люди помогли!
И эту задачку для 4-го курса института не смогли решить некоторые начальники отделов сертификации ГА. Вот здесь - позор и недостаток ума!

Да Вы не горячитесь, тут дело наверное в том что порядок то в системе РД он никому не нужен сейчас!!! Ведь смотрите там где есть чёткость, то значить нет вариантов для манёвра. А манёвр нужен в нашей реальности и им и нам. хе-хе.

Plivet:

Нууу, тебе выкатят многие за такую глыбу. Говори, если помощь нужна. Карандаши заточу, за пивом сгоняю...
Удачи всем нам!

Я Авиадиспетчеру точилку дам, и очередь займу...

После ОЗП-05 будет ВЛП-06. Должна быть иначе... Надеюсь на это.

Пливету. Спасибо за интересную идею и альтруизм.

ШРМ посадка,

я не альтруист, я прагматик.
Меня к работе не допустили, правда, ссылались тогда ещё на инструкцию 50/и, долго я выяснял, собрание какой партии должно пройти перед ВЛП-ОЗП (там просто написано "партийные собрания"), кто проводил профсоюзное собрание, если мы, профком, его не назначали, и где тот комсомол, который тоже должен участвовать в ОЗП-ВЛП.
Мне не отвечали, только стирали с сайта ГСГА мои вопросы.
Тогда пошёл в суд, признали недопуск к работе незаконным (а это был всего лишь повод), и суд взыскал 3000 рублей морального вреда!

Теперь всё равно работать не дают, будем этим заниматься...

Получу решение - выложу.

Теперь всё равно работать не дают, будем этим заниматься...

интересно кем иебе не дают работать, по какой специальности?

пливет-

поддерживаю!

кто-то:

я смущён, ты так много меня поливал, так много обо мне знаешь, что твой вопрос отношу к разряду глупых или к ситуации "голова болит" после пива. Много пива...

дык в том-то и дело, что знаю - вроде и сертификаты тебе не к чему, да и допуск к самостоятельной работе, просто не требуется это при профсоюзной работе, да и не работаешь ты ни вкакой организации по ТО, , ,

кто-то:

Ошибка, повторенная дважды, становится глупостью.

В этом ты весь...

В профсоюзе не работаю.

да ну, ты просто свободный художник: Plivet = профсоюз, профсоюз = Plivet
Но и в организации по ТО ты тоже не работаешь, как ты сам говорил и говоришь - ты нигде не работаешь, так за каким прости хером тебе сертификаты и допуск к работе?

Не прощу...

И вообще, твоя чисто женская логика и полное незнание предмета обсуждения только раздражает. О каких сертификатах ты спрашиваешь?
111-р никакие сертификаты даже не упоминает. Тогда о чём ты?

О каких сертификатах ты спрашиваешь?

тот который нужен для работы на АТ по ТО, а спрашиваю я про допуск, ЗА КАКИМ ХЕРОМ ОН ТЕБЕ НУЖЕН И МНОГО ЛИ ТЫ РАБОТАЛ ПО ТО НА АТ ЗА ПОСЛЕДНИИ 1, 5 ГОДА?

И в каком же посте ты спрашивал про допуск? И в какой инструкции он упоминается. Неужели в 111-р? Вот не знал и не ведал...
Там даже слова такого нет.

Читай здесь и любуйся:

ВОЗДУШНАЯ РУЛЕТКА

"Калининградская правда" № 191 (16374) от 11 октября 2005 года

Неразбериху с такси от 'КД авиа' уже нельзя оправдать никакими временными трудностями

Влад РЖЕВСКИЙ

Теперь понимаю: сигнал - мол, не связывайся с 'КД-авиа' - был мне послан свыше, когда я покупал билет.
- У компании временные трудности, - заученно сказала оператор в агентстве на площади Калинина.
- Закончились наши фирменные билеты. Потому сейчас оформляем на 'чужих'. Из-за этого дороже на 160 рублей. Будете брать?
Между тем в СМИ вовсю шла реклама авиатакси. Временные трудности там не упоминались. Выходит, заведомо ложная реклама.
- Ладно, беру. А как самолёты-то ваши летают? По-прежнему с опозданиями?
- Что вы! Это же было только в самом начале. Временные трудности...

Мой рейс до Москвы был в минувшую пятницу. В аэропорту первым делом посмотрел на табло: всё нормально.
Однако когда пришло время объявлять о начале регистрации, над залом разнеслось:
- Рейс 998 переносится на 21.20.

Задержка на пять часов! Вот так просто, ни с того ни с сего! Со всех сторон к 'информационной' будке рванули пассажиры:
- Почему нас не предупредили заранее? Ведь у каждого телефон берёте, когда билет продаёте! И вообще, в чём дело?!
- Самолёт сломался, - невозмутимо отвечала женщина в окошке. - Известно стало сегодня утром. До кого смогли дозвониться, тех предупредили.

Судя по количеству раздражённых пассажиров, не дозвонились ни до кого... Звонок в пресс-службу 'КД-авиа' не добавил новостей. Разве что передо мной извинились. Перед остальными, из репродукторов, - лишь в 17.20. А до этого - буднично так, как само собой разумеющееся:
- Вылет переносится...
Кстати, в 17.20 'порадовали' и пассажиров двух других, следующих за нашим, рейсов. Один перенесли на 2.40, другой - на утро... В Домодедово прилетели в час ночи. Разумеется, добраться до города- только на такси. Обратно летел в воскресенье. Рейс- в 21.55 (по московскому времени). Начало регистрации - в 20.20.
И вот сидим, гадаем: вовремя улетим - или нет? Прямо аэрорулетка какая-то! .. Напряжённость усиливается от того, что уже известно: самолёт, который должен был улететь днём, до сих пор стоит в Домодедово.

Однако нам повезло:
- Приглашаем на регистрацию!

Зарегистрировались. Но у выхода к трапу - заминка. До вылета остаётся сорок минут, тридцать, двадцать, а в самолёт не запускают. И спросить, в чём дело, не у кого. Только в 21.45 нас пригласили в самолёт. Само собой, улетели с опозданием. В Храброво приземлились в 23.15. Повезло тем, кого встречали на машинах. А остальные ещё час сидели в автобусе. Ждали рейс из Домодедово. Тот самый, который должен был улететь до нас. Оказывается, мы его обогнали...
К слову, большое спасибо водителю автобуса, который терпеливо всех ждал. Он ведь имел полное право уехать ещё в 23.00. На конечную автобус пришёл в 00.50. Три пассажира плелись на вокзал. Женщина с ребёнком - из Советска. Увешанный сумками мужчина- из Черняховска. Если бы их рейс прибыл вовремя, они без проблем уехали бы и Черняховск. А так - кукуй на вокзале до утра...
В общем, такое оно, воздушное такси от 'КД-авиа'. В итоге - и "дёшево", и сердито.
Да, перед нами извиняются. Только кто? Девушки из репродукторов да пилоты. Хотя они-то как раз ни при чём.

От редакции. То что вытворяет 'КД-авиа' - это уже, как говорится, ни в какие ворота. Форс-мажор стал нормой. Не пора ли подавать коллективные иски в суд? Или просто объявить бойкот этой компании?

Всем

...В Минводах, после ОЗП ген. дир. г-н Бабаскин ВВ будет каждого вызывать на беседу. Вдруг инстроктора что-то пропустили!? Во как!!!

Тоже молодец! Беседа - не зачёт... И не аттестация.

Plivet:

ШРМ посадка,

я не альтруист, я прагматик.
Меня к работе не допустили, правда, ссылались тогда ещё на инструкцию 50/и, долго я выяснял, собрание какой партии должно пройти перед ВЛП-ОЗП (там просто написано "партийные собрания"), кто проводил профсоюзное собрание, если мы, профком, его не назначали, и где тот комсомол, который тоже должен участвовать в ОЗП-ВЛП.
Мне не отвечали, только стирали с сайта ГСГА мои вопросы.
Тогда пошёл в суд, признали недопуск к работе незаконным (а это был всего лишь повод), и суд взыскал 3000 рублей морального вреда!

Теперь всё равно работать не дают, будем этим заниматься...

Получу решение - выложу.

09/10/2005 [13:50:58]


кто-то:

Теперь всё равно работать не дают, будем этим заниматься...

интересно кем иебе не дают работать, по какой специальности?

11/10/2005 [10:00:48]

кто-то:

да ну, ты просто свободный художник: Plivet = профсоюз, профсоюз = Plivet
Но и в организации по ТО ты тоже не работаешь, как ты сам говорил и говоришь - ты нигде не работаешь, так за каким прости хером тебе сертификаты и допуск к работе?

11/10/2005 [21:17:49]



кстати про работу в профсоюзе - "если мы, профком, его не назначали" и не надо две ветки смешивать в одну

Ну и где здесь слово "допуск"?
Я охреневаю с тебя! Никакой логики, в смысле мужской...
И в третий раз тебе объясняю: не работаю я в профсоюзе!


Если не знаешь, что такое "допуск к самостоятельному ТО", то спроси, объясню, не сложно.
Если читаешь про "допуск" к работе, то ознакомся со статьёй 76 ТК РФ.
И эти два понятия нетождественны, и даже не адекватны.

И в третий раз тебе объясняю: не работаю я в профсоюзе!

не объясняешшь, а констатируешь факт ;)


Если не знаешь, что такое "допуск к самостоятельному ТО", то спроси, объясню, не сложно.
Если читаешь про "допуск" к работе, то ознакомся со статьёй 76 ТК РФ.
И эти два понятия нетождественны, и даже не адекватны.

объясни, будь ласка ;) и вот про это (ГЫ) тоже поясни: "Теперь всё равно работать не дают"

правильно сделали, еще бы сверку ЭТД зацепили, а то в инструкции один раз в год, а в рд два раза

А это сами могете, ибо основанием для моего заявления было отсутствие госрегистрации (а это и для вас основание) и противоречие статье 52...54 Воздушного кодекса РФ - авиационный персонал допускается к работе при наличии сертификата.

Не хотел вывешивать, Минтранс обжалил, но для интриги:

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

04 октября 2005 г.

Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы
в составе председательствующего судьи Наумовой Е.M.
при секретаре Ряховском Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
по заявлению Онищенко И.Н. о признании недействующей и не подлежащей применению 'Инструкции по подготовке управлений, объединений, предприятий, вузов гражданской авиации к работе в осенне-зимний (весенне-летний) период' в части требований, предъявляемых к авиационному персоналу,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко И.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению 'Инструкции по подготовке управлений, объединений, предприятий, вузов гражданской авиации к работе в осенне-зимний (весенне-летний) период' в части требований, предъявляемых к авиационному персоналу, указывая на то, что данная Инструкция нарушает его права.
Представитель Министерства транспорта РФ в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, указанным в отзыве, полагая, что указанные акты носят рекомендательный характер, в связи с чем они не должны были публиковаться и проходить регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 194-199 ГПК РСФСР, суд
P Е Ш И Л:

Признать недействующей и не подлежащей применению 'Инструкции по под в управлений, объединений, предприятий, вузов гражданской авиации к работе в о зимний (весенне-летний) период', утвержденную 11.03.2004 г. в части требовании предъявляемых к авиационному персоналу гражданской авиации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия окончательной форме.


Судья: E.М Наумова

Plivet, подсветите пожалуйста своё мыло? Очень хочу поговорить с вами по делу.
Спасибо!

Plivet, подсветите пожалуйста своё мыло? Очень хочу поговорить с вами по делу.
Спасибо!

Оно светится всегда:

caaetuk@gazinter.net

А нельзя ли мотивировочную часть судебного решения выложить на ветку? Ужасно интересно.
С уважением.

Plivet, а про запрет забастовок для сугубо нашего брата из всей отрасли что скажешь?

Здравствуйте!
"...в течение 10 дней со дня его принятия окончательной форме."

Plivet: так оно принято в "окончательной форме" или ишо нет? Дата вверху 04 октября...
Чем всё закончилось, или ещё не закончилось?
Спасибо за информацию!

Уважаемый Plivet Неужели только через суд нашим чиновникам можно доказать, что Инструкции носят рекомендательный характер. Что бы это понять, при утверждении почти в каждое предложение внесли слова - как правило, при необходимости и пр... Все равно дело дошло до суда.
Большой вопрос, что будем делать с Инструкцией 145 по подготовке РПП ??? Поправками в Приложение 6 ИКАО введена структура РПП. ФСНСТ в своих комментариях очень не убедительно пытается доказать, что по инструкции 145 можно выполнить требования ИКАО. Нельзя, однозначно. Может попросить Левитина отменить 145 Инструкцию ?

Решение обжаловано, т.е. не вступило в законную силу. Поэтому и нет смысла мотивировочную часть выкладывать. Минтранс там чего-то не доделал, ему жалобу оставили без движения до 05.12.2005.

Инструкция по своему определению не может носить РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Для разного рода "рекомендаций" существует форма "Методических рекомендаций", но может ли их издавать федеральный орган исполнительной власти? Это скорее прерогатива НИИ и иных научных центров.

Что касается забастовок, то они ограничены для диспетчеров специальным законом, что в силу части 3 ст. 55 Конституции допустимо. Можно долбить Страсбург нарушением статьи 4 Европейской конвенции, других конвенций, но, думаю, бесперспективно...

Инструкции надо не просто просить отменять, а обосновывать, почему. Люди, сидящие в кабинетах, по роду своей деятельности теряют практические навыки, от этого не уйти. Даже ВВП с сожалением говорит о том, что он ограничен в общении с простыми людьми, а это существенно влияет на принятие решений. Кто и когда крайний раз из тех же КВСов мог запросто поговорить с К.Руппелем? Не каждый КВС ещё и скажет, что считает нужным, зарегулированность отрасли давит на работника зачётами, комиссиями, сертификатами и т.п. Сам раньше мог запросто разговоаривать с замминистрами ГА, были такие формы. Возможно, напрасно они утрачены.

Всё правильно.
тттт: Г-н Лобачёв, во всяком случае, пояснял, что сейчас существуют два проекта - один из них - это калька с 145 с добавками по 28 поправке в 6-е приложение. Второй - гроссбух толщиной сантиметра три (двусторонняя печать) А4-го формату... Разработка МАК-ИКАО для стран СНГ.
Он же - на вопрос представителей "Волги-Днепра" (емнип) ответил, что ФСНСТ обращалась за разъяснениями в ИКАО, дык те пояснили, что объектом стандартизации является содержание, а не нумерация разделов РПП.
Типо - как сделаете, так и хорошо, лишь бы охватывало необходимый и указанный в прил. 6 минимум.
Забыл сказать - дело было 22.11.05 на конференции МАК по проекту инструкции по созданию РПП.

Спасибо за фразу по разъяснению ИКАО. Надо как-то вооружаться перед битвой с чиновниками. Ну не любят они стандарты ИКАО, им легче работать по Инструкциям. Особенно уважают Инструкцию по ведению летно-штабной документации и прочие МГА 70-80 г.г. Зачем им осмысливать какие-то требования относительно Системы документации по безопасности полетов. Новый гроссбух это не для работы, а очередная попытка израсходовать впустую бюджетные средства. Лучше бы их отдали инспекторам, чтоб они работали как зарубежные авиационные аудиторы

тттт:
Если упомянутая Инструкция (МАК-ИКАО) нужна, могу выслать по эл.почте. Правда, она пока только "проект", но - вдруг нужна Вам.

Topper:
Можно и мне продублировать "инструкцию" от ИКАО?
Буду признателен. Мыло подсвечено.

Кот: Отправил.

СУТЯЖИТЬ Даль
Сутяжник, - ница, или сутяга, вздорный, неправедный истец, охотник до придирчивых тяжб, исков, кто сутяжничает.

Для Plivet:
Мотивировочная часть интересовала постольку, поскольку в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 Статьи 27 ГПК РФ дела (цитирую) "об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций" рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, а не районный суд, пусть даже и московский.
С уважением.
P.S. Вся Америка и все представители "цивилизованных стран" - по Анониму - СУТЯГИ.

инструкция № 111-р не является нормативным правовым актом, в ней нет требований!, т.е. норм, обязательных к исполнению. Это факт. На нее нельзя ссылаться как на некий критерий. Кто это делает - полный идиот, которых в ГА великое множество (как и во всей Росси). Если кто-то применил 111-р в качестве критерия, то оспаривать надо именно это действие, а не инструкцию. При этом сторона ссылающаяся на 111-р никогда, ни при каких обстоятельствах не сможет доказать, что 111-р является нормой (нормативным правовым актом). То что обращаются в суд по таким вопросам - абсолютно правильно!! Но буйных мало (к сожалению).

Виктору:
Возможно, я не прав, однако следующие пункты рассматриваемой Инструкции, носящей "рекомедательный характер":
"5.1. Не позднее 15 июля и 15 февраля Руководитель Государственной службы гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации издает распоряжение об организации подготовки организаций (филиалов организаций) гражданской авиации к работе в осенне-зимний и весенне-летний периоды...."
и
"5.2. Руководители структурных подразделений ГСГА по направлениям деятельности в течение недели после издания распоряжения Руководителя ГСГА подготавливают и направляют в территориальные органы воздушного транспорта и организации ГА, непосредственно подконтрольные ГС ГА МТ РФ методические рекомендации, отражающие особенности подготовки организаций ГА к работе в осенне-зимний (весенне-летний) период"
разве не являются ОБЯЗЫВАЮЩИМИ ПРАВОВЫМИ НОРМАМИ, обязательными для исполнения указанными в них должностными лицами и носящими повторяющийся во времени характер, что является признаком ПРАВОВОЙ НОРМЫ.
Или, Вы полагаете, что эта Инструкция носит исключительно правоприменительный характер, или же вообще не является правовым актом, а так себе - просто документик?
Поправьте, пожалуйста.
С уважением.

П:

судья тоже так думала, да Мосгорсуд отменил её определение об отказе в принятии за неподсудностью. На самом деле Верховному суду подсудны только те нормативные акты, которые прошли регистрацию и опубликованы.

виктор:
я бы с вами согласился, если бы 111-р называлась типа "Методические рекомендации". Она же называется "Инструкция", что делает её нормативным актом, ибо в соответствии с Постановлением Правительства 1009 нормативные акты издаются в виде инструкций. Да и в толковом словаре именно так и написано: свод правил, а не предложений или рекомендаций. Этот вопрос ставился в суде на обсуждение. В доказательство привёл приказ Северо-Западного МВТУ. Ну и задал вопрос: надо ли готовить авиационную технику к ОЗП-ВЛП или необязательно? Оказалось, обязательно надо. Так ответил К.К.Руппель, его ответ приобщён. Как же получается: в отношении авиатехники обязательно, а в отношении авиаперсонала не обязательно? Документ один и тот же.

Давайте дождёмся вступления в силу или отмены кассационным судом.

Если читать первую редакцию документа по сезонной подготовке ГА - 50и, то она была одним из методических документов по повышению безопасности полетов ГА СССР в период 1986-90гг. вытекающих из постановлений и решений очередного(кажется 26-го) съезда КПСС...