Так и многоие Западники докладают ----Gears down)))))

Нет такого понятия "3-й разворот" на схемах STAR.

Если диспетчер дает схему прибытия, а потом говорит "к 3-му снижайтесь 600" - то это некорректно. А точнее говоря - ни в какие ворота не лезет. Но. Можно считать, что диспетчер прекратил выполнение схемы и соблюдение высот - неактуально, поэтому можно снижаться 600.

Если же диспетчер говорит "ПО СХЕМЕ снижайтесь 600" - то такому диспетчеру респект и уважуха - .экипаж он не ставит в неудобное положение. Но, если экипаж в данном случае снизится 600 там, где по схеме 900 - это нарушение схемы.

Многие диспетчеры перестраховываются (и вполне оправданно) и не дают сразу снижение "согласно схемы" - потому что многие экипажи принимают команду буквально - раз 600, значит, 600. Люминь. А с диспетчера потом спросят за то, что экипаж снизился не по схеме.

Так что, давайте друг к другу с пониманием относиться.

В том же ДМД недавно 32П:Вошел в глиссаду, к посадке готов.А мне:проверте выпуск шасси)))

----

Надо было сказать "Спасибо, проверили" :)

denokan:

В том же ДМД недавно 32П:Вошел в глиссаду, к посадке готов.А мне:проверте выпуск шасси)))

----

Надо было сказать "Спасибо, проверили" :)


Ответ неадекватный. Равносилен отсутствию ответа. Со всеми вытекающими...

2 Авиадиспетчер

Какой вопрос - такой и ответ. Диспетчер не должен спрашивать про шасси, закрылки, аккумуляторы, гидросистемы и прочее. В крайних ФАП, наконец-то, убрали "шасси выпущены".

Кстати, если кто невнимательно читал, или не читал новые ФАП - Кругу докладывается система захода лишь в том случае, если она отличная от указанной в АТИС.

Второе - при занятии исполнительного - НЕ докладывается информация АТИС.

Третье - НЕ докладывается о заруливании на стоянку после посадки.

Т.е., надо избавляться от "болтологии" и постепенно приучать наших коллег за пультом - от нее избавляться.

надысь провёл (в очередной раз!!!!!) эсперимент при разрешении захода ВС по STAR в идеальных условиях.
итог:
- 5 сибиряков снизились 600 м по команде "люминь" сразу, пришлось делать ай-яй-яй;
- 2 англоговорящих сибиряка бодренько повторили, бодренько выполнили, бодренько обозвали меня сэром на прощание - замечаний нет;
- 1 башкирец сделал всё изумительно, причём с такой ленивой интонацией, мол, ну наконец-то додумались!, что даже стало стыдно за всю службу движения:-);
- 1 "больной-птиц" и 1 "шпанец" зашли по ниточке и без лишней болтовни;
- 3 трансаэро всё таки переспросили:"По схеме снижаться 600 или к третьему?";
- 1 узбек и 1 туркмен ничего не поняли и подтвердили снижение до 900 м;
- 1 дмо и 2 вим бодренько подтвердили снижение до....эшелона перехода.
потом идеальные условия закончились и начались обычные тпру-тпру, но-но, влево-вправо и эй, милай, куда прёшь?!
вывод: изменения есть, но ("Славик, чё-то я очкую в натуре!") некоторая неадекватка во взаимопонимании убивает желание экспериментаторства.
вот.

2 аноним иванович:

:))) Точная статистика!
На себя беру обязательство доводить до зеленых боингистов (что, в принципе, и делаю) - если сказал дисп по схеме, значит, по схеме.

Что удивительно, те же люди, которые в ДМД "люминь" - за рубежом ограничения по высотам выдерживают.

Еще один момент (показывающий закоренелость сознания) - лечу с одним возрастным командиром, после взлета выключает фары. В наших SOP выключение фар - 10000футов. Говорю - "Зачем"? Ответ - "ну а чего они будут зря гореть, побережем". Говорю - "а если бы мы за рубежом взлетали?" Ответ "Тогда бы до 10 000 футов".

Сознание того, что ты в РФ, наверное, еще многим мешает. Измениться в одночасье нельзя, но стремиться к этому - НАДО!

Доброго дня denokan

Не много не по теме ветки но задам вопрос. С7 избавляется от Боингов, какие у Вас перспективы?

2 Бухаев

Самые замечательные. С7 от боингов не избавляется.

2 Денокан

Неужели Б787?

denokan:

на счет 3-его, как все любят что-то выдумывать, изобритать велосипед, я и со своими рукамиводителями спорил, ну если экипаж понимает 3-ий и сам к нему просится, в процессе захода пусть даже и по staru говорит на 3-ем, мне что дурачком прикидываться, зачем ломать устои отработанные годами, с принципом "вижу слышу управляю" обязательно идет "понимаю" причем с обоих сторон, ни разу, вот поверьте ни разу ни (хотя нет лукавлю один раз), причем даже иностранцы, не переспросили что такое третий и где его ловить.
если вы знакомы со схемами захода в пулково, то представляете star-ы к 10л/п, практически вся "коробочка" от траверза до файнела, и как удобно пользоваться ее элементами, в особенности тем кто идет с востока.
я лично не за архаизм, нельзя стять на месте, нужно прогрессировать и развиваться, но не бездумно ломая старые устои, то к чему люди привыкли, пользуются уже не один десяток лет, а за грамотное, продуманное, взвешенное, введение тех норм и правил которые необходимы, тех которые ипростят, улучшат, облегчат работу и жисть людям по обе стороны микрофона.

Если Вы употребляете "к 3-му" - то Вы векторите к третьему развороту схемы полету по кругу. Таковая вообще может не быть опубликована, да и в Пулково ее тож нет - там есть схема ухода на второй круг, где "третий разворот" не совпадает с "третьим" разворотом схемы STAR.

Т.е., говоря ЭВС "к третьему" после того, как ЭВС получил схему прибытия - Вы буквально вносите раздрай. ЭВС понимает диспетчера "по привычке" - но! Согласитесь! Пора от привычек избавляться!

Если дали схему - нехай по схеме и идет. А если Диспетчер решил заняться векторением после того, как дал схему - давайте курсы.

Уважаемый Денокан, хотелось бы понять вашу логику.Новая фразеология-это конечно прекрасно, как диспетчер теперь я не должен говорить ни о каких бок.составляющих, ни о погоде ниже минимума аэродрома, даже про шасси не надо-благодать.Только не забывайте, что должностную инструкцию, а вернее технологию работы на конкретном рабочем месте никто не отменял, да толком и не менял.И пока у меня там написанно про эти долбанные шасси, уж простите меня, буду спрашивать, хотя конечно и буду выглядеть плохим диспетчером в ваших глазах.Просто вот так у нас вводят казалось бы хорошие документы.А сейчас ситуация абсурдна-спокойно ВЗЛЁТ РАЗРЕШАЮ, ловите взад первичку.Да, в плане схемы с вами согласен, но из личного опыта всё же задаю высоты в соответствии с вертикальным профилем схемы снижения поэтапно.С уважением

2 Аноним

Мне кажется, это уже Ваша задача - влиять на своих боссов, чтобы они привели Технологию работы диспетчера в соответствие с Федеральным Правилом.

Интересно, журналисты на такие ветки заходят? Почему такие вопросы не освещаются в прессе - несоответствие инструкций Законам?

Да нет, это НАШИ с ВАМИ проблемы.Почитайте последние разборы, кругом диспетчеру ставится в вину-не запросил решения, не проинформировал о превышении бок.составляющей и не запросил решения и так далее и тому подобное.Вы же посмотрите, в Самаре и то привязали диспетчера, дурдом.В этих же бумагах по БП за одно и тоже действие одна комиссия хвалит, а через месяц в другом порту-журит.Разговаривал с председателем комиссии в Самаре, не в обиду, но ощущение такое, что он ещё живет воспоминаниями от полетов напару с Чкаловым под мостом, утрирую конечно.

Разговаривал с председателем комиссии в Самаре, не в обиду, но ощущение такое, что он ещё живет воспоминаниями от полетов напару с Чкаловым под мостом, утрирую конечно.

---

И не один он.

denokan:

Разговаривал с председателем комиссии в Самаре, не в обиду, но ощущение такое, что он ещё живет воспоминаниями от полетов напару с Чкаловым под мостом, утрирую конечно.

---

И не один он.

17/04/2008 [13:47:48]

Так и хочется сказать....Скажу...
И не только с Чкаловым))))

Вот и создалась ситуация, когда что бы ты не говорил, найдется документ по которому тебя вы.:)ут.Ой как хочется работать красиво и грамотно, как в Европе, по грамотным документам, на хорошем оборудовании, с бесконфликтными сидами и старами и т.п.Эх, мЯчты.

Разговаривал с председателем комиссии в Самаре, не в обиду, но ощущение такое, что он ещё живет воспоминаниями от полетов напару с Чкаловым под мостом, утрирую конечно.

---

И не один он.



Несколько лет назад в Магадане перебрал Фалькон или Гольфстрим, но не суть важно, а в лоб ему снижался Ту-204 "Авиастар-Ту". Так вот. Фалькона ентого выпускали со встречным курсом, соблюдая все правила, прописанные в Инсрукции по производству полетов на аэродроме. Диспетчер дал экипажу эшелон 4500 Фалькону 4200 проинформировал о взаимном расположении каждый экипаж, а Фалькон полез выше. Так вот в окончательном отчете я прочитал мнение одного члена комиссии и честно говоря охерел. Перескажу своими словами: диспетчер должен был спрогнозировать, что Фалькон может перебрать и развести еще самолеты по разным частям света и также предпосылкой было выпуск Фалькона со встречным курсом. Ну не бред?

Это всё знакомо.
Вполне реальные указания в незабвенном МЦ:
- применять двойное эшелонирование и не допускать схождения отметок от ВС на смежных эшелонах;
- с предельным вниманием относиться к чартерным и нерегулярным иностранным авиакомпаниям, эпизодически летающим в Москву;
- не использовать бесступенчатый набор и снижение в районах аэродромов до расхождения ВС.
Вот и думай как жить - с одной стороны призывают и ратуют за увеличение интенсивности, а с другой - призывают работать чуть ли не как при отказе РЛС.

Ну так что, Денис, неужели это только наши проблемы?

Аноним:

Ну так что, Денис, неужели это только наши проблемы?

---

Мы не можем влиять на Ваше начальство. Думается, Вы к нему ближе. А так, конечно, это проблемы всех касаются.

Неверная логика.Вы-пользователи этого самого пространства, а мы нужны для того, чтобы вы его пользовали безопасно, регулярно и экономично.

Т.е., Вам неважно, по каким документам и инструкциям Вы работаете - и от своего начальства Вы нетребуете изменения Технологии?

Звините. У нас так не принято. Технологию мы меняем и совершенствуем, если это необходимо. И

Да важно нам, даже очень.Расшевелить это болото можно только сообща.

denokan, у нас не так.
у нас вот так:
Lufthansa больше года утрясала свои дела в ШРМ и готовилась к перелёту в ДМД.
авиационные бугры с обеих заинтересованных сторон всячески утрясали нюансы и нюансики данного действа, в том числе банальные маршруты прилёта/вылета в МВЗ.
повторюсь, времени было больше года.
что в результате?
в первый же день официоза несчастные немецкие пилоты не знали, что такое FK-1 и думали, что руссиш швайн хотят таки посадить их в ШРМ, пришлось даже на них покрикивать и усиленно векторить, внушая, чтобы они навсегда запомнили данный маршрут и выбросили из своих компьютеров FK-2.
(к слову, оба FK есть стандартные маршруты, только второй намертво запирает и без того конфликтный ЛО, поэтому практически никогда не используется)
благо, немцы - народ дисциплинированный и уже через пару дней всё устаканилось.
к чему я всё это?
да к тому, что создаётся впечатление, что все эти бугры и бугорки наверху живут отдельно и от пилотов и от диспетчеров, которые в результате сами между собой договариваются.
про технологии вообще не хочу писать, обрыдло уже....

Сорри за оффтопик, но я хочу сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО, и пилотам, и диспетчерам, и всем всем за мягкие посадки, за приятные полеты, за острые ощущения которые иногда просто необходимы для нас, пассажиров (сразу начинаем понимать что-же нам всетаки от жизни нужно :))) ) Спасибо за все что Вы для нас делаете.

С огромнейшим уважением
Пассажир

(Может ветку надо было отдельную открыть? с благодарностями , ну ладно, если что, админ удалит мое сообщение, еще раз извиняюсь за оффтопик...)

denokan:

2 Авиадиспетчер

Какой вопрос - такой и ответ. Диспетчер не должен спрашивать про шасси, закрылки, аккумуляторы, гидросистемы и прочее. В крайних ФАП, наконец-то, убрали "шасси выпущены".


Эт Вы, батенька, поторопились. Диспетчер работает по утвержденной технологии, разрабатываемой для каждого ДП в любом, отдельно взятом центре. И если вышли новые ФАП ОР, не факт, что утверждена новая ТРД. Или если она утверждена, не факт, что там все в соответствии с ФАП. Имеет же каждая компания свое собственное РПП, согласно которому технологии работы экипажей могут сильно различаться. Зайдите на диспетчерскую ветку, там как раз вопрос работы "в новых условиях" обсуждался.

Следовательно, если диспетчер спрашивает про шасси, хиханьки и хаханьки его не удовлетворят.

denokan:

Т.е., надо избавляться от "болтологии" и постепенно приучать наших коллег за пультом - от нее избавляться.


Поддерживаю! В этой связи не секрет, зачем экипаж докладывает, что он "В 21 МИНУТУ ПРИСТУПАЕТ К СНИЖЕНИЮ"? Часы у меня есть.
Или вариант "ОСТАВЛЯЮ (ПОКИДАЮ) 9600, снижаюсь 8600" - это вообще нечто.

И все таки не удержусь...
В соотв. с ТРД, если экипаж на предварительном с информацией "Альфа", а АТИС вещает "Браво", что должен сделать диспетчер? Сказать "Прослушайте "Браво"", или довести изменения?

Донести изменения.

Авиадиспетчер:

denokan:

2 Авиадиспетчер

Какой вопрос - такой и ответ. Диспетчер не должен спрашивать про шасси, закрылки, аккумуляторы, гидросистемы и прочее. В крайних ФАП, наконец-то, убрали "шасси выпущены".


Эт Вы, батенька, поторопились. Диспетчер работает по утвержденной технологии, разрабатываемой для каждого ДП в любом, отдельно взятом центре. И если вышли новые ФАП ОР, не факт, что утверждена новая ТРД. Или если она утверждена, не факт, что там все в соответствии с ФАП. Имеет же каждая компания свое собственное РПП, согласно которому технологии работы экипажей могут сильно различаться. Зайдите на диспетчерскую ветку, там как раз вопрос работы "в новых условиях" обсуждался.

Следовательно, если диспетчер спрашивает про шасси, хиханьки и хаханьки его не удовлетворят.



Нормального-удовлетворят !

А если он "гадючку" по этому поводу напишет, то серьезная АК вспорет
через суд (если надо) все эти ТРД и пр.

Денису респект !

Денис, спасибо за краткие изменения, нет ли в инете этого ФАПа?! Хочется воочию. Спасибо

По поводу болтологии, в продолжение темы, хочется диспетечеров услышать, берем Москва-контроль (к счастью не только там это позволительно), никогда не докладываю расчетные, запасной и т.д., за исключением СМУ никогда и не просят, зачем НЕКОТОРЫЕ ребята всю свою биографию рассказывают при первом выходе? В ответ получают короткое: "следуйте стокато"
Мож я чего не понимаю?

аноним 255:

...серьезная АК вспорет
через суд (если надо) все эти ТРД и пр.


Анониму 255(6, 7, 8...) - два респекта и три уважухи за "все эти ТРД". В натуре, валяется херня всякая на пульте. Зина, в топку!

Да не в току, елы-палы ! " В печку " !!! :)

Сорри :( Надо пересмотреть...

Не в обиду, Авиадиспетчер, (сам вот буковку пропустил в предыдущем посте), но правильно сказали тебе.
Поднимай вопросы эти на своих разборах!
У нас не многие их поднимают(за это другим и респект).
А с кем летаем - тех и учим, в меру сил !
За хор. чув. юм. и тебе респект !

denokan:

Если Вы употребляете "к 3-му" - то Вы векторите к третьему развороту схемы полету по кругу. Таковая вообще может не быть опубликована, да и в Пулково ее тож нет - там есть схема ухода на второй круг, где "третий разворот" не совпадает с "третьим" разворотом схемы STAR.

Т.е., говоря ЭВС "к третьему" после того, как ЭВС получил схему прибытия - Вы буквально вносите раздрай. ЭВС понимает диспетчера "по привычке" - но! Согласитесь! Пора от привычек избавляться!

Если дали схему - нехай по схеме и идет. А если Диспетчер решил заняться векторением после того, как дал схему - давайте курсы.

вот именно что эвс меня понимает!!!!!!!!! и понимает однозначно и четко и назвать данный момент привычкой не кооректно, это сложившаяся практика, которую некоторые "в облаках- летающи" хотят порушить, а в замен ничего хорошего не предлагают.
но хорошо гипотечиске если расмотреть вариант с дачей курса в точку 3-его разворота, надо представлять как диспетчер дает курс, на глазок! с погрешностью +/-10, опытный 5 гр, а с удаления 100-150 км данная точность не приемлема, у вас есть целый штурман, во всех случаях эвс расчитает курс точнее нежели сделает это дисп.
и еще один момент, если позволите, как вы относитесь, к тому что, в часности нам в обязанность вменили после завершения векторения и вывода вс на посадочный, требовать от вс доклада о захвате курсового маяка? заранее спасибо.

Уважаемый коллега!
Вы даете СХЕМУ, зачем нужен какой-то там третий разворот?

Во всем мире эвс докладывает о захвате курсового и не парится этим.

А зачем следовать в точку начала выполнения схемы, когда зона свободна и обстоятельства позволяют сразу, после начала снижения (150км) взять курс к третьему? (В S7 за экономию небось не платят) Как Вы это словами выразите? Координаты точки называть будете, лишь бы не произносить это нецензурное слово? :) Да, и ещё, наши "российские" схемы, по большей части - пережитки советских, ничего общего с западными не имеют, о чем может быть спор по поводу "третьего", его по другому назвать язык не поворачивается. Недавно тоже, снизили на Богданово 7, 8 - так это вертикальная 7 метров!! Этож на режиме снижаться надо. Попросил курс к третьему, хоть как-то спасти положение, нормально, дали, хоть это и SW07A :))) Понимание важнее ИМХО!
Денис, где достать ФАП о котором говорилось выше?

Вообще, эти ФАП можно в авиакомпании достать. По-крайней юмере, мы изучили и роспись поставили.
А в электронном виде можно найти на форуме www.realatc.ru в одной из веток (не могу сейчас ссылку дать, т.к. с КПК).

Если зона свободная, то за рубежом экипажу не надо запрашивать спрямление - обычно диспетчер векторит сам.

У нас же - вопрос, конечно, интересный:) Запросить курс в точку "третьего" - это, конечно же, выход - можно ведь лететь в точку третьего разворота схемы полета по кругу.
STAR же при этом не выполняется, а ведь, говоря про "отсутствие третьго", я имею в виду STAR.

С 3-им согласен так или иначе, а вот воспрос про 4-ый.Есть он или нет, при выполнении стар, то бишь final у иностранцев.И как это озвучить

"Захват курсового" = "на четвертом".

Другой вопрос - а надо ли вообще озвучивать, если не просят?

denokan:

"Захват курсового" = "на четвертом".

Другой вопрос - а надо ли вообще озвучивать, если не просят?


Нада!
P.s. denokan, открой страшную тайну: как ты пишешь с КПК? Открой! Откройййй!!!

Да, озвучивать надо, чтобы диспетчер не забыл перевести на "вышку":)

КПК, вернее, коммуникатор + Mini Opera + WiFi (если дома) или GPRS, если вне.

Очень рекомендую Mini Opera - траффик минимальный, скорость просмотра - быстрая, чтение - удобное.

Ой, неее, слишком много непонятных терминов... Как-нибудь в другой раз обращусь, в начале дня. У меня чисто КПК, сперва надо в него Интернет провести.

авиадиспетчер, засинезубь кпк со своей мобилой и будет тебе всё.
понятно?)))))

Да, согласен с denokanom- OperaMini рулит. Я даже с телефона захожу без проблем-траффик действительно MIN