зачем читаешь то чего неведомо. есть конечно.

Госэкзамен в училище по АД сдал на 5. И до сих пор неплохие знания остались.Только применяю их в основном при продлении пилотского.

в мире не принято загружать пилота знаниями
во всяком случае, набор вопросов по аэродинамике, входящий в американские тесты, изобилует несуразицами)))
по их мнению, например, двухмоторный самолёт а-ля Ан-24 с одним отказавшим не может свалиться в штопор
даже объяснение имеется - мол, будет уходить в спираль от реакции работающего винта на малых скоростях(((

практичные ребята, однако...

РЛЭ предписывает, что в каких случаях делать, а практическая аэродинамика (в особенности ориентированная на тип) объясняет ПОЧЕМУ надо в таких-то случаях то-то и то-то делать (или не делать).
Потому знать её надо, если не хочешь чувствовать себя обезьянкой.
Для Б и А я собственно книжек "Практическая аэродинамика самолёта..." не встречал, но тут я могу чего-то не знать. Подозреваю, однако, шо на Западе изданию таких книг уделяют меньше внимания, нежели у нас.
Что навскидку могу сказать - аэродинамические особенности Б-747 подробно описаны у Д.Дэвиса в книге "Пилотирование больших реактивных самолётов" (русский перевод издан в 1975 г., если не ошибаюсь, изд-вом "Машиностроение"). Там этому самолёту посвящена целая отдельная глава.
Обзорно аэродинамика зарубежных пассажирских реактивных самолётов освещалась Лигумом в его книге "Аэродинамика и динамика полёта турбореактивных самолётов" (выходила не менее чем в трёх изданиях, весьма друг от друга отличающихся типажом рассмотренной техники).

"Обзорно аэродинамика зарубежных пассажирских реактивных самолётов освещалась Лигумом в его книге "Аэродинамика и динамика полёта турбореактивных самолётов" (выходила не менее чем в трёх изданиях, весьма друг от друга отличающихся типажом рассмотренной техники)."

Мне известны издания 1967, 1972 и 1979 годов.

вот сдали общую и практическую аэродинамику...
вопрос:
а в жизни.. Что требуется на продлении, да и так вообще?

Вот для Советских самолетов существуют документы по Практической Аэродинамике!
Ну Я вот читал "Практ.Аэродинамику" АН-24, ИЛ-62, ИЛ-86...


1)Непонятна цель вопроса, провокация на тему: "выпенндреж с целью повыдрючиваться" или человек в серьез верит, что самолеты есть, а их аэродинамики нет?
2)Почему вообще западные производители обязаны раскрывать убогим русским - просравшим все: свою страну, свои самолеты, свое будущее в авиации, - все свои секреты?
3)Когда мы были производителями своей техники, мы могли сами определять, что надо изучать и в каких объемах. А теперь: "кто платит деньги, тот заказывает музыку".
4)Утритесь ребята своими гордыми патриотическими соплями, и осваивайте 4 уровень английского в интересах русских работодателй, плевавть хотевшими на свою страну и на Вас конкретно.

курсант УВАУ ГА:
Главное знать динамику полёта.5 формул тяги винта можно забыть...

Я это воспринял не как "выпендрёж с целью повыдрючиваться".
Самолёты есть, так и аэродинамика их, конечно же, есть, не вопрос. Вопрос по-другому ставился (если переформулировать из того, как он был задан, в то, как он должен был звучать): "Есть ли пособия по практической аэродинамике, ориентированные на конкретный типаж западных самолётов (Боинг, Эрбас)?"

И поменьше бы об убогости русских и о просравших страну, самолёты и будущее в авиации.
А если то, что наши представители авиацийной промышленности писали о наших самолётах, на Западе является "секретом" - это уже 3, 14здец...
По п. 3 и п. 4: производителями своей техники мы были и остались, жаль только, что объёмы... того... Дай Бог - восстановим. И будем так же определять, что и кому изучать и в каких объёмах.
Что касается работодателей наших - дай нам Бог их поменять. Не в смысле поменять своё место работы, а в смысле поменять на нужных постах то начальство, которое плевало на страну и на нас, на другое...

АК:

"По п. 3 и п. 4: производителями своей техники мы были и остались, жаль только, что объёмы... того... Дай Бог - восстановим. И будем так же определять, что и кому изучать и в каких объёмах."

Всё чаще вспоминаю слова Шеффера о том, что многое придётся "открывать" заново. Но надеяться больше сейчас приходится на себя и тех с кем приходится работать. Шире пока не очень-то получается..

N1:
логично.. я конечно по глубже вопрос задал)