Липецк, больше нигде.

А что, в России уже построили ТАКР (он же авианосец)?

Были ТАКРы - все продали.

- Ооо... Догадываюсь я от куда вдохновение...

- Як-130 - это не Як-141...

Так что - когда будет ошибка и в чём она будет?

Як-130 не трогайте!!! Это - детище моего тестя! :-)))

Племянник Миронова имеет личные и в Борках раньше рассекал.

- Як хорош, но время уже против него... Еще тот 346 - обидно...
КБ еще дееспособное? Такие совковые нароботки и пректы к 90-м были!...

МЕЛ:
Племянник Миронова имеет личные


Вы это про Як130?

ашипка вышла... Со слепу не заметил , что 130. При прочтении "в чем была ошибка" подумал, что про Як-30.

- Как с ним в плане одноместного штурмовика?

КТВ:

- Как с ним в плане одноместного штурмовика?

А зачем? Су-25 дешевле и эффективнее.

Для КТВ:
КБ дееспособное. Что-то новое делают. Но... Секреты - не в курсе.

Две штуки в ВВС. Б/Н "90" красный и "91" синий.

- Это очень хорошо, что дееспособное. Нужно выводить пару 130-го в виде легкого штурмовика с более мощным мотором и кевларовой броней. Арабы воспримут на ура к УТС.

- Не кревите фактами и не разводите эмоции. Як хороший и будет, только позже. Сейчас то зачем - старых хватает?! Появится к 5-му, а пока количество - просто промо-реклама для покупателей.

Основная ошибка Як-130 это несоответствие желаемого и действительного.
По классу УТС:
1.Излишне дорогой в эксплуатации с большим количеством ненужных функций;
2.Расположение воздухозаборников, как бы помягче сказать, -не от наших аэродромов;
3.Расположение шасси, особенно колея, напоминает Су-25. Самолёт во всех отношениях достойный, кроме разбега-пробега.
По классу фронтового самолёта:
1.Полное отсутствие брони;
2.Большая площадь остекления;
3.+ перечисленные недостатки по классу УТС, кроме п.3 .
Это не значит, что самолёт не нужен совсем. Нужен как переходный от самолёта первоначального обучения к основному боевому типу и как летающий тренажер для поддержания лётных навыков.
Но заявлялся то он как самолёт первоначальной подготовки. А эта задача не выполнена.

для первоначального он дорог, один движок там лишний, а как штурмовик см. предыдуий пост

Есть подозрение, что никто не собирается проводить обучение в стиле Як-52/Л-29/МиГ-21/Су-27. Сразу Як-130 и потом Су-27/Су-35/Т-50. Какой практический смысл катать курсанта на поршневике? Пусть ДОСААФ катает в 16 лет. А уж потом человек решит, нужна ему авиация вообще или выбрать между ГФ или ВВС. Практично! Это явно дешевле и практичней, во всех отношениях.

ps Гораздо лучше, чем за наш счёт восстанавливать СШГЭС или в очередной раз ВАЗ оживлять.

Сразу Як-130 и потом Су-27/Су-35/Т-50.
Дорого будет бить Як на первоначалке. А ведь курсанты бьют их об горизонт как только душе заблагорассудиться , с такими перегрузками, что Л-39 гофрами шли и потом отстранялись. Порыться в Ютубе и Рутубе можно , но мне лень. А уж нежная электроначинка этой игрушки и подавно не выдержит.

КарКарыч:
Дорого будет бить Як на первоначалке.

Такова диалектика и против этого не попрешь. Иначе получится как в ГА: после Ан-2 на Боинг. В любом случае Л-39 значительно устарел при перспективе.
Кстати, коллега, выше Вы писАли о недостатках Яка как УТС, а это уже УБС с другим классом требований. А использовать при боевых действиях предполагалось не Як-130, а так называемый ЛУС, лишенный вышеперечисленных недостатков.

Шкраб:

На этапе проектирования и экспериментальной отработки, была на Яке проблема: при полёте со скольжением, один из воздухозаборников, затенённый носом фюзеляжа, не получал нужное количество воздуха.
Как вышли из положения? Сделали перепускной клапан между каналами?

2 Би3он
Я от этой темы отошел четыре года назад. Когда я ездил в составе группы от училища на ознакомление, слетали только начальник и зам по летной, при этом ограничение на скольжение существовало. Сейчас не могу подсказать, надо ахтубинцев спрашивать.

2 Шкраб
Такова диалектика и против этого не попрешь

К магистру полагается прислушиваться, но... :-)
Мы (СССР, Россия) опять идем своим путем и строим свой, уникальный паровоз.
Во всём мире первоначалка делается на максимально простых аэропланах(Т-37, Фуга), затем переходной(Т-38, Хок, Тукано) тип и потом основной. Первоначальные ещё есть, но я забыл какие, но вплоть до поршневых.
И у нас так было : Л-29(39)-МиГ-21(23)-Миг(Су)-29(27), примерно так, возможны варианты.
Потом басенку сократили: Л-39 - МиГ-29(Су-27).
И у граждан тоже не все так однозначно было : Ан-2 - Ан-26(Як-40)-большой лайнер. Но и они сократили басенку: Як-18т-иномарка. К чему это приводит читайте сайт МАК.РУ
Мое личное мнение-учить отрываться от земли , крутить вираж 45 и видеть метр, надо на самолёте попроще, а не на "ноутбуке с крыльями"(с).
Экономически представить 40-50 вывозных и потом списанного курсанта на Яке нелепо.
Насчёт модификации ЛУС- острой потребности в нем нет. Су-25см успешно справляются с ударными задачами в ближней полосе.Броня не включена в силовой каркас планера, а это уже минус весовой отдаче самолёта. Да и фонарь не создаёт особого уюта. Если я правильно помню лобовое стекло Су-25 порядка нескольких десятков милиметров и бронекозырек кресла.
Ограничения у самолёта очень большие пока для учебной машины, особенно по углу атакт на средних высотах. Сказывается неудачный выбор стреловидности и толщины крыла.

КарКарыч:

Мы (СССР, Россия) опять идем своим путем и строим свой, уникальный паровоз.
Во всём мире первоначалка делается на максимально простых аэропланах(Т-37, Фуга), затем переходной(Т-38, Хок, Тукано) тип и потом основной. Первоначальные ещё есть, но я забыл какие, но вплоть до поршневых.
И у нас так было : Л-29(39)-МиГ-21(23)-Миг(Су)-29(27), примерно так, возможны варианты.
Потом басенку сократили: Л-39 - МиГ-29(Су-27).

Коллега, Вы еще подзабыли, что первоначалкой в тех же США занимается коммерческая организация )))
Мы пытались содрать трехуровневую систему подготовки в 90-х. На выходе - ноль. СШИ с ПЛП показали, как не надо организовывать первый этап.
А если копнуть глубже, то речь при подготовке летчика идет о привитии базовых летных навыков для дальнейшей подготовки в частях. Какие первоначальные навыки для МиГ-29 и Су-27 (СМ) можно дать на Л-39? Для Су-25 - еще соглашусь, но они не вечны, а система подготовки должна хоть немного, но работать на перспективу.
К чему приходим? Экономически готовить на боевом в училище не дадут. И если лет 5 можно готовить летчиков на Л-39 для ФБА и ША, то, когда догниют МиГ-29 в Армавире, для ИА готовить будет не на чем (((
Также спорный вопрос о промежуточном МиГ-21, ничего нового не даст, кроме некоторых ненужных и даже вредных навыков при переучивание на 4 поколение.
А ограничения на Як-130 - вполне нормальное явление для новой машины.

2 шкраб
Вношу НОТАМ
Да, базовае навыки преобретают в организациях , по типу почившего ДОСААФ. Планера, Цесны и прочая потеха.Но она дает начальный отсев и отбор. С этим мы покончили в 90м.
В самих ВВС подготовка идет на технике посерьёзней. Но это только в их Академии ВВС.
Насчет навыков, делюсь личным опытом-после ВВАУЛ пересесть на МиГ-29 вообще без проблем было(работу с оборудованием не берем в расчет-это тренажем добивается).Самолёт очень комфортный и приятный на ручке. А вот переучиваться на Су-25 после МиГа -это что-то. Разбег-пробег, пикирования в землю с нажиманием различных БК, полное отсутствие какой либо автоматики, ручные заходы без дирректоров. Просто я закончил на Л-39 по истребительному профилю и действия по НЦ для меня были чем то отдаленным. Всё таки базовые навыки надо давать на чем попроще . Т.е. Л-39 - Су-25 ход логичный и грамотный. Но речь то и о перврначальном обучении тоже. С ужасом представляю Як на короткой полосе в Котлах. 200 ДСД, двигателей то два.
Про ограничения, мое личное мнение-если допускать его в эксплуатацию курсантами(т.е. лётчиками , априори "ниже среднего уровня") , он должен прощать почти любые ошибки.

2 КарКарыч

Ну так Академия ВВС готовит лишь процентов 10 летного состава от общего количества )))
Вы совершенно правильно поняли мою мысль - Л-39 обеспечивает более-менее нормальную подготовку для ША. Для подготовки истребителя Л-39 уже катастрофически устарел. (((
А личный опыт - именно личный опыт. Я, например, после элки пересл на Ту-134УБЛ и тоже вроде ничего )))
Про требования к безопасности при обучении - совершенно справедливо, но удачные самолеты не всегда получаются часто. На мой взгляд, проект МиГ-АТ/УТС был бы в этом плане получше, но увы, лобби Михайлова этот проект похоронило...

Согласен.
МиГ-АТ, Як-30(32) звенья одной цепи.Про первый Як знаю только из истории. А вот еденицы летавших на МиГе отдавали ему предпочтение. Погосян и Ко вот рано из конкурса выбыли, а то бы тема звучала по другому чуть :-) Но это уже другая ветка...

Ой! Какие тут все умные! Прям завтра в Гентшьаб всех "спицилистов"!
Як 130 может моделировать управление разнами типами самолетов.
И на нем будут летать и обычные строевые летчики (в перспективе).
Плюс прибавить активное внедрение тренажеров.

Не нужно считать свой опыт единственно возможным.

Как много у нас спицилистов. Аж в глазах рябит.
Прекрасная замена "Элке", с массой возможностей.
И он не "мягкая игрушка" а строгий самолет.
татарин который его перегонял, аж вспотел от неожиданности!)))))
Это лучшая реклама его ТОЧНОСТИ.

Которые не магистры и, хамоваты к тому же, с теми не интересно разговаривать. Хотя о личном желтопенопластовом опыте можно и послушать.
=татарин который его перегонял, аж вспотел от неожиданности!)))))
Это лучшая реклама его ТОЧНОСТИ.=
Налей ещё, чейто не допонял.(с) М.Жванецкий

Ну, так вроде бы никто не спорит, что начальная подготовка на поршневике - это хорошо, но не очень актуально. Конечно, можно сначала учиться ездить на Оке, потом на Газели и затем на Камазе, но на практике нет смысла терять время и деньги - проще сразу учиться на грузовик, что и делается.
Очевидно, что элки устарели морально и физически, на смену выбран Як. Младше классом всё равно ничего нет. Смысла в созерцании винта Як-52, тоже устаревающего, практически никакого. Хотя, я только приветствую возрождение ДОСААФ в качестве первой ступени, но это уже фантастика.

Да о чем вообще со старперами говорить?
Посадочная скрость какая?
Пусть сразу привыкают к реактивнм самолетам.
Як 130 прекрасная машина.
И вспотевший на посадке татарин , тому пример.
не парта.(вместо парты щаз тренажер).
А сразу может выдавать ТИП управления.
И пострелять с него можно.
Неужели никто еще не понял.что не будут гонять Су 34 и СУ 35 по пустякам?
А налет будет на Як 130?
Это трудно осознать что ли?

2 КарКарыч:
"Основная ошибка Як-130 это несоответствие желаемого и действительного.
По классу УТС:
1.Излишне дорогой в эксплуатации с большим количеством ненужных функций;
2.Расположение воздухозаборников, как бы помягче сказать, -не от наших аэродромов;
3.Расположение шасси, особенно колея, напоминает Су-25. Самолёт во всех отношениях достойный, кроме разбега-пробега."
1. Плата за универсальность. Большая цена не может конечно сама по себе являться преимуществом, но учитывая, что дешевле ничего нет, а в цену включена возможность настройки практически под любой самолёт, она в какой-то мере оправдана.
2. Посмотрите на фотографию этого самолёта на взлёте. Воздухозаборник там организован по принципу, похожему на МиГ-29: на взлёте посадке он закрывается, а воздух забирается сверху.
"По классу фронтового самолёта:
1.Полное отсутствие брони;
2.Большая площадь остекления;
3.+ перечисленные недостатки по классу УТС, кроме п.3 ."
1. и 2. Як-130 не является заменой Су-25. Перед ним (как ударным самолётом) не стоит ставить задачи работы над полем боя. Это лёгкий "противопартизанский" самолёт для борьбы с объектами, не имеющими серьёзной ПВО. Поэтому недостатки обращаются в достоинства: нет брони - меньший вес, большое остекление - отличный обзор.

2 Pit.
Противопартизанский?
Дороговато будет коноплю(партизанскую землянку, отряд партизан на горной тропе и т.д.) на самолёте с изменяемыми параметрами системы управления, передовыми двигателями и заявленным углом атаки около 30 градусников уничтожать.
Нет брони-пробьёт очередь из Калашникова;большое небронированное остекление - аналогично. Да ещё сразу двоих прихватит.
Попробуйте уговорить пилотов повоевать на таком. Я-против.
Лучше на нем , худо-бедно, учить летать.

"Дороговато будет коноплю(партизанскую землянку, отряд партизан на горной тропе и т.д.) на самолёте с изменяемыми параметрами системы управления, передовыми двигателями и заявленным углом атаки около 30 градусников уничтожать." - дороговато - не то слово. Именно поэтому основная функция этого самолёта - обучение лётного состава. А ударные функции - недорогой довесок очень ограниченного применения, возможно просто развитие функций учебного варианта для ударной машины. И если рассматривать использование УБС как боевого самолёта, то получается что это глупо и невыгодно (только КТВ прётся от боевых возможностей L-15 и считает замену этим самолётом МиГов и Су здравым шагом). Тем не менее самолёты с похожими на Як ЛТХ в качестве ударных строятся и используются (тот же АМХ). Так стоит ли отказываться от такой возможности?
Ещё раз: главное понять, что Як-130 - это не штурмовик. Не стоит пытаться мравнивать его с Су-25/39.

2 Pit.:
что Як-130 - это не штурмовик. Не стоит пытаться мравнивать его с Су-25/39.

Согласен.Крайний такой удачный опыт был Т-37/А-38. И все остальное притянуто за уши:L-39ZA(по моему так правильно или ZO?), L-59/159 и т.д.
Мои ощущения , что он попал в очень узкую нишу самолётов повышенной летной подготовки. Т.е. после начальной перед основной, или параллельно с основной, где экономически это целесообразно. Например, не гонять на отработку ДВБ или БВБ Су-27/30 или МиГ-31.Если только в верхах будут мыслить такими категориями. Или просто-мыслить.
И как я уже писал выше для первоначальной тоже дорог-микроскопом гвозди.
А самолёта первоначального обучения по прежнему нет. ИМХО

И ещё, забодайте меня, но скажите -кто это такой потеющий на посадке татарин, которому доверяют самолёты гонять? Мож какая скрытая реклама дезодорантов или ещё чего?
=И вспотевший на посадке татарин=
=татарин который его перегонял, аж вспотел=
(с)Куски желтого пенопласта

самолет хороший, работаю с ним ежедневно. В Алжире показал себя хорошо. Сей час версии ПМО оборудования обновим и все ОК будет.

to Шкраб:
Для подготовки истребителя Л-39 уже катастрофически устарел. (((

на посадке похоже очень (кроме углов), если сразу после Элки на боевой-то как в старом КБП-11 контрольных и вперёд, воздушный бой конечно не покрутишь, но понятие курсанту даст, а на боевом уже отработать.

Жекаа:
В Алжире показал себя хорошо.

Чисто эксплуатационно-практический вопрос: под дождем самолёт стоит или в ангаре? В Алжире то сухо и тепло , а в нашей стране сыро и холодно.
Ещё раз повторяю-я не подкалываю. Я знаю сколько у нас укрытий для самолётов в стране.У меня есть Гугл.

И что? Помог тебе твой гугл в поисках "вспотевшего татарина?"
"Помогли тебе ляхи?..."(с).

Нанобрезент разработан давно. Уже ыпуск налажен. В курсе?

Куски желтого пенопласта:
А-а-а, достойный собеседник обьявился. Нормальные люди аэродромые укрытия ищут на картах Гугл. Мобыть и татары там же распластанны и обозначенны. НОТАМ-к татарской нации отношусь хорошо и даже на Мамая зла не держу :-)
Про нанобризент не слышал, каюсь, темноват и нецивилизован. Зато и тут Гугл помог. Но то, что он выдал больше на госизмену походит. Попробуй...

МЕЛ:

ашипка вышла... Со слепу не заметил , что 130. При прочтении "в чем была ошибка" подумал, что про Як-30.

Это Вы про этот:
http://fotki.yandex.ru/users/p ...
http://fotki.yandex.ru/users/p ...

Почему-то мало кто говорит, о том, что в мире практически повсеместно доминирует ступенчатая система подготовки (как правило трехступенчатая), где первоночальным типом является легкий самолет с поршневым двигателем или ТВД. И у нас при проектировании Як-130 предполагалось, что первоначальным типом будет не он, а Як-152 или Су-49. Просто потом разработку/доводку этих самолетов счастливо похерили.
Л-39, действительно, устарел. И не только как тип для отработки БП, но и как первоначальный. Он годился для концепции, принятой в СССР, где ни денег, ни курсантов, отсеянных по нелетке, не считали. В современных условиях он слишком дорог и сложен.

В реалии при таком наборе в Краснодар и большого остатка ресурсных Л-39, он еще долго будет оставаться реальным типом для первоначалки. А Як-130 суждено еще долго быть таким экзотическим зверем. Зато доведут до ума, я надеюсь.

MAX-согласен, правильно. Вчера только об этом на ветке и говорили.
Не откажу себе в удовольствии и самоё себя поцитирую:Мы (СССР, Россия) опять идем своим путем и строим свой, уникальный паровоз.(с)
Но и Л-39 в умелых инструкторских руках достаточно неплохой первоначальный тип.

2 КарКарыч
Согласен, в общем и целом. :))

Шкраб:

А ограничения на Як-130 - вполне нормальное явление для новой машины.

+1.

КарКарыч:

МиГ-АТ, Як-30(32) звенья одной цепи.Про первый Як знаю только из истории. А вот еденицы летавших на МиГе отдавали ему предпочтение.

Это не так.

Крайний такой удачный опыт был Т-37/А-38. И все остальное притянуто за уши:L-39ZA(по моему так правильно или ZO?), L-59/159 и т.д.

Категорически не согласен. Успешно выпускавшихся боевых версий УТС достаточно много. Aeromacci MB-339СВ, Hawk 100/200 и т.д. Для их применения существует достаточно значительная ниша. Просто не надо их рассматривать, как штурмовики для действий в условиях мощного ПВО.
У L-39 есть модификации и ZA, и ZO.

Мои ощущения, что он попал в очень узкую нишу самолётов повышенной летной подготовки.

Как УТС он попал во вполне широкую нишу промежуточного типа. К сожалению, у нас только нормальная концепция многоступенчатого обучения приказала долго жить. Но это мы уже обсудили.

Скажите, а нет ли в мире более удачного УТС (не УБС)? Напр., Golden Eagle?

Якушкин

Як-130 есть в войсках? Когда будет и в чём была ошибка?

Ошибка была в твоём появлении на этот свет.
Задолбали АНАЛизаторы...