Выходит, если MTOW и правда всего 40 т, то либо возим керосин без паксов, либо паксов без керосина ))
Коллизия, однако...

Эта сенсация однако! 12-и летний мальчик раскрыл мировой заговор!

[берет из заначки для длинного серого объектива пару килорублей для пива, чипсов и коньяка]

Брехня это все и статейка чмошная. Перджет не может при заправке 12000кг. брать всего лишь 400кг. полезной нагрузки. Не надо русских за лохов считать, таких самолетов не бывает...

Не забывайте, что основной профиль Су - военная техника, а там как раз два пилота.
400 кг даже с запасом!

а где собсно мальчег? снова в гондоле ? )))

Fox:

[берет из заначки для длинного серого объектива пару килорублей для пива, чипсов и коньяка]
-----

Если не секрет, какой именно "длинный серый объектив"? ;-)

Fox, гы ! ))))

Поднимаем ветку,
татья может и не точная.
Тогда изложите свои цифры, располагаете другими данными в пользу SSJ?
OEW, MTOW, коммерческая загрузка, часовой расход керосина..?

Витя, сорри за оффтоп, но раз спросили.

DC-7C
Если не секрет, какой именно "длинный серый объектив"? ;-)
----

Не решил еще.
Либо Canon 70-200, либо, если не все потрачу на пиво, чипсы и коньяк - Canon 100-400

Еще кроме Квонды и Дятла надо пригласить Пифагора и Брадиса..... "Занимательная арифметика...."

Артём, я бы всеж советовал начать с 70-200/4L IS USM.
Во-первых, более-менее умеренный ценник, не нужно продавать родственников в рабство %)
Во-вторых, умеренные габариты и вес, иначе споттинг для тя превратится силовые упражнения %))))

Так-с... продолжим про С-Джет )

Fox

EF 70-200/4 IS, как я понимаю? Хорошая штучка. Купил себе месяц назад - в полном восторге ;-) Долго смотрел на 100-400, но что-то остановило.

Получилось создали самолет, на котором по факту можно перевести 28 пассажиров с багажом. Сколько Боинг за это заплатил, чтобы такой самолет сделали. Если кто может опровергнуть опубликованные данные с полезной нагрузкой 12100 кг, прошу привести реальные данные, либо данная информация позволяет считать, что как всегда создали самолет, который будет стоять на земле.

http://fileland.ru/file_id-245683
Читайте, изучайте официальные тех. данные. Откуда в статейке появиась масса пустого снаряженного - 27600 кг., это у авторов спросить надо...

Что так скромно? Это ЦРУ или даже масоны!

Господа, прежде чем делать выводы - убедитесь в корректности исходных цифр.

2Поднимаем ветку

Нижайше кланяюсь за файл, изучу щас.

Обратно оффтоп:

DC-7C:

Fox

EF 70-200/4 IS, как я понимаю?
----
Ага.

...и правда.
В докУменте 24480 кг.

Да что вы привязались не к тем цифрам...1.5-2 млрд дол. вот это цифры! И где они?

45000-24480-4*1700-1500=12220кг - это полезная нагрузка, топливо сюда не входит

как понимаю авионика стоит практически вся зарубежная, то есть для изучения ее работы придется работать с документами завода изготовителя. Имея довольно старую школу подготовки специалистов по эксплуатации воздушного транспорта мы сможем или нет подготавливать специалистов по данному типу ВС.Как видится подготовка специалистов по данному типу в нашей стране. Ведь если его уже кто-то будет получать (например, аэрофлот), то время, отведенное на подготовку специалистов, которые смогут обслуживать данный ВС, очень мало. Что будете делать?

В Аэрофлоте уже забыли как отечественную технику эксплуатировать

А вот несколько сурьезных вопросов про ЫЫО?

1. Какова трудоемкость в человекочасах сборки одного ЫЫО в целом?
2. Какова численность работников холдинга (в пересчете на то, сколько офисных сотруднегов приходится на одного пролетария)?
3. Какова стоимость одного нормочаса работы по сборке ЫЫО?
4. Заложен ли коэффициент "штучного изделич" в стоимость ЫЫО для государства или опять на "авось"?

Ну и еще восемь страниц вопросов мелким шрифтом....

2 Петрович:
А нафига тебе эти вопросы, если ssj все равно задаром раздают? еще наверное и приплачивают, чтоб взяли. Если к нему еще и халявный керосин добавить, то конкурентов у него просто не будет.

Да, статейка на поверку оказалась с ошибочками...
Порылся на сайте Ле Бурже, не нашел, к сожалению, первоисточника, на который ссылается
автор статьи.. про 27600 и 40000 кг.

Петрович, имхо, пока нет серии, этих цифирей никто не знает, а кто догадывается,
тот молчит, чтоб не пугать широкую общественность ))

2 Glider:
Я тут у одного умного человечка спросил, таки одна заклепка на ЫЫО стоит около 44 рублесов с работой, завернуть один болт - почти 60 рэ со стоимостью болта до 12 размера. Установка импортных заклепок и болтов увеличит стоимость на 23%

2Петрович
Вот интересно, хотя бы себестоимость планера, без оборудования,
авионики, двигателей, и проч, и проч. сколько может быть ? )
Что-то, мне думаецца, сами товарищи из ГСС этого точно не знають )

2 Glider:
Могу в качестве пособия для расчетов себестоимости только работ по ЫЫО посоветовать открыть любой сайт авторизированного автодилера, допустим, Форда или Рено, и посмотреть стоимость работ, которые есть в открытом доступе
Сразу появятся вопросы)))))))))))

Glider:
Да, статейка на поверку оказалась с ошибочками...

Статья подписана псевдонимами..... Рубен Джонсон, который придумал PR-Jet, похоже сам плод воображения....

вообще интересно, чем ближе к завершению сертификации, тем больше таких "изоблачений", даже когда серийные полетят, эти уроды я думаю не успокояться и будут орать про бесполезно потраченные народные деньги и т.д и т.п, хорошо хоть тогда у них темы с техническим оттенком поубавяться

Петрович, такие расчеты на дохтурскую диссертацию потянут ))))))

Дядя, может и плод воображения., но статейка, тем не менее, висит в шапке
forumavia.ru

Мерси за спецификацию. Не поленился и посмотрел.
Для RRJ 95-LR
Стр.12
Максимальный взлетный вес (MTOW) - 45, 880 кг.
Максимальный вес без топлива (MZFW) - 36, 730 кг.
Макс. пассажировместимость (1-классная, шаг 30in) – 108
Стр. 23
Снаряженный самолет- 24, 480 кг (Невырабатываемый остаток топлива, масло для двигателя и ВСУ, конструкция буфета и установленное оборудование, Переносные огнетушители и кислородные приборы, прочее съемное спасательное оборудование, экипаж с багажом и документацией, средства обслуживания пассажиров, продукты, напитки (включая тележки и контейнеры), спасательные жилеты и люльки, Аварийные надувные трапы, заправляемая вода, съемные швартовочные узлы и сети и прочее)
Расчет по данным из спецификации и методике взятой из статьи:
Вес пассажиров 108чел*93кг =10, 044 кг
45880кг-10044кг-24480кг=11356 кг – Кол-во топлива получилось даже больше чем
по спецификации: MTOW- MZFW= 9150 кг

По спецификации все гладко, но когда у нас совпадали спецификации\тех. задания с готовыми изделиями?)))

Если французские данные верны с максимальным взлетным весом 40 000 кг, то «C'est la vie».

А дозаправку в воздухе для SSJ не придумали как у военных?

Все станет на свои места, если Сухой сам опубликует не заявленные данные, а фактически полученные. Ничего в том, что с первого раза не получилось все так, как заявлено, - нового нет. Еще ни один самолет с самого начала не получался, нужна доводка, длительная и кропотливая.
Они этим уже занимаются, пригласили туполевцев помочь им снизить вес железа, правда задания сформулировали не на весь самолет, а на отдельные агрегаты и даже просто детали.

Доводка, снятие лишнего веса потребует повторных сертификационных испытаний, а это время, которого у Погосяна и так нет. Недаром Федоров не стал отказываться от своих слов, о том, что сертификация завершится в 2010 году. Возможно он проявил даже оптимизм.

Но, если конечно весовые параметры из статьи близки к действительности, то вопролс не к Сухим, а к ЦАГИ. Куда он смотрел? Неужели неясно, что при нечистом крыле вес (заявленный) ДОЛЖЕН быть больше, по сравнению с аналогом? Чудес не бывает!

Откуда взята цифра 40000 кг - совершенно непонятно.
Единственное, что приходит в голову - это что аффтары
заказной статьи перепутали макс посадочный вес с
макс взлёнтым. MLW - MTOW - какая разница?

Аффтары жгут конкретно.

За 4 часа из Новосибирска в Москву никак не долетишь.

Запрафко было 12 тонн, остаток 4 тонны? Прямо таки
12, 0 тонн и 4, 0 тонны?

Пешыте есчо.

А вообще, предлагаю всем сделать закладку на указанной
статье аффтаров. Через полгода поднять ветку, и посмеяться
над безграничной тупостью этих двух товарисчей.

MTOW 45880
OEW 24480
Payload 95pax*220lb =9500 kg
Range with 95 pax 4352 km.
FOB = 45880-24480-9500 = 11500.

4352 км - это ровно 5:30.

Если резерв топлива 2 тонны, то получаем расход 1700 кг в час.

Хотя и не люблю шайку здешних Квондюков, но рад был бы подбросить оптимизьму заинтересованному, не смотря ни на что, родному авиасообчеству! Но увы! 40т - это разрешенный сейчас взлетный вес для трех летающих бортов. Обещают поднять до заявленных 45, 5т, но когда и смогут ли - вопрос пока открыт. Заявленный экипажем в Ле-Бурже вес снаряженного самолета взят из бортового журнала. Как можно его снизить до заявленного в спецификации - я не знаю. Можа какие-то диеты у них есть?
"Сертификация завершится в 2010г.", "Через полгода поднять ветку и посмеяться" - ню-ню...
Это было бы смешно, если бы...

что и вправду из бортжурнала? обалдеть, не иначе свечку держал когда переписывали и сургучной печатью заверяли, да? Смогут или не смогут вот в чем оказывается вопрос - прям исповедь импотента какая то

2Увы, но это так
Если так, то понятно. ложки нашлись, а осадочек остался..

Как же ГСС так прокололся то? выдали бы в Ле-Бурже цифири из официальной спецификации,
и все дела..

Увы, но это так:

Хотя и не люблю шайку здешних Квондюков, но рад был бы подбросить оптимизьму заинтересованному, не смотря ни на что, родному авиасообчеству! Но увы! 40т - это разрешенный сейчас взлетный вес для трех летающих бортов. Обещают поднять до заявленных 45, 5т, но когда и смогут ли - вопрос пока открыт.


Разрешённый взлётный вес в первых сертификационных полётах
всегда меньше. В далёкие восьмидесятые Ту-204-100 в начале
сертификации имел разрешённый взлётный вес 93 тонны. А
сертифицирован был с весом 103.


Заявленный экипажем в Ле-Бурже вес снаряженного самолета взят из бортового журнала.


Теперь полностью понятно, откуда вся бредятина про 40 тонн и 27 тонн.

В 97003 на ЛеБурже была смонтирована часть пассажирского
салона, а в передней части кабины стояли несколько шкафов
с измерительной аппаратурой. Я могу Вас заверить, что эти
шкафы весят не 0 кг.


Как можно его снизить до заявленного в спецификации - я не знаю. Можа какие-то диеты у них есть?


Да, есть. Очень простые. Убираются шкафы с измерительной
аппаратурой весом 3600 кг.

2TaeQuoondo
насчет шкафов, похоже, вы правы.. не знаю, сколько весит это хозяйство, но не 100 кило, точно:
http://sergeydolya.livejournal ...

(см. ближе к концу страницы фото в салоне 97003)

Увы, но это так: 26/08/2009 [21:46:41], Вы кто - И. Критицин или С. Панфилов?

Вам нужно почаще захаживать на этот форум. Уж простые-то
вещи Вам здесь объяснят, чтобы Ваши статьи не были такими
откровенно глупыми.

Согласен с TaeQuoondo. Если 27600кг. было подсмотрено в бортжурнале , то естественно как и на любом самолете вес исследоавтельской аппаратуры был там зафиксирован. Штатное, нештатное оборудование все отображается в бортжурнале для расчета масс. Так что в очередной раз журналажники сотворили липовую "сенсацию" рассчитывая на людей некомпетентных...

Glider:
Товарищи ДятелЪ и Квондо, заходите, не стесняйтесь )))


Дык это чо получаеццо, мы без Дятела и Квонды разобрались чтоли?

Позабавила и ещё одна вещь. То аффтарам ничего не говорят о весе, а то вдруг выясняется, что у них в руках есть спецификация...

2 TaeQuoondo
А ну ка по подробнее о 3600 кг. Че, с весами стоял и взвешивал? По виду, там на 500-600 кг максимум.
И еще. Максимальный взлетный вес с паксами - это как? Где так летают? 40000 - это реалии при 45000 макс. Со всеми вытекающими от сюда последствиями. Так что... писец яроплан....

Почуствуйте разницу
SSJ
http://gallery.me.com/sdolya/1 ...
B737
http://www.aerospace-technolog ...

Вес уберут в серии или из движков больше выжмут. Это же пока прототипы по большому счету. Не волнуйтесь, 3600 уберут, после завершения статических станет ясно откуда

2 Измерительная аппаратура

не будь дурой, не путай рекламно-постановочное фото после фотошопа,
и репортажную карточку не серийного образца, находящегося на испытаниях....

"3600 - шкафы с измерительной аппаратурой" - долго смеялсо...
Стока на все три борта не наберецца. Раньше, со шлейфовыми осциллографами и то стока не было. А сейчас все пишется на винчестер ноутбуков!
А реальная дальность со снятой КЗА и поставленными полностью креслами и санитарно-кухонным оборудованием с 98-ю пассажирами при взлетной массе 45, 5т, при МСА, скока ни считал, не получаецца больше 2500км!
И не надо лохматить бабушку!
Квондюкам привет! Если бы не пиарили свой "продукт" столь оголтело и не шли по костям конкурентов, то и отношение к неизбежным проколам к попытке создать что-то новое было бы гораздо терпимее. Стройте дальше свою Вавилонскую башню под мудрым руководством Лысенко от авиации!