2system:
"Все эти цифры, которые "ШТ" озвучивал" и далее по тексту-бред
Все форумы |
Авиационный |
Сослуживцы |
Авторские |
↓ ВНИЗ |
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
← На главную страницу |
Все форумы |
Авиационный |
Сослуживцы |
Авторские |
Реклама на сайте | Обратная связь/Связаться с администрацией |
Это только ваши фантазии. Нигде в книге Пятин не говорит об ограничениях применения этой формулы.
Мне, до беседы с вами, казалось, что очевидность не требует пояснений.
И теперь, наоборот, НЕ ХВАТАЕТ ФАНТАЗИИ разглядеть в главе об уходе на второй круг этого УЧЕБНИКА каких-либо указаний на необходимость реализовывать при этом маневре ВСЮ РАСПОЛАГАЕМУЮ для конкретных условий ПЕРЕГРУЗКУ.
Гораздо важнее не доводить до момента, когда это станет НЕОБХОДИМЫМ. А вот, что может привести к нему, должно стать "ясно даже и ежу" (если не было понятно до этого) при прочтении объяснений просадки и зависимости ее величины от ...
Тот_ещё_жук:
То, что у вас помечено пунктом 1) – это простой пример того, по каким признакам ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ МОМЕНТ начала ухода на второй круг.
"...Началом ухода на 2-й круг является перевод РУД на взлетный режим с одновременным
кратковременным выводом самолета на перегрузку Nу = 1, 2—1, 3...".
Прелестно.
Вы же сам цитировали это предложение и дальше, там где про "оптимальными с точки зрения просадки самолета". Очевидно же, что из-за быстроты достижения этих величин, а уже "немгновенность" этой быстроты описывается коэффициентом 0, 4 и соответствующими поправками к нему.
Или вы полагаете, следует дополнить этот "простой пример" текстом до такого "варианта":
"...Началом ухода на 2-й круг является перевод РУД на взлетный режим с одновременным
кратковременным выводом самолета на перегрузку Nу = 1, 2—1, 3 [С ПОСЛЕДУЮЩИМ ЕЕ УВЕЛИЧЕНИЕМ ДО РАСПОЛАГАЕМОЙ]".
Ну, так же получается, если следовать вашей логике "применимости" пятинской формулы ДЛЯ ЛЮБЫХ ВЕЛИЧИН ПЕРЕГРУЗКИ.
Собственно, можно применять и для бОльших 1, 3, только ПОНИЖАЮЩИЙ коэффициент будет другой, ЕЩЕ МЕНЬШЕ 0, 4 из-за БОЛЬШЕГО времени, потребного для их достижения.
Тот_ещё_жук:
И вы просто притягиваете эту фразу ЗА УШИ к тому, что она ЯКОБЫ определяет "...ВОПРОС ПРИМЕНИМОСТИ ФОРМУЛЫ...". Нехорошо.
Действительно, "НЕ-хорошо", еще и больно, наверное, "ЗА УШИ"-то...
Интересуюсь спросить(с), вы временные интервалы для "вычислений" по своим "универсальным рекомендациям" ЛАСКОЙ ПОДМАНИВАЕТЕ? Если так, тогда - "хорошо".:)