Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

МАК: Ту-154 Качиньского исправен был

 ↓ ВНИЗ

1..148149150..155156

Витамин
Старожил форума
23.09.2010 16:10
Тот_ещё_жук:
Это только ваши фантазии. Нигде в книге Пятин не говорит об ограничениях применения этой формулы.

Мне, до беседы с вами, казалось, что очевидность не требует пояснений.
И теперь, наоборот, НЕ ХВАТАЕТ ФАНТАЗИИ разглядеть в главе об уходе на второй круг этого УЧЕБНИКА каких-либо указаний на необходимость реализовывать при этом маневре ВСЮ РАСПОЛАГАЕМУЮ для конкретных условий ПЕРЕГРУЗКУ.
Гораздо важнее не доводить до момента, когда это станет НЕОБХОДИМЫМ. А вот, что может привести к нему, должно стать "ясно даже и ежу" (если не было понятно до этого) при прочтении объяснений просадки и зависимости ее величины от ...



Тот_ещё_жук:
То, что у вас помечено пунктом 1) – это простой пример того, по каким признакам ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ МОМЕНТ начала ухода на второй круг.

"...Началом ухода на 2-й круг является перевод РУД на взлетный режим с одновременным
кратковременным выводом самолета на перегрузку Nу = 1, 2—1, 3...".

Прелестно.
Вы же сам цитировали это предложение и дальше, там где про "оптимальными с точки зрения просадки самолета". Очевидно же, что из-за быстроты достижения этих величин, а уже "немгновенность" этой быстроты описывается коэффициентом 0, 4 и соответствующими поправками к нему.

Или вы полагаете, следует дополнить этот "простой пример" текстом до такого "варианта":

"...Началом ухода на 2-й круг является перевод РУД на взлетный режим с одновременным
кратковременным выводом самолета на перегрузку Nу = 1, 2—1, 3 [С ПОСЛЕДУЮЩИМ ЕЕ УВЕЛИЧЕНИЕМ ДО РАСПОЛАГАЕМОЙ]".

Ну, так же получается, если следовать вашей логике "применимости" пятинской формулы ДЛЯ ЛЮБЫХ ВЕЛИЧИН ПЕРЕГРУЗКИ.
Собственно, можно применять и для бОльших 1, 3, только ПОНИЖАЮЩИЙ коэффициент будет другой, ЕЩЕ МЕНЬШЕ 0, 4 из-за БОЛЬШЕГО времени, потребного для их достижения.



Тот_ещё_жук:
И вы просто притягиваете эту фразу ЗА УШИ к тому, что она ЯКОБЫ определяет "...ВОПРОС ПРИМЕНИМОСТИ ФОРМУЛЫ...". Нехорошо.

Действительно, "НЕ-хорошо", еще и больно, наверное, "ЗА УШИ"-то...
Интересуюсь спросить(с), вы временные интервалы для "вычислений" по своим "универсальным рекомендациям" ЛАСКОЙ ПОДМАНИВАЕТЕ? Если так, тогда - "хорошо".:)

ДАК ДБ
Старожил форума
23.09.2010 17:10
2system:

"Все эти цифры, которые "ШТ" озвучивал" и далее по тексту-бред
qaz1
Старожил форума
23.09.2010 17:17

system:

Все эти цифры, которые "ШТ" озвучивал, есть не высота, о чем тут все подумали, а отклонение ВС от оси ВПП в ФУТАХ! "ШТ" их диктовал с экрана своего KLN.


А курсом "ШТ" управлял сам (джойстик перед ним - смотрим фото).



Если сам управлял, то кому и зачем диктовал?
lpt-1
Старожил форума
23.09.2010 17:51
ДАК ДБ:

2system:

"Все эти цифры, которые "ШТ" озвучивал" и далее по тексту-бред



Особенно умиляет "управление по курсу джойстиком". :-))

Вот так и разносится журналажа по просторам вселенной...
Sergei Ivanovich
Старожил форума
23.09.2010 17:55
2 system:
Логика просматривается, но:
20 ф., это 6 метров.Ювелирная способность девайса в определении бок.уклонения.Возможно ли?
Сигнал пролёта ДПРМ в виде воронки(конус), длительность сигнала зависит от высоты пролёта, т.е.от того, сколько времени самолёт находится в зоне действия этого сигнала.
КВС не может одновременно управлять "колёсиком"и "разворотом".Во первых-неудобно, во вторых-так никто не делает и не учат.Если брать за основу, то "разворот"- прерогатива штурмана.
Остальное-no comments
neustaf
Старожил форума
23.09.2010 18:35
to lpt-1:

уже утерлись?
разницу между вертикальной скоростью dH/dt
и градиентом набора dH/dL уясняли? или так в неведении м пребываете?
а просите написать вам о уравнениях движения.
neustaf
Старожил форума
23.09.2010 19:17
Sergei Ivanovich:

2 system:
Логика просматривается, но:
20 ф., это 6 метров.Ювелирная способность девайса в определении бок.уклонения.Возможно ли?

а ювелирная точность выдерживания ручкой ня АП траектории с точностью до десятка футов?
Витамин
Старожил форума
23.09.2010 20:20
Sergei Ivanovich:
Логика просматривается, но:
20 ф., это 6 метров.Ювелирная способность девайса в определении бок.уклонения.Возможно ли?

При всем уважении.
По-моему, логика какая-то, получается, "от безисходности", мол, надобно эти цифры из стенограммы к чему-то "прикрутить", больше как к ЛБУ и в футах, не к чему.
С точки зрения нормального пилотирования и навигации на предпосадочной прямой, совершенно НЕ логично "подкатываться" к линии посадочного с, как бы, МКкпм, а не выйти точно на него и поддерживать, используя все эти "тетрисовские штучки".
Сама точность определения местоположения - норма, впечатляет "неуклонность" процесса приближения к посадочному курсу. Если так ловко пилотируешь, зачем портишь это и, вообще, усложняешь непонятным маневром "подкрадывания", а не логичным выдерживанием.
system
Старожил форума
23.09.2010 21:10
lpt-1:

Особенно умиляет "управление по курсу джойстиком". :-))
Вот так и разносится журналажа по просторам вселенной...

"джойстик"
На ПН-46 над выключателем "Крен"стоит нажимно-поворотный регулятор (ручка).
system
Старожил форума
23.09.2010 21:19
qaz1:
system:
Все эти цифры, которые "ШТ" озвучивал, есть не высота, о чем тут все подумали, а отклонение ВС от оси ВПП в ФУТАХ! "ШТ" их диктовал с экрана своего KLN.
А курсом "ШТ" управлял сам (джойстик перед ним - смотрим фото).

Если сам управлял, то кому и зачем диктовал?

Тут есть 2 мнения, одно очевидное, второе - сомнительное.
1. КВС управлял сразу двумя. Ему и диктовалось. Это реально, но не так просто .
2. КВС - тангажом, ШТ - джойстиком (над выключателем "Крен"стоит нажимно-поворотный регулятор (ручка). Такое маловероятно (мешают друг-другу), но возможно. Тогда
просто озвучивал.
wwIIp
Старожил форума
23.09.2010 21:31
Чего-то не сходится...

К чему они приближались ? К 40-м влево ?

На АРК забили ?

Очень напоминает подобное.. позавчера обсуждали.
system
Старожил форума
23.09.2010 21:32
TO neustaf:
Sergei Ivanovich:
----------
2 system:
Логика просматривается, но:
20 ф., это 6 метров.Ювелирная способность девайса в определении бок.уклонения.Возможно ли?

а ювелирная точность выдерживания ручкой ня АП траектории с точностью до десятка футов?

На фото видно, что рука КВС на П-46 и занят он разворотом ВС при заходе на посадку.
http://www.airliners.net/photo ...
system
Старожил форума
23.09.2010 21:42
wwIIp:
Чего-то не сходится...
К чему они приближались ? К 40-м влево ?
На АРК забили ?
Очень напоминает подобное.. позавчера обсуждали.

1. Не "забили" , а вышло все как у 044 - "GPS их тянул влево, а привода - вправо".
2. О 40 метрах. Тут не все так просто. Если 101 "побрил" 1-ю березку левым закрылком,
то не 40 получается, а гораздо меньше.

p.s.
Насчет - не сходится. Но ведь с Vy=10м/сек на предпросадочной прямой
тоже не летают? Верно?
p.p.s
Это просто версия и не более того.
wwIIp
Старожил форума
23.09.2010 22:16

То system:

Да, вот же ж оно: "GPS их тянул влево, а привода - вправо"

PS. Позавчера знакомились с ДМД 64011(Пока все заняты были курсом, проипали продольный..).

system
Старожил форума
23.09.2010 23:10
wwIIp:
То system:

Да, вот же ж оно: "GPS их тянул влево, а привода - вправо"
PS. Позавчера знакомились с ДМД 64011(Пока все заняты были курсом, проипали продольный..).

Отчет МАК по 204 я читал, схожее есть, но есть и различия.
1. Там "Д" им прямо указал на боковое уклонение, здесь "на курсе, глиссаде".
2. Там , как я понял, использование GPS-навигатора, было незаконным, а тут - это
штатный девайс.
А так - схожего много.
wwIIp
Старожил форума
23.09.2010 23:23
а между тем..

"МАК начал готовить окончательный отчет по крушению самолета Леха Качиньского"

http://www.aex.ru/news/2010/9/ ...
nonedub
Старожил форума
23.09.2010 23:49
system:
Насчет - не сходится. Но ведь с Vy=10м/сек на предпросадочной прямой
тоже не летают? Верно?

По РВ - может быть и больше, если рельеф местности под самолетом пересеченный.
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 02:25
2 system:
На фото видно, что рука КВС на П-46 и занят он разворотом ВС при заходе на посадку.
http://www.airliners.net/photo ...

Занятная картинка!Я уже ничему не удивляюсь, подлокотник у КВС откинут.У "советских пайлотов" такое не встречал никогда.
Снимок не доказывает, что КВС держит рукоятку разворот.С таким же успехом может быть и "задатчик крена"
Насчёт подлокотника.При штурвальном(ручном заходе)наличие его играет существенную роль.Здесь не удобство главное, а то, что обеспечивается жёсткая связь между руками(локоть на упоре)и штурвалом, что существенно облегчает пилотирование.Понимаю, что здесь заход не штурвальный, но смысла в откинутом подлокотнике не вижу-при переходе на пилотирование руками он необходим.Но у польских товарищей своё виденье, так что пусть это будет на уровне моих комментарий!
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 02:28
2 nonedub:

system:
Насчет - не сходится. Но ведь с Vy=10м/сек на предпросадочной прямой
тоже не летают? Верно?

По РВ - может быть и больше, если рельеф местности под самолетом пересеченный

А что, по РВ уже и вертикальную скорость в м/сек меряют? :)
Alex R
Старожил форума
24.09.2010 08:07
** отклонение ВС от оси ВПП в ФУТАХ! "ШТ" их диктовал с экрана своего KLN

Вы там это, не из Кащенко сбежали??? На хрена и кому понадобилось это удаление, да еще и в футах, да еще и с KLN-89? Вы последний вообще видели когда нибудь, а лучше - пользовались оным?? (У меня он есть под рукой, как и менюал на него).

Штурман диктовал высоту, в метрах. Это без вариантов. Вот откуда он ее брал - вопросик...

qaz1
Старожил форума
24.09.2010 08:23
system:

Тут есть 2 мнения, одно очевидное, второе - сомнительное.
1. КВС управлял сразу двумя. Ему и диктовалось. Это реально, но не так просто .
-----
Если поставить целью, то наверное, можно натренироваться, но с тренажером у поляков как раз беда, к сожалению.


2. КВС - тангажом, ШТ - джойстиком (над выключателем "Крен"стоит нажимно-поворотный регулятор (ручка). Такое маловероятно (мешают друг-другу), но возможно. Тогда
просто озвучивал.
----
Но кому эта информация нужна, да ещё с таким темпом и точностью?
Другое дело высота. И считывал её он тогда с того же KLN, если конечно KLN умеет выдавать её, в метрах...
qaz1
Старожил форума
24.09.2010 08:26
Alex R:

Штурман диктовал высоту, в метрах. Это без вариантов. Вот откуда он ее брал - вопросик...

--------

С KLN-89 мог?
Alex R
Старожил форума
24.09.2010 08:33
Брать высоту с GPS без WAAS - не мог в принципе. Да и нету там высоты, насколько я могу увидеть (у меня под рукой менюал на KLN-94, могу глянуть, но навряд ли - высота без WAAS с GPS никому не сдалась...)

Кстати, а какие проблемы собственно рулить сразу и направлением и тангажем, когда нет никакой болтанки?? Даже если AP и не имеет режима Localizer - все равно его реально подкручивать нужно всего 2 - 3 раза на весь заход...
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 08:52
2 Alex R:
Кстати, а какие проблемы собственно рулить сразу и направлением и тангажем, когда нет никакой болтанки?? Даже если AP и не имеет режима Localizer - все равно его реально подкручивать нужно всего 2 - 3 раза на весь заход..

Да проблем то особых нет, Вам просто надо сесть и попробовать по минимуму на этом самолёте зайти таким вот образом! :)
"Разворотом" всегда заведовали штурманы, ведь штурман определяет курс, да и под рукой он у него, что более удобно.
Думаю, летавшие на этои типе со мной согласятся.
qaz1
Старожил форума
24.09.2010 08:52
Alex R:

Брать высоту с GPS без WAAS - не мог в принципе. Да и нету там высоты, насколько я могу увидеть (у меня под рукой менюал на KLN-94, могу глянуть, но навряд ли - высота без WAAS с GPS никому не сдалась...)
------
Тогда получается Ш одновременно смотрел на KLN и управлял курсом и смотрел на высотомеры и диктовал высоту в быстром темпе... А 2П дремал.

Кстати, а какие проблемы собственно рулить сразу и направлением и тангажем, когда нет никакой болтанки?? Даже если AP и не имеет режима Localizer - все равно его реально подкручивать нужно всего 2 - 3 раза на весь заход...
-----
Одним ухом слушаем Ш, одной рукой крутим курс, одним глазом смотрим высоту, другой рукой крутим тангаж. Вторым ухом слушаем Д, и ещё это "когда же мы сядем". Вторым глазом выглядываем в окне наземные ориентиры. При этом думаем "они меня убьют", и что надо принимать решение. Моск закипит.
kovs214
Старожил форума
24.09.2010 09:29
Аlеx R. Вы временами такие идеи вбрасываете... что создается мнение, как будто у вас никакого понятие о РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВНИМАНИЯ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЙ при пилотировании ВС ;-).
Dysindich
Старожил форума
24.09.2010 10:11
To kovs214:
"... Аlеx R. Вы временами такие идеи вбрасываете... что создается мнение, как будто у вас никакого понятие о РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВНИМАНИЯ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЙ при пилотировании ВС ;-)..."

Ну зачем Вы так? Человек частенько высказывает гораздо более здравые мысли, чем многие "специ" из нас. Просто он не очень четко представляет себе арматуру Ту-154. И упускает из вида , что оба органа управления (колесико тангажа и рукоятка курса) находятся по одну руку от КВС. И если бы, скажем, обе руки у нас произрастали бы из одного плеча, то задача была бы легковыполнимой, но Гсподь распорядился по собственному замыслу без оглядки на арматуру кабины Ту-154... Но если польский КВС пилотировал именно так, то тогда , вообще не должно возникать вопросов по поводу причин случившегося.
Что касается начитки штурманом бокового в футах, то мне эта мысль не кажется бредовой, он это делал для того, чтобы КВС контролировал общую картину захода (вот у КВС объем внимания, вполне вероятно был заужен, а при нарастании психо-эмоционального напряжения он и так сужается), поэтому и предполагалось, что все внимание КВС уделит вертикальному маневру.
Только , вот - не срослось, - второй пилот оказался бесплатным приложением, а мог бы реально помочь , осуществляя контролирующее пилотирование.
Словом, сурагатные технологии взаимодействия, сконструированные на коленке , не прокатывают. Тем более при таком недостаточном опыте специалистов, эпизадической и достаточно редкой практической их деятельности и отсутствии тренажера (вполне, отдаю себе отчет в том, что из себя представляют наши тренажеры..., но именно взаимодействие конкретного экипажа они и позволяют отработать, именно этого взаимодействия полякам и не хватило). Это , если порассуждать о технических деталях и опустить главную причину - тинэйджерское отношение к выполнению главных обязанностей КВС, к отношению к основополагающим руководящим документам .
To Sergei Ivanovich:
Точности в показаниях GPS по боковому в футах (50...30...20...10....), то нужно отдавать себе отчет, что машина не может ничего не показывать, она и показывает некие величины, но они не говорят о реальной точности. Хотя сейчас и отключена НАТОвская поправка (примерно +-36 метров, но остались некоторые другие чисто системные погрешности), и конечно KLN-89, даже, если надорвется не обеспечит точность , ни в 10 метров, ни в 20, тем более в 10футов.
Если продолжить фантазировать в стиле , аля Наш форумный Светоч, то можно допустить мысль, что завалить поляков мог Дядя Сэм. С их фокусами по локальному управлению точностью системы GPS я сталкивался и знаю, как это выглядит. Но, лично мне не известно - нужно ли им подобное развитие в данный момент истории. Если выгодно - то вопросов нет.
system
Старожил форума
24.09.2010 10:12
TO Sergei Ivanovich:
Логика просматривается, но:
20 ф., это 6 метров.Ювелирная способность девайса в определении бок.уклонения.Возможно ли?

Вполне возможно.

Точность GPS-навигатора (на примере GARMIN GPS 155XL )

- определения координат: 15 метров (49 футов) - среднеквадратическое значение;
- скорости: 0, 1 узла в установившемся режиме (среднеквадратическое значение)
http://www.gpsinfo.ru/catalogu ...


TO: Alex R
** отклонение ВС от оси ВПП в ФУТАХ! "ШТ" их диктовал с экрана своего KLN
Вы там это, не из Кащенко сбежали??? На хрена и кому понадобилось это удаление,
да еще и в футах, да еще и с KLN-89? Вы последний вообще видели когда нибудь,
а лучше - пользовались оным?? (У меня он есть под рукой, как и менюал на него).
Штурман диктовал высоту, в метрах. Это без вариантов. Вот откуда он ее брал - вопросик...

1. О Кащенко
"ШТ" начинают читать высоту с РВ через 10 м обычно после пролета ближнего. Тут этого не наблюдается. До ближнего они еще не долетели и звонка не было. Про "дзюру" они знали.
Или Вы хотите сказать, что "ШТ" читал баровысоту через 10 м? Зачем?

2. "Брать высоту с GPS без WAAS - не мог в принципе" - это Вы признали сами.

3. У КВС и 2П перед глазами по 2 высотомера и стоят они рядышком. Если КВС "рулил"
ПН-46, как показано на фото
http://www.airliners.net/photo ...
тут, то ему не до высотомеров. А надо еще и продольный контролировать. А рядом еще и 2П сидит. А он чем по-вашему тогда занимался? Вот он то и контролировал высоту.

4. Шли они левее оси и при видимости 400 на полосу обязаны были выйти ИДЕАЛЬНО, иначе они повторят результат ИЛ-76 и "Д" их погонит на запасной обязательно. Они это прекрасно понимали. Поэтому "ШТ" и рулил курсом и отклонения эти были в мильно-футовой системе.

5. Хочу обратить внимание, что тренажеры у них были в Швейцарии (Эмбраерные) и их там явно не учили заходить "на руках", учили новым способам пилотирования. Припоминаю слова Э.Клиха - "потому что их так учили".
ЛК
Старожил форума
24.09.2010 10:25
Sergei Ivanovich:

"Да проблем то особых нет ..."


Действительно, в чём проблема? Или Вы рассуждаете так же, как "qaz1"?
Я в своё время, ещё на "древних кораблях", через день и по два раза в лётную смену заходил на цель на малых высотах именно в этом режиме работы АП. Крутишь по очереди рукоятки "Разворот" и "Спуск-Подъём" и не потеешь, ворочая штурвал. Хотя, это и запрещалось инструкцией экипажу.
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 10:31
5. Хочу обратить внимание, что тренажеры у них были в Швейцарии (Эмбраерные) и их там явно не учили заходить "на руках", учили новым способам пилотирования. Припоминаю слова Э.Клиха - "потому что их так учили".

В таком случае можно было и на табуретке перед компом дома оттачивать мастерство захода в СМУ , но зато на типе ТУ-154!!! :):)
Dysindich
Старожил форума
24.09.2010 10:32
To ЛК:
"... Крутишь по очереди рукоятки "Разворот" и "Спуск-Подъём" и не потеешь, ворочая штурвал..."

Можно и покрутить, когда рукоятки находятся рядом, на одном пульте, да еще перед тобой...
Другое дело, когда они разнесены и находятся - одна сбоку, а вторая сбоку-сзади :-(((
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 10:39
2 ЛК:
Я в своё время, ещё на "древних кораблях", через день и по два раза в лётную смену заходил на цель на малых высотах именно в этом режиме работы АП. Крутишь по очереди рукоятки "Разворот" и "Спуск-Подъём" и не потеешь, ворочая штурвал. Хотя, это и запрещалось инструкцией экипажу.

1.Извините, но времена Чикаловых уходят!То, что вытворяли в нарушении инструкции лично ВЫ(а по другому не назову)не есть обязательное руководство для остальных!

2.Вы на цель заходили при подобных, как у поляков, метеоусловиях?

3.Вы в это время болванки, надеюсь метали, а не пассажиров?
Dysindich
Старожил форума
24.09.2010 10:40
To Sergei Ivanovich:
"... В таком случае можно было и на табуретке перед компом дома оттачивать мастерство захода в СМУ , но зато на типе ТУ-154!!! :):)..."

Да, эксперименты с отработкой на Эмрайере могли сыграть злую шутку, несмотря на самые благие намерения. Подобные тренировки позволяют приобрести знания и умения, но не позволяют выработать простые навыки - столь необходимые при при пилотировании в подобных условиях.
Подобная тренировка могла бы быть оправданной, только, как первоначальный этап (да и то, с большой осторожностью, ввиду опасности выработки антинавыков), с последующей тщательной отработкой на родном тренажере, с родной арматурой.
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 11:35
2 Dysindich:

Я вообще не представляю, как это , даже при всём несовершенстве наших тренажёров, отрабатывать "мастерство"на ИЛ-62, летая при этом на ТУ-154 !!! :)
ЛК
Старожил форума
24.09.2010 11:57
Sergei Ivanovich:

"Я вообще не представляю, как это , даже при всём несовершенстве наших тренажёров, отрабатывать "мастерство"на ИЛ-62, летая при этом на ТУ-154 !!! :)"


Да что там тренажёры!
Вы можете себе представить, что в наших ВВС для поддержания лётных навыков иногда по настоящему летают на других, менее прожорливых самолётах? В частности, вместо Су-24 на Л-39.
system
Старожил форума
24.09.2010 12:16
TO ALEX:
--------
Есть к Вам вопрос по KLN.

В нижнем углу левой стороны области показа карты отображается масштаб диапазона
карты в nm.
http://s006.radikal.ru/i215/10 ...
Масштаб диапазона указывает расстояние от позиции
ВС к вершине экрана. Масштаб диапазона меняется 1 nm-500 nm (2 км.-925 км.)
http://www.hsu.edu/uploadedFil ...

Если я установлю шкалу 1 nm (2 км) в каких единицах я буду видеть значения
Crosstrack Correction ?
puteshestvennik
Старожил форума
24.09.2010 12:37

Вы тут братцы, вообще, даже Сергей Иванович, заговариваться стали.Ну скажите, как одной правой рукой крутить барашек по высоте и рычадок по крену?? Теперь, когда и у кого штурман давал боковое уклонение КВС.Это всегда делает РП.Пример "На глисаде, слева 10(20)"На команду оклонения по высоте-военные лётчики дают квитанцию высотой, а на указание по боковому уклонению отвечает:" Исправляю"Сотни сдела на разных аэродромах на ТУ-16 и ТУ-22, строго выполняя эти указания по заходу в СМУ и при УМП и как , видете-жив.Чего и всем пилотам желаю.И правильно тут, уже, многие меня поддерживают-никакой АП так точно не заведёт и не посадит, как руки лётчика.Летали-знаем.А кому лень потрудится-пользуйтесь и дальше АП-все ТАМ будете.Нет у на в РФ отличных наземных систем, для успешной посадки в автоматическом режиме.Не так ли Сергей Иванович.! Что то в Хитроу ЕБНа, сажали в тумане ручками и вылезли потные и с прибавкой седины.А тут ещё куча баб в кабине и енералов.
Чистой правды даже на 3500 листах, никогда не скажут.Политика.Вон опять начали, сначало всё-танцы на костях растреленных в Катыне..
system
Старожил форума
24.09.2010 12:52
FOF puteshestvennik:

"для успешной посадки в автоматическом режиме"

1. Здесь НИКТО и НИКОГДА, кроме lpt-1, не говорил о посадке в автоматическом режиме.
Речь шла совсем о другом.
2. Борт 101 садился по ОСП используя АП+АТ и ПОМОГАЯ себе KLN, используя его только для КОНТРОЛЯ горизонтального наведения, а снижение делалось по БВ, выставленному по аэродрому.
Разницу ощущаете?
Alex R
Старожил форума
24.09.2010 12:53
** Если я установлю шкалу 1 nm (2 км) в каких единицах я буду видеть значения
Crosstrack Correction ?

Где вы это значение собрались видеть? Я его даже на KLN94 нашел лишь на первом экране (где стрелка а не карта), притом в милях в виде сотых долей. И в жизни его не выставлял никуда и не интересовался им - оно АБСОЛЮТНО не нужно. Нужен TRK (реальный курс) плюс стрелка Омни индикатора (она перед каждым пилотом торчит, в данном случае видимо на электронном индикаторе), и все. Можно по карте с малиновой линией еще съориентироваться особенно если масштаб переключить. Зачем мне боковое отклонение в футах ума не приложу. Ширина полосы футов 100 - 150 и уж точность в 10 - 20 футов на ближнем приводе никому не нужна...

Ш диктовал высоту относительно полосы - это его задача. Один пилот рулит по приборам, другой контролирует и смотрит наружу, штурман диктует высоту (вообще то если уж такой самопальный заход делать - нужно сделать табличку _высота от расстояния_ и пусть Ш диктует отклонения от этой псевдо глиссады изображая из себя LNAV/VNAV). Он диктовал не ту высоту и в итоге приехали в овраг вместо полосы, но в принципе идея захода в тех условиях была верной - именно так шансы были попасть на полосу (в нарушение всех минимумов, конечно). Пилотам в это время не до высоты, вообще то (точнее, на нее еще и отвлекаться приходится), а тут целому штурману все равно делать нечего... На GPS-е выставляют карту и там где данные, обычно - TRK, GS (реальное направление, скорость по земле), DIS (дистанция до вейпойнта), а на большее там и места то нету особенно на старом KLN89 (это совсем уж старое устройство, по нему даже вылеты делать нельзя по RNAV процедурам - точности не хватает). Подкручиваешь АП пока точно не увидишь нужный TRK, запоминаешь Heading (куда рулить), чуть подруливаешь (по 5 - 10 градусов) чтобы выйти на осевую и снова выставляешь TRK (добиваешься чтобы курс совпал с тем что на схеме с точностью до градуса), и идешь спокойно поглядывая на TRK и GS а главное - на дистанцию (на GPS) и высоту (на альтиметре). В каком месте можно использовать расстояние до осевой в футах, да учитывая что ширина самолета футов 20 только между шассями - ума не приложу...

(Может, курсом и штурман рулил, это имеет смысл если там действительно все разнесено по ранзным углам кабины - это несложно при отсутствии ветра, турбулентности и сдвигов оного)
Dysindich
Старожил форума
24.09.2010 13:24
To Alex R:
"... (Может, курсом и штурман рулил, это имеет смысл если там действительно все разнесено по ранзным углам кабины - это несложно при отсутствии ветра, турбулентности и сдвигов оного)..."

Если, кто и мог рулить в описаном варианте, то только штурман. И сделать это одному человеку не так сложно, даже при наличие и ветра и болтанки (штурман решал привычную для него задачу, привычным органом управления, причем, задачу только одну, вывести и удерживать самолет на курсе, до команды КВС "садимся" и взятии им управления на себя).
Иначе, сидящий боком к полету пилот (показания KLN ему по другому не увидеть), - это нонсенс, даже для такого неподготовленного экипажа.
А вот, ближе к земле, напортачили, КВС и второй не сработали должным образом (может оба стали таращиться во внекабинное пространство, а самолет на мгновение был предоставлен сам себе, может еще как, тут уже результат сам за себя говорит...), но с высотой они промухали, и видимо с начала захода... С запозданием определились , что выше, несоразмерно стали выходить на "глиссаду", проскочили, а вот дальше что-то и случилось, необоснованное увеличение вертикальной (необоснованное объективно, а вот какие субъективные обоснования появились у экипажа, не совсем понятно, кроме увлечения показаниями РВ ничего на ум не приходит). Такое ощущение, что они постоянно сомневались в информации по удалению до торца...
system
Старожил форума
24.09.2010 13:46
FOR ALEX:
-----------
Где вы это значение собрались видеть?

1. Верхняя левая цифра. А десятки футов как раз мне и интересны.
2. Поляки этот девайс вовсю применяли в своей жизни.
Вот видео:
http://www.youtube.com/watch?v ...
nonedub
Старожил форума
24.09.2010 13:48
Sergei Ivanovich:
А что, по РВ уже и вертикальную скорость в м/сек меряют? :)

А что, system знает вертикальную скорость снижения польского борта по вариометру? :)

Все вертикальные скорости борта 101, которыми оперируют местные проФФесионалы в своих измышлениях виновности экипажа, "рассчитаны" со слов Ш, взятых из Транскрипции.
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 13:50
2 puteshestvennik:
Вы тут братцы, вообще, даже Сергей Иванович, заговариваться стали.Ну скажите, как одной правой рукой крутить барашек по высоте и рычадок по крену??

Я такого не говорил, это Вам самому на ум пришло.Таким образом управлялся Ваш "товарищ по оружию" ЛК, ему и адресуйте! :)

Самолёты Советского периода в автомате не сажаются, хотя при создании ТУ-154 такой вариант предусматривался.Поэтому и потели лётчики в Хитроу.
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 13:54
nonedub:

Из Ваших постов "уши" lpt-1 видны.Смените стиль! :):):)
lpt-1
Старожил форума
24.09.2010 13:58
system:

FOF puteshestvennik:

"для успешной посадки в автоматическом режиме"

1. Здесь НИКТО и НИКОГДА, кроме lpt-1, не говорил о посадке в автоматическом режиме.
Речь шла совсем о другом.



Бессовестное враньё. Покажи, где я говорил о посадке, да еще и в автоматическом режиме?

Я везде утверждал, что никакой посадки не было. Это раз.

Два - я предполагал, что АБСУ выдерживала КУРС автоматически, в режиме "UNS" (он же - режим НВУ). НВУ поляки просто выбросили, вместо него на борту установлена FMS UMS-1D. Для дураков даже на соответствующей кнопке на ПН-5 сделали отдельную надпись UNS.

Когда я говорил о заходе по FMS, имел в виду именно заход с включенной АБСУ, работающей в режиме полёта по сигналам навигационной системы (FMS).

Какими еще словами тебе нужно пояснить, чтобы ты понял?
Sergei Ivanovich
Старожил форума
24.09.2010 13:59
2 nonedub:
Но ведь с Vy=10м/сек на предпросадочной прямой
тоже не летают? Верно?

По РВ - может быть и больше, если рельеф местности под самолетом пересеченный.

Причём здесь system? :):)
lpt-1
Старожил форума
24.09.2010 14:06
Alex R:

Ш диктовал высоту относительно полосы - это его задача.



Ничего подобного. Они знали удаление до торца ВПП, и прекрасно понимали, что летят над оврагом.

Диктовка высоты по РВ - это просто бред, кому нужна высота до верхушек деревьев за 2 км до торца?

Диктовка высоты по БВ - просто нереальна. Во-первых, не то удаление, во-вторых получается совершенно дикая вертикальная скорость снижения.

Если бы он диктовал высоту по БВ, они ни за что не смогли бы перейти в набор высоты после пролета БПРМ.

Остается один-единственный правдоподобный вариант - штурман диктовал высоту относительно заданной точки ухода на второй круг.
nonedub
Старожил форума
24.09.2010 14:08
Sergei Ivanovich:
Причём здесь system? :):)

При том, что "откровение":
"Но ведь с Vy=10м/сек на предпросадочной прямой тоже не летают? Верно?"
принадлежит проФФесионалу system. :):)
ДАК ДБ
Старожил форума
24.09.2010 14:09
Dysindich:
Что касается начитки штурманом бокового в футах, то мне эта мысль не кажется бредовой, он это делал для того, чтобы КВС контролировал общую картину захода (вот у КВС объем внимания, вполне вероятно был заужен, а при нарастании психо-эмоционального напряжения он и так сужается), поэтому и предполагалось, что все внимание КВС уделит вертикальному маневру.

Ни одно GPS не выдаёт расстояние в футах.Только NM или КМ.
А KLN выдаёт удаление(в т.ч и боковое)ТОЛЬКО в NM.
Dysindich, это Вы должны знать (из Джеппсена, AIR TRAFFIC CONTROL)

MEASUREMENT OF UNIT
Distance used in Kilometers, Nautical Miles
navigation, position
reporting, etc.

Relatively short
distances such as those Meters
relating to aerodromes
(e.g., runway lengths)

Мог штурман брать высоту с GPS.Но пользоваться ей нельзя.
Не управлял штурман по курсу.
В расшифровке шт. говорит взять курс, КВС в ответ - НЕТ.
system
Старожил форума
24.09.2010 14:11
lpt-1:
-------
1. Кнопка - не доказательство. Это могло быть и включение или активация или еще
что-нибудь. Приведи - какие режимы АБСУ были завязаны на FMS?
2. Где доказательства использования UNS при заходе? Ссылки на сообщения МАК пок не в счет.
1..148149150..155156




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru