что как обычно ни дорог нормалных н аэродромов
меньше пыли камней в двигателе безопаснее и эрозия лопаток и лопастей винтов
а еще обслуживаниее эргономичнее удобнее

Чем ниже центр тяжести относительно центра подъемной силы, тем меньше вероятносиь штопора. Высокоплан более дуракоустойчив. Цесна не зря использует эту схему.

У высокопланов и у низкопланов никаких недостатков нет - одни достоинства.

Чем ниже центр тяжести относительно центра подъемной силы, тем меньше вероятносиь штопора.

Жуковский и Ветчинкин крутятся вентиляторами в гробах.
Новое слово в аэромеханнике, Нобелевку прямо на ветку!

Здесь моя дуракоустойчивость кончается...
Эх, мне бы предкрылки...

все что ли..?

Низкопланы самые безопасные. У высокопланов возможно поворот на 180 градусов.

основополагающие концепции приведены и озвучены переходим к следующему пункту
Тема: Низкоплан-достоинства и недостатки
мнения-замечания-предложения

Ан-140 поворачивался на 180 градусов при отказе 3-х гирокомпасов МЕДЛЕННО.
аН-148 ЧТОБЫ НЕ ПОВОРАЧИВАЛСЯ БЫСТРО, нужно его дорабатывать.

Но совершенно не раскрыта тема среднепланов...
А большее количество самолётов именно по такой схеме сделано.

кто нь ть можт ответить на это конкретно?про цессну знаю, слышал, что ан24\26 долго бежит по полосе перед подъемом передней стойки и собственно взлета, ан12 взлетает быстрее и активнее хоть и тяжелее.низкопланы более маневрены и хороши в истребительной авиации, хорошо крутят фигуры.хотелось выяснить -почему!

Гусь Мартин: при количестве спроектированных самолетов, даже исключая те модели которые теперь не летают, хоть и имеют место в списке созданных опытных образцов не могу с Вами согласиться!

Вы xoть одну птицу с низким расположением крыла видели?

напишите Ильюшину и Юнкерсу
потом Яковлеву и Бартини

Кто нибудь из присутствующих на форуме, может ответить почему б не вернуться, скажем к ту 104 с новыми двигателями, не включиться в революционное востановление ту144, от чего многие схемы снова не хотят затрагивать при их достойной к ним памяти, никто не хочет преодразовать их вновь

A если подумать:

Вы xoть одну птицу с низким расположением крыла видели?
---------
Птица когда к земле припадает, машет часто крыльями.
Низкоплан, когда к земле припадает, часто водит из стороны в сторону кокпит.
Например А-380 со 100 процентной безопасностию.

Реактивный истребитель Ла-15 (высокоплан) великолепно штопорил!
За что и был снят...

2Beacon:

кто нь ть можт ответить на это конкретно?про цессну знаю, слышал, что ан24\26 долго бежит по полосе перед подъемом передней стойки и собственно взлета, ан12 взлетает быстрее и активнее хоть и тяжелее.низкопланы более маневрены и хороши в истребительной авиации, хорошо крутят фигуры.хотелось выяснить -почему!

да лана, вон АН-72 запросто бочку делает, можешь на ю тубе посмотреть...

Супержет может самый низкопланный самолет, в один день за 24 часа
стать самым безопасным ( но до этого еще додуматься надо)

ну посчему же

ту пой: слышал как то фразу:
-"Глухой!!"
-"Сам тупой"
очень порадовала Ваша реплика, аа об ан 74\72 никто в этом смысле и не отзывался, делает бочку и 737, между нами говоря, хоть и существенно отличается по весу.

Аригато годзаимас: что делает с кокпитом?

Аригато годзаимас:

Супержет может самый низкопланный самолет, в один день за 24 часа
стать самым безопасным ( но до этого еще додуматься надо)

в один день за 24 часа кем может стать? действительно надо додуматься до этого!!!

Beacon:

Гусь Мартин: при количестве спроектированных самолетов, даже исключая те модели которые теперь не летают, хоть и имеют место в списке созданных опытных образцов не могу с Вами согласиться!

Да ладно вам :"Не могу". Можете вы, только стесняетесь. :)
Вот взгляните:
http://i002.radikal.ru/1001/b1 ...
http://s42.radikal.ru/i095/100 ...
http://i037.radikal.ru/1001/71 ...
http://s44.radikal.ru/i106/100 ...
http://i021.radikal.ru/1001/7a ...
Хотя этот высокоплан:
http://i064.radikal.ru/1001/ed ...
И этот низкоплан:
http://s58.radikal.ru/i160/100 ...
тоже оччень неплохи!

HEAD LANDING

Все относительно. Напр., Як-52 - низкоплан. Выполнение штопора не приносит проблем.
Если же Як-52 перевернуть вверх колесами, то он уже высокоплан. Выполнение штопора - без проблем.

летчик со стажем:

Здеся главные колеса - пилоны.

http://s16.radikal.ru/i191/091 ...


наверное он не знал на чем летал

А конце 80-х по ТВ показывали фильм, как американский летчик-любитель приделал у самолету
второе шасси и совершал взлеты и посадки как в прямом. так и в перевернутом положении.
Все от того, что никак не мог решить: что лучше и как правильнее. Запутался в достоинствах и недостатках...

Гусь Мартин:Так и не понял за что вы ратовали?!
Во первых большая часть представленных Вами самолетов не являются среднепланами а по поводу загибания пальцев на счет какое расположение крыла более использовалось вновь готов поспорить.Зачем правда нужно было запихивыть ссылку на анг72, непонятно?Он действительно является верхопланом.
Я не буду ссылки вытаскивать, дабы не тратить время а отвечу скажем, рядом моделей и не пятью а десятью -пятнадцатью которые почему-то имеют верхнее а не нижнее расположение крыла?

http://s40.radikal.ru/i090/091 ... всем спать

Beacon:

Гусь Мартин:Так и не понял за что вы ратовали?!
Во первых большая часть представленных Вами самолетов не являются среднепланами ...

Меня взяло сомнение, что все присутствующие на ветке понимают предмет спора...
В первом списке из пяти машин только одна ТУ-95 - среднеплан, а остальные - низкопланы.
Обратили на это внимание только вы, но теперь надеюсь все посетители ветки смогут отличать высоко, низко и среднепланы друг от друга, а там и за достоинства поговорим... :)

скажем ан 12, 24, 28, 30, 225, 148 140, Ил 76, ту 142, бе 200, б52 итд и тп

ан 72 тоже низкоплан?

летчик со стажем: +5

Гусь Мартин: я уже с Вами беседую, все остальные пошли к военкому

Антонов всегда на грузовиках специализировался - они вельми должны на грунтовку садиться, отсюда и высокоплан - движки выше, грязь не тянут, ежели шасси на брюхе то люк грузовой в хвосте очень удобен - близко к земле...
Илюшин из таких же мотивов 76 сделал.
Бериев летающие лодки строит - здесь вроде как и вариантов нет - крылья чем дальше от волн, тем лучше.
Вот где-то так, то есть на первом месте вовсе не лётные качества, а ниша применения и это верно.

летчик со стажем не понятно что значит-"не приносит проблем"
Мы пытаемся определить насколько высокоплан выгоднее или затратнее низкопланов, среднепланов.какя погода и какие условия более подходящие к той или иной схеме.Скажем как будет вести себя як 40 по сравнению с ан 28 в момент сдвига ветра летя рядом друг с другом

Гусь Мартин: ну а скажем сделать в 76 илье кресла как тогда с крылом быть)))?

момент парирования у ЯК-40 больше на коэффициэнт 0.6 по сравнению с типами Ан 24-26-28

24\26, 72\74 антоновы тоже были аналоги пассажирские грузовым

но крыло почему то оказывалось на том же месте где и у грузовика))))

Эраст Генрихович Сонар: Вы хотите сказать скольжение?

иными словами ДА !

Гусь Мартин: ну а скажем сделать в 76 илье кресла как тогда с крылом быть)))?


Ну для десанта кресла роскошь. :)
А паксов рентабельнее перевозить не на переделанном грузовике, а на специализированном паксовозе.Это от послевоенной бедности из бомбовоза Туполев 104 скроил, правда серьёзно переделав. А вот универсальный Ан-10 в пассажирском варианте не прошёл, недолго летал,
Ил-18 его сделал по всем статьям.
Так что не надо в 76 кресла, туда чего посерьёзнее пхают... :)

то есть менее устойчив и если вдруг проваливается при малой силе его при турбулентности шмякает вниз и без вариантов?

Гусь Мартин:Вероятно что Туполев был весьма и весьма тщеславным, даже наверно взбалмышным, далеко не безропотным человеком.Переделовать ничего он не переделывал, несколько иначе все вышло.Он взял основу, а отпиливать крылья и мостить на их места новые, или скажем страгать)))фезюляж, -не строгал.Нужна была подходящая геометрия и он выбрал эту, а не другую

to BEACON:
До сих пор непонятно: каие параметры вы хотите рассмотреть? Устойчивость? Управляемость?
Электронная устойчивость?
Смысл вашей фразы - "...менее устойчив и если вдруг проваливается при малой силе его при турбулентности шмякает вниз и без вариантов?" - не постигаю.
Судя по началу ветки - вы пытаетесь выбрать самолет для первоначального обучения?

В своем выступлении Хрущев поставил несколько задач и, в том числе, коснулся создания универсального самолета, который можно было бы использовать как пассажирский, так и как грузовой.

Патриарх отечественного самолетостроения А.Н. Туполев заявил, что сможет переделать в такой самолет уже поступивший в производство Ту-104. Действительно, в 1958 г. был создан транспортный Ту-107, но решать весь комплекс задач, возлагаемых на ВТС, он не мог.

С.В. Ильюшин, в распоряжении которого был мощный коллектив, обладавший опытом создания военной и гражданской техники, а также машин двойного назначения, посчитал саму идею универсального аппарата нерациональной. Универсальный самолет - это все равно, что утка, - сказал он. - Она все умеет - ходить, плавать, летать, и все умеет плохо. Такой самолет я делать не буду.

Хорошо сказал Илюшин.

...а взяли и построили Бе-200...