Любезнейший ВСК, понимаю и ценю вашу тягу к знанию от первоисточника, но... Зачем при этом оскорблять всех не имеющих нужных вам сведений?

Не хочец-ца влазить глЫбоко в данную дискуссию ...
... и чтобы не переусложнять - не перетехничивать данный форум,
... и чтобы родную фирму не обижать (хотя, кстати, проектировка ЯК-130 = полностью исполнена микояновцами)
= Но с первых же полётов на ЭТОМ типе его преимущества/перспективы (несмотря даже изначально и на очевидно тяжкие трудноизлечимые "заболевания" системы управления, и прочностные/жесткостные проблемы планера...) для меня были ОЧЕВИДНЫ !

2 А. Гарнаев:

"Но с первых же полётов на ЭТОМ типе его преимущества/перспективы (несмотря даже изначально и на очевидно тяжкие трудноизлечимые "заболевания" системы управления, и прочностные/жесткостные проблемы планера...) для меня были ОЧЕВИДНЫ !"

В чём Вы видели перспективность таких самолётов как Як-130? С течением времени Ваша точка зрения не изменилась?
Кстати говоря, интересно какими действиями лётчика на этом самолёте производится перенастройка системы управления "под другой самолёт" ?

Airhorse: 21/05/2007 [22:47:27]

Перспективность ЯК-130 по сравнению с другими конкурсантами-"УТС" была видна даже по более гармоничной аэродинамической схеме ...
(а характер поляр, характеристик устойчивости/управляемости прямого крыла в принципе не вызывал иллюзий бОльших, более трудноадаптируемых через средства ЭДСУ "гибких" характеристик управляемости под перспективные Л.А.)
С первого полёта ЯК-130 мне СРАЗУ полюбился в небольшом диапазоне Альфа (позволявшем крутить ВЕСЬ обычный пилотаж) ... дальше чувствовались заметные нелинейности в продоле и перекрёстное влияние с боком, но конечно же было ясно, что если уж дальше "мощно" адаптировать "гибкое" ЭДСУ, то эти "мелочи" исправяц-ца :-))
Проблемы с прочностью/жёсткостью у ОБОИХ были серьёзные (!!) - Рома Таскаев и Андрей Синицин спасли опытные машины после разрушений в воздухе просто чудом ... но на "-АТ" выявились потом подобные проблемы не только в хвостовой части - для их исправления требовалось бы СИЛЬНО переделывать ВЕСЬ планер ...
С течением времени моя точка зрения не изменилась, а только усилилась "субъективно-кадровым" аспектом - я отчётливо знаю цену "человеческого фактора" не только в полётах-испытаниях, но и в "проталкивании" - и если такой кадр как Роман переключился на ЯК-130 (ВНИМАНИЕ = задо-о-о-о-олго до Решения по конкурсу) то, конечно же Э-Т-О тогда на шансы повлияло "в нужную сторону"!
(Если же нынче глянуть на его бурсу/год выпуска - то тем более ВСЕ сомнения отпадут :-))))
До перенастройки системы управления "под другой самолёт" ИМ ещё плыть и плыть ... могу констатировать лишь то, как ЭТО делалось на самом-самом "первенце" подобных исследований - лиёвской ЛЛ СУ-27-2405 = галетником на левом пульте, с прижатым к красной кн."Откл." на Р.У. пальцем правой руки (иногда так "взбрыкивало", что руки от органов управления за доли секунды разлетались по кабине ... выключать с трудом порой удавалось до расчётных необратимых последствий за 00, ... ... сек.)!
http://www.testpilot.ru/review ...
... со слов :
"На этих режимах все движения должны быть выверены до тонкости. Привязные ремни катапультного кресла на случай "обвальной" раскачки плотно затянуты."

2 BAY:

И в мыслях не было никого оскорблять. Просто в газетах и прочих журналах я и сам все прочитать умею. Только вот не верю я им.
Я же привел пример: ПРИОБРЕТУТ=ПЛАНИРУЮТ ПРИОБРЕСТИ=НАША ПОТРЕБНОСТЬ. И все в одной заметке.
Ну, а ежели кто обиделся, то прошу пардону.

2 А.Гарнаев:

Александр Юрьевич, Вы уж не "переусложняйте" в самом-то деле:-) Чуток "научно-популярнее".

А еще хотелось бы что-нибудь про самолетные системы и оборудование, да про боевое применение. Да еще и по обоим типам:-) Не слишком борзею?

ВСК. Ясно, что заметка написана бестолково, но это не значит, что ее нельзя понять: 1) потребность ВВС - более (около, близко, но больше) 200 Як в течение 15 лет; закупки МиГ-АТ не предполагаются. К стилю придирайтесь в другом месте.

Да дело не в этом.
Там ведь сразу утверждается - ПРИОБРЕТУТ, потом предполагается - ПЛАНИРУЮТ ПРИОБРЕСТИ. А уж из НАШЕЙ ПОТРЕБНОСТИ совсем не следует, что его ВВС купят.
Наши потребности составляют 200 УТС, а не Як-130 или МиГ-АТ, ИМХО.
Хотя теперь еще большой вопрос, что с этим самолетиком будет... Чтой там у него с моторами?

up

Видеозапись проишествия с Романом Таскаевым (МиГ-АТ, борт 681) имеется в интернете:

http://www.avsim.ru/files.phtm ...

Правда, на том сайте его обозвали Су-27, но это практически не отредактированая запись бортового видеомагнитофона именно МиГ-АТ.
Волею судеб слышал все это непосредственно в момент события. Сначала даже невъехал маленько - когда Роман первый раз докладывает "Отказ ЭСДУ", очень характерный "вертолетный" тембр, подумалось "Какая ЭСДУ на вертолете?". А это оказывается была такая сильная аэродинамическая тряска.

ВСК: 22/05/2007 [00:05:51]
"Александр Юрьевич, Вы уж не "переусложняйте" в самом-то деле:-) Чуток "научно-популярнее".

- СПЕЦИАЛЬНО по Вашей просьбе :

ВСЁ ПУЧКОМ В НАТУРЕ !
(более популярно уж не могу :-))

А.Гарнаев:

ВСК: 22/05/2007 [00:05:51]
"Александр Юрьевич, Вы уж не "переусложняйте" в самом-то деле:-) Чуток "научно-популярнее".

- СПЕЦИАЛЬНО по Вашей просьбе :

ВСЁ ПУЧКОМ В НАТУРЕ !
(более популярно уж не могу :-))

5+

ИМХО, Як130 действительно очень не плох (со слов непосредствнных учасников), особенно, если подлечить все детские болезни, и решить проблему двигателя. Но вопрос его закупки ВВС больше вопрос "пропихивания", т.к. потребность в УТС у нас на самом деле не так велика, опять ИМХО. В строю осталось большое количество Л39, которые совсем не полохи, а после переоборудования новыми Северинскими креслами К36Л еще долго послужат.

"Приобретут" - с русского на русский же - всё то же: "планируют приобрести", то есть деньги ещё не платили, но собираются.

Л-39 уже стары, ресурс, восстанавливать надо. Нашим ВВС именно УТС и нужен, притом безопасный, близкий к новым самолетам, но дешевый в применнии. Нужнее истребителя 5-го поколения, так как сначала летающие воинские подразделения, а боеспособность потом, как следствие.

... а ВСЁ как раз ТАК и складываец-ца :
= Главное прям щас - обеспечить надлежащую безопасность полётов на L-39, пока они не "добьют" в своей массе ресурсы (4-5 лет), НЕМЕДЛЕННО переоборудовав ВЕСЬ их парк на К-36Л.
За это время :
- и экономическая ситуация в стране и в армии измениц-ца :-)
- и ЯК-130 в основном УТС-лице пройдёт испытания и будет отлажено серийное производство.

А.Гарнаев:

... а ВСЁ как раз ТАК и складываец-ца :
= Главное прям щас - обеспечить надлежащую безопасность полётов на L-39, пока они не "добьют" в своей массе ресурсы (4-5 лет), НЕМЕДЛЕННО переоборудовав ВЕСЬ их парк на К-36Л.
За это время :
- и экономическая ситуация в стране и в армии измениц-ца :-)
- и ЯК-130 в основном УТС-лице пройдёт испытания и будет отлажено серийное производство.

Пожалую соглашусь, только русурса основной массы Л39 при чичасней интенсивности эксплуотаци по моим данным лет на 5-8.

И почему этот скотский комп иногда ник не запоминает. Крайний пост мой.

Слух был что Як-130 будет с двигателями УВТ

МАХ. "И почему этот скотский комп иногда..."

Недостаток уважения к нему сказывается?

Добрый Э-эх. "Слух был что Як-130 будет с двигателями УВТ"

Совершенно незачем, мне кажется. Хотя и "Люлбка" и "Ивченко" предлагались - АИ-222-25 УВТ, АЛ-55 УВТ, об этом есть в интернете. Скорее уж РЛС и форсаж - легкий сверхзвуковой перехватчик.

Обязательно необходимо делать свои самолёты. Будут, не будут "сыпаться" Элки, хватит ресурса, не хватит: нет смысла гадать и экономить на спичках, разговоры в пользу бедных. Вреда от такой постановки вопроса будет больше, нежели пользы. Неизвестно как поведут себя зарубежные трудящиеся, и какие цены выдадут на запчасти и ремонты, либо ещё какие идеи родятся в их "просветлённых" европейских головах. Любой "вялый" экономист знает, что за одним человеком на сборочном конвейере, десять человек производственников стоит, а это занятость населения, это потребность в образовательных учреждениях; это много ещё чего сопутствующего. Будет Як или МиГ - вопрос технический, стратегически необходимо, чтобы кто-то из них, дабы извилины у нашего населения не распрямлялись, а то толковый авиаслесарь дядя Вася и тот уже в дефиците.

Не надо бояться европейских голов, то есть валить с больной на здоровую. С суждением согласен: УТС (и УБС) нужен. Особенно такой неплохой, каким может выйти Як.

Всё-таки прибавлю. Нужен, несмотря на то, что некоторые беспросветные головы непременно будут чудить с ценами на запчасти и ремонтами.

Да, собственно, я не боюсь европейских голов, но я рассматриваю вопрос с позиции всех видов безопасности и защиты интересов РФ. Поправку Джексона-Веника не отменили до сих пор: "Поправка Джексона-Веника была внесена в закон о торговле США в отношении бывшего СССР в 1974 году по инициативе еврейских общин, протестующих против советской эмиграционной политики касательно евреев. Согласно поправке, товары, которые бывший Союз экспортировал в США, облагались дискриминационными налогами и тарифами".
Спрашивается в задаче: "Почему?" Отдельные граждане из земли обетованной уже назад к берёзкам возвратились, а нас ещё Джексоном с Веником журят. Но я углубляюсь, возможно, не по теме ветки. Понесло, бывает!:)))))

питон: 22/05/2007 [15:34:21]
"... толковый авиаслесарь дядя Вася и тот уже в дефиците."

- Как проф.спец. в В.П.К. (отнюдь не только лётный), ДОСТОВЕРНО заявляю :
"... толковый авиаслесарь дядя Вася ... в дефиците"
не просто "и тот уже" - а под дефицитным № 1 !
(Повостребованнее даже лётных кадров, не говоря уж о бесчисленных экономистах-юристах-менеджерах).
Только в Московском регионе вакансий на квалифицированных производственников - около 100 тыс., з/плата 1500-2000 в зелёно-НЕ-рублёвом эквиваленте для них = обычное явление !
Кто там что говорит о нашей безработиц-це ?...

Такие толклвые "авиаслесари" в дефиците были всегда, а сейчас и тем паче.

питон: 22/05/2007 [16:18:16]
"Поправка Джексона-Веника была внесена в закон о торговле США в отношении бывшего СССР в 1974 году по инициативе еврейских общин, протестующих против советской эмиграционной политики касательно евреев."

- О, бл... кранты !!!
А я на соседней удалённой ветке проигнорировал наглый запрос с Земли Обетованной. Теперь уж точно отмены Джексона-Веника нам не видать :-(((

А.Гарнаев:

питон: 22/05/2007 [16:18:16]
"Поправка Джексона-Веника была внесена в закон о торговле США в отношении бывшего СССР в 1974 году по инициативе еврейских общин, протестующих против советской эмиграционной политики касательно евреев."

- О, бл... кранты !!!
А я на соседней удалённой ветке проигнорировал наглый запрос с Земли Обетованной. Теперь уж точно отмены Джексона-Веника нам не видать :-(((

Все Сань, подставил страну.

Як-130 позиционируют как учебно-боевой самолет и как следствие наличие более сложного БРЭО чем у МиГа, но где он будет применяться? Такой защиты как на Су-25 там нет и над полем боя он смертник, а какой смысл училищах возить дополнительное "боевое" оборудование", чтоб курсант долбил его об полосу? Плюс опять же он более дорог, чем МиГ-АТ и подготовка пилотов на нем более дорогостоящая, а в наших ВВс это немаловажно. ИМХО с экономической точки зрения МиГ эффективней, хотя у Яка аэродинамика лучше чем у МиГа

А.Гарнаев:

- О, бл... кранты !!!
А я на соседней удалённой ветке проигнорировал наглый запрос с Земли Обетованной. Теперь уж точно отмены Джексона-Веника нам не видать :-(((


Чичас я знаю полные автобиографические данные человека на которого надо катить "бочку", из-за того что не отменили эту поправку Джексона-веника :-))))))

Маевец:
Для обучения по видам лётной и боевой подготовки на менее дорогостоящей технике. Мы, при обучении в лётном училище, проходили три типа (Л-29, МиГ-17, Су-7б), но, в основном, подготовка сводилась к полётам на технику пилотирования (круги, зоны простой, сложный пилотаж, маршруты: одиночно и в составе пары) и чуток боевого применения. В случае если подготовку проходить на унифицированном самолёте, то налёт непосредственно на боевую подготовку можно увеличить, а не тратить ресурс и время, на технику пилотирования на новом типе, и неизвестно на какой тип попадёшь в полку. Поэтому и необходим унифицированный самолёт.

Треба понимать, шо МиГ-АТ или Як-130 не есть полноценная замена Л-29 или Л-39, в особенности используемых как самолёты первоначального обучения. Хотя они и задумывались как "замена Элкам", - получились же машины совсем другого класса. И не для первоначального обучения уж точно.
Яковлевцы это, слава Богу, поняли и предложили цепочку самолётов для подготовки лётчика - "учебно-тренровочный комплекс Як-130" - Як-52М, Як-152 и собственно Як-130.
http://www.yak.ru/PROD/new_152.php

Нужно, однако, чтобы Заказчик это тоже понял...

А по самолёту для первоначального обучения мы уже обсуждали здесь:
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

Маевец.

Як-130 - учебно-тренировочный, будет иметь и боевой вариант. МиГ-АТ и даже Л-39 тоже хотели делать такими. Ничего лишнего. Ваши беспросветные рассуждения о "смертниках" выдают крайнюю молодость. Ну, и приверженность легендарному МиГ, конечно. Да и, скорее, оружие нужно правильное, а не броня. С правильным оружием УБС на основе Як-130 может вытеснить Су-25.

В училищах лишнее возить никто не неволит. Но Як-130 - не самолет начального обучения, не для училищ даже, а для боевой подготовки. В этой подготовке заменит самолеты вроде Су-27, Су-34 и Су-25, вот и экономия. Это даже не Л-39, которых все еще много, и которые, как раз, делают не вполне понятными траты на МиГ-АТ. МиГ-АТ для своих возможностей вовсе не дешев, а именно дорог.

Сколько бы летчики ни прикалывались, в будущем большинство должны будут уметь быть и истребителями, и бомбить, и дозаправиться, и дальний перелет совершать. Ну и новые маневры осваивать надо. Все как у больших.

К вашим, довольно детским, вопросам можно добавить: зачем такой потолок, дальность зачем? Як-130 лучше МиГ-АТ не только аэродинамикой. Хоть он и больше на 25%, другой класс.

2 Маевец, АК
Точно так, предполагалась вместо одного Л39 создать цепочку (пару) типов. Потом тендр на первый тип вроде "выиграл" Сухой (Су49 вместо Як152), а потом это все сильно застряло. Поэтому я и говорю, Л-ки еще долго полетают.

2Аноним:Да и, скорее, оружие нужно правильное, а не броня. С правильным оружием УБС на основе Як-130 может вытеснить Су-25

А какими потрепанными Грачи прилетали из Афгана. Штурмовик ведь не преодолевает ПВО, а действует под постоянным огнем с земли. Так что без брони все равно не обойтись и в данном случае Су-25 он навряд ли заменит.

L-39, кстати, тоже существует в модификации легкого штурмовика (L-39ZA). Нынешний L-159 тоже выпускается в одноместном и двухместном вариантах.

Так что все-таки с моторами у Як-130?

Маевец.

Война в Афгане была 30 лет назад. Даже тогда и против ничтожного ПВО бандитов броня помогала слабо. А вот средства обнаружения (которых на Су-25 не было) и управляемые боеприпасы (которых почти не было) повышают живучесть успешнее. Для сложных случаев БПЛА нужны. Но когда надо человека послать, чтоб решение на месте принял, тогда и инструментальные средства разведки и наведения должны быть. Вешать такие средства проще на новый самолет, а новее Як-130 самолета нет.

Ну насчет нмчтожного ПВО это вы преувеличиваете (прилетали они с приличными пробоинами), а поддержка наземных войск, когда сбросить противнику "подарок" и свалить по быстрому не получится. Тогда как?

Маевец. Вы о теме, пожалуйста. И я ничего не преувеличиваю.

2 А. Гарнаев от 21/05/2007 [23:27:26]

Спасибо за подробный и содержательный ответ.
Случай с Романом Таскаевым более известен, чем с Андреем Синициным. Не могли бы Вы описать, что произошло у Синицина?

2 AK:

"Яковлевцы это, слава Богу, поняли и предложили цепочку самолётов для подготовки лётчика - "учебно-тренровочный комплекс Як-130" - Як-52М, Як-152 и собственно Як-130."

В таком виде этот комплекс заработает ещё нескоро...

Airhorse: 23/05/2007 [14:59:15]

- Эти 2 случая потрясающе похожи - вроде какой-то мистики = на опытных экземплерях конкурирующих машин с коротким интервалом по времени на вираже-спирале происходят разрушения в воздухе ... на "-АТ" стабилизатора, на "-130" предкрылка. В обоих случаях испытателям надлежит НЕМЕДЛЕННО прыгать, поступают соответствующие команды РП ... в обоих случаях пилоты приводят машины на аэродром, что позволяет не "гадать на кофейной гущще", а ДОСТОВЕРНО=100% выяснить причины происшедшего.

2 Airhorse

"Яковлевцы это, слава Богу, поняли и предложили цепочку самолётов для подготовки лётчика - "учебно-тренровочный комплекс Як-130" - Як-52М, Як-152 и собственно Як-130."

В таком виде этот комплекс заработает ещё нескоро...

Если ваще заработает, см. мой пост 22/05/2007 [18:24:27], а жаль, идеология, на мой взгляд, абсолютно верная.

И в чем острая нужда? Як-52 пока летают.

На Як из-за другой конструкции шасси, по сравнению с МИГ, удобнее размещать пн. на вп. Это понравилось военным - возможности боевого применения шире, озадачились увеличением пн. Все конструктивные проблемы с тормозами и ДУ решаемы. Самолёт будет в нескольких модификациях, не только УТ.

А.Гарнаеву.
Саша, подскажи, пожалуйста, по Як'у. Что-то мне кажестся, что не так давно летчик катапультировался, где то в районе Егорьевска, именно полный отказ ЭСДУ?
Роман в своем случае на АТ крутил в 4 квадрате, если б не облака, то все было бы прекрасно видно с земли. Самые первые его слова были - "катапультируюсь". И потом он несколько раз в разных вариантах повторял "Буду прыгать", но вот что то его насторожило, не дернул за ручки и привел самолет домой. От Брониц, после выхода из облаков чуть сзади и слева за ним шел ПСС (Ми-8) и только после касания доложил "Разрушено хвостовое оперение".

26.07.06 - отказ СДУ на Як-130 №3 , экипаж катапультировался. Совсем новенькая машина была.

Подробнее вот тут. В этом номере журнала
http://www.take-off.ru/asp/mai ...

2 А.Гарнаев от 23/05/2007 [15:07:53]:

"- Эти 2 случая потрясающе похожи - вроде какой-то мистики = на опытных экземплерях конкурирующих машин с коротким интервалом по времени на вираже-спирале происходят разрушения в воздухе ... на "-АТ" стабилизатора, на "-130" предкрылка. В обоих случаях испытателям надлежит НЕМЕДЛЕННО прыгать, поступают соответствующие команды РП ... в обоих случаях пилоты приводят машины на аэродром, что позволяет не "гадать на кофейной гущще", а ДОСТОВЕРНО=100% выяснить причины происшедшего."

Спасибо за комментарий. Раз эти два случая похожи, значит и причины есть общие.

2 MAX от 23/05/2007 [17:30:53]

"Если ваще заработает, см. мой пост 22/05/2007 [18:24:27], а жаль, идеология, на мой взгляд, абсолютно верная."

Сам не заработает однозначно.Чтобы заработал, надо предпринимать усилия.И немалые. А то, что касается Су-49, то о нём вообще ничего не слышно. Хотя я могу чего-то и не знать.

Airhorse: 24/05/2007 [14:17:38]
"Спасибо за комментарий. Раз эти два случая похожи, значит и причины есть общие."

- Смелый вывод !
Впрочем, учитывая то, что на подавляющем бОльшинстве Л.А. на начальных этапах испытаний как правило происходили те или иные случаи разрушений в воздухе = можно так же СМЕЛО утверждать, что вообщем-то В-С-Е самолёты (да и вертолёты) чем-то друг на друга похожи и имеют МНОГО общих закономерностей :-))