Потому, как это накуй никому не нужно.

ага! потом стыдно будет после просмотра.

Придётся УСЁ правильно делать и рулить
Хрен покуришь и стюру не зажмёшь

стыдно или нет, а чило веб камер в женских туалетах примерно равно количеству средних возд судов!

Рано или поздно это обязательно случится, а пока что вы сильно переоцениваете современные средства связи. Если быть совсем точным - то даже не средства связи, а соотношение между затратами на подобную функциональность при текущем развитии сетей связи, и ее реальной востребованностью. Тем более что видеонаблюдение, как таковое, не особенно продвинет расследования катастроф ЛА. Какие-то другие аспекты безопасности скорее всего тоже.

На текущий момент даже организация элементарного доступа в интернет для пассажиров вызывает большие затруднения, как технического, так и организационного порядка. Несмотря на его очевидную полезность.

особых сложностей не вижу, можно использовать тот же радиоканал связи с диспетчером по типу ADCL, куча спутников летает. ведь после аварии быстренько появляются всякие медународные коммитеты. а про затруднения организационного характера правильно.

akatenev:
"На текущий момент даже организация элементарного доступа в интернет для пассажиров вызывает большие затруднения, как технического, так и организационного порядка. Несмотря на его очевидную полезностьТут вы ошибаетесь, никаких технических затруднений не было, во всяком случае с "ConnectionByBoeing", была элементарная невостребованность со стороны пассажиров.И как следствие финансовая невыгодность и закрытие проекта.

"можно использовать тот же радиоканал связи с диспетчером по типу ADCL, куча спутников летает."

Бугага. Школьник?

"никаких технических затруднений не было"

Если о них не писали в газетах - не значит, что их не было.

cooper:
Алексей, это Вы фантастических романов начитались, где вся Земля "покрыта" системой связи. На самом деле, увы, это не так. Пока это такая же фантазия, как и управление погодой в планетарном масштабе. Представляете, как было бы здорово? Летом дождик ночью, чтобы улицы помыть, а днем солнышко, чтобы гулять было приятно. А зимой снег только загородом, чтобы на лыжах кататься. Красота!
А если серьезно, то видеонаблюдение и видеорегистрация сегодня вполне технически осуществимы. Мы, разработчики бортовых регистраторов, этим активно занимаемся. Мешает нашей работе одно (но очень важное!) обстоятельство - отсутствие соответствующего требования в авиационных правилах. Для сертификации самолета это совсем не требуется, понятно? Поэтому системы видеонаблюдения и видеорегистрации устанавливают на самолет только по требованию заказчика самолета. Например, на Ил-96, поставлявшихся на Кубу. Там экипаж наблюдает и пишет обстановку в салоне.
Вопрос же передачи видеоинформации с борта самолета на "землю" может быть решен только экономически - это должно быть выгодно для авиакомпании. Технических проблем здесь давно нет, кроме одной - будут неизбежные потери связи (см. мою первую фразу).

to cooper
да бог с ней, с непосредственной передачей в реальном времени! пусть хоть попробуют от чудес типа САРППа избавить! и на том спасибо, позволяют же технологии...

chukcha:
От чудес типа САРПП давно все избавлены, с технической точки зрения. Из уже эксплуатируемых на вертолетах, например, есть СДК-8. Система устанавливается на вертолет без доработки бортового фидера, то есть прямо в эксплуатации. Вопрос не технический, а чисто экономический - чтобы заменить САРПП на СДК, нужно потратить довольно много денег. А зачем? Вертолет же от этого лучше летать не станет!
Сходите на ветку
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
и почитайте последние посты Н.Е.Ротаря. Вот к нему можно обращаться за информацией по СДК-8.

ага, а куда девать штаты инженеров и лаборантов которые с пинцетами склеивают магнитную ленту? куда деть поисковые отряды?

cooper: Применение современных твердотельных регистраторов вместо старых ленточных экономически выгодно. Например, когда мы пришли в АТБ ГТК "Россия" в Пулково, чтобы предложить им наш БЭР-1 вместо КБН-1-1 для МСРП-64, мы обнаружили, что пол-лаборатории занимается обслуживанием и ремонтом КБН-1-1 и кассет КС-13. Нам удалось установить БЭР-1 на все 18 самолетов Ту-154 этой компании. В результате:
За 2008 год эти самолеты налетали в сумме более 30 000 часов, без единого отказа БЭР-1.
Никаких ремонтов и операций обслуживания по БЭР-1 не потребовалось (кроме копирования полетных данных в наземный компьютер обработки информации).
Стали ненужными все запасы электродвигателей, пассиков, магнитной ленты и т.п., накопленные в АТБ за предыдущий период эксплуатации КБН-1-1 и КС-1; все это очень дефицитные вещи, которые легко продать другим компаниям.
Стали ненужными наземные устройства типа УВЗ-5М и весь ЗИП для поддержания их работоспособности; их тоже можно продать.
Скорость, удобство и достоверность ввода и обработки накопленных данных не сравнимы с аналогичными операциями с КС-13.
Не требуется никаких вложений в наземную обработку, она вообще не претерпела никаких изменений при переходе с ленточных на твердотельные накопители.
Вот если все это сосчитать за год эксплуатации 18 самолетов, наверняка получится большая прибыль.
Все это вовсе не реклама, а реальные результаты работы.

а кто знает сколько всего в мире работающих на линиях гражданских самолетов грузоподъемностью, скажем более 5 тонн, не счичая специальных (сельхоз, санитарные, пожарные и пр)?

Применение современных твердотельных регистраторов вместо старых ленточных экономически выгодно.


А как обстоят дела с надёжностью данных устройств? Твердотельный накопитель, в случае чего, из кусочков то не склеишь.

А вопрос этот уже не стоИт. Существуют международные нормы, которые запрещают эксплуатацию ленточных накопителей, только твердотельных. Ваш вопрос несколько запоздал. Кстати, к надежности Ваш вопрос никакого отношения не имеет. Свойство накопителя сохранять информацию в условиях воздействия разрушающих факторов летного происшествия - это скорее живучесть. Хотя и это неточно.

а как на счет передачи информации онлайн на землю?

....Герберт Уэллс и Жюль Верн курят в коридоре

Поставил скрытое видио (без извращения)окупилось в момнт..ну узнал много нового о себе, но зато имею полную инфу о бо всём..помогает по любому, по тому что НЕТ СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ у аппаратуры, а людишки предают переодически...

можно и не скрытое. дисциплина повышается в разы!!!!

2 cooper это не так-то просто. Попробуйте расчитать бюджет радиоканала, полосу сигнала, диапазон, какую Вам смогут выделить несущую под это дело власти, поляризацию, конструкцию антенн и т.д. Уверяю, вопросов будет больше, чем ответов...

cooper:
Насчет передачи информации на землю - это вопрос к владельцам и к руководству авиакомпаний. Хотят ли они потратить немножко (или много) денег, чтобы видеть, что делает экипаж в кабине и пассажиры в салоне, а также как ведет себя груз в соответствующих отсеках? Если хотят - это сегодня довольно несложно организовать. Вопрос упирается только в дополнительные деньги, которые нужно будет потратить на дополнительное (не обязательное) оборудование и на пользование достаточно быстрым каналом передачи информации.

Smileyface:А вы каким-то образом с "ConnexionByBoeing"работали что вам известны "технические трудности"?

понял одно; все возможно и достаточно несложно, но накуй никому не нужно.