2 Smithie
=========
2 Victor N.

1. Мы с Вами на одном поле не гадили, поэтому давайте на "Вы".
2. Вопрос был задан без каких-либо задних мыслей, совершенно серьезно.
3. Разобрать это бред или Вы и сами понимаете, насколько идиотской с моей точки зрения является эта статья?
=========
ОК!
1. Так, "Вы", батенька (ну, или "сыночек", или "дедуэака", "бабушка", и т.п), еще и пизDoбол? Надеюсь, что только прикидаваеТЕСЬ...
3. Так все же жду от "ВЫ" разбора. Иначе вопрос из п.1 превратится в утверждение.

2 Victor N.

1. Нехорошо для взрослого человека, в дальнейшем следите за языком внимательнее.
2. Если хотите разбора по пунктам - пишите в личку, почта подсвечена. Надеюсь, мы сможем пообщаться без подколов. С удовольствием отвечу.

2 Smithie:
Я правильно понимаю, что современный региональный самолет в Вашем понимании лишь чуть сложнее Ан-2?

Всё гениальное просто.
А что Вы имеете против Ан2 ?

2 горын

Не нужно передергивать, хорошо?

Самолет SSJ-100 разрабатывался для эксплуатации на линиях малой и средней протяженности, с учетом состояния ВПП в местах назначения (качество покрытия и удельное давление на грунт) и наличия определенного аэропортового оборудования.
Российская привычка стоить УАЗики вместо дорог - исключительно проблема "негров".

Против Ан-2 не имею ничего.

2 Smithie:

2 Victor N.

1. Нехорошо для взрослого человека, в дальнейшем следите за языком внимательнее.
2. Если хотите разбора по пунктам - пишите в личку, почта подсвечена. Надеюсь, мы сможем пообщаться без подколов. С удовольствием отвечу.

1. Значит, "за базар" отвечать не хотитЕ? Жаль...
2. Заявлено было "ВАМИ" не в "личке", а в ФОРУМЕ, так что извольте и отвечать в ФОРУМЕ. А в "личке" мне спама и без этого хватает.

На да ладно. Придется все же объявить ВАС пизDoболом.
Засим откланиваюсь...........

Самолет SSJ-100 разрабатывался для эксплуатации на линиях малой и средней протяженности, с учетом состояния ВПП в местах назначения (качество покрытия и удельное давление на грунт) и наличия определенного аэропортового оборудования.

Ага... есть такие чудестные маленькие региональные порты Инта, Туношна и десятки подобных.
Будем порты под самолёт подгонять, или всё таки до реальзьму спустимся ?
О! Есть Белгород, где лет несколько назад зимой трактор сломался (починили наверно уже) и ВПП чистила рота МЧСников....
Телетраааапы ....

2 Victor N.

Лично мне вполне ясен Ваш уровень. Спасибо.

2 горын

Вы же понимаете, что туда SSJ и не полетит никогда - не нужно путать деревню с городом.
И так же прекрасно понимаете, что идея сделать "вездеходный самолет" - хороша сама по себе, но неосуществима по сути - тот же Ан-148 имеет серьезные ограничения по давлению на грунт, и "сосет" с земли ничуть не хуже, чем другие типы.
Понимаю Вашу идею, но не понимаю - зачем? Почему нельзя подготовить аэродромы для нормальных самолетов?
С другой стороны - понимаю...

Ну может и мелочь, но трап испанганил он уже своими съезжаниями...

Тем временем Вильнюс опять задержан на 6 часов..

тот же Ан-148 имеет серьезные ограничения по давлению на грунт, и "сосет" с земли ничуть не хуже, чем другие типы

Так в чём проблема? Сделайте трёхосные тележки и 148-й сможет хоть в болото садиться, а-ля Ту-154 в Ижме. Подумаешь полтонны лишнего веса!

Стояночный тормоз не работает или не предусмотрен?

как же не предусмотрен, есть тормоз, только не работает он, центр тяжести у самолета не там где надо, тормоз перегревается

2Smithie

Вы же понимаете, что туда SSJ и не полетит никогда - не нужно путать деревню с городом

Лаби. А кто полетит? 24-м ресурса осталось лет на несколько....

и "сосет" с земли ничуть не хуже, чем другие типы

Ваш технический "уровень" тоже понятен.
Как бы сказать. Все движки поднимают грязь с поверхности.
Но 148 не может засасывать равно/больше ssj ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Хорошо, похоже, промывают мозги в "фирме"

горын:

Самолет SSJ-100 разрабатывался для эксплуатации на линиях малой и средней протяженности, с учетом состояния ВПП в местах назначения (качество покрытия и удельное давление на грунт) и наличия определенного аэропортового оборудования.

Ага... есть такие чудестные маленькие региональные порты Инта, Туношна и десятки подобных.
Будем порты под самолёт подгонять, или всё таки до реальзьму спустимся ?
О! Есть Белгород, где лет несколько назад зимой трактор сломался (починили наверно уже) и ВПП чистила рота МЧСников....
Телетраааапы ....

А есть ли смысл гонять большой ССЖ в такие порты? Может эффективней использовать Ан-140 и Ан-24? Или еще чего меньше. Сможет ли в такие порты Ан-148 летать?

2 ИнжиНИИр

В сети есть статистика по отказам (в том числе связанными с двигателями) по обоим типам.
Ознакомьтесь, пожалуйста, перед тем, как выступать.

P.S. Я не с "фирмы", Вы ошиблись.

2 горын

"А кто полетит? 24-м ресурса осталось лет на несколько...."
Вот в этом и вопрос.

2 Smithie:
"В сети есть статистика по отказам (в том числе связанными с двигателями) по обоим типам."

ссылку, пожалуйста, если не трудно. Действительно интересно.

sl123456:

ссылку, пожалуйста, если не трудно. Действительно интересно.
========
сейчас вам приведут ссылку на ЛП с Ан-148, по ССЖ не приведут, на вопрос где? ответят "я уже забыл где видел, сами ищите". проходили уже.

2 радист на борту:
я от автора поста (Smithie) не дождался сравнительноо анализа отказов. Желательно по датам и бортам. :)

Думаю, основным критереем является, сколько часов два типа провели в воздухе с пассажирами на борту, доставив их в точку назначения.

2 sl123456:

2 Smithie:
"В сети есть статистика по отказам (в том числе связанными с двигателями) по обоим типам."

ссылку, пожалуйста, если не трудно. Действительно интересно.

Да какую "ссылку" вы ожидаете от Smithie? Он же пизDobол и за свой базар не отвечает.
Ну, может дождетесь что-то типа "в личку"..., н о не более того. :(

В одну "дуду" дуете.
Сравнивать отказ и "засывание" грязи, всё равно что сравнивать зелёное с солёным.
Я рад, что вы не с "фирмы". Тогда старайтесь смотреть инженерно и технически на проблему.

Цитата из форума:

http://expert.ru/forum/expert- ...

Июнь 23, 2012 22:25

А то что самолет на три тонны тяжелее чем проектировался, это как? А то что по экономичности он уступает даже ЯК 42, а то что каждые 2000 часов ему нужно менять стойки шасси? А то что каждый рейс этого “суперлайнера” это авиапроисшествие, а то что насильно навязывают контракты российским авиакомпаниям, а иностранным делают такие откаты, что самолет получается даром достается. Как вы это все объясните!

2 FOB:

Про экономичность: не просветите меня, неуча, каков расход топлива у Як-42?

Про контракты - очень эмоционально, но бездоказательно.

24/06/2012 [19:22:15]


Претензии не ко мне. Я лишь привёл альтернативную точку зрения.

Yan:

Претензии не ко мне.


Я Вам претензий и не предъявлял.

Не хотите/не можете подсказать расход Як-42 - не надо.

вовчек:

Смотрим ссылку и видим следующее:
по состоянию на 29.03.2011г
ВI=24816кг
BW=26774кг

На плакатике по состоянию на 27.01.2012г
ВI=25000
BW=26949кг
Соответственно DOW
на 29.03.2011г-27839
на.27.01.2012г-28345


О, три тонны перевеса несколько съежились...

Обратите внимание: "на 29.03.2011 г." - это самолет для АрмАвиа (одноклассная компоновка на 98 пассажиров), а "на 27.01.2012 г." - самолеты для Аэрофлота (двухклассная компоновка на 12 пассажиров в бизнес-классе и 75 - в эконом-классе). Разные компоновки, на мой дилетантский взгляд, имеют право немного отличаться по весу.

И, кстати, из 500-600 кг (для разных аэрофлотовских машин по сравнению с "армянином") "лишнего" DOW как минимум половина приходится на жидкости, экипаж и еду.

2 sl123456

Я не говорил о том, что обещаю кому-либо предоставить сравнительный анализ отказов по типам, да еще и с разблюдовкой по бортам и датам.
Я сказал, что "В сети есть статистика по отказам (в том числе связанными с двигателями) по обоим типам."
Разница налицо, не так ли?

Если уж так лень искать самому - http://www.audit-center.biz/in ...

Кроме того, на соседней ветке обсуждают эксплуатацию Ан-148 - http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Выше FOB привел статистику по SSJ-100 в "Армавиа" и "Аэрофлоте".

Много интересного можно поглядеть на пантелеевском форуме, на соответствующих ветках.

2 Victor N.

Уважаемый, поосторожнее со словами. Слезайте со стакана.

2 ИнжиНИИр

Возможно, некорректно выразился.
Но на текущий момент

2 ИнжиНИИр

Кнопочкой ошибся.
На текущий момент статистика по возвратам из-за отказов двигателя _пока_ не в пользу Ан-148.

2 sl123456

И да - по первой ссылке лишь инциденты (вынужденные посадки из-за отказов). Списка "наземных" отказов там нет, к сожалению. Найду - выложу.

Господа кто в курсе, подскажите пожалуйсто - в начале года пагосян обещал 24 самолета построить, а пока за пол года сделано 4, разбился 1 и последних пару месяцев ниодного выпуска. Проект уже закрыт?
Заранее спасибо!

Вы имеете ввиду количество отказов?

Chainik, 24, конечно, в этом году не построят, но:
https://docs.google.com/spread ...

2 ИнжиНИИр

Да.

re iouri:
По вашей ссылке, передано заказчикам за половину 2012 года ТРИ самолета?

rotor, мне не задавайте вопросов, я эту таблицу не делал. Но в любом случае не 3.

Smithie:
Да.

Тогда цифры " в студию". Количества отказов необходимо считать в совокупности с выполненными полётами.
Ибо голое количество отказов ни о чём не говорит.

Приведите цифры, пожалуйста!

2 Smithie: за ссылки спасибо.
К сожалению, соседняя ветка с АН-148 традиционно скатилась на тему газа и откуда пошла земля русская :)

2 sl123456

Так это же национальный вид спорта. :)

2 ИнжиНИИр

Согласен. Как только - так сразу.

"Сухой" в 2011 году получил рекордную выручку
http://www.lenta.ru/news/2012/ ...
Дастиш-Фантастиш!

Smithie:
Согласен. Как только - так сразу.

А если согласны, то как можете говорить: "На текущий момент статистика по возвратам из-за отказов двигателя _пока_ не в пользу Ан-148."???

Нет цифр - нет объективности. Не забывайте, что нужно считать отказы либо на весь парк, либо на летающие машины, либо на количество выполненных полётов (последние два взаимосвязаны).

Посчитайте, сколько "отказов" у ССЖ. Четыре штуки стоят из 8. Это не моё субъективное мнение. Это реальность. Почему вы не считаете эти 4 стоящих борта?

И если в этом случае посчитать %%, то ССЖ окажется в глубокой яме, в которую, он всё упорнее и упорнее лезет.

iouri: спасибо,
но учитывая что борт сданный -23.01.2012 был построен всеже в 2011 году и процедура приемки была начата в 2011, а закончена в 2012 - я его все же отношу на 2011 год.

Получаем что в 2011 году было изготовлено 6 самолетов, а за половину 2012 года 3-4. Т.е. за 2012 будет 7-8 и может даже этого не будет получается.

да если пересчитать эти сроки с моей оговоркой
Среднее время выпуска одного самолета за 2011 год - 73 дня
Среднее время выпуска одного самолета за 2012 год - 35 дней*

получим что-то вроде:
Среднее время выпуска одного самолета за 2011 год - 61 дня
Среднее время выпуска одного самолета за 2012 год - 42 дней*

а с учетом того что 28го идня поставка все же не состоится, а будет позже и того что в 2011 выпускать начали не с первого января а позже - вообще печальная картина.
Зачем же так фальсифицировать картину?

2 FOB:
если верить этому: http://airbase.ru/alpha/rus/ya ... то на эшелоне часовой расход у Як-42 3650 кг.

А вот на ЫЫО РЛЭ как бы в свободном доступе нет :( так что боле-менее достоверно сказать - каков расход могут только пилоты ЫЫО. Я к ним не отношусь... К своему удивлению в интернетах все ссылки на часовой расход ведут вот сюда: http://vz.ru/economy/2011/4/19 ... а это тот источник, которому лично я не особо доверяю...

2 DNSokol

Уже даже не смешно. Выкладывали ссылку на РЛЭ и на этом форуме, и на соседнем.

2 Santa:
Бухгалтерия, и никакого обмана.

краткосрочная задолженность увеличилась с 29 до 34 млрд т.е. как раз на те 5 млрд, на которые увеличилась прибыль. Это в той же новости.

2 Smithie
гугель не нашел. В т.ч. поиск по сайту. Ключевые слова РЛЭ и SSJ-100. На этом форуме есть скан 2х страниц из РЛЭ ЫЫО, которые к тому же не скачиваются. И есть еще куча размышлений - должно быть РЛЭ в открытом доступе, или это тайна.

К своему удивлению в интернетах все ссылки на часовой расход ведут вот сюда: http://vz.ru/economy/2011/4/19 ... а это тот источник, которому лично я не особо доверяю...

------
В вики есть удельный расход топлива суперджетовского двигателя. Думаю, что источнику, указанному по ссылке, можно верить.

2 ceky:
в wiki ссылка по часовому расходу взята из этой же газеты Взгляд, о чем свидетельствует ссылочка на источник [105] возле часового расхода... Ну и опять же, там не написано - часовой расход когда? Вон на ЯКе при приземлении (судя по РЛЭ" часовой расход падает до ~800кг.

2 DNSokol

Я смотрел в вики именно удельный расход топлива двигателя PowerJet SaM146. В ходе моих очень приблизительных подсчетов я тоже вышел примерно на ту цифру в вашем источнике. Да и если бы это сильно отличалось от правды, то кто-нибудь уже бы поправил в вики.