Причина исключительно экономическая. Невыгодно... , а в кризис тем более. Возможно это только при более благоприятных экономических условиях и уровне технологий, в достаточной мере снижающих себестоимость. Все это ИМХО.

к 2050 году будут

И ГРОООООООООМКООООООО

Проблема не только в том , что сверхзвуковые дороже стоят, дороже в эксплуатации - есть большой сегмент паксов, готовых вложить за билет впятеро больше, дабы прыгнуть через Атлантику за три часа..Но по громкости движки не полезут в нормы, переход на сверзвук тоже громок, не удалось и взлётно -посадочные характеристики довести до уровня дозвуковых лайнеров.А это означает жёсткие ограничения на маршруты и вечные проблемы с запасными аэропортами с достаточно длинной ВПП.
Суммируя всё: никто не хочет вязаться с этой темой.Экономические выгоды - сомнительны, технические и организационные проблемы - очевидны.

Конечно возможно, но в сегменте бизнес-авиации. Таких монстров как конкорд и ту-144 больше мы навряд ли увидим. А вот что-то мелкое на 10-12 пассажиров - вполне возможно.

Точно, если у Ту-144 сделать салон только 1 класса, с икрой и шампунью, где-то на 100 пассажиров, и пустить по одной линии, где шум пофиг, только для понтов, может даже и прибыль будет, как у аттракциона. Например, Москва - Бомбей - Рио. Или Бразилия тоже с шумом борется?

Кстати, Ту-144 по экономике, как Ил-62М. Москва-Хабаровск за 3 часа. Расход 17 тонн = 51 тонна на 100 с небольшим паксов. Ил-62М - 65 тонн на 164 пассажира. Так что примерно одинаково. Не так много.

И если билет Москва-Хабаровск туда-обратно сейчас стоит 102 тысячи на С7, то Ту-144 будет приносить прибыль. ;-)

Не принимайте серьёзно мою речь - я в это не верю сам...

Кстати, Ту-144 по экономике, как Ил-62М. Москва-Хабаровск за 3 часа. Расход 17 тонн = 51 тонна на 100 с небольшим паксов. Ил-62М - 65 тонн на 164 пассажира. Так что примерно одинаково. Не так много.

И если билет Москва-Хабаровск туда-обратно сейчас стоит 102 тысячи на С7, то Ту-144 будет приносить прибыль. ;-)

Не принимайте серьёзно мою речь - я в это не верю сам...

Кстати, Ту-144 по экономике, как Ил-62М. Москва-Хабаровск за 3 часа. Расход 17 тонн = 51 тонна на 100 с небольшим паксов. Ил-62М - 65 тонн на 164 пассажира. Так что примерно одинаково. Не так много.

И если билет Москва-Хабаровск туда-обратно сейчас стоит 102 тысячи на С7, то Ту-144 будет приносить прибыль. ;-)

Не принимайте серьёзно мою речь - я в это не верю сам...

А нам сейчас поля неначем удобрять.

А нам сейчас поля неначем удобрять.

И экипажу меньше платить-налет ведь меньше)))Опять же выгодно!)))

Все не так просто.

В шестидесятые, когда начиналась сверзхвуковая пассажирская авиация, СПС считались очень перспективными, и представляли собой генеральное направление развития магистральной пассажирской авиации. Уверенность в том, что все дальнемагистральные самолеты станут сверхзвуковыми была тогда настолько велика, что повлияла даже на проекты тогдашних дозвуковых самолетов, например Boeing специально спроектировал свой 747 таким образом, чтобы впоследствии легко перейти к выпуску рампового грузовика на его базе, поскольку предполагалось, что 747 будет вытеснен с рынка пассажирских перевозок именно сверхзвуковыми лайнерами. Причина этого энтузиазма была не только в свойственной шестидесятым эйфории по поводу технического прогресса, и не только в низкой стоимости авиатоплива, а в основном в том, что появление реактивных лайнеров типа 707 сделало полеты намного менее продолжительными по времени и из-за этого намного комфортнее для пассажиров. Из этого был сделан вывод, что дальнейшее развитие пойдет по пути еще большего увеличения скорости, что даст еще большее удобство и будет способствовать популярности перелетов.

Все это привело к тому, что тот же Конкорд (наиболее успешный проект СПС) начал активно продаваться еще задолго до своего первого полета, и собрал довольно много заказов, по тем временам это было весьма нехарактерное событие.

На деле получилось совсем не так.

Во первых, случился нефтяной кризис, что вызвало резкое подорожание авиатоплива. Во вторых, на рынок вышел 747, и тут выяснилось, что основным направлением развития пассажирских авиаперевозок является не уменьшение продолжительности перелета за счет большей скорости, а удешевление билетов за счет широкофюзеляжных авиалайнеров. Помимо этого, значительную ценность приобрела дальность полета (она способствовала увеличению маршрутной сетки), которую СПС того времени обеспечить не могли. А в четвертых, оказалось что сверхзвуковой полет фактически возможен только над морем или ненаселенными районами, из-за ограничений по шуму, поскольку несмотря на большую высоту полета, проблему ударной волны разрешить так и не удалось.

В дополнении к этому эксплуатация Конкорда выявила, что стоимость обслуживания (и вообще владения) СПС слишком высока, и обеспечить достаточную для окупаемости оборачиваемость самолетов не удалось даже на наиболее выгодных маршрутах.

В результате производство СПС было свернуто еще до фактического выхода их на линии, а вместо этого возник значительный спрос на широкофюзеляжники. Что, в свою очередь привело к тому, что авиаперелеты (в том числе трансконтинентальные) получили массовую доступность для всех слоев населения.

Впоследствии было выяснено, что СПС изначально попали немного не в свою нишу, и что если бы производители сделали ставку на более крупные СПС с вместимостью и дальностью сравнимой с широкофюзеляжными авиалайнерами типа 747, то их коммерческая судьба могла бы сложиться иначе. Тем не менее, несмотря на существование довольно большого количества подобных проектов (Boeing 2702, Ту-244, и т.д.), все они были свернуты на разных этапах, в основном под влиянием колоссальной стоимости разработки (неподъемной даже для самих крупных производителей) и провала Конкорда и Ту-144. В принципе, эти работы шли до самого последнего времени, и до сих пор производители время от времени предлагают проекты крупных СПС, видимо для того, чтобы прощупать рынок.

Если резюмировать, то главным фактором провала СПС стало не подорожание топлива, а массовое удешевление авиабилетов в связи с появлением широкофюзеляжников. Это вытеснило СПС с магистрального направления развития в довольно узкую нишу премиум, которая просто в силу своего небольшого объема не смогла оправдать из существование. Кроме того, сам премиум сегмент оказался под очень существенным давлением реактивной бизнес-авиации, получившей развитие примерно в то же время.

United Airlines планирует купить до 50 сверхзвуковых авиалайнеров к концу десятилетия

https://tass.ru/ekonomika/11558863

Ту144 до Хабаровска и не добивал, поэтому пересчитайте расходы и доплюсуйте на дополнительную посадку.

не появится, а возродится точно крейсерский сверхзвуковой режим, пока земля ещё вертится (с) каждый её оборот будет дорого стоить, а стало быть найдутся желающие платить. не глядючи на то, что информация давно распространятся со скоростью света, как и этот довольно глупый фтык. время пошло.

Вы ответили в 2009 год)))

Если сбудутся мрачные прогнозы футурологов, то сверхзвуковые бизнес-джеты в будущем окажутся востребованы, зато крупные дальнемагистральные широкофюзеляжники сойдут со сцены.
По мере развития современных производственных технологий и искусственного интеллекта, уже сейчас пропадает массовый спрос на специалистов, способных делать квалифицированную работу и получающих за это приличную зарплату. Средний класс общества, который сейчас формирует спрос на дальние регулярные рейсы, в будущем значительно сократится. Останется ширнармасса, которую нужно раз в год задёшево довезти до ближайшего тёплого моря на чём-нибудь вроде А-321, элита, не стеснённая в средствах, и ограниченная прослойка высоколобых. Представители элиты захотят иметь возможность быстро попасть в любую точку Земного шарика, когда им этого захочется. А высоколобые достанут из под сукна проекты сверхзвуковой пассажирской авиации, творчески переработают, и создадут комфортабельный сверхзвуковой самолёт на 10-15 пассажиров.
Так сбудутся мечты авиаторов 60-х годов прошлого века. Только они, наверное, сказали бы, что мечтали совсем не об этом...

А при чем тут: "По мере развития современных производственных технологий и искусственного интеллекта, уже сейчас пропадает массовый спрос на специалистов, способных делать квалифицированную работу и получающих за это приличную зарплату. "
... Если мне надо просто слететь на историческую родину, скажем, в Красноярск. Или повидаться с друзьями в Самаре? Пару раз в году.

... Если мне надо просто слететь на историческую родину, скажем, в Красноярск. Или повидаться с друзьями в Самаре? Пару раз в году.

Может помешать либо нехватка денег, либо отсутствие интереса к окружающей реальности. Если ни то, ни другое к вам не относится - то и слава богу! Но, по некоторым прогнозам, таких людей постепенно будет становиться меньше. И когда их станет совсем мало - тогда и понадобятся сверхзвуковые пассажирские самолёты!

А, по-моему, СПС - это отдельная ниша перевозок, вовсе не уменьшающая традиционные. Посмотрите на карту Флайтрадара в любое время. И трафик движения над Америкой и Европой.
Неужели всё это исчезнет и останутся лишь несколько маленьких сверхзвуковых самолетиков для тех, кому уж очень приспичило?
Фантазеров и провидцев очень много, но часто со своими прогнозами они оказываются в луже.

Тут все правильно в основном написано, кроме самого главного. Которое мельком упомянуто только в одной мессаге.

"проблему ударной волны разрешить так и не удалось"

От выражения "громкий переход на сверхзвук" вянут глаза и уши. Это авиафорум или где? УДАРНАЯ ВОЛНА ВОЗНИКАЕТ НЕ ПРИ "ПЕРЕХОДЕ НА СВЕРХЗВУК", А В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО СВЕРХЗВУКОВОГО ПОЛЕТА.
Какой бы замечательный СПС ни построили - где на нем летать-то? Только над океанами? Если над сушей при пролете любого приличного СПС даже на высоте под 20 км стекла из окон домов выносит? И решения этой проблдемы нет и не предвидится.
Если и пойдет что-то подобное "в массы" - то только когда техника дойдет до гиперзвуковых самолетов, летающих где-то на высоте под 100 км, то есть на границе космоса, при этом эффективных по топливу. Мы не доживем.

https://boomsupersonic.com/
В следующем году полетит прототип.

Не нагоняйте «жути»...если я правильно помню раньше в документах где-то было что полёт на сверхзвуковых скоростях разрешён выше 11100м, ниже только в спец.зонах-я думаю не дураки документы в те года составляли. Так что при полётах выше 20 км я думаю ничего критичного на земле не случится

Ага! Так вот почему
у них 50% of Students at New Pilot Training Academy To Be Women and People of Color панимашь!
https://hub.united.com/2021-04 ...

Один из самых продвинутых проектов закрыт:
https://www.aex.ru/m/news/2021 ...

Вот как раз сегодня пишут что United собирается к 2029-му получить сверхзвуковые самолеты

https://www.bbc.com/news/techn ...

У нас уже "гражданский" ТУ-160 предложен. Те только к 2029 году... Те как всегда, пока десяток миллиардов на проект не потрятят... А там будет летать или нет - дело десятое...

Боже... (здесь должен быть фейспалм размером с Шереметьево). Я когда ЭТО по новостям услышал - изумился, до какой же степени дошёл процесс дебилизации населения, если от подобной «новости» страна не содрогнулась от всенародного ржания.
Но когда ЭТО всплывает на АВИАЦИОННОМ форуме...
Я не готов сейчас перечислять все причины, по которым «гражданский Ту-160» - либо лютый идиотизм, либо не менее лютый стеб. У меня ни времени, ни нервов, ни пальцев на организме не хватит.
Упомяну всего одну: Ту-160 - СВЕРХЗВУКОВОЙ, а не СУПЕРКРУЗ. Не? Не шевельнулось? Доходить не начало? Звучит как «Эдитапьеха» и «Идитынах..» - никакой разницы?
Хотел предложить погуглить, но похоже для вас - это как предложить изучить тензорное исчисление.
На пальцах (надеюсь на это их хватит). Сверхзвуковой - это самолёт, способный лететь на сверхзвуке КОРОТКОЕ ВРЕМЯ, на форсаже. После чего топливо благополучно заканчивается, поскольку улетает в это время как в Ниагарский водопад.
Суперкруз- это самолёт, для которого сверхзвук является КРЕЙСЕРСКИМ, то есть наиболее экономичным (для него) режимом полета, и он способен лететь на сверхзвуке продолжительное время.
Поскольку пассажирскому самолету прорывать зону ПВО не надо, а надо долететь из точки А в точку Б за кратчайшее время, пассажирский сверхзвуковой самолёт - это то же самое, что ракета на гонках Формулы 1. Пассажирский может быть либо дозвуковым, либо суперкрузом.
И поскольку сверхзвуковой и суперкруз - это две АБСОЛЮТНО разные конструкции (посмотрите на картинках Ту-144 и Ту-160, может дойдёт) - сделать и из Ту-160 пассажирский самолёт наверно можно, на по цене разработки пяти совершенно новых самолетов. Что, вероятно, и требуется.

Ещё чего-нибудь хотите сказать про «проклятых америкосов, которые миллиарды потратят, а полетит или нет - неизвестно»?

Это в советских документах? Где волновало, в лучшем случае, чтоб «население» не передохло, остальное похрен?
Не путайте с современным цивилизованным миром, где даже Piaggio Avanti позапрещали даже не потому что громкий (он в нормы вписывается), а потому что звук у него «немузыкальный» (неприятен для слуха). И где вполне годные самолеты продаются по цене металлолома только потому, что звучат чуть громче, чем в очередной раз ужесточенные нормы «шумового загрязнения».
Вы полагаете ТАМ стерпят бабах по ушам каждые 30 секунд (если все начнут на сверхзвуковой летать)?

При чем тут самолет?
В чем был провал предыдущих попыток? Технические, сами самолеты?
Нет. Ту-160 всепогодный. Пассажир точно улетит. Что важно. А не будет ждать.
Ориентироваться надо, как я понимаю, на дальние, трансконтинентальные перелеты. Китай-Европа, Китай-Америки, Америки-Австралия, Эмираты - куда угодно. В соседнюю страну летать на таком смысла нет. Соответсвенно, нужна ифраструктура. У нас в стране - она есть. Да и географически, получается, что мы - географический центр. "Подскочил" посредине пути - полел дальше. В таком же положении и Ближний Восток. Т. е. основные возможные расходы - на инфрастуру, а не на самолет надо тратить. Самолет есть. Я поэтому и пишу, что деньги просто потратят.
Если вы считаете, что надо самолет новый разрабатывать - тогда опишите требования к нему... Что в нем будет нового?

Ну а зачем «бабах» везде, ну к примеру пусть летит он себе над густонаселёнными районами на 0.95 маха.... вот взять 787, практически все полеты в Америку через Магадан или Якутск, а далее.....и где там эта цивилизация?! Да и над Магаданом можно погреметь-никто ничего не предъявит.....а интенсивность движения скажу я Вам неслабая. Я думаю может быть востребованным данный вид транспорта

Да и насчёт «советских» документов....
как то и допустимое рабочее время было меньше и вредность выше....не знаю даже когда больше о людях заботились, тогда или сейчас. Не возьмусь сравнивать-очень много информации нужно для этого проанализировать )))

вот взять 787, практически все полеты в Америку через Магадан или Якутск, а далее..
————————
Из Китая конечно.....)))))

Мушку спили, приятель, а то много брызг на монитор набросал, а в конце "сделать и из Ту-160 пассажирский самолёт наверно можно".
Чего тогда кричишь?
Из Ту-16 и Ту-95, Ан-12 сделали, какая принципиальная разница?

Принципиальную разницу я выше объяснил. Сотрите брызги с монитора и поймёте, может быть.
Ту-95, Ан-12, Ту-16 - ДОЗВУКОВЫЕ самолеты. Из них пассажирские тоже так себе, но по крайней мере глобальных различий в характеристиках, кроме параметров фюзеляжа, нет.

Потому что в цивилизованном мире даже одинокий чукча в чуме имеет право на тишину. Поэтому слово «густо» исчезает, и остаётся просто «населенные». Что ограничивает использование СПС по назначению только океанским ВП, что, в свою очередь, перечеркивает весь смысл СПС, за исключением строго определенных маршрутов (Париж/Лондон - Нью-Йорк). Где, собственно, и летали Конкорды.

Я вам про сверхзвук и суперкруз - вы мне про «всепогодность» какую-то. CATIII слышали? Такая «всепогодность» не устраивает, за в цать раз меньшие деньги?

Требования??? Способность лететь на сверхзвуке весь маршрут, за минимальные, хотя бы по меркам сверхзвуковой, деньги. Одно это требование превращает «гражданский Ту-160» в клоунаду для колхозников.

Так трансконтинентальные маршруты проходят там где даже чукчи не живут....а если и живут, то жаловаться точно не будут )))

За минимальные деньги сверхзвук не нужен. Тогда причем тут "суперкруз"? Вы или время полета сокращайте, или стоимость. Т. е. если сократите в два раза время полета, при двухкратном увеличении стоимости билета, то решение приемлемо. Вот, расчитайте по-любому маршруту. Выберите рентабельные...

Окей. «Гражданский Ту-160» сократит время полёта на 20-30% (за те полчаса, что он сможет пролететь на сверхзвуке, пока баки не высохнут), при увеличении цены билета в две тысячи раз. Так понятней?

Да и океанов на Земле гораздо больше, чем суши, так что не только Лондон/Париж-Нью-Йорк.....потребности в быстрых перелетах есть

Я думаю тут более важная проблема не в том, что «места» для полетов не хватит, а как совместить это все с безопасностью...к примеру отказал двигатель, на одном уже не до сверхзвука, а маршрут черт знает где проложен, запасной далеко.... я уже про пожар и задымление на говорю....
Наша компания допущена к ETOPS 240, но я с трудом представляю можно это применить практически...

Есть ещё маршруты, где СПС в принципе могут летать, особенно если будут с дальностью больше, чем у Конкорда (что не так просто сделать, учитывая сколько они кушают). Что-нибудь вроде Лос Анджелес-Сидней например. Но это все равно проценты от объема перевозок, что делает бессмысленными (бешеные) вложения в разработку СПС.
Да и в принципе у самолетов с М2 разница в block time получается не такая большая, чтобы оправдать такую разницу в цене билетов. Нужны СПС с М 3+, а это принципиально другие технические проблемы (прежде всего нагрев обшивки).

Вам как и мне трудно понять зачем человек покупает билет в бизнескласс по 200 тысяч, когда можно улететь за 20.....Однако я вижу по загрузке, что бизнес на рейсах в Америку практически всегда полный( опять же из Китая) Так и здесь, пока не окунётесь в мир реально больших денег, и когда очень важно долететь не за 9 часов, а за 5, то и не поймёте зачем это людям

Вам как и мне трудно понять зачем человек покупает билет в бизнескласс по 200 тысяч, когда можно улететь за 20.....Однако я вижу по загрузке, что бизнес на рейсах в Америку практически всегда полный( опять же из Китая) Так и здесь, пока не окунётесь в мир реально больших денег, и когда очень важно долететь не за 9 часов, а за 5, то и не поймёте зачем это людям