Snayper:

О том как авиация ВКС в том районе "гоняла укропов"
может рассказать АВЛ (Виктор). Полтора года назад он "просвещал народ на это тему" но не здесь.
___________

Валерий и где я просвещал, ась? Давай факты/сцылки

Snayper:
Сначала берет курс на запад, затем выполняет разворот на север.
В 13:22:05 отметка от НЛО исчезает. НЛО подошло вплотную к ГГ
и снизилось (перешло видать на ПМВ и ПРЛ ТРК его уже не видел).
Не на территорию Украины ли оно направилось? Это явно военное ВС РФ

О как! А как же подтёртая первичка,
уже не канает ?Теперь НЛО атакуэ :))))
Батенька, Вам бы фантастические детективы
сочинять.
Итак, что в сухом остатке Ваших версий:
1.Точка-у
2.РФ БУК(доказательство-якобы затёртая первичка)
3.НЛО РФ производства
О том, что накануне трагедии ВСУ, в том районе был
развёрнут БУК Вы скромно умалчиваете.Показания
свидетелей с места крушения о другом самолёте
то же не коментите. Волошинскую версию называете
пропагандой и фэйком.

О том, что накануне трагедии ВСУ, в том районе был
развёрнут БУК Вы скромно умалчиваете
________

дык он же гутарил, что все былО на профилактике))))

Не на территорию Украины ли оно направилось? Это явно военное ВС РФ

А где же доблестное ПВО Украины, почему не
не обнаружили, не вылетели на перехват?
Ах да... у вас же 17 июля все Украинский
день профилактики, самолёты не летали,
РЛС не работали, БУКи находились на регламенте.
Гениально:))))ПИШИ ЫСЧО(устр)

"АВЛ" 6-08-2014, 10:23 am
"Большое сомнение что у ополченцев была летающая сушка, а вот то что наши ВВС гоняли ВСУшные сушки, это было....больше ничего не скажу"
http://avia-alive.ru/viewtopic ...

Виктор, вас тогда за язык никто не тянул, все сами .
Теперь можете и подробности привести. Тем более что сбитый 16-07-2014 СУ-25
вроде как ВВС РФ приписывают.
http://www.rbc.ru/society/17/0 ...
Подробности давайте.

Валерий
1. ВВС РФ не сбивала
2. гоняли - от свой границы, чтоб гарны хлопцы ВСУ не залетали на территорию РФ

Snayper: "http://www.rbc.ru/society/17/0 ... "

"...Наливайченко заявил, что Киев располагает неопровержимыми доказательствами..." - уже смешно, не находите? Ну и как Киев эти доказательства "расположил"?

Snayper:
Тем более что сбитый 16-07-2014 СУ-25
вроде как ВВС РФ приписывают.
http://www.rbc.ru/society/17/0 ...
Подробности давайте.



так там же есть подробности и про ракету , который был сбит Х-24 воздух-воздух . что за зверь кстати не подскажите, Х обычно назывались воздух-поверхность

2 15724:
АА уже доказал что это был Бук.Только Бук может оставить такие следы.

Ссылка-то на сайт ТАСС, а не АА.
И где АА доказал, что это был "Бук"?
АА, имхо, никогда такого не утверждал.
Извините, но Вам это очень хочется, чтобы было так?

Самое интересное , шо Снайпер фтыкае
мультик РФ производства, а Украинские
мультики отсутствуют напрочь:)))
Причём обвиняет Россию на основании её
же мультиков, то первичку подтёрли, то НЛО
НЕ стёрли...парадокс однако.

не сходится у голандцев , решение под ответ никак не подгоняется это надо признать как факт.
пока не будет политической воли ( а ее не будет) то точно не будет установлено ничего.
нынешняя ситуация с обвинениями Запад полностью устраивает как средство давления в информационной войне.

2Snayper:

О том как авиация ВКС в том районе "гоняла укропов"
может рассказать АВЛ (Виктор). Полтора года назад он "просвещал народ на это тему" но не здесь.

Раз такое дело, давайте выкладывайте ссылки на СОК.
РЛС там от Сум до Бердянска натыкано немеряно - записи "истребительной деятельности"
ВКС скрывать вроде как не в интересах Украины.

2 15724:
АА уже доказал что это был Бук.Только Бук может оставить такие следы.


По-моему отчет АА был о другом: если это был Бук, то он прилетел из места игрек а не из места икс.

2АВЛ:

О том, что накануне трагедии ВСУ, в том районе был
развёрнут БУК Вы скромно умалчиваете
________

дык он же гутарил, что все былО на профилактике))))

Днепропетровск на профилактике (допустим сей бред), что мешает снять СОК с Харькова?
Он к месту падения даже ближе.

2 15724:
АА уже доказал что это был Бук.Только Бук может оставить такие следы.

ЕМНИП в начале доклада АА звучала фраза "Если это был Бук, то...."

neantichrist:
Теперь о пироманах из Алмаз-Антей:
- тратить 10 млн руб на то, чтобы потом слушать/читать вот этот бред?

А разве поиск истины не может стоить 10 млн. руб.?
https://www.youtube.com/watch? ...

Днепропетровск на профилактике (допустим сей бред), что мешает снять СОК с Харькова?
Он к месту падения даже ближе.
_______

Это к Валерию, он же Snayper, он же эхсперкт по профилактике)))

"Я до сих пор не могу понять, почему голландские эксперты не определили марку стали, из которой изготовлены эти осколки? Ведь она является важнейшим идентификационным признаком, по которому можно установить тип средства, поразившего самолет. Тем не менее, это факт"© Омаров З.Г.
---
Что ещё проще определить марку стали ПЭ? Или определили, но замалчивают результат? Тогда возникает логичный вопрос: "Кому это выгодно?".

2зараз:
могу понять, почему голландские эксперты не определили марку стали, из которой изготовлены эти осколки?

бугага.
Ответ не подходит под задачку. За сим расследователям лучше тупо промолчать.
Требунал они требуют....
Врача бы лечащего для начала поменяли.

2 зараз
Что ещё проще определить марку стали ПЭ?
Или определили, но замалчивают результат?
***

Все процессуальные события, сопровождающие то или иное расследование давно уже расписаны в учебниках. И люди, официально участвующие в процессе расследования, с ними знакомы не по наслышке.
Чего нет в учебниках - так это главы о влиянии на процессуальные действия и на их результаты политической обстановки (в самом широком и разнообразном смысле этого слова) существующей в конкретный период времени.
Отсюда методами элементарной логики мы можем делать некоторые выводы.
ПЭ найдены (хотя бы один), значит анализ был сделан (или же расследование непрофессионально). Замалчивают результат? Это уже политика. Значит невыгодно тем, кто контролирует политические диивиденды сопровождающие следствие.
Если ПЭ нет, как и достаточного количества характерных следов от них, значит надо объяснять принцип выбирания обломков, которые были вывезены для выкладки. Сроки их вывоза после длительного воздействия погодных условий. И отсутствие на месте события экспертов, при том, что фотографы, журналисты и даже некоторые официальные лица там побывали. Как хотите, но нежелание получить объективную информацию по свежим следам события видна даже невооруженным глазом. Кому такой подход к делу мог быть выгоден, кто на него реально мог влиять: к бабке-гадалке ходить не надо. ИМХО.

То Snayper:
"...Украина представила данные вторички в виде видео с экрана и подкрепив их raw-data..."

Снова, художественный свист.
Так уж, у вас принято... Сначала, год молчать, напыжившись от "тайны следствия", а позже, уже можно врать напропалую, добавляя любые нужные подробности, черное уже стало белым и можно трепаться без ограничений (по методичкам, которые пишут "умные люди" (с парой классов образования праймори скул)).

2 Dysindich:
Снова, художественный свист.
========
Что передала Украина я писал. А что по поводу РФ? А вот что:
"The combined primary radar and secondary surveillance radar data from the Russian Federation’s Air Navigation Service Provider, GKOVD, was provided in the form of a video containing a radar screen replay. No other data was received. Due to the absence of raw data, it was not possible to verify the video radar replay."

Летуны с боевых типов есть?

https://www.youtube.com/watch? ...

В самом начале видео Су 25 обогнал другой, почему? Ошибка, или они так меняются ролями?

Самосад:
По моему это визуальный обман.

2 АВЛ:

1. ВВС РФ не сбивала
2. гоняли - от свой границы, чтоб гарны хлопцы ВСУ не залетали на территорию РФ
===========
Ну да, ну да.....
АВЛ, какие на ваш просвещенный взгляд средства поражения были применены по АН-26?
Фото тут:
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...

Вам количество, форма и характер поражений у АН-26 ничего не напоминает?

15724

Ещё раз гляну!

Да вот вроде нет, не похоже

А песня годная!

Snayper

Ну хватит уже.. Поймите уже, что говно везде, мир не черный и белый, он серый..

Что США, которая бомбила Вьетнам, что мы, которые тоже везде лезли.
Хватит срача, это и так все понятно, и давно надо было понять..

Кстати, вдруг кто хочет поговорить со мной по мобиле - кидайте свой номер, могу сегодня)))

То Snayper:
"...Что передала Украина я писал. А что по поводу РФ?..."

О том и речь..., что "...я писал...". Вам и намекают - поменьше нужно писать брехни.
А по поводу России, когда смоГешь придумать, каким боком Россия соотносится с данным цирковым расследованием, тогда и будешь писать "по поводу России". (в равной степени, и по поводу США, которые много-много трепались, но так ничего и не представили - такая же болтовня).Россия проявила жест доброй воли - предоставила материалы, помогающие расследованию, за это ей огромное спасибо, а халяву ищите в европейщине, где много-много умных людей (сам-то видел этих людей? или полагаешь , что статейки прыщавых писарчуков могут быть для меня аргументом в вопросах , которым отдан не один десяток лет. кроме скорбной усмешки - никакой другой реакции на воззрения гуманитариев с кухни).
Когда Россия примет участие в расследовании, тогда и будешь "...по поводу...".
А пока ваши занимаются клоунадой, никакого расследования и не будет - некому его проводить в стане братков и скакальщиков. (привыкли к халяве понимаешь ли, все за них кто-то должен сделать, Минск им подавай... у Фрау просите, она добрая.)

Dysindich:
Ну простите вы тех голландцев, что не советуются с вами как вести расследование, и все сами делают, а вы , я так понимаю, и везде-то были и все-то знаете.

Dysindich

Шо там, как Бельгия? Пивас пить будем???

Самосад:
Кстати, вдруг кто хочет поговорить со мной по мобиле - кидайте свой номер, могу сегодня)))

Что, тоже выпил "и тянет поговорить"? (С)
А за роуминг кто будет платить? :)

То Самосад:
Проблемы с общением? (форума уже не хватает).
Так вас, здесь, хорошее трио подобралось. Вполне можете интересно пообщаться, по курсантски...

Демпфер:

Скайп же, вообще для вас бесплатно!

/////

Dysindich

Ну есть такое дело, почти рядом с Вами, поговорим???

Ну шо, никто говорить не хочет?

Демпфер:
= Уверен, застоялись форумные кони, бойцы диванного фронта!
Рановато Вы стартанули. Финальный отчет не скоро.

горын:
ЕМНИП в начале доклада АА звучала фраза "Если это был Бук, то...."

Изменяет вам память.
В начале доклада первым пунктом идет уточнение типа ракеты, наиболее вероятным назван комплекс Бук, ракета 9М38(М1) с боевой частью 3Н314(М). Слайд на 19-й минуте презентации:
http://youtu.be/yAMY2SpohDA?t=1141

То U-2:
"...Изменяет вам память.
В начале доклада первым пунктом идет уточнение типа ракеты, ..."

Не знаю, кому там, память изменила, но какие-то вы , все, одинаковые - невнимательные ротозеи, которым лучше держаться подальше от аналитики. Используете обломки конференции, чтобы доказать тенденцию всемирного потепления климата...
На, изучай на здоровье. Это не огрызок, это, все целиком. Сто раз звучит, ЕСЛИ, а толку - НОЛЬ. При таком подходе шансы сдать пустяковый зачетик - не велики :-(((
Смотрим 5.18 и 6.55 , и далее уже сами... (чай, не сопливый курсант-однодневка, да еще, поди верхнее-техническое образование имеется? так, что простейшему восприятию и анализу обучен быть должОн)
https://www.youtube.com/watch? ...

Dysindich

Шо там Бельгия?

U-2:
В начале доклада первым пунктом идет уточнение типа ракеты, ... 18/02/2016 [00:13:58]

здесь прикол не в том, что звучит сначала "если", а в том, что надо быть осторожным с датой докладаверсии.
вот смотрите:
2 июня 2015 г
\Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1". ... В вооруженных силах Украины такие комплексы и ракеты есть.\
http://tass.ru/boeing-presenta ...

13 октября 2015 г ) всего лишь 133 дня прошло, а ракета вздрогнула и сменила тип. В одних и тех же руках...
\В результате эксперимента стало абсолютно очевидно, что если малайзийский Boeing и был сбит ракетой комплекса "Бук-М1", то эта могла быть только ракета 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1...\
http://tass.ru/proisshestviya/ ...

14 февраля 2016 г
иксперт г. Омаров подтвердил слова Сторчевого от 15102015 "Многое говорит о другом.".

Рассмотрев это "Многое" от г.Сторчвого, коллеги Омарова \...пришли к выводу, что масса ракеты, которая сбила самолет, ...\

Смотрим, чей вариант убедительнее:
1) \последовательно доказали, что если...только ракета 9М38М1...\ автор - концерн АА
2) \абсолютно очевидно, что если... только ракета 9М38, ...\ автор - Я. Новиков
3) \пришли к выводу, что масса ракеты*, которая сбила самолет, была в два раза меньше массы боевой части ракеты комплекса "Бук".\ автор Э. Омаров
___
*в весом БЧ парится не надо, просто иксперт заговаривается, а редактор спит.
В др.месте указано чотко - зачем эта песня:
\полученные нами результаты действительно опровергают вывод в том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук». ... Ракета, скорее всего, имела тепловизионную головку самонаведения матричного типа или пассивную радиолокационную.\

"последовательно доказали" - побеждает, имхо.
"Абсолютно очевидно" - кому? Лично Я.Новикову?
"Пришли к выводу" - чой то медленно шли, уже Трибунал скоро...

Dysindich:

То U-2:
"...Изменяет вам память.
В начале доклада первым пунктом идет уточнение типа ракеты, ..."

Не знаю, кому там, память изменила, но какие-то вы , все, одинаковые - невнимательные ротозеи, которым лучше держаться подальше от аналитики. Используете обломки конференции, чтобы доказать тенденцию всемирного потепления климата...
На, изучай на здоровье. Это не огрызок, это, все целиком. Сто раз звучит, ЕСЛИ, а толку - НОЛЬ. При таком подходе шансы сдать пустяковый зачетик - не велики :-(((
Смотрим 5.18 и 6.55 , и далее уже сами... (чай, не сопливый курсант-однодневка, да еще, поди верхнее-техническое образование имеется? так, что простейшему восприятию и анализу обучен быть должОн)

Язвить пытаешься, но мимо. Посмотрим, кто ротозей:
После представления участников открыл пресс-конференцию ген директор Новиков (там были слова "если")
Затем советник генерального конструктора Малышевский сделал доклад (презентацию) о результатах натурных экспериментов и исследований.
В самом докладе слов "если" нет.

U-2

Как Вам пепелац этот?))) Его, кстати, невоенный летчик испытывал)

"Не знаю, как там в Нью-Йорке" (С),
а у нас в ЛИИ, все испытатели КБ, первыми поднимавшие машины, были гражданскими.
А кто был военным, те увольнялись.

Демпфер:
А разве поиск истины не может стоить 10 млн. руб.? 17/02/2016 [12:23:22]


Вы задали хороший вопрос. Соотносить какие-то резаные цветные бумажки с поиском истины - не по-научному, не по-экспертному.
Если общество и РА ( которое явно писало техзадание на эти пироманские забавы) взыскует ИСТИНУ, то что деньги? Так, бумажки.

Осталось только разобраться со словом ИСТИНА.
Согласитесь, тратить 10 млн руб на постановку опыта, при оглашении результатов которого звучит "если это был Бук" - не по-научному и не по-экспертному.
Истина в данном случае проста как валенок.
Эксперты АА, последовательно доказывая и проводя эксперименты должны были установить класс и тип оружия, которым был поражен Б777.

Отказываясь определить КЛАСС примененного оружия, но при этом "последовательно доказывать" что тип - ракета ПВО______, они превращаются в клоунов, а их пироманские утехи вызывают недоумение. 10 млн руб - за что?
За то, чтобы кто-то мычал в ящик - мы не знаем класс вооружения, но тип ракеты - знаем???

Snayper:
Ну да, ну да.....
какие на ваш просвещенный взгляд средства поражения были применены по АН-26?


Валерий, Вам уже у Николаева объяснили, что Вы долбодятел, так Вы еще сюда прискакали за этим подтверждением?

Демпфер

Ну из бывших же военных?

2 neantichrist
...чтобы кто-то мычал в ящик - мы не знаем класс вооружения, но тип ракеты - знаем???
***

Ну, не знаю, чем обусловлен Ваш подход к оценкам деятельности исследователей/расследователей. То ли "за державу обидно", то ли просто кого пнуть легче.

Для начала определимся:

DSB - организация, официально назначенная для изучения обстоятельств катастрофы и составления выводов, призванных не допустить повторения аналогичных случаев. В задачи этой опрганизации согласно документам ИКАО, регламентирующим порядок и цели такого изучения, входило выяснение причины катастрофы, которая повлекла за собой потерю воздушным судном не только управляемости, но и целостности. Такой вывод был сделан и носит однозначный характер: причина - воздействие оружия при полете над зоной ведения боевых действий.
Это все, что от нее требовалось при изучении технической причины. В плане составления выводов касательно "недопущения" DSB проявило "тактичность" по отношению к организациям, либерально оценившим риск полетов над зоной ведения боевых действий. Что отнюдь не способствует исключению таких случаев в будущем.

AA - организация (сколько помню из опубликованного), выступившая с собственной инициативой по изучению предварительных выводов DSB о средстве поражения, сделанных без сообщений о наличии достоверного фактического материала, послужившего основанием для идентификации средства поражения. Без наличия регламентирующего материала по составлению презентаций и отчетов об испытаниях. Посему претензии к их действиям носят личностный характер и зависят от ангажированности недовольного.

То neantichrist:
Демпфер:
"...А разве поиск истины не может стоить 10 млн. руб.?..."

При чем здесь "истина"?
Что означают жалкие 10млн. перед санкционными потерями концерна?
И сам АА именно так и анонсировал свои натурные работы .
Но, каждому хочется видеть в представленных материалах все что угодно, и игнорировать заявления автора. Здесь на ветке , тому не мало примеров.
И бесполезно пытаться объяснить очевидные вещи. Чисто экономические причины которые никто не скрывал, лишь подчеркивая, что выявление истины , требует того же.
Ввиду этого важного факта, все работы АА - не имеют отношения к расследованию авиакатастрофы, а носят исключительно "частный характер" действий концерна по защите его экономических и репутационных интересов.
По логической схеме всей проделанной работы можно сделать несколько утверждений о том, что заявил концерн АА.
1) Так как к концерну применили санкции на основании голословных обвинений, то Он (концерн ) заявляет решительное несогласие с этими санкциями, и утверждает, что на основании всех известных фактов можно утверждать:
- нет доказанности применения Бука по данному Боингу (ввиду отсутствия в расследовании объективных подтверждений ),
- в случае допущения таковых (но , которых фактически нет), продукция концерна не имеет отношения к данному Буку, так как его не производила.
Стало быть, концерн не имеет отношения к случившемуся, в любом случае, и стало быть - санкции необоснованны.
Такие простые положения - не в состоянии быть постигнутыми многими форумными светочами, или искажаются и используются исключительно для достижения специфических целей.(многие косят под некомпетентность гуманитария, что не мешает им с головой кидаться в обсуждение специфических вопросов с острой технической направленностью ).
В данном и конкретном случае, проблема не в отсутствии специальных познаний, а в элементарном неумении воспринимать информацию, как логическую систему. (ротозеи)

FPD:
Для начала определимся:
1) DSB - организация, официально назначенная

2) AA - ... выступившая с собственной инициативой ....без сообщений о наличии достоверного фактического материала, послужившего основанием для идентификации средства поражения. Без наличия регламентирующего материала по составлению презентаций и отчетов об испытаниях. 18/02/2016 [11:23:46]


определимся. Это - нетрудно.
1) DSB - организация, которая выполнила свою задачу. Кому не нравится ( а такие есть) - дорога известна. 15/10/2015 достаточно подробно об этой дороге рассказал Сторчевой. Флаг, большой российский флаг ему в руки.
Посему предалгаю не тереть пустоту о DSB.
А дождаться хотя бы Ответа DSB на Письмо РА. Ну и в Спортлото/ИКАО мы написали.
Пока без результата:
http://sputniknews.com/world/2 ...

2) про "собственную инициативу" Вы погорячились.
//О. СТОРЧЕВОЙ: Хочу пояснить, что концерн «Алмаз-Антей» проводил не собственное расследование, а проводил по нашей просьбе расчёты, связанные с возможностью поражения воздушного судна ракетой «Бука», что является изделием концерна ПВО «Алмаз-Антей».//

А если НАСТОЯЩЕМУ эксперту чего то не хватает для ВЫВОДОВ, то он так и пишет в ВЫВОДАХ:
- ввиду недостатка данных (___, ___, и даже вот этого ____не дали .уки), наши ВЫВОДЫ носят предположительный характер и не могут быть расценены как УТВЕРЖДЕНИЕ. Только как предположение. Причем, ввиду недостатка данных, мы не знаем и не можем оценить сами, насколько наше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ близко к реалу.

Теперь берем указанные выше тексты этих пироманов и ищем "предполагаем", "неясно", "невозможно установить достоверно"....
Поискали.
Нашли вот это:
-последовательно доказали, стало абсолютно очевидным, только ракета ...

Вот так эксперты становятся икспертами.

2 neantichrist
А если НАСТОЯЩЕМУ эксперту чего то не хватает для ВЫВОДОВ, то он так и пишет в ВЫВОДАХ:
- ввиду недостатка данных (___, ___, и даже вот этого ____не дали .уки), наши ВЫВОДЫ носят предположительный характер и не могут быть расценены как УТВЕРЖДЕНИЕ. Только как предположение. Причем, ввиду недостатка данных, мы не знаем и не можем оценить сами, насколько наше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ близко к реалу.
***

А теперь приложите этот шаблон к отчету DSB. Они ведь настоящие эксперты. Сертифицированные.