даже не касасаясь техических аспектов, в основных терминах читаем "АЭРОПОРТ - это комплекс зданий и сооружений предназначенный для обслуживания пассажиров и т. д"
ДА НЕ МОЖЕТ КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ ЗАНИМАТЬСЯ ОБСЛУЖИВАНИЕМ!!!!!
Аэропорт- это авиатранспортное предприятие, занятоеобслуживанием пассажиров, а/техники и РАСПОЛАГАЮЩЕЕ ДЛЯ ЭТОГО КОМПЛЕКСОМ ЗДАНИЙ и т.д.
ПРО ЧТО ДАЛЬШЕ ТО ГОВОРИТЬ?????????????

шило:

Истчо комиссия ИКАО ругала за нерегулируемость отношений АК-АП. Обещали включить в ФАП 11 требование по разработке Руководства по наземному обслуживанию. :)))

Для шило:

Вообще-то в законе (пункт3 статьи 40 Воздушного Кодекса РФ) записано так:
= Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром,
аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки
воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих
целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других
работников. =

Но в принципе Вы правы:
НЕ МОЖЕТ КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ ЗАНИМАТЬСЯ ОБСЛУЖИВАНИЕМ!!!!!
Ну не может также КОМПЛЕКС СООРУЖЕНИЙ, даже включающий в себя аэродром,
аэровокзал, ИМЕТЬ!!!!! авиационный персонал и других работников.

Аэропорт- это авиатранспортное предприятие, имеющее в собственности или владеющее на ином законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, а также необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников, и предназначенное для обеспечения приема и отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок.

Аэропорт это именно инженерное сооружение. А все остальное - это оператор аэропорта (или придумайте другое название) и вступившие с ним в договорные отношения различные хозяйствующие субъекты

Не усложняйте, попробуйте найти логику:

Шереметьево-1 - аэропорт.
Шереметьево-2 - тоже аэропорт.
Оба - инженерные сооружения, - то есть комплексы сооружений, включающие в себя аэродром,
аэровокзалы, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки
воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок.

Но Шереметьево как аэродром - то есть как участок земли с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов - он то один.
А вот аэровокзалов - терминалов - может быть и три, и четыре, или пять, как в Хитроу.

И в этом смысле каждый из этих терминалов и сопутствующих ему других сооружений, необходимых для обеспечения приема и отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок, может быть самостоятельным хозяйствующим субъектом - предприятием воздушного транспорта.
А аэродром - этот участок земли - может принадлежать какому-либо субъекту на праве собственности, или этот субъект может владеть этим участком земли на ином законном основании.

Инженерное сооружение - оно и есть инженерное сооружение.
Как египетская пирамида.
Только что оно может без людей??

2 П
Да никаких проблем, может быть несколько субъектов, ведущих аэропортовую деятельность, но оператор аэропорта (тот, что несет ответственность в части сертификации и содержания аэродрома) должен быть один. Если Вы вспомните, то у Хитроу (и не только у него) один хозяин:
"The airport is owned by BAA, who also owns Gatwick, Stansted, Southampton, Glasgow, Edinburgh and Aberdeen airports".
http://www.heathrowairport.com ...

По аэропортам будем ждать другого ФАПа. Что делать с правилами полетов ? Это ж надо РПП полностью пересмотреть, персонал обучать. Непонятно, зачем здесь АОН, общие правила выполнения авиационных работ ? Неужели нельзя было ограничиться объемом Приложения 2 ИКАО ?

Нужно также менять ВСЕ ИПП в районах ВСЕХ аэродромов, ибо во всех этих ИПП ограничения введены по классам воздушных судов - самолеты 1-4 классов.
В новых ФАП ПиВП такая классификация отсутствует.

15.10.2008 (среда) в Минтрансе будет совещание по поводу этого ФАПа (Приказ 108).

Совещание вызвано в частности тем, что ряд авиакомпаний, через ассоциацию эксплуатантов, выразил "критическое отношение" к данному ФАПу. Будет решаться, что с ним делать дальше.
Изменять/переписывать/отменять.

Будут предложения, о чем нужно сказать на совещании, с указанием конкретных проблем в ФАП-е, с изложением что предлагается вместо?

Исключить раздел Общие правила выполнения авиационных работ. Вместо - самостоятельный ФАП на основании статьи 114 Воздушного кодекса.

А "критическое отношение" к данному ФАПу уже лежит "на бумаге"?
Ассоциация эксплуатантов не будет против обнародования до начала совещания?

502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость :-), можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.

502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость , можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.

to П
"Шереметьево-1 - аэропорт.
Шереметьево-2 - тоже аэропорт."... и Шереметьево-3 это АВК комплексы или часть хоз.субъекта.

502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость, можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.

502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость :-), можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.

Тест

ОНИ, дорогие и любимые наши ВВП и ДАМ, не в теме! Сделали Минстерство спорта. А нужно единое Министерство Авиации!

Захар,

Спасибо за комментарии. Проблема конфликта данного ФАП-а с существующими документами уже подчеркнута многими и действительно является ключевой. Я думаю на совещании об этом будет не раз сказано.

502:
Нужно, чтобы основные положения ФАП ПВП не расходились со смежными/вышестоящими документами, в частности, с ФАП полетов в ВП РФ, а то, кажется, «к соседям» разработчики вовсе не заглядывали. По роду деятельности я связан с расчетом и публикацией схем, безопасных высот и т.п., поэтому хочу сделать уклон на этой части ФАП ПВП ГА. Попробую разъяснить, что имеется ввиду.
В 2002 году, когда вышли ФАПП ВП РФ, командующий одной из А ВВС и ПВО издал приказ по всем аэродромам с указанием привести ИПП и АНПА в соответствие с данным документом. Результат: пересчитаны безопасные высоты (МБВ, или БВ района аэродрома, как написано в ФАПП ВП РФ), высоты и эшелоны перехода, высоты полета по аэродромному кругу на большом количестве аэродромов.
Приведенная в ФАПП ВП РФ методика расчета данных высот серьезно отличается от методики, изложенной в НПП, которая перекочевала в новые ФАП подготовки и выполнения полетов без изменений.
Как известно, ФАПП ВП РФ-2002 были выпущены взамен ОПП-85, на которые в ГА как-то не очень обращали внимание. Тем не менее, соответствующие поправки в АНПА и ИПП аэродромов ГА были сделаны. Более того, в одном из (опять же) региональных управлений ВТ (ОМТУ) данное нововведение было полностью поддержано, и приказ командующего, что называется, был приведен в исполнение без возражений.
Теперь, когда вводятся в действие ФАП ПВП ГА, у народа появилось мнение, что нужно будет отыграть назад и сделать изменения в АНПА и ИПП аэродромов ГА в соответствии с новыми ФАП, а, по сути, по НПП.
Юридически считается (или должно считаться (?), поправьте), что ФАПП ВП РФ-2002 имеет приоритет над НПП ГА-85, а теперь и над ФАП ПВП ГА. Это подразумевает, что положения ФАП ПВП ГА не должны противоречить ФАПП ВП РФ-2002, а этого нет. Оставив в стороне вопрос, а почему в документе более высокого уровня вообще появились методики конкретных расчетов, хочу заметить, что вообще-то противоречия быть не должно, тем более документ выпускается новый как будто, и все противоречия можно было бы устранить «до того».
А ежели еще усугубить, то могу сказать, что, например, спецы из Академии (Университета теперь) ГА в Питере давно-давно пытались внести изменения в методики расчета, в частности, температурной поправки, однако же без толку, потому как науку нонче слушать не принято.
Извините за краткость, можно было бы еще понаписать, надеюсь, суть дела донес.

Так че это, зачеты все по фап сдавать. Три года учил нпп и все так, для общего развития? Я сразу знал что надо федеральные учить.:)

502:

Так было что в Минтрансе 15-го?

Протокол совещания: http://saon.ru/forum/download. ...

502 уже пишет изменения, скоро с нами будет согласовывать...

Форум глюкнул, извините за повторы

На Шнырева в части профессионализма надежды мало, судя по его диссертации. Но зато он сумел сделать то, что не смогли профи - довести этот ФАП до регистрации и опубликования.

А что бисграмотный Шнырев диссертацию защитил?

Осторожней, господа, ведь неизвестно кто скрывается под 502. Теперь уже неважно, как прошла защита, но сейчас есть звание, должность и соответствующие полномочия. Чтоб это сохранить надо новые НПП срочно доводить до ума. А вариант Павленко был намного удачнее.

... Но зато он сумел сделать то, что не смогли сделать профи...

503, спасибо за похвалу, но ни разработкой, ни регистрацией и публикацией не занимался. Да и с точки зрения сохранения чего либо мне дловодить до ума сей документ совсем не обязательно.

Думаю, что широкое обсуждение предложений по доработке 108 приказа это, в первую очередь, в интересах эксплуатантов и пилотов, а не в моих.

Будут интересные предложения - готов обсуждать.

По пункту 1 протокола - бред сивой кобылы. Записано абсолютно неграмотно. Можно определить порядок издания этих документов, а не их структуру, это первое, а как согласовывать, обсуждать и издавать на то становлен порядок определенный правительством. Надо бы знать умникм.
А второе, читаю и не могу понять, ФАП.изан и зарегистрирован в Минюсте, он еще не вступил в силу а идут разговоры о переделывании или переноса срока начала действия.
Вообщем получается так, галочку поставили, с контроля у себя сняли, а теперь хоть трава не расти. Сами то в Минтрансе читали, что издают.
И последнее, перенести сроки, изменить в приказе, который не вступил в силу юридически невозможно!!! Т.е. Ни один юрист, ели он нормальный (сомневаюсь, что такие есть в Минтрансе) не завизирует новый приказ об изменении предыдущего приказа покуда предыдущий не вступит в силу, а по сути приказ 108 вступит в силу на 15 декабря. Поэтому сейчас, что то готовить глупо. Хотя по уровню профессионализиа работником Минтранса можно предполагать, что такое возможно. А могут и вообще отменить, ну тогда все хоть похохочут. Хотя можно таким макаром подставить Левитина, ну и дальше по цепочке....

Господа, читайте протокол и делайте выводы, как Минтранс реагирует на общественное мнение. Ни к чему не обязывающие решения, не затрагивающие ни одного уполномоченного лица. Что такое рабочая группа ? Фикция. Если ее не создали на совещании, то естественно ее и не будет.

Те кто решил выпустить этот документ, повторю видимо для отчета, подлежат увольнению, а не созданию рабочих групп. Я во сне чтоль. Вышел нормативный акт, а за два месяца до вступление в действие собирается совещание после которого собирается собраться рабочая группа по решению того что делать с тем что мы издали. да те кто пишет документы отвечает за каждое слово. кто не пишет или не понимает что написано не может работать на этих должностях в минтрансе. судя по этому протоколу шнырев подлежит немедленному уволнению просто за то что поставил под сомнение что сам видимо и визировал....... дерзайте дальше коммерсанты.

ПРОСТИТЕ, НО НИ НПП НИ НШС НЕ ОТМЕНЕНЫ.ЭТО СТАЛО ДОКУМЕНТАМИ НАЧАЛЬСТВА, А ВНИЗ СПУСКАЮТСЯ РПП.МИН.ТРАНС СПУСТИЛ ОЧЕНЬ СЫРОЙ ДОКУМЕНТ.ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБСУЖДЁН И РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА ПОСЛЕ ЭТОГО ЕГО ОПУБЛИКУЕТ, ЕСЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА НЕГО СРЕАГИРУЮТ.
МНЕ ТАК ОБЪЯСНИЛИ.

Случилось НПП ГА 85 официально отменен приказом Минтранса за подписью Левитина...

А кто "Утвердил" НПП-85? Ранг Левитина позволяет Это отменять?

А вообще какую силу имеет РПП?

Ну вот, Курзенков пришёл.
И что бы это значило??


Телеграмма НР 211001 от 21.10.2008 г.
211001 УУУКЗЬДЗ
О применении в деятельности гражданской авиации пункта 2.1.9 НПП ГА-85.
В пункте 3 информации по безопасности полетов НР 28 Ространснадзора (телеграмма руководителя Ространснадзора В.Н. Салеева от 19 декабря 2005 года НР 190830) предлагалось не применять в деятельности гражданской авиации пункт 2.1.9 НПП ГА-85, что послужило основанием для обращения в Министерство транспорта Российской Федерации некоторых руководителей администраций субъектов Российской Федерации со слабо развитой транспортной инфраструктурой, об отмене принятого решения.
В последующем предложение руководителя Ространснадзора об отмене пункта 2.1.9 НПП ГА-85 не нашло своего отражения в виде нормативного правового акта, в порядке предусмотренном требованиями п.2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 НР 1009 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, НР 33, ст. 3895) в связи с чем, требования пункта 2.1.9 НПП ГА-85 официально не отменены.
Вместе с тем, в федеральных авиационных правилах «Производство полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 года НР 108, предусмотрен пункт 1.4, аналогичный пункту 2.1.9 НПП ГА-85.
Конец телеграммы.
Пчелин


Надо было три года ждать, чтобы понять дурь Салеева, и написАть то, что обсуждалось здесь на форуме три года назад?

Обсуждалось здесь:

http://www.forumavia.ru/__INCL ...

РПП - закон для летного состава ДАННОЙ авиакомпании. При этом РПП не должно нарушать норм НПП. Утверждают РПП в региональном управлении. Но в жизни бывает всякое, и в РПП можно воткнуть что угодно, так как проверяют его тоже люди, могут чего-нибудь и пропустить. И если Вас потом пытаются пороть "за нарушение п. ХХХ НПП ГА", теоретически можно попытаться отвертеться именно тем, что в Вашем РПП написано, что так делать было можно. И тогда вопросы будут (ну, должны быть) уже не к Вам, как к исполнителю, а к Вашему руководству и к контролирующему органу.

Вообще, к вопросу о создании документов. Отчего у нас почти в каждом документе присутствуют какие-либо нормы, которые опубликованы еще и в смежном документе? Потом получается так, что один документ переиздают или вносят в него поправки, а про другой просто забывают. И несчастные работники отрасли чешут репу, откуда брать верное и чем пользоваться, а власти на запросы прячут глазки и разводят ручками.

ФАП ещё не действует, т.к. не был официально опубликован.

Karpuni:

ФАП ещё не действует, т.к. не был официально опубликован.

А предыдущую страничку ветки почитать слабо? :))))

П:

Опубликовали в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 37 от 15 сентября 2008 года
http://www.jurizdat.ru/edition ...
Вступают в силу с 15(?) декабря 2008 года.

Вот и про РПП вспомнили. Уважаемый Захар, посмотрите титульный лист РПП, кем он утвержден. Это к тому, как летный состав знает РПП. Уже какой год из перечня судовой документации исключен НПП. Но так никто и не понял зачем на борту сейчас РПП. А собственно какими программами подготовки летного состава предусмотрено изучение РПП. Никакими. Поэтому пусть их инспектора сами и изучают.

А насчет аэродромного обеспечения ???- РЭГА РФ-94 никто еще не отменял, и Руководитель полетов для нас, т.е. аэродромщиков согласно РЭГА для нас "БОГ и ЦАРЬ".Разведите ситуэйшин.

а ещё есть РОЛР ГА
мать его так...

Уважаемые господа! Есть у кого работающая ссылка на "Опубликованый в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 37 от 15 сентября 2008 года" и пытающийся вступать в силу 15 декабря вариант ФАПА? Полагаю, что от августовского релиза он должен отличаться.

Ну вот хотя бы здесь:
http://www.garant.ru/prime/200 ...

К сожалению ничем не отличается. Официальное издание ГА ИнфАвиа уже разослало по предприятиям новые Правила и предлагает дополнительные экземпляры. Летные службы АК уже запасаются новым НПП. Правовой департамент Минтранса может облегченно вздохнуть, про рабочую группу до 15 декабря вряд ли кто-нибудь вспомнит.

Спасибо.

Профи:
А как изъять?