блин, последний вопрос в посте, читайте, как: действительно плохо или действительно хорошо? а то я чтото перемудрил! :D

Знаю человек 10, как минимум, кто спокойно летал/летает после катапультирования (да и не одного), и не могу вспомнить кого-то из знакомых, у кого наоборот. Хотя, здоровья, конечно, не добавляет. Если летчик изначально был здоров, а покидание прошло не из каких-то крайних точек (типа Маха=3 или Vпр=1200), то, скорей всего, всё будет нормально.

in-white:

" ... много раз на различных форумах (и здесь, само собой) видел нелицеприятные отзывы о системах спасения."


Это где ж ты видел?
Факты давай!

in-white:

А я в свою очередь могу показать видеоролики катапультирований, например, А.Квочура со ста метров или Егорова и Топонаря с земли.

Если ваш вес 80кг, то при покидании Вы весите 1600кг грубо, вот и делайте выводы, хорошо это или плохо. И главное готовы ли были к этому и из какого положения вас выкинуло.

to in-white: действительно имеет факт травм позвоночника при катапультировании /компрессионный сдвиг/ . Но это скорее всего относится к креслам предыдущего поколения типа КМ-1. Т.К. на них не предусмотрен автоматически поясной притяг. И если перед полётом самому вручную не придянуться как положено, то возможны последствия. Обычно, если происходит травма позвоночника , то летчик отстраняется от полё-тов примерно на год с соответствующими процедурами в госпитале , затем проходит ВЛК и , как
правило продолжает полёты.

Бывалому
Тож самое было и с шейными позвонками, их и на К-36 не притянешь.

in-white:

Здесь катапультирование А.Квочура:
http://rutube.ru/tracks/370922 ...

Максимально сжал и обрезал. Всего 45 сек. и 2, 5 мб.

анониму 12 58 28 : но, это не фиг между ног смотреть когда тянешь держки. Личный опыт.

Бывалому.
А тебя разве не разу не мотало по кабине, хоть и пристегнутого и притянутого. Как правило из кабинета уходят не при идеальных условиях.

на форуме есть народ который по разу это делал. Молчат чего то.

Сыылка на свежую ветку

http://www.forum-avia.ru/forum ...

Анониму:нет, что бы головой о фонарь- не мотало. Позволю не согласиться- условия , как правило, вполне сносные, а во многих случаях близки к идеальным /эксплуатация в строевых частях/. Ситуация , когда знакопеременные перегрузки, с большой частотой и амплитудой, да ещё плюс в боковом отношении , так скажем , не часты- ну, не повезло. В этом случае -быть бы живым. Из таких заморочек ещё ни одна из существующих в мире систем со100% гарантией от травмирования, не спасает.

Насколько знаю принципиальная разница в проектировании кресел в СССР и США была в том, что коммунисты поставили задачу не только в минимальное время выкинуть лётчика из кабинета, но и чтобы он буквально на следующий день мог выполнять боевую задачу( за что им огромное спасибо), у них просто в минимальное время выкинуть человека при этом переломы рук ног неудачей не считаются. В результате такого подхода появилось исключительно удачное кресло К-36. Кроме всем известных примеров (Трисвятский, Квочур и т. д.) так получилось, знаю лично четырех лётчиков воспользовавшихся им, у одного до этого был опыт применения ВС-1 бри. Живы, здоровы после этих случаев прошли ВЛК.

leha-lp:

" ... при этом переломы рук ног неудачей не считаются."
и

" ... Живы, здоровы после этих случаев прошли ВЛК."


Так Вы уж определитесь: Вы за "белых" или за "красных"?

" ... при этом переломы рук ног неудачей не считаются." Фраза про кресла производства США.

ЛК:
Отредактировал, так думаю, недоразумений не будет.

Насколько знаю принципиальная разница в проектировании кресел в СССР и США была в том, что коммунисты поставили задачу не только в минимальное время выкинуть лётчика из кабинета, но и чтобы он буквально на следующий день мог выполнять боевую задачу( за что им огромное спасибо). В США требовали просто, в минимальное время выкинуть человека при этом переломы рук ног неудачей не считаются. В результате подхода используемого советскими учёными появилось исключительно удачное кресло К-36. Кроме всем известных примеров (Трисвятский, Квочур и т. д.) так получилось, знаю лично четырех лётчиков воспользовавшихся им, у одного до этого был опыт применения ВЛК:С-1 бри. Живы, здоровы ( один покидал вращающеюся машину) после этих случаев прошли ВЛК.

Насколько знаю принципиальная разница в проектировании кресел в СССР и США была в том, что коммунисты поставили задачу не только в минимальное время выкинуть лётчика из кабинета, но и чтобы он буквально на следующий день мог выполнять боевую задачу( за что им огромное спасибо). В США требовали просто, в минимальное время выкинуть человека при этом переломы рук ног неудачей не считаются. В результате подхода используемого советскими учёными появилось исключительно удачное кресло К-36. Кроме всем известных примеров (Трисвятский, Квочур и т. д.) так получилось, знаю лично четырех лётчиков воспользовавшихся им, у одного до этого был опыт применения ВС-1 бри. Живы, здоровы ( один покидал вращающеюся машину) после этих случаев прошли ВЛК.

"...В США требовали просто, в минимальное время выкинуть человека при этом переломы рук ног неудачей не считаются..."

Судя по конечному результату, от мартин-бэйкер требовали кресло, в котором пилоту не мешал заголовник для обзора, кресло позволяло переносить маневренный воздушный бой, голова при длительных полётах не "падала" на грудь, а ЗШ в бою своим весом не ломало пилоту шею (особенно с Сурой). Ну и кроме этого, ещё и спасать пилота там, где это получится. То есть, их пилот в их кресле должен сначала побеждать и только потом спасаться, наш - наоборот. Вроде как и грех жаловаться, но...
Так что важнее?

МАГ:
Судя по конечному результату, от мартин-бэйкер

А наработки по К-36 они при этом использовали? Если знаете былобы интересно.

Не-а, не знаю. Но различия кресел в том, о чём я написал, очень серьёзные. В их креслах и ЗШ лучше воевать, в наших - спасаться.

МАГ:

Да кресло как любое железо не без недостатков. Просто читал о проводимых испытаниях К-36 в США, и оно получило твердую четверку по их требованиям. А после этого появилось пожелание об обязательной установке ограничителя разброса рук. По ЗШ мне сравнить не с чем, но на бою действительно башкой о заголовник бьешься когда 'враг' за спину уходить начинает. Остается, надеется, на улучшении и по этим параметрам.

Ну биться прям головой не скажу, а то что центровка ЗШ-7 передняя и на перегрузке даже без НСЦИ он сползает на глаза - факт. Можно его, конечно, и затянуть, только потом голова от боли через 15 минут лопнет. Размер заголовника у нас обусловлен размещением там парашюта, у амеров всё попроще, и заголовник гораздо меньше. Наклон спинки в 30 градусов - вообще ноу комментс, летать просто в кайф.
А в плане кресла как средства спасения, у наших, конечно, можно поучиться, и амерам в том числе, что они и делают.
Удачи!

2ЛК

Я конечно сейчас не найду темы, где проскальзывали эти фразы, но они были. Вследствие этого, я действительно считал, что катапультирование - это не очень хорошо для здоровья до того, как посмотрел передачу. Там про 36-е кресла и рассказывали...

За ролик спасибо, я видел это видео! :)

Среди своих товарищей (с кем НЕПОСРЕДСТВЕННО работал) - и старших, и коллег, и подчиненных ... случаев катапультирований = немеряно !
(... считать нет смысла ... и таких, кто и по 2, и по 3 раза спасался ... не один, и не два ...)
Есть и живые-здоровые (большинство :-)
Есть (... и ооч-чень немало) = с травмами\переломома\инвалидностями :-(
... и случаев тяжких травм ... и гибели -
(даже не только из-за позднего катапультирования, но и из-за нештатной работы, разных отказов систем спасения ...) - УВЫ = не один, и не два ... :((((
Н-О :
Вывод (обобщенный) ОДНОЗНАЧЕН = нынче в мире кресел, равных семейству К-36 и ейных модификаций - НЕТ !
... субъективно считаю Э-Т-О = результатом ЛИЧНОЙ заслуги Гай Ильича Северина
(и не только, не столько как конструктора, но прежде всего - как гениального провидца и талантливого Руководителя), сумевшего ещё в 60-70-х г.г. разглядеть ОБЩЕЕ для всех КБ\Л.А. универсальное направление и "прошибить" движение в нём отечественного авиапрома !

МАГ:
Наклон спинки в 30 градусов - вообще ноу комментс, летать просто в кайф.
----------
это касается только F-16. определяется не конструкцией кресла, а компоновочной схемой данного ЛА.

Такая компоновка, помимо преимущества переносимости перегрузок, имеет и недостатки эргономического свойства.

Если хотите знать какие - отклоните в своем авто сиденье назад на 30 град. и поездите так, крутя головой по сторонам.

М.Н.

М.Н., за 4 часа налёта на Ф16 не заметил никаких эргономических недостатков (послушал бы про них с удовольствием), а вот очевидных преимуществ полно. + шлем + боковая ручка. Летать, повторю, просто в кайф, и особенно "крутить головой". И вы немного путаете причину со следствием в плане "компоновочной схемы данного ЛА".
Ну и самое главное. Вы знаете кого-нибудь, кто после К-36 свернул бы на пилотаже себе шею на Ф16-м? А вот наоборот бывает, потом операция и свободен (за границей, конечно).
Здоровая конкуренция в таких областях пока ещё никому не мешала.
С Наступающим всех, кому не всё равно! И удачи!

Пусть счастье и удача не оставят вас и в новом году!

МАГу
Не "свисти". Для процесса прицеливания и выполнения посадки, положение тела близкого к вертикальному, куда удобней. Согласен- "гинекологическое "положение (30гр.)прндпочтительнее на предельных режимах, переносимость перегрузок лучше и в принципе все.

:)))))
МАГ, вот они, горькие плоды демократии :))). Запейте чем-нибудь:)))

Леший, полетайте хотя бы на спортивных сучках и на К-36, потом расскажете на чем удобнее, на посадке в тч. Если Вы пилот, попробуйте на 6-7-ке в К-36 заглянуть за крыло. На Ф16 это так: поворачиваешь башку что бы видедь стабилизаторы, упираешь её в заголовник и тянешь 7-ку без вопросов, заголовником пользуешься как упором и это очень удобно.
На сегодня хватит. Меня сейчас больше волнует, почему шампанское не делают в 1.5 литровых бутылках? То есть, французов таких не найти :( MUMM только, но он на любителя.

Ладно МАГ до встречи в Новом! Не летал я на Ф-16, а вот на К-36 порядочно. Для просмотра ЗПС существуют зеркала (где то перископы стояли) и чайником на 6-7-9ед. крутить нет необходимости, если тока спортсменам.

Ладно, пока время есть ;)
Леший, раз много летал, отвечу. В бою (ближнем) можно победить только развернувшись самолетом на противника. Для этого надо всего 2 условия: 1- максимальная омега (перегрузка/альфа) и 2- НЕПРЕРЫВНЫЙ визуальный контакт, что бы знать куда вертеть, терять нельзя ни на полсекунды. Зеркала и перископы это детский лепет, ничего реального при малейшей тряске/вибрации/перегрузке там не увидишь и не поймешь, тем более пространственное положение противника , по крайней мере, пока он к тебе не пристроится в сомкнутый БП. Поэтому хвастаться 9-кой можно, но на хрена она нужна, если уже на 6-ке ты его не видишь, будешь выбирать: перегрузку или обзор. А тот, сцуко, видит, и будет ВСЁ ВРЕМЯ вертеть на тебя.
Хватит может? Давай наливать уже!

МАГу
Да я уже в магазин сходил, с пива начал.

Пиво вредно !
МАГ, наливай что-нибудь по-основательнее :-)

А.Гарнаев:

Пиво вредно !


При все уважении, никак не могут принять сей посыл!

Впрочем, я надеюсь, перед вылетом пива не наливают. А то ить, действительно, пузырь может запоздать с покиданием кабинета:))))

Пардон - крайний пост - мой. Пиво пошло!!!! Ударение - по выбору:)))) (для дамс)

- с годами ВДРУГ начинаешь понимать странные весчи (к примеру - "уровень холестеролов в крови" :-((
... и вдруг добровольно расстаёшься с любимыми привычками молодости (к примеру = "пиво" :-)

Леший:

МАГу
Не "свисти". Для процесса прицеливания и выполнения посадки, положение тела близкого к вертикальному, куда удобней. Согласен- "гинекологическое "положение (30гр.)прндпочтительнее на предельных режимах, переносимость перегрузок лучше и в принципе все.

----------

именно это имелось в виду: с точки зрения перегрузок - предпочтительнее "грудь-спина" (наклонное), с точки зрения подвижности (работы, сопровождаемой движениями) - предпочтительнее ближе к вертикальному.

МАГу: вольно, студент

М.Н.

МАГу:

"вольно, студент" - забыл "смайлик" поставить. :))

С новым годом !


М.Н.