А как это "встать в зону ожидания"??

А как это "встать в зону ожидания"??


Это значит летать по кругу.

Если сказать по-простому, встать в круг. А на А320, подозреваю, в ФМСке активизировать соответствующую задачу в виде "ипподрома" в любой точке маршрута.

власти подозревают в катастрофе причину натренированности экипажа, то они, наверное, уже в курсе, что системы самолета работали штатно

А че тут подозревать? По-моему и так понятно, что катастрофа на совести экипажа.. даже если и были отказы.


экипаж взлетел(это слова австралийского чиновника) без знания погоды по маршруту

Знать то знали, просто неверно оценили.


ждал целых четыре минуты на курсе, пока диспетчер ему не дал разрешение на изменение эшелона и не дал обхода засветок

менять курс и эшелон без ведома диспетчера на тот момент явно казалось более опасным мероприятием, так что это вполне можно понять


надо было встать в зону ожидания или повернуть назад

он же не над аэропортом летал, какая там зона ожидания над морем.. назад надо было лететь

Выражение 'встать в зону ожидания' означает встать в круг в виде ипподрома. Отсутствие официальной зоны ожидания в аэронавигационных картах не значит невозможность встать в зону ожидания в любой точке маршрута. Доложет экипаж диспетчеру об этом и причину. А диспетчер утвердит это или даст другое указание экипажу. Диспетчера сами иногда ставят самолет в зону ожидания в любой точке, если не могут дальше вести экипаж по любым причинам.

какая там зона ожидания над морем
===

а что над морем не бывает?

а что над морем не бывает?

На А320 может быть, а мне трудно представить зону ожидания без ориентиров)

disia:

а что над морем не бывает?

На А320 может быть, а мне трудно представить зону ожидания без ориентиров)

Какие трудности, точку фикс в зоне ожидания установить по фактическому местоположению самолета по жпс?

Так а если бы он в этой зоне ожидания все равно грозу зацепил?

Какие трудности, точку фикс в зоне ожидания установить по фактическому местоположению самолета по жпс?

Да в общем никаких проблем, согласен.. если не будет конфликта с трафиком.

Дрыся:

Так а если бы он в этой зоне ожидания все равно грозу зацепил?

Смотри на грозу по локатору и держи дистанцию согласно ФАПам - и ' будет тебе счастье' и безопасность.

Да в общем никаких проблем, согласен.. если не будет конфликта с трафиком

Пусть об этом голова болит у диспетчера! Услышав от экиража, что впереди стоит стена, не могу пройти, диспетчер сто раз подумает, чтобы сказать, следуйте по маршруту.

То disia:
"...экипаж взлетел(это слова австралийского чиновника) без знания погоды по маршруту..."

Такая формулировка (если имела место именно такая...) подразумевает отсутствие данных о факте получения экипажем предполетной метеоинформации.

А если вспомнить информацию о том, что на выполнение этого рейса не было разрешения, то возникают подозрения на партизанщину в организации летной работы в данной компании.
Все остальные вопросы по катастрофе имеют следственный характер. (как-то : организация и проведение мероприятий по поддержанию проф навыков экипажей, выполнение стандартных процедур, технология взаимодействия и прочее, прочее, прочее...)
Пока, признаки косвенные (вполне возможна журнолажа и погрешности троекратных, кольцевых переводов...), дальше увидим.

подразумевает отсутствие данных о факте получения экипажем предполетной метеоинформации

Не верю, как такое могло получится?

А если вспомнить информацию о том, что на выполнение этого рейса не было разрешения

Было разрешение, просто разовое.. не регулярное.

Уважаемый Dysindich.
Оказывается, авиакомпания давно находится "под колпаком" австралийских авиационных властей по безопасности. Власти просят премьер - министра Австралии запретить авиакомпании летать а их страну до полной проверки дел в авиакомпании.

To Ил:
"...Оказывается, авиакомпания давно находится "под колпаком" австралийских авиационных властей по безопасности. ..."

Ну, значит, уже и не догадки, и не косвенные...

То disia:
"...Было разрешение, просто разовое.. не регулярное..."

Так ведь, разрешение (когда ведем речь о конкретном полете), как беременность - либо, либо... все остальное - арабский, тьфу, - азиатский ментальный флуд...

Не верю, как такое могло получится?
===

никак. в dispatch release подписаным
капитаном галка w/x report стоит
тоесть данные у них были.

И тишина...все ..... Вся информация канула ....

Так нет ещё информации.
Есть обрывки информации для маньяков... ;-)

Так что - он , обещанный быть поднятым за сутки, до сих пор по дну болтается?

обнаружены тела пилотов.
на своих местах. пристегнуты.
одного достали, но пока не индентифицировали.


The pilots' heavily decomposed bodies still had their airline uniforms on and were strapped to their seats.

http://www.channelnewsasia.com ...

Малыш1:
Так нет ещё информации.
Есть обрывки информации для маньяков..

Поскольку Вы ессно себя маньяком не считаете, то вот эта ссылочка лично для Вас. Как Вы считаете? Из этого "обрывка" можно сделать вывод, или хотя бы предположить, что расследователи накопали улик в основном на ЧФ?.. http://www.gazeta.ru/business/ ... Или не?

То lednab:
В приведенной вами ссылке, речь идет о другом самолете и о другой компании... (это материал для другой ветки форума).

Некоторые вещи так и остались необъяснимыми.
http://techielobang.com/blog/w ...
http://techielobang.com/blog/w ...
http://techielobang.com/blog/w ...

фейк, взрыва в мексиканском детском госпитале не было

Все уже произошло, к сожалению.
Утром 29 января 2015 года, в 7:15 утра случилась трагедия.
Мексика проснулась от разрушительной новости, когда взрыв газа произошла в детской больнице в Cuajimalpa, в которой по крайней мере семь человек погибли, в том числе четыре младенца. В общей сложности пострадали 54 человека.
Взрыв произошел утром около 7:15 из-за трубы с топливом, по которой топливо подавалось в кухонную зону.
http://www.latintimes.com/cuaj ...

а че там с парагвайскими фондами и банком в китае? есть инфа?

По мошенничеству Парагвайского фонда пока ничего нет. А вот по мошенничеству со вкладами уже есть.
4 февраля 2015г. Банковский регулятор дает подробную информацию о мошеннических схемах с участием банков в Чанша и Ханчжоу. Сообщается о двух случаях мошенничества на 150млн. юаней и 200 млн. юаней. Причем речь идет именно о Сельскохозяйственных банках.
http://english.caixin.com/2015 ...
М-да...Интересно и то, что он четко называет провинцию Шеньчжень (Shenzhen), но пишет ее название на слух неправильно, как Zheijiang

Что-то новое: https://news.mail.ru/incident/ ...

неспроста значит они CB выдергивали.

вот вам и ноутбук...

И как же тогда быть с разговорами о многократном дублировании всех компонентов и систем в современном лайнере?

То neustaf:
"...неспроста значит они CB выдергивали..."

Конечно, неспроста - больше недели с неисправностью моторили.

HeliCap - зарегистрированный пользователь HeliCap
Старожил форума
И как же тогда быть с разговорами о многократном дублировании всех компонентов и систем в современном лайнере?
========
Такое возможно если выключить все дублирующие друг друга системы, или даже пусть одну за другой, но без выдерживание интервала

... те без выдерживания необходимого времени на загрузку компьютера условно первой системы перед обесточиванием условно второй.

http://avherald.com/h?article= ...
Several seconds later the flight data recorder recorded the failure of the FAC1, 17 seconds later the failure of both FAC1 and FAC2, the FBW reverted to Alternate Law, the aircraft rolled left up to 54 degrees of bank. Nine seconds after both FACs failed the right side stick activated, the bank angle reduced to 9 degrees left and rolled back to 53 degrees left bank angle, the side stick was mainly pulled back, the aircraft pitched up and climbed reaching up to 11, 000 feet per minute rate of climb. 34 seconds after both FACs failed a stall warning activated, briefly ceased for 1 second after 4 seconds, then remained active until end of recording.

а это уже кстати фатальный прецедент и второй (насколько помню) крупный камень в огород эйрбаса. Под первым я имею ввиду А330 над Атлантикой.

Вау, второй тянет свой джойстик назад, командир свой толкаеет вперед, компьютер складывает сигналы ...

а это уже кстати фатальный прецедент и второй (насколько помню) крупный камень в огород эйрбаса. Под первым я имею ввиду А330 над Атлантикой.
---///---
Аэрбас тут не причем, экипаж в очередной раз не правильно выполнял процедуры,
ИМХО камень в огород тех, кто отвечает за подготовку и тренинг пилотов

dmpogo:
Вау, второй тянет свой джойстик назад, командир свой толкаеет вперед, компьютер складывает сигналы ...
===

Если две возможности:
1. лётчики внезапно выжили из ума и разучились управлять самолётом.
2. самолёт не слушался сайдстиков из-за неисправности в ЭДСУ.

Причём, во втором случае неисправность должна быть такая, что проявилась и в Alternate Law. Вот её надо и искать.

To sp-serg:
"...Причём, во втором случае неисправность должна быть такая, что проявилась и в Alternate Law. Вот её надо и искать..."

Сочетание глюков, ошибочных действий и неисправностей может иметь более сложную топологию.
А вообще :
"...Об этом сообщили индонезийские следователи, передает Reuters.
По их данным, бортовой компьютер самолета имел повреждение паяного соединения. В течение полета — лайнер находился в небе 42 минуты до потери связи — было зафиксировано четыре его отключения. До этого, отметили следователи, было зафиксировано еще 23 отключения..."
"...Тогда же Reuters сообщал, что техническая неисправность наблюдалась в течение недели до авиакатастрофы..."

Начинается ситуация с глюка техники, заканчивается - глюком экипажа...(ничего особенного и уникального. Нельзя эксплуатировать технику с неисправностью, особенно, если причина не выявлена. Традиционные отписки типа, проверено, промыты разъемы - все в ТУ... Может плохо закончиться)

Не первый случай и не второй!, к сожалению...Много уже постил на эту тему , банили-терли, но не реагировали. Дай Бог, чтобы сейчас раскрутили эту тему " выдергивания блоков" в поисках неисправного.Глюки еще никто не победил, только отмаывались на время, до замены на рабочий.Тут, похоже, замены не дождались...Учите матчасть, парни! И храни вас Бог...

Dysindich:
Начинается ситуация с глюка техники, заканчивается - глюком экипажа...(ничего особенного и уникального. Нельзя эксплуатировать технику с неисправностью, особенно, если причина не выявлена. Традиционные отписки типа, проверено, промыты разъемы - все в ТУ... Может плохо закончиться)
===

И ещё один вопрос: на сколько можно доверять записанному на FDR в этом случае? Были ли эти противоречивые действия экипажа на самом деле? При получении таких противоречивых данных об управлении любой электронщик и/или программист озадачится вопросом достоверности этих данных. А лётчиков обвинить проще всего, так как они возражать уже не могут.

То sp-serg:
"...на сколько можно доверять записанному на FDR в этом случае?..."

Доверять можно в соответствии с личными предпочтениями между конспирологией и верой в н.т. прогресс.
Что Вы имеете ввиду , когда говорите о противоречивых действиях? Что-за противоречия?

Dysindich:

То neustaf:
"...неспроста значит они CB выдергивали..."

Конечно, неспроста - больше недели с неисправностью моторили.


даже на наших железных самолетах так с управлением не играли, ну может ахдвашники на точках использовали такой дедовский метод, а на комповом самолете летать без компа - ?????

компьютер выбило, все повыбивало, экипаж в ступоре, не знает что делать, ситуация усугубляется тем что дело происходит ночью, в СМУ.

Я лично считаю что дело было в сочетании погодного фактора, полете ночью, тех.неисправности, и непрофессионализма экипажа, и одновременной попытке обхода грозового фронта, и одновременного устранения неисправности бортового компьютера.

2Yakutia: Так почти всегда так при АП: сочетание факторов...

То neustaf:
"...даже на наших железных самолетах так с управлением не играли, ну может ахдвашники на точках использовали такой дедовский метод, а на комповом самолете летать без компа - ?????..."

Да. Мы, здесь, выше по ветке, уже предполагали, нечто подобное (когда появилась информация о сольной эквилибристике капитана с перемещениями по кабине в момент развития ситуации).
Видимо, в очередной раз получим подтверждение тому, что техника работает в соответствии со своим предназначением, в соответствии со своим техническим состоянием и в соответствии с тем, как ей управляют.