Всё ещё покуриваете? Ну-ну...

В обчем, все сводится к одному - Ан-2 лучше В-747. Во много раз. И крыльев у него тоже больше.

DSS:

DC-10-30 550000 lbs FL290 only!!!!

DC-10-40 - 550000 lbs - FL290 opt (310=opt+2000')

Flight in this area is not recomended and should be avoided at all the times!
Be careful when reading!

My friend is selling 4 DC-10-30 (1988-1989 YOM) to Russians and your friends should be happy!

DimA:

Ил96-400Т, максимальный посадочный 220 т, взлетный 265 т, везет 92 т на 5500 км (3000 нм) (по крайней мере, так заявляется)
http://www.avia.ru/photo/aflmd11/
http://www.ifc-leasing.com/page/30.
Расход 265-220=45 т, 6.6 часов, расход около 7 т/ч.


ДимА, я вот Вас хочу спросить. Чего-то мы простого
не понимаем.

Вот У МД-11 макс взлётный 286, 0 тонн, макс посадочный
222, 9 тонны.

Дальше заявляется, что он 113 тонн пустой, и везёт 92 тонны
полезной нагрузки на 6450 км (7, 5 часов).

Дальше Некто нам пытается втереть, что это значит, что
расход за 7, 5 часов будет 286-223, или 63 тонны.

Однако если пустой 113, 92 тонны - полезная нагрузка,
и 223 - максимальный посадочный, то это значило бы
18 тонн АНЗ. Многовато, но это не важно.

Абсурд вычисления Некто заключается в том, что расход
получается 8400 в час.

777 со взлётным 254 и посадочным 174 пролетает 5500 миль.
Это 10175 км, или 11, 5 часов.

Получается

МД-11 расход 8400 с посадочным 223
Б-777 расход 7000 с посадочным 174.

Что Вы по этому поводу скажете?

С Ил-96-400 другое дело - он вроде 116 пустой, плюс 92 тонны
полезной нагрузки, и АНЗ 10-12 тонн, то есть посадочный может
быть близко к 220.

Вот только тогда непонятно, как он может пролететь 5500км. Это
целых 6 часов 40 минут, если не больше. Может они имели в виду
перспективный максимальный взлётный вес 275 тонн?

Москва - остров Тенерифе 5400 км, около семи часов. В перспективе пролетит. 10 тонн на 1000 км. Пролетит наверное. Ну может не 5500, а 5000. Когда? В 2020-м году? К тому времени 777-200 Эмиратов станут грузовиками. И все старые А-330-200.

мечтающий:

::Москва - остров Тенерифе 5400 км, около семи часов. В перспективе пролетит.
::10 тонн на 1000 км.


Это в первый час с весом 270 тонн. В последний час 6 тонн на 1000 км.

::Пролетит наверное. Ну может не 5500, а 5000.


Нет, не 5000, а 5500.

::Когда? В 2020-м году? К тому времени 777-200 Эмиратов станут грузовиками.
::И все старые А-330-200.



В 2020 году будет летать Ил-196 с НК-93, вполне
возможно.

Поскольку удельный расход НК-93 меньше, чем у GE-90,
а аэродинамическое качество Ил-96 на 10-12% выше,
чем у 777, то Ил-196 будет намного лучше, чем 777.

Там даже Boeing-787 Hooplaliner будет отдыхать.

Ил-296 будет ещё лучше!

мечтающий:

Ил-296 будет ещё лучше!


Про такой не слышал, а по НК-93 работы идут.

Кстати, мечтающий, а зачем на Тенерифе везти 92 тонны груза?

А до любой другой точки ев.опы Ил-96-400 довезёт 92 тонны
груза израсходовав за 6 часов на 6 тонн керосина меньше, чем МД-11.

В Европу из России всё по трубам возят, Дятел.

мечтающий:

В Европу из России всё по трубам возят, Дятел.


Мечтающий, Вы по стилю немного напоминаете
недавно опозорившегося и больше не заходящего
сюда Некто.

Вы кстати так и не ответили, возят ли 92 тонны груза
на Канары.

2 DSS

C удовольствием объясню Вам про самочувствие лётчиков разных типов. Тем более что Вы имеете допуск к myboeingfleet. Дело в том, что Боинг изначально прочнее уж не знаю почему. Планер его летает по 120 тысяч часов до списания. При таком ресурсе его ещё и можно сильнее "надувать". Вы же знаете, что в советских самолётах поддерживается перепад 0, 59. Как сейчас помню, для самолётов 235 отряда было 0, 61. Так вот в Боинге 747 и в ДС-10 перепад 0, 6-0, 61. Он правда в других единицах, 8, 6-8, 7 PSI, но в общем это гораздо комфортнее. Кабина 747 на FL310 "находится" на 900 метрах, в Ту-154 на этой высоте высота в кабине 1800 м. И там, где кабина Боинга "летит" на высоте 2000 м в Ту-154 уже 2700м. Вы понимаете разницу состояния пилотов после длительного полёта? Насчёт радиации. Считается что после 9000 метров её фон растёт в геометрической прогрессии. Лично я никогда в жизни не летал выше FL380. 381 через Россию. На грузовике это вообще невозможно, а на пассажирке-то зачем? Нам и расчётов выше 380 никогда не дают. Советские лётчики тем более не любят 11600 при их перепадах в кабине, но жизнь иногда заставляет.

нектo:

::2 DSS

::C удовольствием объясню Вам про самочувствие лётчиков разных типов. Тем более что Вы ::имеете допуск к myboeingfleet. Дело в том, что Боинг изначально прочнее уж не знаю почему.


2Всем остальным:
Нет, боинг не прочнее. Как раз наоборот. Наши самолёты
расчитаны на худшие полосы.

::Планер его летает по 120 тысяч часов до списания.

Планер пролетает 120 тысяч часов только
по идеальным аэропортам. Наши самолёты
по 100 тысяч часов летают запросто, а по
тем же аэропортам, что боинги, пролетают
намного дольше 120, 000.

нектo:

2 DSS

::Вы же знаете, что в советских самолётах поддерживается перепад 0, 59. Как сейчас
::помню, для самолётов 235 отряда было 0, 61. Так вот в Боинге 747 и в ДС-10 перепад 0, 6-0, 61.


Ну если не ошибаюсь, то в РЛЭ ИЛ-96-400 перепад указан 0.61.

И кабина Ил-96-400 на эшелоне 9600 находится тоже
на меньше 1000 метров. Так что не надо му-му про их
"замечательные" перепады.

::Вы понимаете разницу состояния пилотов после длительного полёта?


Реально никакой, если не врать.

::Насчёт радиации. Считается что после 9000 метров её фон растёт в
::геометрической прогрессии. Лично я никогда в жизни не летал выше FL380.

Летали, но не за штурвалом.

::На грузовике это вообще невозможно, а на пассажирке-то зачем?
::Нам и расчётов выше 380 никогда не дают.

А расчётов Ил-96 - вообще не дают. Поэтому Вы нам
пытались выдать за Ил-96 какой-то ДЦ-10 или Л-1011.

::Советские лётчики тем
::более не любят 11600 при их перепадах в кабине,
::но жизнь иногда заставляет.

Заставляла, когда трансаэро пытались довезти 180 пассажиров
на 757 из Владивостока в Москву.

Ту-204-300 на своей регулярке никогда выше 11100 не лазит.

Смотрим РЛЭ Ил-96-400.

Эксплуатационное избыточное давление в кабине,
ограничиваемое основной системой 61, 8 кПа± 2 кПа
(0, 63 кгc/cм2 плюс-минус 0, 02 кгс/см2)



::некто:
::Так вот в Боинге 747 и в ДС-10 перепад 0, 6-0, 61


Так что ваш боинг 747 и дц-10 - это просто puta mierda.

5 лет летаю на Ил-96.Вот данные SITA на Камчатку:взлетный вес 238100кг, посадочный 171800кг, загрузка 30000 кг, время полёта 8ч.17мин., заправка 86300кг, остаток 18500кг, топливо на полёт 67800(это с 1400кг земли), средний расход 8000кг при М=0, 8-0.81.В реалии держат М=0.77-0.79, время полёта будет 8.35-.8.40, но израсходуют 66500кг(средний 7500 кг\ч)

901:

5 лет летаю на Ил-96.Вот данные SITA на Камчатку:взлетный вес 238100кг, посадочный 171800кг, загрузка 30000 кг, время полёта 8ч.17мин., заправка 86300кг, остаток 18500кг, топливо на полёт 67800(это с 1400кг земли), средний расход 8000кг при М=0, 8-0.81.В реалии держат М=0.77-0.79, время полёта будет 8.35-.8.40, но израсходуют 66500кг(средний 7500 кг\ч)


Если весь полёт выполняется на эшелонах не выше 10100 метров,
то так оно и будет. При махе 0.77-0.79 с полезной нагрузкой 30
тонн и посадочном весе 170-175 тонн расход будет 7500 в час.
В каждом РЛЭ так и написано.

Из Вашего поста следует, что если лететь на махе 0.80-0.81
(это на 3% быстрее, чем мах 0.77-0.79), то рейсовое топливо
увеличивается на 2%. Спасибо за информацию!

А также в каждом РЛЭ написано, что если при массе
210-220 тонн взлететь на 10600, а при массе 180-190
взлететь на 11100, то 66500 кг хватит на 9 часов 40 минут.
И расход при максимальном посадочном 175 будет около
6800 в час.

Я совершенно не против того, чтобы никогда не подниматься
выше 10100.

Однако если говорить, что Ил-96 расходует 7500 в час, то
этот факт полёта на низких эшелонах желательно не опускать.

Потому что у них про 777 написано: полёт на 31-35-39 тысяч
футов. При этом расход у 777-200

при посадочном 174 7, 00 тонн в час
при посадочном 199 8, 00 тонн в час.

Ни перепад давления в кабине, ни радиационный фон
у 777 не лучше, чем у Ил-96.

Если их 777-200 не будет подниматься выше 35 тысяч футов, то расход,
соответственно, будет

при посадочном 174 7700 в час
при посадочном 199 8800 в час.

При взлетной 220 тонн и расходе 66500 посадочная будет 153500 максимум, с учётом АНЗ загрузка не превысит 21000 кг, а для последних машин 17000 кг(они на 4 тонны тяжелее). В практике для прикидочного расчёта берут расход 7200-7500 в час.Вот такая арифметика.

взлетный вес 238100кг минус тонна
на старт двигателей и руление до ВПП -
237 на исполнительном.

Открываем РЛЭ.
Раздел НАБОР ВЫСОТЫ
http://img190.imagevenue.com/i ...
Вес 240 т, набираем 9600 м, 20 минут, 4.7 т.

Раздел ДАЛЬНЕЕ КРЕЙСИРОВАНИЕ
http://img190.imagevenue.com/i ...


При 232, 3 тоннах (237-4, 7) мы на 9600, при 220 и меньше мы на 10100.

Считаем время:
10*(108.5/844+113.0/837+118.5/833+122/833+125/831)

это ровно 7 часов (ну ладно, 7 часов 2 минуты).

А вес у нас 232-50 = 182 тонны.

Ещё 7, 5-8 тонн - летим час пять минут, итого после 8, 1 часов на эшелонах
9600-10100 плюс 20 минут набора высоты мы израсходовали
62 и весим 175.

http://img210.imagevenue.com/i ...
10100 м, 175 т - 0.3 часа, расход 0.7 т.

8, 1+0, 33+0.3 - итого 8 часов 40 минут в воздухе.

1 т на заход/посадку.

0, 3 тонны дорулить до стоянки.

Выключаем двигатели - вес 172-172, 5.

901:

При взлетной 220 тонн и расходе 66500 посадочная будет 153500 максимум, с учётом АНЗ загрузка не превысит 21000 кг, а для последних машин 17000 кг(они на 4 тонны тяжелее). В практике для прикидочного расчёта берут расход 7200-7500 в час.Вот такая арифметика.




Подождите, Вы же только что сказали, что
на самом деле расход будет 66500 (с учётом 1400 на земле)
если лететь с махом 0.77-0.79 со взлётным 238.

Если взлётный 215, то там будет так.

Ту-204-300 взлетает с 107, 5 во Владивостоке
и через 9, 5 часов приземляется с весом 77 тонн
в Ленинграде.

Расход 3200 в час на посадочный 77.

Полёт на эшелонах до 11100.

У Ил-96 со взлётным 215 и посадочным 154 при
полёте на эшелонах до 11100 при махе 0.77-0.79
расход будет 6400 в час.

И НИКАКИХ ДРУГИХ ЦИФР БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Дятел:

901:

При взлетной 220 тонн и расходе 66500 посадочная будет 153500 максимум, с учётом АНЗ загрузка не превысит 21000 кг, а для последних машин 17000 кг(они на 4 тонны тяжелее). В практике для прикидочного расчёта берут расход 7200-7500 в час.Вот такая арифметика.


Если полёт на эшелонах до 11100 требует 6400 в час,
то при махах до 0.79 на эшелонах до 10100 - это будет
почти 7 тонн в час. С 230 пассажирами.
Если лететь с махом 0.81, то, как Вы нам сами сказали,
это на 2% больше рейсовое топливо и на 5% больше
почасовой расход. То есть примерно 7350 в час.

То есть да, я не возражаю. Если лететь с 230 пассажирами
с махом 0.81 на эшелонах до 10100 метров, то для расчётов
надо брать 7200-7500 в час.

Если с таким же превышением оптимального
маха гнать на 777-200 на эшелонах до 10100, то
для расчётов надо брать 7500-7800 на 230 пассажиров.

Вот такая арифметика.

901

: Вот данные SITA на Камчатку...

: В реалии держат М=0.77-0.79...

То есть, СИТА не есть истина в последней инстанции?
Я это и так знаю, осталось только некто (он постоянно молится на СИТА) объяснить ;).

это из-за жадности не выдерживают - порок такой человеческий.
дятел! ктож тебя пустит на 9600 10600 при полёте на камчатку. пустят на 9100 и хорошо ещё чтоб сверху никто не встал. ты как аэродинамику так и правила полётов тупо не знаешь, смотри джпеговские картинки дальше.

DimA
То есть, СИТА не есть истина в последней инстанции?
Я это и так знаю, осталось только некто (он постоянно молится на СИТА) объяснить ;).

0.8-это М для Long range cruising.Когда посчитали SITA для М=0.78 время полета стало больше на 10 мин.для полёта на 6500 км, а расход вырос на 600кг.На практике время совпадает, а расход меньше, из чего я сделал вывод, что в SITA что-то не так.

Дятел:

У Ил-96 со взлётным 215 и посадочным 154 при
полёте на эшелонах до 11100 при махе 0.77-0.79
расход будет 6400 в час.

И НИКАКИХ ДРУГИХ ЦИФР БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Начало августа, время полёта 8.35, взлетная масса 220 тонн, топлива по факту 78000кг, остаток 14000 кг расход 64000кг профиль полёта FL320(1ч.30мин.)-340(1.30)-360(3.00)-10600м.Средний часовой 7400кг в час.Загрузка была 19000кг.(данные округлил).Никак не 10100м и не 6400кг/час.

901:

Начало августа, время полёта 8.35, взлетная масса 220 тонн, топлива по факту 78000кг, остаток 14000 кг расход 64000кг профиль полёта FL320(1ч.30мин.)-340(1.30)-360(3.00)-10600м


Начнём с того, что 1:30+1:30+3:00 = 6 часов.

А где мы были ещё 2 часа 35 минут?

Но это - мелочь. Это не важно.

При таком профиле полёта (только последние 3 часа на 10600,
а всё время до этого 10100 и ниже) расход будет 7400 в час.

Что я Вам и продемонстрировал только что, посчитав расход
по РЛЭ.

Если мы действительно хотим получить (почти) максимальную
топливную эффективность, то со взлётным весом нам надо
лететь на 11100 последние часов 5.

901:


Начало августа, время полёта 8.35, взлетная масса 220 тонн, топлива по факту 78000кг, остаток 14000 кг расход 64000кг профиль полёта FL320(1ч.30мин.)-340(1.30)-360(3.00)-10600м.Средний часовой 7400кг в час.Загрузка была 19000кг.(данные округлил).


Очень хорошо округлили!!!!!

топлива по факту 78000кг, остаток 14000 кг расход 64000кг

1, 5 тонн на земле. 62, 5 делим на 8:35 - 7250 в час.

С Вашими округлениями фактически посадочная
160 расход 7250 в час. На 10600 только последние
3 часа, всё время до этого - на 10100 и ниже.

Я Вам только что посчитал по эшелону 10100 и
получил 7500 в час с посадочным 172.

Поэтому данные у нас сходятся. Я не возражаю против
Ваших расчётов.

Ещё одно замечание.

При полёте на таких же эшелонах со 140 пассажирами
767-300 будет расходовать 6 тонн в час.

И не надо нам сказок, что 767 экономичнее Ил-96.

И ещё раз повторю.

Ту-204-300 взлетает с 107, 5 во Владивостоке
и через 9, 5 часов приземляется с весом 77 тонн
в Ленинграде.

Расход 3200 в час на посадочный 77.

Полёт на эшелонах до 11100.

У Ил-96 со взлётным 215 и посадочным 154 при
полёте нa эшелоне 11100 последние 4-5 часов
и на разумных эшелонах до этого при махе 0.77-0.79
расход будет 6400 в час.

И НИКАКИХ ДРУГИХ ЦИФР БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

А в заключение, всё-таки спасибо Вам, 901, большое!

Вы привели очень интересные цифры.

Извините, если я иногда немножко категорично высказываюсь.

Просто тут приходится иногда спорить с некоторыми, у которых
иномарки летают как волшебные. С одинаковым расходом
независимо от маха и эшелона, с заходом на посадку всегда по
прямой, ну и так далее.

Ещё раз Вам большое спасибо!

С уважением,

Дятел.

901. Вам СИТА на Мах 0, 8 считает 8 тонн в час, а на 0, 78 - 7800. Не возражаю. Но расход за рейс вырос на 600 кг. Автомобиль в месяц - на подогрев атмосферы. Часовой меньше - рейсовый больше. Но скажите, Вы за часовым расходом гоняетесь или за остатком приемлемым? :)))
Какой у Вас там перепад, кстати? Люди жалуются. Если 0, 63 - то проблем не должно быть.
ЗЫ. Ограничение по предельной - 17 тонн - это как теперь говорят - "жесть". Учите инглиш. Он прокормит. Удачи!

нектo:

901. Вам СИТА на Мах 0, 8 считает 8 тонн в час, а на 0, 78 - 7800. Не возражаю.



Для кретинов ещё раз повторим СИТА, которое привёл
901:

при полёте не выше 10100 7400 в час при посадочном 175 при махе 0.79.

Для полных vegetable ещё раз приведём СИТА для 767
на 10100 при махе 0.79

140 пассажиров и 6 тонн в час.


Какой у Вас там перепад, кстати? Люди жалуются. Если 0, 63 - то проблем не должно быть.



Люди не жалуются.

ЗЫ. Ограничение по предельной - 17 тонн - это как теперь говорят - "жесть".


Это ещё что за бред?

::нектo:
::Учите инглиш. Он прокормит. Удачи!


Вот что некто выучил из инглиш:

1) 757 на эшелоне 11600 при весе 85 тонн расходует 2200 в час.
(это при том, что 737-900 на этом же эшелоне расходует 3130
при весе 81 тонна)

2) Почасовой расход МД-11 - 8400 в час при посадочном 223 тонны.
(это при том, что 777-200 расходует 7 тонн в час при посадочном
174 и 8 тонн в час при посадочном 199. И при том, что вес конструкции
777-200 на 10 тонн больше, чем МД-11)

Правда, Некто? Вы ведь всё это сами сказали не далее
как несколько дней назад. Или поднять ссылки?

Это что же за КРЕТИНЫ сидят в боинге-то?!?!?!? У них КАЖДЫЙ
следующий самолёт НАМНОГО хуже предыдущего!

Так, Некто?

На 10600 только последние
3 часа, всё время до этого - на 10100 и ниже.

последние 2.10 на 10600 м, До этого 30 мин. набор, 1ч.на FL320(9600м), потом на FL340(это 10200м)1ч.30мин., затем 3 часа на FL360(10970м). Так что на 10100 и ниже только набор, 25 мин. снижение и 2ч.30 мин. полета, а 5.10 на 10600 и выше.

901:

5 лет летаю на Ил-96.Вот данные SITA на Камчатку:взлетный вес 238100кг, посадочный 171800кг, загрузка 30000 кг, время полёта 8ч.17мин., заправка 86300кг, остаток 18500кг, топливо на полёт 67800(это с 1400кг земли), средний расход 8000кг при М=0, 8-0.81.В реалии держат М=0.77-0.79, время полёта будет 8.35-.8.40, но израсходуют 66500кг(средний 7500 кг\ч)

0.8-это М для Long range cruising.Когда посчитали SITA для М=0.78 время полета стало больше на 10 мин.для полёта на 6500 км, а РАСХОД ВЫРОС на 600кг.На практике время совпадает, а расход меньше, из чего я сделал вывод, что в SITA что-то не так.

При взлетной 220 тонн и расходе 66500 посадочная будет 153500 максимум, с учётом АНЗ загрузка не превысит 21000 кг, а для последних машин 17000 кг(они на 4 тонны тяжелее). В п
практике для прикидочного расчёта берут расход 7200-7500 в час.Вот такая арифметика.


Всё остальное - бредни Дятла, который даже не понимает о чём говорят дяди. Но вставить слово надо.

901, так какой на Вашем корабле перепад в кабине?

901 так говорил или нет?:

::В реалии держат М=0.77-0.79, время полёта будет 8.35-.8.40, но израсходуют 66500кг
::(средний 7500 кг\ч).


При посадочном 175.

Вот что некто выучил из инглиш:

1) 757 на эшелоне 11600 при весе 85 тонн расходует 2200 в час.
(это при том, что 737-900 на этом же эшелоне расходует 3130
при весе 81 тонна)

2) Почасовой расход МД-11 - 8400 в час при посадочном 223 тонны.
(это при том, что 777-200 расходует 7 тонн в час при посадочном
174 и 8 тонн в час при посадочном 199. И при том, что вес конструкции
777-200 на 10 тонн больше, чем МД-11)


Ответьте, пожалуйста, Некто, говорили ли Вы это?

Или поднять ссылки?

Внимание всем участникам форума.

Обратите внимание на то, что Некто сказал несколько дней
назад:

1) 757 на эшелоне 11600 при весе 85 тонн расходует 2200 в час.
(это при том, что 737-900 на этом же эшелоне расходует 3130
при весе 81 тонна)

2) Почасовой расход МД-11 - 8400 в час при посадочном 223 тонны.
(это при том, что 777-200 расходует 7 тонн в час при посадочном
174 и 8 тонн в час при посадочном 199)

А теперь посмотрим на следующую бредню
этого интеллектуалиссимуса:

::Вам СИТА на Мах 0, 8 считает 8 тонн в час, а на 0, 78 - 7800.

::ЗЫ. Ограничение по предельной - 17 тонн - это как теперь говорят - "жесть".

Внимание всем участникам форума.

::нектo:
::Вам СИТА на Мах 0, 8 считает 8 тонн в час, а на 0, 78 - 7800.

Нам СИТА Ил-96-300 этого не считает.

Это Вам считает СИТА ДЦ-10, и Вы потом в изовравшейся
истерике пытаетесь нам это выдать за Ил-96.

901:

5 лет летаю на Ил-96.Вот данные SITA на Камчатку:взлетный вес 238100кг, посадочный 171800кг, загрузка 30000 кг, время полёта 8ч.17мин., заправка 86300кг, остаток 18500кг, топливо на полёт 67800(это с 1400кг земли), средний расход 8000кг при М=0, 8-0.81.В реалии держат М=0.77-0.79, время полёта будет 8.35-.8.40, но израсходуют 66500кг(средний 7500 кг\ч)

0.8-это М для Long range cruising.Когда посчитали SITA для М=0.78 время полета стало больше на 10 мин.для полёта на 6500 км, а РАСХОД ВЫРОС на 600кг.На практике время совпадает, а расход меньше, из чего я сделал вывод, что в SITA что-то не так.

При взлетной 220 тонн и расходе 66500 посадочная будет 153500 максимум, с учётом АНЗ загрузка не превысит 21000 кг, а для последних машин 17000 кг(они на 4 тонны тяжелее). В п
практике для прикидочного расчёта берут расход 7200-7500 в час.Вот такая арифметика.

Внимание всем участникам форума.

Обратите внимание на то, что Некто (для самого быстро думающего участника форума: 25/08/2008 [19:12:27]) сказал несколько дней
назад:

1) 757 на эшелоне 11600 при весе 85 тонн расходует 2200 в час.
(это при том, что 737-900 на этом же эшелоне расходует 3130
при весе 81 тонна)

2) Почасовой расход МД-11 - 8400 в час при посадочном 223 тонны.
(это при том, что 777-200 расходует 7 тонн в час при посадочном
174 и 8 тонн в час при посадочном 199)


А теперь обратим внимание на то, что 901 приводит несколько
разных цифр, со взлётным 238, округлённые цифры для взлётного
220, ну и т.п.

Интеллектуалисимус Некто выковыривает цифры для 238, подставляет
их в 220, и доволен.

Всё, что сказал 901, совершенно правильно.

С указанным в самом его последнем посту профилем
полёта 63-65 тонн в воздухе за 8:40 - это нормально.

Я чуть позже покажу, что так оно и есть.

А пока ещё раз. При следующем профиле полёта

Взлётный 215

25 минут набор высоты

1 час на 9600
1 час на 10100
1 час на 10600
5-5, 5 часов на 11100

25 минут снижение и посадка

расход будет 60-61 тонн за ~9-9, 5 часов.

Ну вот начнём со следующего.

У нас Ил-96 имеет аэродинамическое качество 18 и наши ПСы
имеют удельный расход ~0.595 при махе ~0.8 на 9600-11600.

При весе 185-190 наш Ил-96 уже может залезть на 11100.
Ну или ФЛ370 - это 11250.

Считаем расход

185/18*0.595 = 6100 в час.

Ну если всем ПСам уже по 5 лет, они полностью сгорели,
снимались с крыла по два раза, то наверное процента на 3 эта
цифра будет хуже.

Итак, расход на ФЛ370 6100 в час (новый Ил-96) - 6300 в час
(старый Ил-96). Будем брать мах, как Вы, 901, сказали, 0.79.

Ну и дальше реально на эшелоне 11100 расход
сильно не уменьшится, то есть я утверждаю следующее.

При весе ~185-190 тонн наш Ил-96-300 может залезть
на 11100, и после этого на этом эшелоне расход будет
6100 в час (ну 6300 если не повезёт), и при посадочном
154 этого хватит на 5 часов 20 минут (последние 20 минут -
2 тонны на снижение, заход и посадку).

К первым часам полёта и к эшелонам 9600, 10600 и 10970
мы вернёмся.

А теперь вернёмся к нижним эшелонам.

9600 соответствует 240-230-220 тоннам.

Считаем расход

240/18*0.595 = 7930 в час.

Опять же, если всем двигателям по 5 лет и 2 съёма с крыла,
нужно добавить 3%.

Получаем для эшелона 9600 веса мах 0.78-0.79 веса 240-230-220

расход 7, 9-8, 2 тонны в час.

Возражения есть?

Теперь имеем

9600 7, 9-8.2 тонны в час
11100 6, 1-6, 3 тонны в час.

Самое простое приближение на эшелоны 10100-10600-10970 будет следующее:

9600 7, 9-8.2 тонны в час
10100 7, 3-7, 5 тонн в час
10600 6, 7-6, 9 тонн в час
10950 6, 4-6, 6 тонн в час
11100 6, 1-6, 3 тонны в час.

Возражения есть?