Ку-ку:

Да и вообще, господа. Не отсутствие свободы даже, губит нас. Нас губит наличие нефти и газа. Пока они есть, псевдосоветская система распределения финансов в обществе останется, и производить товары и услуги будет невыгодно. Выгодно быть чиновником и греть руки в нефтяном потоке, кидая подачки или подачи заинтересованным и нищим.


Медведев об этом недавно в открытую заявил, сказав что все предыдущие 10 лет псу под хвост с точки зрения развития производства. Толку то только?

!!:

Медведев об этом недавно в открытую заявил, сказав что все предыдущие 10 лет псу под хвост с точки зрения развития производства. Толку то только?

17/10/2009 [14:32:48]


Толку от констатаций - никакого, согласен. Нужно давать людям свободу, и прежде всего - экономическую. ПОтому как политическая свобода, без экономической - профанация. Это право сходить в магазин, когда нет денег, т.е. то чем нельзя воспользоваться фактически, несмотря на декларированное право.

Другой вопрос, заинтересована ли сильно концентрированная власть, в даровании таких свобод гражданам. Зачем пугающие изменения, когда из "крана" и так "булькает"?

Ку-ку:
Другой вопрос, заинтересована ли сильно концентрированная власть, в даровании таких свобод гражданам. Зачем пугающие изменения, когда из "крана" и так "булькает"??
====
Это будет ужасно, если власть сама, без нажима дарует какие-либо свободы. Сразу вспоминается поговорка про дареного коня. "Никто не даст нам избавленья", пока мы сами в большинстве своем до этого не созреем. Пока же свобода стойко ассоциируется с анархией и отсюда ностальгия по казарменному порядку.

И в Англии и в Бельгии , равно как и в Скандинавии наши Туполя на очень высоком счету,
=======
Дисиндыч, я поскольку не авиатор-эксплуатационник, то конечно в основном слушаю и спрашиваю.
Так вот вопрос - выступление товарища из Ред Уингз на тему Туполей и вообще мнооооогие
выступления и мнения на тему надежности и ремонтов Ту 2Х4, а также "уникальности" многих самолетов этой серии когда у них многие вещи не взаимозаменяемы - имеют под собой основания?
Ну раз про это уж столько говорят...

To тест:
"... вот вопрос - выступление товарища из Ред Уингз на тему Туполей и вообще мнооооогие
выступления и мнения на тему надежности и ремонтов Ту 2Х4, а также "уникальности" многих самолетов этой серии когда у них многие вещи не взаимозаменяемы - имеют под собой основания?..."

Основания - имеют. Опускаем вопрос надежности, для остального онавания имеются.
Точно такие же основания имеются в отношении любого производства, или изделия в России, любого. Завтра эти основания превратятся в горькую реальность. Это объективная плата за экономический регресс в развитии страны за последние 15ть лет. Пока пути спасения промышленности (практически любой, включая военный сектор) не наблюдается, наблюдается путь потери способности любого высокотехнологичного производства. Проблемы Ту-204го заключаются в отсутствии серийного производства по причине отсутствия авиапрома, как отрасли. Негде уже достать авиа дюраль, из чего самолеты делать, если у нас уже ресурс артиллерийского ствола 80х годов недостижим.
В далекие 90е ситуацию можно было спасти, но именно тогда по восходящей был запущен процесс нефинансирования ведущих отраслей, - сейчас , логическое продолжение, точнее завершение.
Даже позже, можно было еще взяться за ум и попытаться поднять отрасль, но вместо этого мы шуранули миллиард евро в новый, рискованный и немногообещающий проект, к настоящему времени к тому миллиарду добавилось еще несколько (правда уже рублей), а перспективы отдачи от него стали еще более призрачными. Проект сей , "прорывный" сориентирован на запад, то есть , те деньги , которые мы получили , к ним же и вернутся, да еще проценты по кредиту вернуть нужно будет - это очень выгодное вложение, давать кредит российским чиновникам, а результат будет тот, что западная экономика получит еще один источник дохода от нашего "национального проекта", потому, как все комплектующие мы покупаем у них же. А вот кинутся ли они его покупать и отбить нам потраченное - еще очень большой вопрос.
По тем , или иным причинам, но приготовиться нужно к исчезновению отечественного самолетостроения в ближайшие 20ть лет, причем, военного - тоже. Дальше возгласов, или откровенного очковтирательства дело не идет.
Ну , раз стране своя авиация не нужна, то будет чужая. Может кто-то и рад такому обстоятельству, только и понятие Супердержава без авиации (в том числе) - несостоятельно.

Дисиндыч, а что за история с двумя типами бельгийских паспортов?
Откуда пошло и в чем разница?

2 Дисиндыч

Мда. По пунктам Вашего поста.

===
В далекие 90е ситуацию можно было спасти
===
Невозможно. Не было денег. Вообще как класса.
Знаете к примеру как осуществлялся ремонт Кремля?
Казалось бы - дело-то не шибко масштабное.
А даже на это денег не было.

Осуществлялось это так - некая фирма (кстати от нашей Церкви) получала права на финансирование ремонта Кремля.
Ей для этого дела давали право экспортировать нефть. В строго установленных количествах.
И не платить определенные государственные начеты.
То есть стоимость нефти фирма должна была полностью вернуть в Страну, а вот кое что там по мелочи - Государство с нее не брало и вот это шло на ремонт Кремля.
Естественно наверняка там к пальцам что-то прилипало, но совсем немного - при тех-то ценах?

Вот так, Дисиндыч. Вот такие были реалии 90-х. Нету бабок. А Вы про "спасение авиапрома".
Ха... на какие позвольте спросить шиши?
Нету шишей...
Та же картинка была с Камранью, с базой Лурдес, Тартусом, сахаром и прочим и прочим.
Нема денег в бюджете.
Все шло через хитровыипанные схемы - ибо напрямую - просто не было бабла.
А так - фирмы шли в закордонные банки, получали под госконтракты кредиты, платили за всякого рода "ремонты кремля" , а ПОТОМ им возвращали так сказать через экспорт топлива - деньги.
Ну кстати - кому возвращали, а кому и нет.
Дело фирмы НОГА - до сей поры тянется.
Чистой воды кидок.

===
но вместо этого мы шуранули миллиард евро в новый, рискованный и немногообещающий проект,
===
Давайте подождем и посмотрим. "А вдруг получится?"(с)
Помниет такой мультик из серии "38 попугаев"?
Ведь попугай таки полетел.
А Удав гордо произнес: "Летит наш Орел!" =)))
Давайте подождем?

====
Проект сей , "прорывный" сориентирован на запад,
====
А куда предлагаете ориентироваться?
На внутренний рынок?
Так он маловат вообще-то.
У нас не очень многонаселенная страна.

===
А вот кинутся ли они его покупать и отбить нам потраченное - еще очень большой вопрос.
===
ТАк и должно быть.
Если проект удачный - будут. Неудачный - не будут.
Это - бизнес. Он по сути такой всегда.
Некий Рубик создал свой кубик и стал мультимиллионером.
Хотя нафиг этот кубик по жизни кому нужен?
Джоан Роулинг - скромная учителка - написала простенькую историю о детках в школе - блиин - уже за миллиард зашкалило.
Они попали в точку спроса.
Попадет ли Супежжот - неизвестно.
Давайте подождем.
А вдруг?

Основания - имеют. Опускаем вопрос надежности, для остального онавания имеются.
Точно такие же основания имеются в отношении любого производства, или изделия в России, любого.
======
Тогда в чем вопрос? Если авиапром не в состоянии сделать нормальный аппарат Ту 2Х4
который вписывается в требования эксплуатационников - о чем мы вообще говорим?
Это такая же бодяга как на ВАЗе.
ДЕСЯТКИ лет их кормят деньгами, а по сути ничего не меняется.
И самое страшное - меняться не будет. Хоть ты их там залей баблом.
Да Вы правы - такое на многих предприятиях в РФ.
Но не на всех.
Кое кто пытается работать нормально и им это зачастую удается.
Видимо те кто занимаются Ту 2Х4 не совсем адекватно оценивают реалии жизни.
Как там секретарь отбрила "краснокрылого"? "Шеф занимается обороноспособностью страны!" ?
Или нечто подобное?

Внутренний рынок России открыт. Нельзя его изолировать. Значит товар должен внутри России конкурировать с лучшими запалными образцами. В принципе нет ничего плохого в том, что за счёт бюджета строится самолёт и ПЕРЕДАЁТСЯ например в Аэрофлот. Пока в бюджете много денег. Да и то дело, уж лучше б дороги строить. Но вот "на вдруг" надеяться в бизнесе уже как-то странно. То, что Суперджетовские давали липовые данные было ясно в первый же день их опубликования. В Париже вообще вышел "эль скандаль". Дальность полёта Суперджета с полной загрузкой всего 750 км. 1 час. От Москвы до Питера. И только из ШРМ. И на пределе. На какой рынок это нацелено?
Нет, господа. Только сборка чего-нибудь несложного. Если доверят. Ну или клепать сотнями Ту-204 и дарить авиакомпаниям. РВ летает девятью бортами 2 рейса в день. Матчасть не позволяет больше. Я думаю 4 рейса они потянут пятнадцатью. Уже будет прогресс.

Но вот "на вдруг" надеяться в бизнесе уже как-то странно.
===
Ну почему? Как раз в большом бизнесе очень много делается на "вдруг".

Ведь до сей поры неизвестно толком, что предпочтут пассажиры - концепцию Эйрбас с А-380 и хабами или Дримлайнер с его перелетами?
Вот когда они ОБА выйдут на рабочий уровень, когда "одна палочка и семь дырочек"(с)
вот только тогда и увидим - кто же все таки оказался более прав?

Эти две концепции друг другу не противоречат. А-380 достаёт из Сингапура до Лондона. Для большей дальности будет 787, 777LR, 2малоразмерные". И никаких вдруг. Сначала спросили операторов, создали самолёт и только после получения заказов пошёл ковейер. В России заказы никого не интересуют. И производителя в первую очередь. Старые пердуны сидят на дачах, а молодёжь пилит госбабло пока дают. Вы думаете они не понимают, что для их изделий нет рынка? Типа дураки? Нет же всё знают. Но всех всё устраивает. Народ безмолвствует? Тоже нет! Все ликуют!
Есть одна тонкость, её "не замечают". Невозможен финансовый лизинг авиатехники. Он невозможен в принципе. А в России типа таки да! Потребуете расстрелов? Я против, хоть слава Богу, наблюдаю со стороны. Перестановка кадров? 100 раз было.

нект о:

В Париже вообще вышел "эль скандаль". Дальность полёта Суперджета с полной загрузкой всего 750 км. 1 час. От Москвы до Питера. И только из ШРМ. И на пределе. На какой рынок это нацелено?
17/10/2009 [17:09:56]


Я в принципе согласен с Вами, по поводу "почему". А вот по цитируемому, поподробнее пожалуйста. Всякая инфа касаемая цифр, должна быть подтверждена хотя бы ссылкой. Иначе лжа.

Невозможен финансовый лизинг авиатехники. Он невозможен в принципе.
====
А почему?

2 Ку-ку. Там пришлось опубликовать реальные весовые данные. При полной загрузке можно влить топливо на час полёта и на час останется.
2 тест. А как построить схему финансового лизинга самолёта? Он ведь каждую минуту теряет свою стоимость! Вот представьте! Завод сделал самолёт. ОАК идёт в банк, берёт кредит, выкупает борт и теперь должна расчитываться. 10 процентов годовых. Много? Возьмите 0! Новый Ту-204 (не берём Боинг) стоит $50 MM. За 10 лет при 0 процентов годовых надо выплачивать банку по 417, 000 долларов в месяц. Самолёт должен проходить ТО, движки уходят в ремонт, шасси, агрегаты с ограниченым ресурсом. Отчисления по этим статьям до 2 миллионов в год. Линейное ТО, оно в тех же пределах. Итого Ваш обслуженный самолёт в месяц будет обходиться в 650-700 тысяч. Порядка 3000 долларов на час полёта. Помните? При 0 процентов годовых! Здесь ещё нет накладных расходов, нет лётного состава.
Можно выплатить такую сумму? А есть ещё интерес ОАК, интерес оператора наконец. Растянем на 20 лет? А кому нужен 20-летний самолёт на таких условиях? А если я перестану платить через год? Сколько стоит теперь самолёт после нерадивого оператора? Залог-то самолёта невозможен по причине резкого падения его остаточной стоимости. Вместо денег назад можно получить металлолом. В России так и делают. А и то правда, как продавать пассажирам такой самолёт? Выручки не хватит! Или оператор должен внести сразу процентов 40 от стоимости борта. А это возможно? Сколько он будет отбивать их? И он не один на рынке. Конкуренты имеют такой же борт за 220 в месяц.От другого производителя.

ну так если опубликовали, то пожалуйста ссылку. А то ведь, слова - ветер.

Ку-ку, поищите сами

Они же всё время чудили. Взлётный вес давали больше чем вес без топлива плюс всё топливо. Так не бывает. Но закрывали газа. Нацпроект же

И все таки. Или давайте цифры и ссылку, либо признайтесь, что ирнфа не проверенная, "со слов" и т.д.

А как построить схему финансового лизинга самолёта? Он ведь каждую минуту теряет свою стоимость!
====
Но существует же лизинг морских судов?
Называется по другому, но суть-то та же самая.
И существует это уже довольно давно - куда как давнее чем само существование авиации как отрасли.

Прекрасно суда отдают в бербоут-чартер с самыми разными условиями и в общем все как бы работает.
Или в самолетном лизинге есть что-то очень специфическое?
Да вроде как нет - ну на крайняк я с первого взгляда не увидел ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО разного.

===
А есть ещё интерес ОАК, интерес оператора наконец. Растянем на 20 лет? А кому нужен 20-летний самолёт на таких условиях? А если я перестану платить через год? Сколько стоит теперь самолёт после нерадивого оператора? Залог-то самолёта невозможен по причине резкого падения его остаточной стоимости. Вместо денег назад можно получить металлолом.
===
В Морфлоте ровно такие же проблемы. Но они давно существуют и давно найдены пути их в какой-то мере решения.

Принципиальная разница в том, что в операционном лизинге самолёт обходится оператору в два раза дешевле. А если финансовый лизинг растянуть до уменьшения выплат как в операционном, то оператору через 20 лет этот уже выплаченный самолёт нафиг не нужен. Рынок слишком быстро меняется. Поэтому берут самолёты на 5 лет, продляются или нет, по обстановке. А владелец за 20 лет всё время имеет свой гешефт, да ещё и продаст его по цене лома и поимеет в результате процентов 15 годовых. Оператор так далеко не загадывает. Оператор не может сделать большой взнос. Он на рынке не один. И его за пол-года "убьёт" оператор, который такого взноса не делает, а просто имеет самолёт в операционном лизинге.
Ку-ку, часа два мне понадобится, раз Вам так неймётся. Подождите!

нект о:

Ку-ку, поищите сами

17/10/2009 [18:19:22]


Нда, доверие к Вашей инфе тает на глазах. А так неплохо начали...

Так у морских - те же яйца вид сбоку.
Тоже есть разные виды бербоута.

Но как-то народ все равно работает.
Не знаю, видимо авиация еще слишком молода и многие проблемы которые давно решены на море в воздухе вызывают некий трепет.
Ну ладно.
Будем посмотреть (с)

нект о:

Ку-ку, часа два мне понадобится, раз Вам так неймётся. Подождите!

17/10/2009 [18:59:25]


Ок.

Ку-ку:

нект о:

Ку-ку, поищите сами

17/10/2009 [18:19:22]


Нда, доверие к Вашей инфе тает на глазах. А так неплохо начали...



С нектой к сожалению так всегда. Посмотрим что там родится за обозначенных пару часов.

2тест:
Нету шишей...
Та же картинка была с Камранью, с базой Лурдес, Тартусом, сахаром и прочим и прочим.
Нема денег в бюджете.

Олег, спасибо, что пощадил:)))
Добрый вечер, страна.
Несколько слов по Камрани:изначально нужно было политикам думать, когда начинали поставки оружия во Вьетнам: чем он платить за него будет?и второе, более жестко нужно было оговаривать принципы "дружбы" с этой страной, а то, как Китай на его территорию попер, так они сразу кинулись к России, а потом как отлегло, так с этим же Китаем да со Штатами в шашнях. Когда читала материал по этой базе, смутила разница цифр по долгу Вьетнама перед Россией, то про 10-11 млрд.$, то про полтора, оказывается, им ввалили столько оружия, что общая задолженность была около 11 млрд., а на момент торга по дальнейшим расчетам за аренду, видя Россию в роли просящей, Вьетнам открыл торг, типа мы Вам столько не должны, мы Вам не навязывались, а вот ВЫ нам за аренду-обязаны, так что, если бы по уму , то при цене аренды 300млн., этого долга бы хватило по зачету взаимных претензий еще бы лет на 30, ..., просто политикам нужно было ранее взвешивать свои пассы в отношении Вьетнама, и думаю, что экономические причины-не основные. Мне более понятны иные причины: по тем временам-разруха что в ТОФ(корабли которого и стояли в Камрани), что в ВВС, соответственно, даже если и сошлись бы на финансовых вопросах, то платить за базу по 100-300 млн. баксов, а что на этой базе содержать-то? Где матчасть?
Если про Лурдес, Штаты давили давно, тем паче, мы от них получали финпомощь, и требование о закрытии Центра было одним из основных условия дальнейших заимствований. А с Фиделя тоже мало что можно было получить по внешнему долгу, чтобы обеспечить существование Центра, так что в этом случае, согласна, чисто из -за финансов.

2 Ку-ку
Волею судьбы в нашем распоряжении оказался некий набор фактических данных по второму летному изделию, с бортовым номером 97003. А получив их, мы провели несложные расчеты, сравнивая рекламные обещания и конкретные результаты работы.

Первая порция данных появилась 1 апреля 2009г. Пригнавшие 97003 в Жуковский летчики поделились с нами данными о расходе топлива. Они сказали, что выполнили перелет из Новосибирска в Москву за четыре часа летного времени. Крейсерский участок проходил на высоте 11600м и скорости соответствующей числу Маха М=0, 8 (простой пересчет дает скорость порядка 850 км/час). Перед взлетом в баках было 12 тонн топлива, после заруливания на стоянку - четыре. Таким образом, за четыре часа полета было сожжено восемь тонн топлива. Получается, что средний расход составил две тонны в час. А по рекламным данным, на маршевом участке он "должен быть" меньше, - 1700 кг/час.

Вторая порция фактических данных пришла, когда SSJ100 имел свой дебют на мировой арене в июне 2009г. Самолет с бортовым номером 97003 прилетел в Ле Бурже, участвовал там в программе показательных полетов. Реакция на машину была разная - от восторженных возгласов восхищенной публики до уничижительных статей в прессе. Но вот что интересно - на сайте организаторов выставки был выложен файл, где, вместе с текстом для диктора радио, приводились некоторые характеристики самолета. Дело в том, что все самолетостроительные фирмы, которые заявляют свое участие с летательными аппаратами, должны подавать организаторам справку с фактическими данными по натурным экспонатам. А те, по доброте душевной, не нашли ничего лучшего как разместить файл с "суховскими" данными на Интернете в режиме открытого доступа. Невдомек им было, что на далекой родине нового самолета реальные веса журналистам не дают - то ли стыдно, толи режим секретности (а, может, и то, и другое).

Сначала в тексте для диктора: ему написали, что "суперджет" разработан чтобы перевозить 98 пассажиров на дальность до 4420км. Размер рынка пассажирских самолетов размерности 60-120 мест оценивается в 6100 единиц на протяжении следующих двадцати лет, из которых "Сухой" рассчитывает занять 17% с продажей 1040 самолетов, в том числе 300 - на российском рынке.

Но главное - не это. В файле приводятся значения максимальный взлетный вес самолета и вес пустого снаряженного. Вот они: пустой (operating empty weight, OEW) 60848 фунтов, что соответствует 27600кг, максимальный взлетный вес (maximum takeoff weight, MTOW) 88185 фунтов, или 40000кг. Дальность полета 2387 морских миль или 4416км. Максимальная нагрузка 26966 фунтов, или 12245кг.

Если приводимые французами цифры верны, то самолет 97003 - имеет взлетную массу более чем на 5 тонн меньше, чем в Спецификации на SSJ100 в базовом исполнении 95LR (45 тонн).

А раз мы имеем исходными данными, можно выполнить несложные расчеты. Если из величины MTOW вычтем OEW, у нас останется цифра максимальной полезной нагрузки. Получаем 12400кг, обозначим эту цифру MPL (Maximum payload). Это максимальная масса нагрузки, которую самолет может поднять в воздух. Словом, он самолет может взлететь, имея на борту грузов и топлива не более 12400кг.

2 Ку-ку

http://www.aex.ru/docs/3/2009/ ...

Это статья написана после чтения перфомансов Суперджета

некто, так это Вы из своей статьи?
http://www.aex.ru/docs/3/2009/ ...

Ну нет, и ждал в офисе столько времени. :) НЕ убедили. Ссылки на файл нет, все опять только умозрительно. И нафига тогда вообще разговор заводить?
То что в открытом доступе нет более подробной инфы по самолету, тоже считтаю подозрительным. Но делать какие то расчеты из каких то заявлений, считаю несолидным и преждевременым. Да собственно до поступления бортов в компании недолго, там как говорится, и истина выяснится.

нект о:

Ссылочку на Тетчер, извините, за давностью лет и абсолютной малозначимости темы история не сохранила.
---
Так и запишем - не говорила Тэтчер такого.


Plane:

Некто, вы хотите сказать, что если в России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек, а остальные занимаются неизвестно чем? В этом случае встает законный вопрос: что делать остальным? Может быть, Вы и люди с подобными Вашим взглядами предлагаете русским стать нацией без государства, как цыгане, и вместе с остальными народами, населяющими территорию РФ, раствориться по миру, ассимилироваться с другими народами, а территория России должна быть отдана под управление, как теперь говорят, мирового сообщества? Вы это предлагаете? Или я неправильно Вас понял?
---
А вот это, как и приписываемые Тэтчер слова - результат работы российской пропаганды.

Вы меня неправильно поняли
Я предлагаю ВСЕМ!!! НАКОНЕЦ!!!! НАЧАТЬ!!! РАБОТАТЬ!!!! Как все люди делают.
Это и имела ввиду великая дочь великого народа

2 Ку-Ку
Знаете, почему я поверил статье, а не спецификации, которую Сухой показывает русским? Потому что американцы не знают что такое тонна. Только некоторые!

нект о:

Вы меня неправильно поняли
Я предлагаю ВСЕМ!!! НАКОНЕЦ!!!! НАЧАТЬ!!! РАБОТАТЬ!!!! Как все люди делают.
Это и имела ввиду великая дочь великого народа

17/10/2009 [20:39:37]


А вот это правильно, и бухать поменьше. Согласен.

нект о:

2 Ку-Ку
Знаете, почему я поверил статье, а не спецификации, которую Сухой показывает русским? Потому что американцы не знают что такое тонна. Только некоторые!

17/10/2009 [20:43:01]


Ну вдвойне несолидно "верить", все взрослые люди, ну... которые взрослые и состоявшиеся, интеллектуально и психологически. Нужно знать, а вот с этим конечно проблемы. Ну, ждать недолго.

Кстати, о "бухать". На что-то же пьют? Значит пока нефть в цене будет и денг на выпивку хватать. А потом придётся работать

нект о:

Кстати, о "бухать". На что-то же пьют? Значит пока нефть в цене будет и денг на выпивку хватать. А потом придётся работать

17/10/2009 [20:49:12]


Тут важно знать, почему пьют. И есть интересная закономерность - чем меньше денег, тем сильнее пьют. Ведь пьют не из-за чего, а зачем.

А так не бывает, Ку-Ку. "Знать потом". На базар как ходите? "Не знаю - не беру". Изучать перфоманс за свои деньги никто никогда не будет. Поэтому и пришлось реал предоставить. Ну и теперь либо срок-Сибирь, либо опять бабло потечёт. Я ВЕРЮ во второе

2 Светлана С.
Да, из этой статьи. Повторяю. Американцы не знают что такое тонна. И что такое градус Цельсия тоже. Только инструктора на тяжёлых типах

нект о:

2 Светлана С.
Да, из этой статьи. Повторяю. Американцы не знают что такое тонна. И что такое градус Цельсия тоже. Только инструктора на тяжёлых типах

17/10/2009 [20:57:51]
В конец запутали....ВЫ один из авторов материала или просто скопировали ее?

Нет, я не автор. Рассуждения их мне понятны. И ВЕРЮ БЕЗОГОВОРОЧНО исходным данным. Американцы не знют что такое тонна. Поэтому им дают фунты. Либры (жарг). Вот им и дали реальные данные, а эти "враги авиапрома" ухватились и стали ехидничать.
Враг народа - не я, а как раз Дятел. От него вреда больше, чем от поджигателя. Того посадят - и деревня отстроится снова. А у Дятла комп отнять - все ещё много лет будут продолжать ругаться и тратить деньги в общем уже навсегда нищих стариков на лабуду.

нект о:

А так не бывает, Ку-Ку. "Знать потом". На базар как ходите? "Не знаю - не беру". Изучать перфоманс за свои деньги никто никогда не будет. Поэтому и пришлось реал предоставить. Ну и теперь либо срок-Сибирь, либо опять бабло потечёт. Я ВЕРЮ во второе

17/10/2009 [20:54:54]


Обсуждать вопросы веры - глупо. В таком ракурсе уже даже и цифры не важны, если веришь...

За Дятла можно и огрести...Вы о ком? В моей голове тока один Дятел:
http://www.strizhi.ru/attachme ...

Не о нём конечно. Но я готов огрести. Я бы подумал 300 раз кому руку подавать. Представляете, лет через 5 Вы будете детям говорить:"Мы же тогда не знали". А они, теперешние, циники, скажут:"Да всё вы знали, чего там. Ладно уж." В общем, не нравится мне Ваш Дятел.

нект о:
... В общем, не нравится мне Ваш Дятел.

17/10/2009 [21:25:42]


Дубль два. Вы о ком вели речь? Или ВЫ именуете "Дятлом" некую одиозную личность? Если так, то почему пишите "...В общем, не нравится мне Ваш Дятел.17/10/2009 [21:25:42]
Это попытка уйти от ответа? Не одобрю склонение такой фамилии всуе.

2 Светлана С. Дятел - это один безумный форумянин, ник такой. Ваш Дятел мне незнаком. Но руки бы я на его месте не подавал. Потому Ваш Дятел мне не нравится.

нект о:Потому Ваш Дятел мне не нравится.17/10/2009 [21:33:43]

Дубль три.По-моему очень простое напоминание, да еще и приведена фотография, видимо так и не поняли...
Если вещаете про форумчанина с ником "Дятел", так и пишите, во избежание подобных эксцессов.
Так лихо пишите на ветке, а как копнешь, то авторство не указано, то упертость странная...

Ну, я же не виноват, что меня кто-то не понимает, правда? Может я вообще шизофреник? :))) В конце концов мы найдём консенсус!

полёт в красноярск при полной загруке боинг 737-800 11000 кг.расхода , а ту 214 19000кг., о чём тут говорить , а разница в пассажирах 10 чел.+ толпа народа в кабине . ssj придумывание велосипеда, присмотритесь к бразильской технике , не одно и тоже...????НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ

Некто, вы просто профан. У американцев в АТИС температура в Цельсиях, учат в летных школах про метеорологию - в цельсиях. Тонны тоже весьма широко применяются. Так что отжигайте дальше.

Про SSJ много раз говорилось - на первых экземплярах были еще ограничения по весу, чисто временные.