Возникла дискуссия. По идее самолет - недвижимое имущество (открываем Гражданский кодекс):
Понятие недвижимого имущества
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся:
земельные участки,
участки недр,
обособленные водные объекты и
все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства .
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
К воздушным судам относятся, в частности, самолеты, вертолеты, дирижабли и другие летательные аппараты. Государственной регистрации подлежат гражданские воздушные суда и государственные воздушные суда отечественного или иностранного производства, предназначенные для выполнения полетов.
Тут же читаем вот что http://dom-fin.ru/rus/content/ ...
оригинал тут http://saon.ru/forum/viewtopic ...
Так как же это получается, товарищи?!? (с) К/Ф "
 |
Serega |
08.02.2008 17:10 |
|
|
|
08.02.2008 17:19 |
Нет прямой связи: да, в ГК ВС-это недвижимое имущество, а в НК, объектом налогообложения воздушные транспортные средства.
|
|
Алексей Погорелов
|
08.02.2008 17:29 |
Как раз ПО ИДЕЕ суда воздушные, морские, речные должны являться ДВИЖИМЫМ имуществом.
Скажем, мебель, которая является однозначно движимым имуществом, может быть куплена, поставлена и десятилетиями стоять в одном месте и выполнять своё назначение. Летательные же аппараты (равно как и плавсредства) выполняют своё назначение только в том случае, когда они перемещаются в пространстве. Так что формулировка Гражданского кодекса - идиотская, а у тех, кто писал 130-ю статью, произошёл отказ здравого смысла. Собственно, и у всех депутатов, голосовавших за эту формулировку, а не только у членов профильного комитета, тоже есть основания подозревать как минимум временное помрачение сознания... А вот кто конкретные авторы - не знаю. Но если есть возможность как-то выяснить, - хорошо бы, чтобы авиационная общественность знала имена "героев"... |
|
08.02.2008 17:35 |
Читаем внимательно п. 3 ст. 2 ГК РФ:
"К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством." а затем ст. 2 НК РФ: "Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения"... |
|
ВПМ
|
08.02.2008 19:15 |
Избушка на курьих ножках.
1. Налог на недвижимость 2. Налог на транспортное средство 1 к/с Во, блин, обложили))))))) |
|
Su-17
|
08.02.2008 19:47 |
А как же, две титьки доить ведь луЧЧе, чем одну.
И каким местом думали законотворцы - неизвестно. По аналогии с царской Россией, где корабли были отнесены к недвижимому имуществу(самолётов тогда ещё не было) впендюрили и всё. А почему? Так думать там ведь некому. А шевельнуть мозгой, что юридическая составляющая более значима, чем плавательная, нету сил. А ведь именно поэтому корабль даже в территориальных водах иностранного государства является территорией страны регистрации. |
|
Энтузиаст
|
08.02.2008 20:04 |
Как-то слышал, что недвижимостью суда назвали из-за положений международного права. Типа суда обладают экстерриториальностью, т.е. "везут" на себе кусочек государства регистрации. Думаю, что в современных условиях это не имеет большого значения. Изобретения в области бизнеса на почве борьбы с терроризмом сделали сие изобретение чисто символическим.
|
