Пугливые и ленивые перевозчики на местных линиях пошли. Хотят чтоб самолёт без геморроя летал и только керосин заливай и пылесось салон, поэтому и берут Эмбраеры и СААБы. С нашими возни много, да и массового пр-ва так и не получилось.

Наберите в поисковике "авиакатастрофа ан-140" и многое станет ясно.
Не хрен было оснастку ан-24 резать, см МА-60

Причин много, основная - нет серии, ТАПОиЧ - банкрот, Авиакор - в коме. Как следствие - высокая себистоимость машин и их комплектующих. Да и во всем мире сегмент маленьких турбопропов - не самый сладкий кусок пирога, что в производстве, что в эксплуатации. Вот и относятся к ним в ОАК, как к золушкам.
По технике эта ситуация еще и усугублена ограничениями на Ил-114 и низкими ресурсами его комплектующих.
ПыСы: А что станет ясно, набрав "авиакатастрофа ан-140"? Что во всех случаях экипажи разбили машины?

Экипажи виноваты всегда. А самолет хороший, ага.

Не, экипажи ангелочки с беленькими крылышками за спиной, никогда не ошибаются и не лажаются. Эти все случаи катастроф расследованы, причины известны, так что - в сад.

С Ил-114 что уже только не делали- и двигатели PW ставили, и авионику Коллинзовскую и всё равно самолёт до Фоккера-50 даже не дотягивает.

Не в обиду антоновцам, но 140-й так грубо сделан, словно его жестянщик дядя Ваня из деревни Глухово клепал.

А что у нас вообще пошло? Кроме воровста и распила Народных денег! Пока не заменят Менеджеров на Инженеров, так и будет! В смысле НИ КРЕНА НЕ БУДЕТ!

Sanyok:

Не в обиду антоновцам, но 140-й так грубо сделан, словно его жестянщик дядя Ваня из деревни Глухово клепал.

А в чем проявляется конкретно - "грубо сделан"?

2 Другой:
Не... Экипажи - кака. Это конструкторы святые - слепят шарабан, на котором разве что ангелочки не ошибаются и забывают, что летать на нем придется простым смертным.

Т.е. все самоли, в которых экипажи ошибаются - шарабаны?)))) Выходит единственный путь не делать "шарабаны" - это избавиться от пилотов?

2 Другой:
Нет, из десятка летающих три разбилось только Ан-140. Потери - словно в боевых дейстиях.

Причина катастроф - конструкционные недостатки? Только не ля-ля, а с ссылками на результаты расследований. Кстати, почему у Якутов сей "шаробан" вполне себе пристойно жужжит на линиях и они его хотят еще прикупить. Да и МО РФ с АФЛ не против. Или это всеобщее помешательство, только АНТ все про все знает?

Ант, он такой! Про всех-всех и все-все знает и всегда-всегда! Эт вы прям не в бровь, а в другое место ему угадали.

Другой:

Причина катастроф - конструкционные недостатки?

Если экипажи в таких масштабах и столь фатально не справляются с самолетом, то вполне есть смысл говорить и о конструктивных недостатках. А о якутах вы бакинцам рассказывайте.

1 а есть тут кто из а\к Якутия? очень интересно ваше мнение т.к. я видел как там эти с-ты как пчёлки летают учитывая тамашний климат!
2 эвбраеры-120 просто чемпионы по отказам(банкротство "регион-авиа" тому свидетельство)
неговоря уже о стоимости запчастей вражеских с-тов.

1 а есть тут кто из а\к Якутия? очень интересно ваше мнение т.к. я видел как там эти с-ты как пчёлки летают учитывая тамашний климат!
2 эвбраеры-120 просто чемпионы по отказам(банкротство "регион-авиа" тому свидетельство)
неговоря уже о стоимости запчастей вражеских с-тов.

в начале ветки: -"ан-140 и ил-114 неужели наши с-ты так плохи или это снова заговор врагов народа........!

неужели все это НАШИ ???.....
Кажись они НАШИ так же как бабло в Стабилизационном Фонде - наше народное?? А... ?

тема турбопробов заезжана как моль под ковром.. предлагаю не восхволять и не резать данные папелацы (это сделают за нас заказанные СМИ), что им скажут то и напишуть!..
По моему, надо просто сравнительный анализ получить между АН140, ИЛ114, ДОРНЬЕ328, АТР42, Q400 .. все они подходят под региональную авиацию.....
Только не надо разглогольствовать на тему - "старые, заезжанные АТР42" и "НАШИ" новые...плз.

да сравнил. наверное все лучше наших.но с покупкой очередного атр мы всё ближе и ближе к банановым странам.

Серега! В банановых странах так, как у нас, народ не напрягается, во имя новых хозяев! За что шахтеры гибнут ежегодно ДЕСЯТКАМИТ! Ведь показывали крупным планом, то что квитком называют. Там то ли 15, то ли 17 тыс. руб было! Вот за что они жизни кладут!
И как раньше 24 вывозили чуть не 70% всего объема? Даже и есть замечания по 140, они что не устранимые в принципе? Продают и предают НАС наши же нахлебники, а мы молча все терпим.

2 Ант:
Я же просил без ля-ля из курилок. Конкретно - что неприемлемо конструктивно в нонешних Ан-140? Причем аргументированно. Или "не знаю, но уверен"?)))

.....что неприемлемо конструктивно в нонешних Ан-140?
----------конструктивно гршь? неприемлимо МАЛОСЕРИЙНОСТЬ , а почему? см. выше тема ЗАВОДЫ Производители..
Ну а после будем говорить о качестве, ладно?...

Попробуйте оформить ТАМ с 1го числа ТВЕРДЫЙ заказ к примеру у БОМБ , на какую нибудь Q-версию... догадайтесь чрз сколько дней (месяцев) товар будет готов перелететь в вашу компанию чрз "величайшую" грацицу РФ???..

Другой, я конечно извиняюсь, но как-то Вы однако ошибаетесь в этом персонаже. Замечен на многих темах, кроме откровенного трепа ждать от него больше нечего.
И если 140, на самом деле в Якутии, как трамвай пашет, какие могут быть сомнения по конструкции?

2 Сафокл:
Да я то в общем без иллюзий по поводу способности АНТа выдать что либо, кроме ОБС. И вопросы были больше риторические.

И опять, коли речь зашла. Конструктивных больших просчетов на этой машине быть не должно. Данное КБ существует уж полвека. За это время наработан опыт, тем более это ведь не прорывное изделие другого порядка. И детских болезней там думаю не много. С чистого листа проектировали таких монстров в свое время. На руках чертили и считали половину столбиком.

2 Сафокл:
Можно подумать, что кто-то здесь знаимается чем-то иным, кроме откровенного трепа? Вы вот, в частности? К примеру - вы совершенно не имеете представление о предмете, однако замечаете, что детских болезней у него немного. На самом деле все с точностью до наоборот. Это у вас не трёп?

2 Другой:
А чем от ОБС отличаются ваши посты? Какая особенная аргументация нужна для самолета, в конструкцию которого, к примеру, за недолгую жизнь вносились такие изменения, как увеличение площади крыла и поперечного V стабилизатора? Вместо глубокой модернизации своего же удачного типа, который стопроцентно был бы востребован на рынке, занялись воплощением амбиций - вот и результат. Разве не так?

and2000:

Наберите в поисковике "авиакатастрофа ан-140" и многое станет ясно.
Не хрен было оснастку ан-24 резать, см МА-60

08/01/2011 [09:01:09] А оснаска принципе есть от Ан32. Можно сделать ф-3 часть, мотогондольную часть с км оснаской .Был прожект Ан224 с км ОЧК, ВО, мотогондолой с КМ и Сумк. С тв 7-117с и новым Б Р ЭО. МГА ПОШЛО на Л-610 с МАП СССР. Чтоб можно было ездить в ЧССР в командировки и сидеть в настояще розвитом социализме. Сэв умер как и СССР. Не стало денег а Ан24 и Ан26 с 30 еще валом. Эксплотанты будут еще долго летать на Ан24\26-100 и Ан30-100 в паксовом варианте. Старечки косвенно убили новье Ил114 и Ан140. Ан140-110\130 и рамповый 300\330 в обновленом составе оборудования будут жить и делатся. Ресурс планера Ан140 больше заложенно че в Ил114 "низкоплан" и ограничения по слою снега на И В ПП и обледенению. Ма60 конечно более реальнее в РФ на замену. Бо в КНР работает экономика и лизинг компания уже на более 100 ед уторговала Ма60 в Африку и итд. Китайские товарищии и рынок и займут. Как с Улан Удэ и Росворужением договорятся по Ма60 .Дело пойдет в замен КНР купит новую пратию Ми171 к 80 ед что купили в 2000 годы. Сборки Ма60 будет чисто "лейбо набивка" по Б р э о и салону с монтажом по крылу, мд у и оперению. Но всеж хоть работа и рабочее места. За которые нужно сейчас боротся в таких проектах и "Инкубаторах" малых рабочих мест. (от сленг назвы Инкубатор АМБ администрациия по малому бизнесу США агенства от 1953 года закона Конгресса, центры с безплатным площядками и даже оборудованием для изобретателей что решили открыть свое дело или иновацию в Сша ныне таких более 900 "инкубаторов" МБ в 80 году было 45 )

Ант, о детских болезнях я не утверждал категорично. Слово из моего предположения "думаю", Вам не говорит не о чем? Высказывать мне свое мнение, тем более предположительное, Вы можете запретить? О чем истерика? Ведь Вы изволите себя называть- летчиком! Возьмите себя в руки! И опять. Как жить КБ и что делать, это их дело, им видней.

Сафокл:
А в чем вы увидели истерику-то? Кто вам сказал о ней? Сами придумали? Так добавьте свое "думаю", а не утверждайте.
Конечно, КБ видней - только имеют они теперь не сотни самолетов в эксплуатации, а меньше двух десятков, большинство из которых больше стоит, чем летает.
Кстати, а кем изволите себя назвать вы? Чем занимаетесь-то?

я могу себе позволить нихрена не делать! Я уж пенс пять лет как! Вот так.

UR74X10
Как с Улан Удэ и Росворужением договорятся по Ма60 .
=====
Любезнейший, мы за вами очень давно наблюдаем, подскажите сколько процентов Правды в этой фразе?
И срок договора-этот год?

2 Сафокл:
А пенсию-то получили за что? Чем по жизни занимались?

Ант, я понимаю Ваше любопытство, но не стану давлеть на вас своим прошлым авторитетом. Много чем занимался. Много Учился, служил, но считайте меня пенсом.

АНТ, если вы не в теме, то зачем настолько демонстроровать свою тотальную некомпетентность в этом?))) Я, в отличии от вас, имею кой-какой доступ к исходной информации, а вы треплетесь как баба, не зная о предмете спора ничего, кроме слухов.
Если по порядку:
1.площадь крыла увеличили за счет законцовки, кто в курсе поймет копеечность этого изменения. Если эта доработка пример несостоятельности, то как расценивать установку винглетов на арбузах и бройлерах? Они тоже "шарабаны" делают, в отличии от китайцев со своим МА-60?)))
Изменение поперечного V? Вы в курсе, почему ОЧК на Ан-24/26 имеют -2гр? Или Ан-24 тоже пример несостоятельности?))))
2. Для вас, как особо тупого, повторяюсь - имеющиеся Ан-24-е уже в 90-е небыло смысла модернизировать из-за их износа, а т.к. стапеля разобрали еще в начале 80-х то речь могла идти только о возобновлении производства. И при этом гипотетический Ан-24 стоил бы не намного меньше нонешнего Ан-140 при существенном проигрыше в экономике.

Мужики не ругайтесь! Итак жизнь собачья, берегите нервы друг другу. Гляньте что твориться. Главные конструктора до пенсии не доживают! Народ строем на погосты прет. Не ругаемся!

Другой, правы на 100%. 24, по идеи не стоил бы дешевле. Главные стойки одни что стоят. Сама схема силовая от этих ног также влечет все последствия на крыло и так далее. 140 намного рациональней по шасси по планеру. Но строже при боковом на посадке, колея меньше. Но у всего бывает финал. У нас тоже.

2 Другой:
Ан-24 не претерпевал таких радикальных изменений в компоновке, будучи в серийном производстве. И увеличение размаха крыла (а имело место именно оно, а не "копеечное" изменение формы законцевки, не надо вводить в заблуждение) и изменение поперечного V стабилизатора было произведено не с целью усовершенствования хорошей конструкции, а с целью спасения неудачного проекта. За 15 лет серии уже и из велосипеда можно было сделать самолет, худо-бедно летающий.
И для вас, как особо острого, замечу, что я ни коим образом не сетовал о модернизации изношенных Ан-24, а говорил о производстве новых самолетов, на базе удачного Ан-24, глубокой его модификации. Сечете разницу? Именно эту хреновину РФ теперь задумывается покупать в Китае. И с чего вы взяли, что та машина проиграла бы 140-му в экономике-то?
Вас так распирает потому, что вы имеете отношение к чудо-проекту Ан-140?

Ант, у Вас то есть что сказать фатального по 140. Я второй, кто спрашивает Вас об этом.

Сафокл:

Ант, у Вас то есть что сказать фатального по 140. Я второй, кто спрашивает Вас об этом

А вы не понимаете смысла сказанного мной до сих пор? А фатального в его истории хватает - вы разве не в курсе?

Ант:
И для вас, как особо острого, замечу, что я ни коим образом не сетовал о модернизации изношенных Ан-24, а говорил о производстве новых самолетов, на базе удачного Ан-24, глубокой его модификации.

Модификации в чем? В БРЭО, двигателях? Каких? Давайте предметнее. Или это должен быть копия МА-60? Тогда поинтересуйтесь, почему энтому пепелацу не дают сертификата в РФ?

Сечете разницу? Именно эту хреновину РФ теперь задумывается покупать в Китае. И с чего вы взяли, что та машина проиграла бы 140-му в экономике-то?

Есть такие параметры совершенства конструкции как весовая отдача и качество (надеюсь вы не забанены в Гугле). Что МА-60, что гипотетический Ан-24М не дотягивает по этому до Ан-140 весьма существенно.

Другой:
А вы словно не представляете, что модернизация удачного типа - самый эффективный путь работы КБ. И бросить имеющийся таковой в пользу сомнительному амбициозному проекту? Результат налицо...
И не копия МА-60, это МА-60 один из вариантов вероятного развития и далеко не самый лучший из возможных. Просто нет вот пророка в отечетсве своем, однако...
А то, что китайцу не дают сертификата РФ - вопрос вполне технический и решаемый. Не тулите частности в глобальный вопрос, не передергивайте.
А ну-ка, подскажите-ка, какая весовая отдача Ан-140? Вес пустого и влетный? Ознакомьте, пожалуйста.

UR74X10:
Сложно выражаетесь, но я с вами согласен )))

Надо было Ан-24 модернизировать и производить дальше, чем это недоразумение 140-й. Применеить современные сплавы, композиты, облегчить, авионику новую, кабину двухпилотную сделать, обзорность улучшить, винты сделать многолопастными серповидными, чтоб поднять скорость до 800 км/час и т.д., и самолётик бы ещё можно было лет 50 на потоке собирать.

Сафокл:
Ант:
Другой:
========
Лень посчитать вот и спорите:
----------
Ан-24

Взлетная масса 21800 кг
Полезная нагрузка 52 чел.
Расход топлива 920 кг/час
Расход топлива на одного чел. в час-17, 7 кг/час*чел

МА-60

Взлётная масса 21800,
Полезная нагрузка 64 чел.
Расход топлива 550 кг/ч.
Расход топлива на одного чел. в час-8, 6 кг/час*чел

Ан-140

Взлётная масса 22400 кг
Полезная нагрузка 68 чел.
Расход топлива 580 кг/час
Расход топлива на одного чел. в час-8, 5 кг/час*чел

Ан-140

Взлётная масса 22400 кг
Полезная нагрузка 68 чел.
Расход топлива 580 кг/час
Расход топлива на одного чел. в час-8, 5 кг/час*чел

Насчет пассажировместимости заливать не надо

http://www.antonov.com/product ...

http://www.yakutia.aero/compan ...

и второй источник

2 X15:
Для Ан-24РВ это расход за первый час полета. Средний расход около 800 кг/час. И, если сравниваете самолет тридцатилетнего возраста с недавно выпущенным, заодно сравните и стоимость: миллионов, эдак, 12 зеленых американских рублей у ан-140 с 300-400 тысячами таких же у Ан-24 (примерно в сорок раз).
А вообще, речь велась о глубокой модернизации самолета. И еще в 80-х годах КБ Антонова предлагало в производство модернизированный Ан-24 со всзлетной массой 24 000 кг и малошумными винтами.
Кстати, а куда вы запихнете в Ан-140 68 человек-то? И на Ан-24, вообще-то, 48 кресел.

в Ан 24 52 места
я отлетал на нём несколько сотен раз паксом
работа такая была одно время
весь вдоль и поперёк изучил уже

2 Sanyok:
52 кресла в Ан-24 отменили уже очень давно.