Посмотрите ветку "Что у нас с планеризмом".Там много уделено времени, дабы убедить энтузиастов не уродовать приличный планер

Мы делали, тока с 582-м, самостоятельно вылетел через 5часов налета, после уже освоил 52-й и ан-2.Есть определенные проблемы, впрочем как и везде, но в целом оценка отлично.Получится вышлю фотки.Кстати он и сейчас летает насколько я знаю.

Я отправил на почту посмотри.

Я на таком летал, не помню правда какой там Ротакс.

задача стоит не "уродовать" или "не уродовать" планер, а задача стоит летать на бланике - бэз никто, без буксировщиков, которых нет, без лебедок, которых тоже нет. Задача стоит летать с минимальными эксплуатационными расходами, а не получать эстетическое удовольтствие от осознания того, что бланик совершенен в чистом виде.
Поэтому вопрос стоит именно про Rotax503, то что он летает с 582 это и ежу понятно, но мы не ежи!
Хочется знать, а лучше пообщаться с опытными людьми, которые юзали бланик+Rotax503, ежели канечна имеются такие.
З.Ы. Юзать - от англ. to use - использовать (жарг.комп.) :o)

Созидатору:

Вы знаете, если совсем малозатратный способ запуска - то прицепите планер к автомобилю и запускайте. Только придется поискать достаточно длинную веревку и достаточно длинную поляну.
Дешево и сердито.

Если сравнивать затраты на переделку Бланика в мото-вариант и и затраты на конструирование лебедки, то я бы выбрал все-таки лебедку. Поскольку Бланик с мотором сильно теряет преимущества планера.

2 sozidator:
Запальчивый тон вынуждает и к ответу в той же тональности, несмотря на доброе знакомство.
Постановкой Ротакса 503, 582 или любого другого задача летать на Бланике отнюдь не решается - то, на чем вам придется летать, Блаником назвать нельзя даже с большой натяжкой, а только летательным аппаратом с отвратительными летными характеристиками как в моторном, так и безмоторном полете, в общем - ни планер, ни самолет;ни рыба, ни мясо.
Эстетическое удовольствие (мазохистов), будет получено, очевидно, при кромсании конструкции хорошего планера, превращая ее в невесть что.
Найти на помойке мотор от ЗИЛ-130, использовать детали с ближайшего пункта приема металлолома - и, применив не Бог весть, какую изобретательность, можно сделать ОЧЕНЬ приличную, не особо уступающую Геркулесу-3, лебедку.

Михаилу:на счет веревок, поляны и автомобиля -не смешно.Созидатору не ежу :Разницы между Бланиками на503 и 582никакой нет, R503, как и R582 устанавливается на "горбе"за пилотской кабиной в толкающем варианте, и особой разницы между 503 и 582 в потере качества не будет, а разбег и скороподьемность изменятся, но Бланик с мотором на "горбе" это уже не планер , а aircraft, без иллюзий, зато без резинок, лебедок, рогаток и восходящих потоков .Бланик по моему с 503 можно было увидеть в Мячково на крайнем слете(может быть и с Субару), еще Бланик с мотором был в Моршанске, какой мотор не помню(с него мы срисовали свой).На своем Бланике582 я с 826 налетали часов по 100 .Отличный бюджетный вариант для тех кто хочет летать в выходные , а не пи$-ть, или что-то строить лет 15, зная что это не взлетит: Бланик-2300$, Р582-6000$, моторама, установкаСУ, бак, носовое колесо, перетяжка, облет-2500$(2000год).В ноябре закатили -в апреле облетали, по цене на уровне авто ТАЗа 2110.Но это же не 30000$, а ЛА для первоночального летного обучения, "кверх ботинками"на нем мы не летали, зато парашютирование, сваливание, штопор влево, вправо отрабатывали-это нужно, нынче и Тушку и Ашку могут сорвать...

В Латвии летают 6 Блаников С различными моторами в течении 10 лет, никаких проблем в эксплуатации нет, только положительные эмоции, не слушай всяких кто никогда не летал на Бланике с мотором, летит он с мотором ничуть не хуже, конечно качество немного падает. Литовцы крутят даже весь пилотаж на Бланике с мотором. В латвии -1 с РМЗ-640, 2-с Ротакс-503, 2 с Фольксваген 2.0, 1 с Ротаксом 582.
В зависимости от мощности мотора изменяется максимальная скороподьемность от3-до6 метров в сек.
Море фоток, если интересует могу выслать попозже.

Джентельмены,
существует версия "мотобланика" с полностью убираемой силовой установкой (планер остается планером на 100%), с возможностью выпуска и запуска в полете. Создан он в Белорусии. Стоимость переделки около $4000 (без двигателя и винта). Для "микроклуба" (1-2 планера) это решение интереснее, чем лебедка. Надеюсь, в этом сезоне у нас будет опыт эксплуатации подобного изделия.

А как с проблемой проводки управления и ослабления хвоста? Фюзеляж то резать придется!

То sozidator

Согласен с 86027, мотобланик -самый доступный по деньгам способ приобрести собственный неплохо ЛЕТАЮЩИЙ аппарат с жестким крылом. Другое дело, всерно минимум 10-12 тыщ первоначальный взнос готовь. После этого эксплутационные расходы конечно покажутся медными грошиками. А за такие деньги в любом аэроклубе - это несколько лет полетов, причем без лишней головной боли. Хотите приключение на свою голову - вперед. Но - за нами будете. Гы.

А в Москве полетать на мотобланике не проблема, может стоит сначала попробовать?

2 053 Серег, есть новости - позвони, расскажи.

2 Аноним
В управлении не трогается ни винтика, ни контровочки. Жесткость, естественно, теряется, но короб под винтомоторную установку делается с замкнутым контуром обшивки. Придется отказаться от выполнения бочек, петель и боевых разворотов, дык в последнее время и так народ даже штопор по пол - витка крутит, жалеет старую скотинку.

Вы назвали бы расчетные случаи, нагрузки при них, запасы прочности - можно было бы и поверить и проверить.
А так - на Ваше заклинание насчет "замкнутого контура обшивки короба под ВМУ", возражу, что площадь контура, являющуюся критерием жесткости на кручение, сокращается более, чем вдвое сравнительно с исходным контуром.Каким образом замыкаются изгибные нагрузки фюзеляжа при огромном вырезе на его спине - также совершенно неясно.
Таким образом, не вполне понятно:случись предусмотренный нормами, вертикальный порыв (при входе в мощный поток, например)- никакой уверенности в прочности фюзеляжа нету.

То 86087: А я вовсе не смеюсь, а прекрасно знаю, о чем говорю. В отличие от некоторых присутствующих. Есть, кстати, и другой вариант: поставить автомобиль на упоры, вывесить одно из ведущих колес - и на место диска с покрышкой разметить барабан с тросом. Это тоже не прикол, а реальность, известная давным давно. Чем изобретать велосипеды - поинтересовались бы, как сходные проблемы решались во времена оны...

Вопрос: какие задачи ставит Созидатор, раздумывая над способами запуска?

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН с Лапшиным - "Бланик" с мотором есть некое летающее чудо природы, которое хуже исходного планера и хуже предполагаемого самолета. Кто летал на Бланике - вспомните, что такое выпуск интерцепторов. А теперь представьте, что интерцептоы у вас - размером со снежные лопаты, причем все время выпущены. Это будет внешняя силовая установка на малом газу. Ну и как - велик кайф от такого полета? Это к утверждениям, что "почти нет отличий, пилотаж даже крутят". Истребители, блин - собственной матчасти...

Два слова о постановке задачи.
Бланик с рядным мотором в передней кабине - одноместный вариант с хреновой обзорностью вперед. К обучению непригоден. Сопротивление винта никуда не денешь.
Бланик с убираемым мотором - одноместный вариант с непонятной кинематикой уборки-выпуска-фиксации палки. Действительно, близок к обычному планеру. Но непригоден для обучения, а механизм уборки-выпуска нужно изучать в каждом конкретном случае - сильно важно, кто и какими ручками это "чудо" сотворил.
Бланик с фиксированным мотором - двухместный вариант с диким (для планера) лобовым сопротивлением и непонятным же креплением силовой установки.

Что хочет Созидатор? Учебный вариант, чтобы научиться строить заход на посадку? Ну научится, при этом испортив прекраснейший аппарат, с 1961 года не вызывающий ни у кого ни малейших сомнений насчет летных свойств и надежности. Дальше -что он будет делать? Ловить кайф от елозения по небу на взлетном режиме? Этот кайф пройдет быстро, захочется бОльшего, для этого нужен или хороший планер, или хороший самолет. Планер будет безнадежно испорчен, и самолета из него тем более не сделаешь. Ну - И??

Два слова о конструкции. То что кто-то где-то что-то слепил из Бланика, и оно - "типа летает", лично мне ни о чем не говорит. Как инженер, могу сказать: чтобы переделать конструкцию (что большого аппарата, что небольшого) - нужны специалсты, инструменты и технология. Заявления типа: "установка двигателя стоит 4000 зеленых без мотора и винта" - нелепы, поскольку дело именно в МОТОРЕ и именно в ВИНТЕ, а также в том, насколько это надежно и отработано. Немецкие коллеги не глупее нас, посмотрите, как у них решаются убираемые силовые установки. И сколько оно стОит. Есть что-то общее? Ну вот...

Когда говорят, что в качестве мотора используется РМЗ-640, то на ум приходит огромнуюая куча дров и трупов из-за этого агрегата - и уже хочется ругаться матом. "Бизьнесьмены от авиации", бл... А уж намерения "крутить пилотаж" на Бланике с мотором -явно проявления большого ума, не иначе...

Созидатору: если ищете совета - то послушайте, определитесь с тем, ЧТО Вы собираетесь делать - не только завтра, но и послезавтра тоже. Не майтесь дурью и не уродуйте совершенство. Сделайте простейшую лебедку - и будьте здоровы и счасливы.

А никто и не спорит против очевидных истин, камланием тоже заниматься не собираемся, разве что на хвост автора проекта повесим в качестве статической нагрузки, да перемещение померим его же лаптями. А жесткость будет в Lp в 4. Взяли бы, да и предложили методику оценки, не в лаптях, в помощь бедным, а не тренировали бы свою иронию, ее давно все оценили. Самим страшно, и без вашей иронии.

Еще 86027:

Бланик - 2 300
Силовая установка - 6 000
Прочее - 2 500

Итого: 10 800.

Добавляем до 14 000 (+3 200), покупаем Цессну и не вые**ваемся...

"... без лебедок ... и восходящих потоков". Видите ли, милейший, в полете на планере вся суть - именно в ПОТОКАХ. Или - на Цессну и "летать в выходные и не пи$-ть"...

sozidator! Oтпиши весточку на адрес victoria@airclub.ee Это Таллинский клуб, у них имеется бланик с движком от WV , может чо интересного расскажут

2 Михаил
Это где дают Цессну за 14, не подскажете?

То 053: исключительно там же, где и бланики за 2300. В организации с названием "Держи карман шире". Ее адрес - www.ya.ru, есть еще филиал www.google.ru Про нее речь и шла.

Предлагаю сравнить стоимость японского автодвижка в сборе с АКПП (включая электрику и блок управления) - с описанным. И вот уж точно - сравнить здраво, что чего стОит, мини-лебедка или все эти чудеса...

За 2300 нормальный Бланик сейчас мягко говоря трудно купить.Или это набор алюминиевого лома.Минимум вдвое дороже.

А между прочим, почему никто до сих пор не упомянул Vivat? Это ж тот же L13 с мотором, только не самодельный, а фирменный... К сожалению, живьем не сталкивался ни с Блаником, ни с Виватом, но если такое делали и оно летает, то может, можно и что-то подобное сотворить своими силами?

Аэроклуб г. Трнава, около 50км от Братиславы, кое-какие фотки: http://www.aktrnava.sk/aktt/li ...

Михаилу:болтовня и словоблудие

Вот это в Дубровицах весь прошлый сезон летало, и весьма интенсивно.
http://www.ljplus.ru/img/s/e/s ...
http://www.ljplus.ru/img/s/e/s ...
http://www.ljplus.ru/img/s/e/s ...

То 86027: и много налетать изволили на сей технике? Просто в порядке любопытства...

А то мне Ваши высказывания напомнили широко распространенное: "Грамотно затонированная десятка на литых дисках развивает 200 км/час" - это из фольклора любителей автотюнинга.

То L-13: в общем, про то и речь идет - если задаться целью собрать хлам подешевле, то это возможно, мало ли хлама летает. Но результат...

То 053: видите ли, никто и не отрицает, что ЭТО способно летать. Вопрос изначально ставился чуть иначе: какие задачи ставит перед собой Созидатор, и стоит ли ради этого уродовать планер? Может, ему лучше решить сегодняшние задачи более ... неразрушающими и доступными методами, чтобы завтра можно было двигаться дальше?

Михаилу: закусывать надо, красноречивый Вы наш, я указал сколько мы налетали на данном ЛА, и все цены тоже указанны на 1999-2000г, когда покупали и выполняли работы....." в полете на планере вся суть - именно в ПОТОКАХ...."-а где Вы найдете потоки ранним утром, вечером, осенью или зимой?- и вообще разговор идет не о "голом" планере, а о L-13 c мотором.

Для Михаила:Подключаюсь в защиту 027, мы вместе налетали порядка 200часов, после этого продали, слушай дальше, самоль улетел своим ходом через пол Европы порядка-1500км.Сейчас другие люди учатся на нем летать и уже самостоятельно вылетели.Мы свою задачу выполнили полностью, а именно-научились летать-теперь летаем на другой технике.Плюс-на нашем Бланики летало порядка 20 пилотов, с различных типов от Президентского самолета до истребителей и никто повторяю никто не скалал ни слова отрицательного. Вот так. Предлагаю прения завершить, и больше не стебаться.

Вадя заходи, я уже на работе.

А кто нибудь пробовал сделать легкосьемную СУ-чтоб можно было без последствий мотор снять и бланик эксплуатировать как обычный планер?

Именно так и сделал Е.Кудряшов в г. Жуковском на ул.Туполева 2.
Мотораму крепили к штатным узлам крепления крыла, не изменя их конструкцию. Использовалось пространство между врхней и нижней проушин фюзеляжных узлов крепрения консолей крыла, куда устанавливалась вертикалная толстостенная дюралевая втулка с внутренним диаметром под штатный хромированный болт крепления консоли крыла. К втулке по фрезерованным бокам на винтах крепились две 5 мм пластины, между пластин параллельно втулке - вертикальная штанга, проходящая сквозь ленту-обтекатель. Ленты дорабатали. Два двигателя "Zanzotera" по 18 л.с. обеспечивали надёжный взлёт с ИВПП или твёрдого грунта. В двухместном варианте скороподъемность около 1 м/с. Район полётов - Клишева, Бронницы.
Ранее был вариант установки двух двигателей на горизонтальной штанге диаметром 40 мм, проходящей насквозь через фюзеляж за крылом (Н. Прокопец). Отверстия на фюзеляже окантовывалить усиливающей накладкой с анкерными гайками для восприятия кручения от навески двигателей.
После кончины Генерального Инструктоа (В.В. Иванова) планер (планёр) в исправном состоянии переехал в Черноголовку, где после обычных полётов с буксировкой "Вильгой", на стоянке попал под смерч. Два рядом стоящих "Бланика" не пострадали.

Короче, sozidator-у надо решать, понизить характеристики Бланика ради первоначалки и покатушек, а потом ругаться из-за недоступности исконных возможностей планера или научиться на другой технике и выжимать соки из Бланика после получения опыта.

Как в рекламе: "Жизнь - вопрос приоритетов..."

Мне Бланика жалко :|

А скороподъемность около 1 м/с - это не медленноподъёмность? :)

Хотелось бы обратить внимание на то, что в упомянутом выше варианте Н. Прокопца зона 40 мм-го отверстия в фюзеляже "Бланика" серъёзно усиливалась изнутри стрингерами и полушпангоутами.

2TrapMakeR

Да, это на грани фола, но отрицательный результат - тоже результат. Его следует учитывать, принимать к сведению и делать правильные выводы: 14 кг/л.с для взлёта ЛА типа "Бланик" - это "экстрим".

Мотопланер Нимбус-6 имеет качество 65. Да, дорогой мотопланер. Но хороший пример того, что идея мотопланера имеет право на жизнь. Портфель заказов забит на пару лет вперёд. Спор Лапшина с некоторыми участниками этой ветки беспредметен, проводится на уровне "я не знаю твою квалификацию, как конструктора, не знаю твои производственные возможности, но уверен, что ты ничего хорошего сделать не сможешь." Это не правильно. Может быть созидатор к вам, Владимир Павлович, обратится. Тем более, что у Вас есть опыт ремонтных работ Бланика. А с точки зрения эксплуатации мотопланер есть принципиально иное по сравнению с лебёдкой или буксировщиком. А доработать конструкцию фюзеляжа бланика в месте выреза, ничего сложного не представляет. Могу предложить сходу полдюжины приемлимых решений.

Пока администрировал серверы, на которых Hewlett-Packard подсчитывает налоги, понял, что после получения опыта я могу "с разбега" менять среду, но перед этим я обязан провести подготовку "на бумаге" и согласовать действия. Иначе в нештатной ситуации я теряю время и пилю ветку под собой и людьми, зависящими от меня. Дело не в крутости специалиста, а в надёжности. Доставить систему в срок с заявленными параметрами.

Я не сомневаюсь, что всё можно рассчитать и безопасно летать. Но красота может улетучиться. А для Владимира Павловича, наверное, и красота важна, и безопасность :)

Так что, опять, sozidator-у решать...

2 Конструктор

"А доработать конструкцию фюзеляжа бланика в месте выреза, ничего сложного не представляет. Могу предложить сходу полдюжины приемлимых решений."

А предложите!

Получается, при сегодняшних ценах на бланики, ротаксы и комплектующие такой мотобланик обойдется в 12-15 тыс.долл. А ведь за эти деньги уже можно купить нормальный двухместный самолет! Варианты б/у не рассматриваю-тут может быть всякое, например, ан-2 летающий! за бутылку очень хорошего коньяка-было...Варианты: пайпер-кэб с субариком за 12 кб в вулкан-авиа; стол сн-701 -планер соберут за 10кб+мотор субару с винтом 2-3кб(можно и сн-601 заказать);птенец-2 планер 11кб+мотор сузуки G-10(13) с винтом 2кб.Все эти самолеты в эксплуатации будут удобнее и лучше мотобланика.

2 Конструктор:
Специально разработанный мотопланер действительно может быть не хуже безмоторного планера ни по каким признакам, обладая целым рядом преимуществ - я и не отрицаю;более того, являюсь приверженцем этой идеи, о чем и можно прочитать в соседних ветках.
В данном конкретном случае и к гадалке ходить не надо:сам вопрос поставлен так, что ответ очевиден - и он отрицательный.
Что касается обращения с этим вопросом к нашему КБ и ко мне лично - то, во-первых, за подобную задачу мне просто совесть не позволит взяться, а, во-вторых - с чего Вы взяли, что разработка, выполненная профессиональным КБ с расчетами на соответствие нормам JAR-22, выпуском комплекта документации...окажется дешевле малоресурсной Вильги?
Очевидно, речь идет лишь о чисто самодельной работе с расчетами "на глазок" и конструкторской документацией, существующей, в лучшем случае, в виде разрозненных эскизов.
И все будет летать (ведь планер-то действительно хороший) - только, если, не дай Бог, что - концов найти не удастся.

Я думаю, бланик с нимбусом сравнивать некорректно и с установкой мотора на бланик он только еще больше отдалится от нимбуса.Если очень нужен мотопланер, может поискать в европе б/у гроба, вивата и тд?

Nimbus-4DM при выпуске мотора до момента его запуска теряет качество с реальных 57-58 до .... 15-16!. Снижение 3, 5-4 м/с. При том, что сам двигатель в фюзеляже, а в поток вынесена только обтекаемая штанга с винтом и ременным приводом.

Летал я на них-и с автомотором на пилоне, и с буранами на крыльях.Впечатления-авиалайнер! Их надо в училища га для первоначалки.Для партизанских полетов не годится-габариты, слабое шасси и хвост

Самое простое и наименее травмирующее фюзеляж решение, это, конечно, двигатель расположенный внутри фюзеляжа. Это позволяет минимизировать вырез. Далее, под нишу штанги вырез окаймляется двумя бимсами, существенно надо усилить шпангоуты по краям выреза - это одна из идей. Да просто посмотрите на нижнюю поверхность фюзеляжа, там где стойка шасси. Владимир Павлович, а может стоит Вам попробовать всё-таки, а? Спрос на такую пределку наверняка найдётся, и не маленький! А если проект сделают грамотные люди, то всё будет тип-топ.

Из всего вышеизложенного сделал вывод: хорошо быть богатым и здоровым. Только тема получилась для бедных и больных. Гы.

2 Конструктор:Минимизировать вырез это не позволит, мотор внутрь фюзеляжа надо "запихнуть" и в последствии обслуживать.
2 Лапшин:А в чем проблема? Что Вам, как конструктору в этой затее не нравиться? Объясните пожалуйста.