Сближухин
Кстати и не на всех аэродромах в сборниках в схемах захода опубликованы высоты по QNH.

Росджэп публикует вроде на всех аэродромах, которые есть в сборниках, если не ошибаюсь.

Ушкыш:
Какие сложности могут возникнуть в ВВС с использованием QNH?

...возможно, отсутствие на борту футомера, а также и соответствующей подготовки к такого рода полетам...

"...Значение QFE указывается в мм ртутного столба и в миллибарах (гектопаскалях), значение QNH в миллибарах (гектопаскалях)..."
http://aviadocs.net/AIP1306/ai ...

nandron
Может быть, но QNH можно спокойно и в миллиметрах указывать, если АИП поменять.

Ушкыш:
Может быть, но QNH можно спокойно и в миллиметрах указывать, если АИП поменять.

...и кто этим займется?

Да это и не выход, переход на футы неизбежен!

Electropilot
Вот тут уж пальцем в небо. Air Sys и GPWS совсем не заточены не под какие QNH.

Я имел ввиду только то, что использование QFE это уже дополнительная процедура, которая требует дополнительных действий отличных от основной технологии.

Вот тут уж пальцем в небо. Air Sys и GPWS совсем не заточены не под какие QNH.

Ну чисто за ради справедливости, база данных GPWS-под QNH(если нет кнопки QNH-QFE, то
будет орать.)Возвращаемся к вопросу-зачем такую брали?

если АИП поменять.
Пора менять!И ВВС перевести!ушкышам неудобно.

татъ
Пора менять!И ВВС перевести!ушкышам неудобно.

Одна из редких ваших мыслей по существу))) И не только ушкышам неудобно, а абсолютному большинству гражданских пилотов. В ГА все должно быть удобно, практично, логично и безопасно. Надеюсь вы не против? А ВВС отдельная епархия, там пусть крутятся как хотят.

ВВС отдельная епархия, но есть также и аэродромы совместного базирования и на таких аэродромах крутятся все вместе

В ГА все должно быть удобно, практично, логично и безопасно. Надеюсь вы не против?

Никогда!.А кто определяет "удобно, практично, логично и безопасно"-опять ушкыши?
Тут не с сибирских ушкышей разговор начался, часом?

2 Ушкыш:
Я имел ввиду только то, что использование QFE это уже дополнительная процедура, которая требует дополнительных действий отличных от основной технологии.

Ну об этом тут уже кто-то напомнил в ветке )
Эти дополнительные процедуры конечно ни к чему. Нужно упрощать систему, а не усложнять её, но ведь у нас ещё есть ВВС, которое абстрагируется от всего святого и праведного.

2 татъ:
база данных GPWS-под QNH(если нет кнопки QNH-QFE, то
будет орать.)Возвращаемся к вопросу-зачем такую брали?

Простите, о какой базе данных Вы пишете? Возможно я чего-то не знаю?
Если есть желание повысить уровень подготовки,
можете почитать документ компании "HONEYWELL", который я для Вас любезно выложил на яндексе:

http://yadi.sk/d/Cvpdv78t55L50

Ну вот, начали колотить:)
Сближухин даже со ИПП прибежал: "Дайте я его оканделябрю!!!" (Какое ИПП, голубь! В ФП ИВП загляни).

Больше всех понравился Инквизитор с пассажем:
........В технологии УВД по вопросу QNH и QFE вообще ничего не упирается.
В старом НПП было четко написано, что высоты ниже ЭП задаются в QFE, а QNH – по запросу.
На сегодня есть только то, что ниже ЭП можно выдерживать экипажам по QNH и QFE, а вот задавать в чем нигде не написано. Т.е. нормативно не закреплено. Учитывая, что ФП ИВП говорит о том, что экипажи и диспетчеры пользуются информацией опубликованной в АИП на эту тему читаем наш АИП ENR 1.7.1 ПОРЯДОК УСТАНОВКИ ВЫСОТОМЕРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.....

Что значит "... а вот задавать в чем нигде не написано..."? У Вас его метео в мм водяного столба предоставляет? Или саженях конопляного столба? В гПА? Вот в них и задавайте:)))

ФАП разрешает применять QNH? -Разрешает.
При чем тут АИП? АИП - это СПРАВОЧНИК аэронавигационной информации.
СПРАВОЧНИК, а не ПРАВИЛА полетов!!! (По-ангийски - data).
В АИП есть перевод ФАПов на инглиш (так как сами ФАПы опубликованы только на госязыке).
Но от этого АИП ПРАВИЛАМИ полетов не становится.

Поэтому не надо тут рака за камень заводить, а посмотреть на факты:
То что служба движения не готова - это факт, поэтому начинает ерундить: "а чем задавать, а как говорить..."
Что в АПИе написана ерунда, противоречащая ФАПу - это тоже факт.
Что при данном противоречии следует пользоваться ПРАВИЛАМИ - это тоже факт.
Что комиссии у нас веками могут заседать - это тоже факт.
Что полеты по QFE на иномарках небезопасны - это тоже факт.

Поэтому все упирается в желание администрации и Технологии + объяснить диспетчерам, что это такое QNH.
Ну и высоты в схемах пересчитать. (Простое прибавление к нынешним превышение аэродрома и округление в большую сторону до кратного возможно уже сегодня вечером, но это приведет к пропаданию некоторых "возможных" высот и как следствие - неэффективному использованию и так перегруженного ВП).

PS: АИП меняется раз в 28 дней (цикл AIRAC). Надо, конечно, написать в ЦАИ, что этот пункт противоречит ФАПу. Возьметесь?

2Сближухин:
...есть также и аэродромы совместного базирования...

Дай пожалуйста определение, ЧТО ТАКОЕ АЭРОДРОМ СОВМЕСТНОГО БАЗИРОВАНИЯ.
Только ОБЯЗАТЕЛЬНО, со ссылкой на документ. (Мне твои фантазии не интересны).

бывалый дисп:
Дай пожалуйста определение, ЧТО ТАКОЕ АЭРОДРОМ СОВМЕСТНОГО БАЗИРОВАНИЯ.
Только ОБЯЗАТЕЛЬНО, со ссылкой на документ. (Мне твои фантазии не интересны).

http://www.zakonrf.info/vozdus ...

2 бывалый дисп:
По сути всё верно, вот только не соглашусь с "Что полеты по QFE на иномарках небезопасны - это тоже факт".

Не вижу тут составляющей, влияющей на БП. Есть дополнительная процедура пересчёта и контроля, времени соответственно на это больше уходит, только и всего.
Я конечно за повсеместное использование QNH.

2бывалый дисп:

Ну вот, начали колотить:)
Сближухин даже со ИПП прибежал: "Дайте я его оканделябрю!!!" (Какое ИПП, голубь! В ФП ИВП загляни).

Голубь загляни тогда в и в ФАП ОрВД, там ссылка на ИПП каждые 10 страниц !
Но независимо от этих названных документов, ИПП или АНПА на аэродромах по прежнему живет

Как все просто-то! К вечеру пересчитаем на телефонах высоты и - полетиииим... В метрах по QNH. Rто-то - в футах по QFE. Этому 500, тому - 1800. "Все под контролем". Главное, напомнить экипажам (всем) посчитать MDA и MDH.

татъ:

Хочется чтобы диспетчер сказал: "descend altitude 2300 feet by QNH 1011". И всем будет приятно :-)

Ну если скажет-какие проблемы.
Но пока по тому же ФАПу-КВС обязан выполнять указания УВД, не?
Сказали 500 по 999-занимай 1700 по 999.
А говорить одно и делать другое-"приводит к формуле "я тут самый умный, сам знаю что делаю". Однажды это может стать решающей каплей в другой цепи событий, не дай Бог..."(с)




23/05/2013 [01:00:09]
В одном соглашусь, сказал диспетчер занять 500 метров, займем... а по какому давлению, ни ему решать... Есть ФАП 128 и есть еще....(внимание!) FCOM глава Limitation, то есть то, что установил производитель самолета если хотитете и никто , никакой начальник, никакой прокурор , никто не может заставить летчика летать по QFE если это запрещено FCOM... Запрещено!.... Какие еще доводы и аргументы нужны русским???? И подходить к командам диспетчера нужно со здравым ( именно со здравым!) смыслом, и ОСМЫСЛЕННО их выполнять и не давать себя подставлять....а то ему проблемы становятся почему то нашими проблемами!)... Не можешь выполнить схему захода, не уверен, попроси векторение и сними с себя ответственность, диспетчер обязан (!) нам в этом помочь и не надо будет в CDU лихорадочно нажимать кнопки для того, чтобы построить заход.....

2бывалый дисп:
Дай пожалуйста определение, ЧТО ТАКОЕ АЭРОДРОМ СОВМЕСТНОГО БАЗИРОВАНИЯ.
Только ОБЯЗАТЕЛЬНО, со ссылкой на документ. (Мне твои фантазии не интересны).

Какие уж здесь фантазии, сам ВК с тобой говорит:
Статья 44. Аэродромы совместного базирования и аэродромы совместного использования

1. Аэродром совместного базирования - аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации.
Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации.

2nandron: Спасибо.
Я не совсем правильно выразился.
Переформулирую: Этот вопрос (аэродром совместного базирования) у нас (в частности Пулково) увязывают с необходимостью применения ИПП (Мол ИПП должно применять, т.к. аэродром совместного базирования). И вот где это они взяли - я понять не могу.

А ИПП в подобных вопросах - это засада. Что либо там поменять - это проблема "на века".

2 Romario737900:
Зачёт! +5!
Во Внуково 18 числа несколько раз за час полосу поменяли. Хрен с ним, куда рулить. Найдём дырку, а вот по 3-4 раза перебивать машинку-это не очень удобно. Особенно на заходе.

C первой высотой (HEIGHT) дается значение QFE. Что выставит экипаж (футы, QNH) - диспетчеру не интересно. Важно (в сегодняшних условиях) - занять height (не altitude) по заданному давлению/ Для этого в кабине есть conversion tables.

есть еще....(внимание!) FCOM глава Limitation, то есть то, что установил производитель самолета если хотитете и никто , никакой начальник, никакой прокурор , никто не может заставить летчика летать по QFE если это запрещено FCOM... Запрещено!.... Какие еще доводы и аргументы нужны русским????

Апупеть.
Я правильно понял, ежели в какой-то стране(гипотетической, РФ не берем)существуют
правила полетов по кьюэфи-достаточно купить один подержаный боинг и все законы побоку?
Лимитейшн?
Я уже не спрашиваю-зачем покупали, с головой все в порядке?

ЗЫ.Это не вы на какой-то ветке предлагали при отказе дв-ля, крутясь в зоне, выпускать шасси и мех-ю для скорейшей выработки топлива?Сорри за ОФФ, просто интересно.

2Сближухин:
...загляни тогда в и в ФАП ОрВД, там ссылка на ИПП каждые 10 страниц...

И что теперь? Я его применять должен? Если ФП ИВП говорит, что нет?

История этих упоминаний проста: ФАП ОрВД "принимали" больше 10 лет. И за это время внесли несколько поправок в вышестоящий документ (ФП ИВП). И тут выяснилось: ФАП ОрВД УЖЕ зарегистрирован в МинЮсте, если исключать упоминания про ИПП - еще на 10 лет растянется.

И со словами "твою мать" - ввели.

ЗЫ: Загляни в ФАП ПВПГА (128).
Там слово РПП - почти на каждой странице.
И что?

татъ:

ЗЫ.Это не вы на какой-то ветке предлагали при отказе дв-ля, крутясь в зоне, выпускать шасси и мех-ю для скорейшей выработки топлива?Сорри за ОФФ, просто интересно.


Кому нужен самолет, болтающийся в зоне среди прибывающего потока? Если нельзя слить, тогда я - за скорейшую выработку.

Кому нужен самолет, болтающийся в зоне среди прибывающего потока? Если нельзя слить, тогда я - за скорейшую выработку

Воще-то, вопрос был для Ромарио.

Я, честно говоря, не понимаю в чем проблема со стороны диспетчеров?
Так сложно вместо "снижайтесь 500 по QFE 997" сказать "снижайтесь 700 по QNH 1010"?

Переход на футы - гораздо сложнее был. ИМХО.

А меня уже "задолбало" для каждого самолета согласовывать бесступенчатый набор (сейчас все самолеты поголовно хотят проскочить слой QFE без задачи высоты).

Проблем-то никаких. Только консерватизм и КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО, хотя и не понимаем, А ЧТО ТУТ МОЖЕТ ВЫЙТИ?

татъ:

Кому нужен самолет, болтающийся в зоне среди прибывающего потока? Если нельзя слить, тогда я - за скорейшую выработку

Воще-то, вопрос был для Ромарио.


"Воще-то", здесь все имеют право свободно высказаться. А с Ромарио вы можете вступить в личную переписку, если не хотите комментариев от присутствующих. "Воще-то"...

бывалый дисп:

А меня уже "задолбало" для каждого самолета согласовывать бесступенчатый набор (сейчас все самолеты поголовно хотят проскочить слой QFE без задачи высоты).


Разве для этого не достаточно заблаговременно с Круга "поморгать" самолет на Подход? Всё - при полном отсутствии задействования голосовых связок.

(сейчас все самолеты поголовно хотят проскочить слой QFE без задачи высоты).

Проблема не в кьюэфи, проблема в быстром переходе в горизонт со всеми вытекающими-
рост скорости , уборка мех-ции, связь итп.
Была бы высота круга(первонач.набор) не200, 1200м-ноу проблем.Но это к ушкышу.Надо
менять.))

"Воще-то", здесь все имеют право свободно высказаться. А с Ромарио вы можете вступить в личную переписку, если не хотите комментариев от присутствующих. "Воще-то"...

Вы чего возбудились-то?Высказывайтесь.
Для диспетчера подобный коммент возможно и нормален, хотел услышать летчика, у которого сдох один двигатель, второй уже работает "за двоих"- и мы еще увеличивам режим, выпуская прибамбасы!
Возможность отказа 2го из-за некачественного топлива даже не берем.

бывалый дисп:

Я, честно говоря, не понимаю в чем проблема со стороны диспетчеров?
Так сложно вместо "снижайтесь 500 по QFE 997" сказать "снижайтесь 700 по QNH 1010"?

Проблем-то никаких. Только консерватизм и КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО, хотя и не понимаем, А ЧТО ТУТ МОЖЕТ ВЫЙТИ?


Т.е. в метрах по QNH? Это еще больший маразм, чем в метрах по QFE при футовых эшлонах выше. И выйти может что угодно. При интенсивном движении как вводить заданные высоты, если 700 и 500 - фактически окажутся одной высотой. Или разными?.. Метить особо каждый формуляр? Этим одно давление, тем - другое. Бардак это. Хаос...

Разве для этого не достаточно заблаговременно с Круга "поморгать" самолет на Подход?

Ага. Если бы так просто как у вас:(
У нас говорильни - к вечеру язык отваливается.
И все ради вместо (900) - FL050 (они его сразу устанавливают и никаких этих пересчетов - ага, задали 900, поэтому ставим 1200 нет).

Кстати, с QNH и "косяков" поменьше (на многополосных аэродромах - у нас разница всего 2 метра - меньше барической ступени, а QFE - всегда разное.)

Бардак это. Хаос...

То что ВСЕ должны летать по ОДНОЙ системе (желательно QNH) - даже не обсуждается.
Про метры - согласен, что лучше в футах везде. Но поменять ФП ИВП - мы не можем.
Метры - это надолго (открой 253 приказ. Там все в метрах. Метры - они не в документах. Они в головах авторов - ментальность). Смирись:(

(метры, футы, QFE, QNH, очень или не очень удобно) все это, в первую очередь, вопросы не эксплуатанта, а аэронавигации, а точнее части ее - организации воздушного движения.
И заниматься этим вопросом должно государство в лице Госкорпорации, и суть всего этого - БП.
У буржуинов уже давно решили, что оптимальный дизайн пространства - это QNH и QNE, оттуда и соответствующие правила, оттуда в конце концов и техника затачивается под данный стандарт.
Поэтому у эксплуатантов с буржуинской техникой и возникают такие вопросы, так как техника заточена под буржуинский дизайн.
Для того, чтобы перейти на данный дизайн в Рассеи, необходимо решить два вопроса:
- самое простое - изменить правила;
- заточить под эти правила технику.
Первое решается не вставая с табуретки.
А вот второе - проблема!
Если гражданский парк отчасти этот вопрос решил, то для государственной авиации это Большой знак вопроса!
И не самый последний вопрос в этом вопросе, - есть ли на это деньги в бюджете и кто конкретно и на каких условиях будет эти деньги крутить.
Вот и получается почти революционная ситуация: одни не могут - другие не хотят.

Кстати, с QNH и "косяков" поменьше (на многополосных аэродромах - у нас разница всего 2 метра - меньше барической ступени, а QFE - всегда разное.)

Ну это у вас.))А у нас-разные высоты круга, входа, ухода на 2й и MDH для каждой
полосы.)).

Если гражданский парк отчасти этот вопрос решил, то для государственной авиации это Большой знак вопроса!

Не ерундите. Не надо ни копейки.
Вся техника и так уже летает с футомерами (или выше эшелона перехода не забирается?).
Кто совсем древний - пусть летает с таблицами пересчета (то чем раньше иномарки занимались).
Весь вопрос - в системе отсчета (какую цифирь выставлять. Не вставая с табуретки)

бывалый дисп:
Не ерундите. Не надо ни копейки.
Вся техника и так уже летает с футомерами (или выше эшелона перехода не забирается?).

...подробнее можно, какая техника из государственной "уже летает с футомерами"?

Ребятам на Украине ничего не помешало быстро перейти на qnh/футы.

бывалый дисп:

Разве для этого не достаточно заблаговременно с Круга "поморгать" самолет на Подход?

Ага. Если бы так просто как у вас:(
У нас говорильни - к вечеру язык отваливается.
И все ради вместо (900) - FL050 (они его сразу устанавливают и никаких этих пересчетов - ага, задали 900, поэтому ставим 1200 нет).

Кстати, с QNH и "косяков" поменьше (на многополосных аэродромах - у нас разница всего 2 метра - меньше барической ступени, а QFE - всегда разное.)


Чего проще поделить смежные эшелоны между Подходом и Кругом? И использовать высоту перехода только в случае крайней необходимости, разрешая после взлета набор эшелона, а не высоты? Это даже на малоинтенсивных аэродромах РФ применялось 20+ лет назад...

бывалый дисп:

История этих упоминаний проста: ФАП ОрВД "принимали" больше 10 лет. И за это время внесли несколько поправок в вышестоящий документ (ФП ИВП). И тут выяснилось: ФАП ОрВД УЖЕ зарегистрирован в МинЮсте, если исключать упоминания про ИПП - еще на 10 лет растянется.

Это уже твоя фантазия про 10 лет принятия документа. Не надо считать уж совсем некомпетентеыми тех людей, которые готовили этот документ, чтобы они не смогли, если это необходимо, убрать все упоминания про ИПП.

Но вот что не не фантазия, а гольная реальность, в ФАП ОрВД изложены не просто упоминания про ИПП, а именно отсылка к процедурам которые должны быть изложены в ИПП, в частности по рубежам передачи ОВД, правила выполнения полетов в ЗО и порядок внеочередного выхода, правила эшелонирован в смежных ЗО, процедуры обслуживания в условиях ограниченной видимости, эшелонирование применяемое когда разрешение на взлет основывается на местоположении прибывающего воздушного судна, условия выдачи разрешение на выполнение взлета не от начала ВПП, сокращенные интервалы эшелонирования и много еще чего

2Авиадиспетчер:
Чего проще поделить смежные эшелоны между Подходом и Кругом? И использовать высоту перехода только в случае крайней необходимости, разрешая после взлета набор эшелона, а не высоты? Это даже на малоинтенсивных аэродромах РФ применялось 20\+ лет назад...

Ха-ха, это и в Пулково было. И никаких проблем.
Но потом пришел "шибко грамотный начальник-бывший профорг" и зачем-то "завернул пианину взад".
Зато выписки теперь - многостраничные:)))

2Сближухин:
Это уже твоя фантазия про 10 лет принятия документа...

Это не "моя фантазия".
Это был ответ авторов ФАПа на вопрос "зачем и как соотносится в ФП ИВП".

Про применение ИПП на гражданских аэродромах уже "все обсосано до кости".
Мало того, даже на официальный запрос было сказано: "НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ТОЧКА ИСПОЛЬЗОВАТЬ АИП".

Ссылку на ответ авторов ФАП ОрВД можно выложить? Что они там говорят, мы лохи, готовили документ 10 лет, поэтому это читайте, а это не читайте?

Что такое официальный ответ про ИПП, это нормативно-правовой акт, эти запрсы и ответы прошли государственную регистрацию, они опубликованы в установленном порядке?

А ИПП и АНПА до сих пор издаются и переиздаются, и на часть вопросов по ОрВД только там и можно найти ответы.

2Сближухин:
...Что такое официальный ответ про ИПП, это нормативно-правовой акт, эти запрсы и ответы прошли государственную регистрацию, они опубликованы в установленном порядке?...

Каша у тебя какая то в голове.
Берешь чистый лист бумаги.
Пишешь: Запрос. В соответствии с ...должен ли я ...Дата. Подпись.
Идешь к секретарю начальника. Вручаешь. Она ксерокопирует твою цидулю и ставит отметку о приеме.
Максимум через 30 дней получаешь официальный письменный ответ за номером и подписью:
в ответ на Ваше вх№...сообщаем...

При чем тут государственная регистрация, публикация и т.д.?

Что касается ссылки на ответ авторов - ответ НЕЛЬЗЯ. Такие вопросы на форумах не решаются.
И зря ты авторов лохами обзываешь - совершенно адекватные люди - у которых тоже есть предел возможностей. ФАП ОрВД - был нормальным документом до попадания в МинЮст.
А там сказали: допустимы только заголовки первого уровня (см Закон о Техрегулировании). И документ деструктурировался (сбился в кашу). А у минтранса - план выпуска документов. И авторов пинают: "Когда, почему".

Кстати, все кто хотел - приняли участие в написании. Кто очно, кто заочно.
Главное требование было - конструктив.
Я например горжусь тем, что второй абзац пункта 5.2 ФАП362 - предложен мной.
Долго обсуждали варианты, спорили - и приняли. Можешь мне в лицо заявить если он плохой.

татъ:

есть еще....(внимание!) FCOM глава Limitation, то есть то, что установил производитель самолета если хотитете и никто , никакой начальник, никакой прокурор , никто не может заставить летчика летать по QFE если это запрещено FCOM... Запрещено!.... Какие еще доводы и аргументы нужны русским????

Апупеть.
Я правильно понял, ежели в какой-то стране(гипотетической, РФ не берем)существуют
правила полетов по кьюэфи-достаточно купить один подержаный боинг и все законы побоку?
Лимитейшн?
Я уже не спрашиваю-зачем покупали, с головой все в порядке?

ЗЫ.Это не вы на какой-то ветке предлагали при отказе дв-ля, крутясь в зоне, выпускать шасси и мех-ю для скорейшей выработки топлива?Сорри за ОФФ, просто интересно.

23/05/2013 [11:44:02]
Тать, вы действительно не понимаете или у вас спор ради спора.?)... Открывайте ФАП 128 и читайте.... Причем тут поддержанный боинг... А если он новый?))) что это меняет? Украина летает по QNH и в в футах и всем удобно и нормально..... По поводу выпуска шасси и механизации на одной из веток, скорее всего я и предлагал.... Опять же при определенных условиях и по ситуациии.

Тать, вы действительно не понимаете или у вас спор ради спора.?)... Открывайте ФАП 128 и читайте.... Причем тут поддержанный боинг... А если он новый?))) что это меняет?

ИМХО, это вы не понимаете.Нарушать правила государства ссылаясь на лимитейшн-до такого
еще никто не додумался.Так же, как и выпускать колеса при ОЕИ.

Украина летает по QNH и в в футах и всем удобно и нормально.....

Кто спорит.Так же, как и Европа, Америка и даже Таджикистан.У них такие правила.

в телевизоре работает специальный счётчик, который показывает, через сколько дней наша выстраданная система организации воздушного пространства проявит себя во всей красе...

если кто в зомбоящик не смотрит, есть специальные флеш-анимации
http://www.teleakademia.ru/img ...

Старожил
форума

татъ:

Тать, вы действительно не понимаете или у вас спор ради спора.?)... Открывайте ФАП 128 и читайте.... Причем тут поддержанный боинг... А если он новый?))) что это меняет?

ИМХО, это вы не понимаете.Нарушать правила государства ссылаясь на лимитейшн-до такого
еще никто не додумался.Так же, как и выпускать колеса при ОЕИ.

Украина летает по QNH и в в футах и всем удобно и нормально.....

Кто спорит.Так же, как и Европа, Америка и даже Таджикистан.У них такие правила.


Какие правила нарушаются при заходе по QNH? Конкретно, я вам про ФАП 128 уже сказал.... Там все расписано.... Сами пилоты определют, по какому давлению они полетят, по QFE или QNH.... limitations )) Порадовали, никто не додумался) Вы думайте, что пишите. Это руководство по летной эусплуатации и никаким правилам никакого государства они не противоречат.... Если бы все так было просто давно бы уже перевели на русский и летали бы как хотели....

Какие правила нарушаются при заходе по QNH? Конкретно, я вам про ФАП 128 уже сказал.... Там все расписано....

Чесслово, уже лень писать.Прочитайте же пару последних страниц-уже диспетчера
подробно разЪяснили, почему им нужен QFE .

Сами пилоты определют, по какому давлению они полетят, по QFE или QNH....

Только там, где это разрешено-например в Таджикистане.А не там, где желает левая
нога.

Зы.Я завязываю.Лень препираться.Вам предлагаю завтра выполнить в ДМЕ заход по
QNH.Только не ту туфту за которую агитируете(говоришь одно-делаешь другое), а нормальный-по команде "занимайте 500 по QFE"-отвечаете "занимаю 650 по QNH".ФАП вы уже знаете, о результатах расскажите, плз.Буду ждать.

татъ:

Какие правила нарушаются при заходе по QNH? Конкретно, я вам про ФАП 128 уже сказал.... Там все расписано....

Чесслово, уже лень писать.Прочитайте же пару последних страниц-уже диспетчера
подробно разЪяснили, почему им нужен QFE .

Сами пилоты определют, по какому давлению они полетят, по QFE или QNH....

Только там, где это разрешено-например в Таджикистане.А не там, где желает левая
нога.

Зы.Я завязываю.Лень препираться.Вам предлагаю завтра выполнить в ДМЕ заход по
QNH.Только не ту туфту за которую агитируете(говоришь одно-делаешь другое), а нормальный-по команде "занимайте 500 по QFE"-отвечаете "занимаю 650 по QNH".ФАП вы уже знаете, о результатах расскажите, плз.Буду ждать.



23/05/2013 [21:43:58]
Взаимно, спор бессмысленный. Последнее.... Задача диспетчер выдать высоту, по какому давлению мы ее замем, это наше дело, нам так удобно, схема от этого не нарушается, занятие высот тоже. Опробовано уже милион раз, в том числе и в региональных аэропортах ....проблем нет и быть не может.