"На борту инженер" и бортинженер - это разные вещи. А на иномарках его нет по причине экономии денюжек. И многих неприятностей, произощедших с иномарками, можно было бы избежать при наличии этого члена экипажа. Но этого Вам никогда не скажут по вышеозначенной причине. В СССР на первом месте реально была безопасность, а в кап. мире, как ни крути - прибыль.

Не люблю сослагательное наклонение "если БЫ", но вот ведь какое дело:если БЫ был бортинженер на иркутском эрбасе, то трагедии скорее всего не было БЫ-он не отвлекаясь ни на что проследил БЫ за работой реверса на пробеге...

Бортинженеры были и летают до сих пор на самолётах предыдущих поколений спроектированных в 60-70 годах. Невысокая степень автоматизации самолётов тех лет требовала наличия бортинженера для управления системами самолёта и повышения уровня безопасности полёта на тяжёлых воздушных судах. До сих пор бортинженеры летают на Боингах 747-200, 747-300, Аэробус А-300 В4, Дуглас ДС-10, ДС-8, Боинг 707, Боинг 727, Локхид Геркулес С-130, Туполев-154, 134, ИЛ-86, ИЛ-96... Антонов-12, 124. Соременные самолёты (относительно) (тот же аэробус 320 уже перешагнул 20 летний рубеж) с новым аэронавигационным комплксом и системой управления и диагностики состояния систем и агрегатов самолёта позволяют, практически, управлять самолётом одному человеку. Другое дело степень нагрузки на лётчика в дальних перелётах или при возникновении аварийной ситуации... Журнал Flight International периодически публикует статьи на тему оптимального количества членов экипажа в кабине, да и большинство компаний уже использует экипажи из трёх человек. Проблема в том, что на критических этапах полёта, особенно при аварийной ситуации внимание пилотов направлено, практически, вовне кабины и не остаётся никого в двухчленном экипаже, чьё внимание направлено внутрь кабины и на проблемы с отказавшими или неисправными системами. В любом случае всё сейчас решают деньги и их экономия... В космических полётах пока деньги не экономят, да и системы там на порядок сложнее самолётных - там бортинженеры будут ещё долго (там безопасность во главе).С уважением! Б/И с 25 летним стажем и пилот-любитель. Летаю и на советских и заморских

2 Аноним от FE
С уважением к Вашему мнению!
Опередил моё пространное объяснение...

спасибо за ответы...мне самому, честно говоря, спокойней лететь, когда в кабине больше 2 человек...Хотя на меня могут накинуться и сказать - смотря на чем лететь, на современном Боинге или старой Тушке....

2 N
Вполне возможно, что вы полетите на "современном" Боинге выпущенном с завода лет 20 назад, а сейчас бороздящем просторы Новой России. Но никогда не ругайте никакие самолёты - они живые, в них тепло человеческих рук т.к. не собираются роботами. Как к ним таки они к тебе - поверьте 30 летнему опыту в авиации.

Да я и не ругаю вовсе...Никакие самолеты...:))

Достаточно много прмеров, когда наличие в экипаже бортинженера могло бы предотвратить трагедию... Да и высокоавтоматизированные самолеты в случае неисправности этой самой автоматики еще больще усложняют ситуацию. Прибавьте к этому повышенную нагрузку от усложнившегося пилотирования, при которой пилоты еще должны решать и непростые инженерные задачи в условиях полета. Кроме того, бортинженер повышает инженерную безопасность рейса на всех этапах, начиная то подготовки самолета к полету.

Пилоты самолетов не обладают знаними в технической части работы самолетных систем и их взаимосвязи друг с другом, знания и умения бортинженера в этой части значительно глубже и думаю очень помогают пилоту грамотно эксплуатировать самолет.Мне кажется любой пилот, хотел бы иметь под боком грамотного оператора самолетных систем(бортинженера).Он, кстати, может помочь скрасить и психологический дискомфорт в кабине, поддержав одного их пилотов.Да и при разливе третий вобщем-то будет кстати.:-))

А вот как, интересно, опытные пилоты относятся к этой проблеме? Нужен ли с их точки зрения в кабине бортинженер?

Еще на Як-42-х б/и летают на откидных креслах.

а бортинжнер при подготовке проходит практику пилотирования ? смог бы он если что сесть за штурвал...

Andrey1610:
Пилоты самолетов не обладают знаними в технической части работы самолетных систем и их взаимосвязи друг с другом

Современный и грамотный пилот, тем более на современных самолетах нового поколения, обязан обладать такими знаниями. Для этого и предусмотрено высщее образование. Я знаю многих пилотов, которые по интеллекту превосходят некоторых бортинженеров. Если у современного пилота нет таких знаний - это куевый пилот. Третий в кабине - лишний. Даже два дурака в одном самолете и то это очень много

2 авиакрестьянин:
А Вы сами-то летчик или зарплату платите дву-трем дуракам? Или Вы не знаете что подразумевает наше теперешнее высшее образование с конкурсами кошельков? В вопросе не предусматривались бортинженеры с низким интеллектом - я спрашивал, имея в виду профессионалов.

Пардон. Пролетав более десятка лет в двучленном экипаже испытываю большой дискомфорт от того, что не вижу многих приборов, а какие-то процессы проходят мимо моего внимания, и все это после прихода на самолет с Б/И.
Если летчик хочет быть безопасным - он и эфир слышит, и системы контролирует. НЕ путать слушать-слышать, смотреть-видеть (процесс и результат).
А то, что вы говорит е проБП во главе угал, так это прото лень и тупость.

Получается, если убрать БИ, то летчик сразу будет видеть приборов больше и системы контролировать качественнее? А что мешает ему делать это в экипаже с БИ? И всегда ли Вы контролировали все приборы и системы, летая в двучленном экипаже, особливо на взлете и при посадке в СМУ? И какую конкретную связь с ленью и тупостью имеет система БП, принятая в СССР?

Я только хотел сказать, что кто хочет, тот видит, а кто не хочет, тому и инженер даже в ПМУ не поможет

Ну да, асы видят и могут все, все успевают и никогда не ошибаются! А самолетики пассажирские должны быть расчитаны на средних пилотов, потому как асами становятся не все, а пассажиров надо все-таки довезти в любом случае.

Если Вы инженер, то я не хотел Вас обидеть.
Знаю многих, с которыми, как у Бога за пазухой.
Можно вспоминать много случаев на иномарках.
Себе позволю вспомнить лишь один.

Дубай

Аэрофлот

Аноним:

Если Вы инженер, то я не хотел Вас обидеть.
Знаю многих, с которыми, как у Бога за пазухой.
Можно вспоминать много случаев на иномарках.
Себе позволю вспомнить лишь один.

Дубай

Аэрофлот


а что там было ??

Ил-86 :)

именно так. ИЛ-86, сложные метеоусловия, и.т.д.
еще вспоминать, или не надо?

Аноним:
Или Вы не знаете что подразумевает наше теперешнее высшее образование с конкурсами кошельков?

Я не бортинженер, но Ваша фраза задела! Не надо так огульно о высшем образовании! Кто его хочет получить - тот получит (образование), даже учась в заборостроительном. Образование и диплом - вещи разные!

2 Аноним
Ну, я просто не знаю что там с 86 было....поэтому и спрашиваю...

Он там сел. Высадил пассажиров но не улетел.

2 Chell
Вот именно, а у нас лошадь можно всегда заменить ослом, если он дипломирован. И часто люди вполне состоятельные в профессиональном смысле (в том числе и пилоты) вынуждены получать не образование, а фармальные дипломы о ВО, чтобы соответствовать цензам, которые определяются "корочками", а не квалификацией. Что, нет такого?

...в догонку http://avia.ru/forum/6/0/84537 ...

дааа....про 86 круто....я даже такого не слышал почему-то...То есть все зависит еще и от человека...бортинженер был...а сели без шасси...круто!

Полностью с Вами согласен! Но, может быть, это от того, что у нас легче купить диплом, чем получить ОБРАЗОВАНИЕ? И не потому ли в нашей стране диплом спрашивают чуть ли не у грузчиков?

Именно, что от человека. И как только он начинает говорить, что все видит, все умеет, все контролирует и знает, ну типа - АС: жди проблемы!

2 Chell
Именно это я и имел в виду - спрашивать должны не диплом, а соответствие знаний, навыков, умения требуемой квалификации. И тогда учиться пойдут туда, где это можно получить. И не будет смысла "давать за корочки". И учить будут тому, что нужно по профессии.

странно, что можно отключить сигнализацию о невыпущенном шасси...тут в машинах-то постоянно пикает, что ремень не пристегнут....а в самолете-то...

Аноним:
Вот-вот. Грустно это!

N, на то и инженер, чтобы сумел это сделать...

В 80- х была у нас летная НИР, где из контура управления на Ил- 76 выключали БИ. Т.Е. тягой двигателей, выпуск механизации и т.п. управлял командир. Качество пилотирования (безопасность) резко увеличивалась.

Могу еще добавить, сибиряки не дадут соврать, те, кто в Северном летал. Сколько раз 47700 без колес садилась?

2Аноним:
2 авиакрестьянин:
А Вы сами-то летчик или зарплату платите дву-трем дуракам?

Летчик и пролетал один на самолете с двумя двигателями где нет 2пилота и б/и и потребностей в них не испытывал.

2 Director:
По каким критериям определялось резко увеличившееся качество пилотирование и безопасности?

мда...задавая вопрос, я и не думал, что тема настолько противоречива...

Можно поставить вопрос и таким образом: если при наличии в составе экипажа БИ, КВС (обязанный, кстати, проконтролировать выпуск шасси в том числе и по карте контрольных проверок) производит посадку с убранным шасси, то что он сотворит без БИ? А ведь именно КВС ответственен за выполнение технологии работы и он создает атмосферу в экипаже. Не выполнялась карта или выполнялась фармально? А без БИ тот же КВС выполнил бы все правильно?

Аноним:

Можно поставить вопрос и таким образом: если при наличии в составе экипажа БИ, КВС (обязанный, кстати, проконтролировать выпуск шасси в том числе и по карте контрольных проверок) производит посадку с убранным шасси, то что он сотворит без БИ? А ведь именно КВС ответственен за выполнение технологии работы и он создает атмосферу в экипаже. Не выполнялась карта или выполнялась фармально? А без БИ тот же КВС выполнил бы все правильно?
== так в Боинге наверно ничего нельзя отключить просто так?...хотя автоматика глючит везде...Но вопрос автоматика-человеческий фактор, я так понимаю....спор еще тот (

Хотелось бы что-нибудь услышать про б\и на вертолетах, там-то они нужны?

А что мало Боингов потерпели аварии и катастрофы по подобным причинам? Думаете, скажут, что, мол будь на борту БИ и вероятность перепутывания двигателей была бы гораздо ниже, что на разбеге БИ заметил бы признаки отказа двигателя до достижения V1, что скорее всего проанализировал бы причину возникновения "вилки" в расходе топлива, а не открыл бездумно кран кольцевания, слив этим все топливо в океан из лопнувшего трубопровода. И после заправки проверил бы непременно количество топлива на борту, а не бездумно влил требуемое количество не в галлонах, а в литрах.

короче говоря....я еще больше запутался....нужен ли БИ на борту.....

Присутствие бортинженера в экипаже освобождает пилотов от функций, предполетной проверки ВС (заправка топливом, жидкостями, газами В.С, правильностью, кондиционностью, согласно задания на полет)проверку органов управления и различных систем воздушного судна.
БИ осуществляет запуск двигателей и ВСУ, осуществляет контроль за их работой, управляет топливной системой, кондиционирования воздуха, поддержания давления в кабине, противооблединительной, противопожарной системы. Определяет неисправности и отказы систем, действуя в дальнейшем согласно РЛЭ. Контролирует действие всех членов экипажа на этапах руления, взлета, и посадки (чтение карты, на этапах когда есть дефицит времени)
Разве это не помощь пилоту, которому остается больше времени на пилотирование и на принятие решения. Это и есть вклад в безопасность полета.

На современных самолетах за всем этим следит автоматика, и функции бортинженера перераспределили на других членов экипажа и наземный тех. состав (кстати, на отечественных самолетах двери люки их закрытие открытие. Контроль за БИ, в Боингах это делают бортпроводники)
Но ведь и они зачастую возят с собой авиатехников.

А на соседней ветке читал.что БИ дубасил палкой КВСа.у которого шарики за ролики заехали(кстати очень выгодная позиция чуть сзади.Незаметно можно вытащить дубину да еще есть место для размаха:-))

Вывод: БОРТИНЖЕНЕР в экипаже нужен!

Ну уж прям палкой, скорее всего кислородной маской...

VS:
По качеству пилотирования. Отклонения параметров (Скорость, крен, и т.д.) на круге и до момента касания ВПП.

2 Director
Изменение тяги двигателей и конфигурации самолета являются элементами пилотирования. Бортинженеры занимаются этим исключительно для разгрузки пилотов. И, кстати, не везде.

2 Andrey1610
насчет дубасил палкой КВСа посмешили....Прям как политрук...:)