Хорошо, но
1= Шумно
2-Дорого
3-Топливо жрет.
4- Тормозить надо.

Если создать авто с маленьким атомным реактором с приводом от него на колеса, то по-моему получился бы еще быстрее автомобиль. Как вам идея?

Кто сказал, что нет?!
Были такие разработки! Но дорого это! Смысла мало. По приёмистости поршневой двигатель лучше. К стати на танке Т-80 стоит газотурбинны двигатель.

Мотоциклы с турбиной есть. И грузовики тоже. А на маленький автомобиль нет смысла ставить, т.к. турбина эффективна при длительной работе под нагрузкой, а не при "уличном" темпе движения.

Так были такие автомобили-на F-104 поставили колёса и установили рекорд скорости, по-моему даже сверхзвук преодолели на ней же.
А техники в одном авиагарнизоне на Д.Востоке поставили самолётный ускоритель на Яву: так всё нормально, но ВПП не хватило для торможения.

Более или менее серийно производятся только мотоциклы с ГТД.

MTT Y2K, двигатель RR, вертолетный, 250 киловатт.

http://www.marineturbine.com/m ...

Цена как у самолета.

В пятидесятых годах построили реактивный автомобиль в Горьком 300 км в час

Автомобиль с ГТД будет иметь множество недостатков, как очевидных, так и довольно экзотических. Вот примеры:
Из очевидных - сложная трансмиссия (двигать автомобиль реактивной струей нельзя, надо передавать мощность на колеса :) ) и очистка поступающего воздуха.
Из экзотических - нарушение управляемости из-за гироскопического эффекта и проблемы с выхлопом (куда его направить, чтобы пешеходов не сдувало :) ).

Надо создавать и, как можно скорее, внедрять в жизнь такие автомобили. Замучался колёса бортировать.

Экспериментальные и рекордные автомобили строили регулярно и повсеместно. И с турбовальными, и с реактивными двигетелями. Самые известные - Нобля, первый и второй Трасты.

Ну и любители развлекаются. http://auto.utro.ru/news/2008/ ... и это далеко не первый такой.

Сергей_: Насчет выхлопа поомему проблем как раз нет, виниз направить и все. Про гироскопический эффет слышу впервые. Очистка поступающего воздуха не проблема так как турбину можно сделать на самом верху капота. А что касается сложной трансмисии, то это да, но я думаю не сложнее чемм на обычных авто. К тому же трансмисию можно вообще избежать, создав генератор получающий энергию от турбины, а уж от генератара будет поступать энергия на колеса.

еще у турбин ресурс меньше, чем у дизеля и ДВС.
Температуры выше.

К тому же трансмисию можно вообще избежать, создав генератор получающий энергию от турбины, а уж от генератара будет поступать энергия на колеса.
///
Вот ты фантазер! Генератор нужно ставить электрический, а вместо турбины турбодизель, можно и не турбо, такая конструкция есть куда эффективнее твоего велосипеда.

Quoondo:
Конечно, схема с генератором идеальна, но:
1. Шум. Представь себе типичную московскую пробку, где все с "турбинками" :)
2. Экономичность. Куду девать энергию, пока стоишь в той же самой пробке?

Трансмиссия обычная, редуктор, АКПП, гидротранформатор. Сама по себе турбина никаких особенных сложностей в этом смысле не создает, а характеристики крутящего момента и диапазон оборотов позволяют обойтись одной-двумя передачами. Выхлоп у турбины в пару сотен киловатт тоже не очень значительный.

Штука в том, что это никому не нужно. Обслуживать такой автомобиль кто будет? Техники на ближайшем аэродроме? Кому вообще нужен автомобиль со стоимостью эксплуатации, как у самолета? Ну если вы не Лено, конечно...

Малоразмерный отечественный ГТД стоит примерно 100 тыс.долларов.Кто готов отвалить такие деньги за него?Должен быть двингатель со свободной турбиной.Расход топлива около 100 литров в час.Если с теплообменником, и воздушным фильтром центробежно-контактным, то двигатель станет больше поршневого и тяжелее.

Почему нет парусных самолётов, или грузовиков на вёслах, или параходов с резиномотором, или, на худой конец, педальных лошадей...

Есть. Белаз к примеру.

У ГТД есть особенности которые делают его привлекательным если нужно много мощи с немногово веса, или если он крутит генератор электричества. И непривлекательным если его засунуть в Тойоту Короллу.

2 JOSS

Позвольте, уважаемый!

Как же так?

А Ил-18П??!!!

Вы ж вспомните - там явно были паруса!!! Алые...

Ну и пара весел для корректировки курса - в случае чего. Вспомните - они аккурат рядом с педалями от ГТД крепились! Такие симпатишные были ...

Было уже такое. Например НАМИ-053 «Турбо» с газовой турбиной "ТурбоНАМИ-053" на шасси автобуса ЗИС-127. Сейчас "Тролза" (бывший энгельский ЗИУ, что выпускал троллейбусы, немножко автобусов и пару пассажирских прицепов) готовится представить городской автобус "Тролза Мегаполис 5250" с газовой турбиной.

Только там принцип несколько иной (нет реактивной тяги, например) нежели в самолётах. Между прочим Газотурбинные электростанции используются в качестве автономных установок для питания офисов.

Стоимость изготовления одной турбинной лопатки составляет едва ли не половину стоимости современного автомобильного турбодизеля, во- первых.
Во вторых, турбина имеет максимальный КПД и экономичность в очень узком диапазоне мощности- номинал. или 100%.
В третьих, чтобы нивелировать этот недостаток, нужно чтобы турбина не напрямую передавала крутящий момент, а сначала крутила генератор, от генератора на электродвигатели вращабщие колёса автомобиля. Можно ещё использовать вспомогательную батарею, и конденсаторную батарею, для подзарядки во время торможения- двигатели работают в режиме генераторов.
В принципе выход есть- делать радиальные турбины там лопатки можно при желании сделать дешёвыми...
Я думаю, при желании можно сделать газо-паротурбинный двигатель, при этом топливная экономичность будет буть здоров.

2 Quoondo:
Если создать авто с турбиной (КПД которой намного выше чем ДВС) с приводом от неё на колеса, то помоему плучился бы очень быстрый, неплохой автомобиль. Как вам идея?



Турбина эффективна в очень узком диапазоне оборотов при постоянной нагрузке. При малой нагрузке турбина потребляет в десятки раз больше чем ДВС на холостых оборотах (одна из причин появления APU на танках с турбодвигателями). Еще есть проблема с приемистостью турбины - ей нужно несколько секунд на раскрутку при увеличении нагрузки. Но турбина идеально подходит для привода электрогенератора (например, при зарядке батарей). General Motors сделал прототип гибридного электромобиля (EV1 series hybrid, 2.4-3.8л/100км, 0-100км/ч за 9 сек) с турбогенератором Williams International (40кВт, 100кг, 50x50x60см). О надежности турбогенератора данных нет (Williams специализируется в маленьких ТВД для легких самолетов, КР, UAV и мишеней). Конструкция авто получилась проще чем EV1 parallel hybrid (c турбодизелем работающим на колеса и на зарядку батарей), но не лучше по экономичности или динамике.

2alga
"О надежности турбогенератора данных нет".
Для стационарных газовых турбин она очень высокая. Ну, например, 10 лет бесперебойной работы.

"Конструкция авто получилась проще чем EV1 parallel hybrid (c турбодизелем работающим на колеса и на зарядку батарей), но не лучше по экономичности или динамике."
А это и понятно. Там двигатель используется лишь для привода генератора и коэффициент полезного действия стремится к КПД "лебедянки", поскольку турбина в современной машине постоянно обязана вращать генератор или гидронасос (с гидростатической трансмиссией) внезависимости от темпа движения. КП ведь там исключена!

2 ЮСИК:
"Для стационарных газовых турбин она очень высокая. Ну, например, 10 лет бесперебойной работы."

Для больших, низкооборотных и специально разработанных - да. У газонасосной станции сделанной из авиационного двигателя - нет. У турбогенератора сделанного минимумом переделок из авиационного APU - будет равна ресурсу APU :( Из деталей устройства еще знаю что турбина в этом генераторе развивает до 140000 об и они используют сухие air foil подшипники, которые выдерживают ограниченное количество запусков до замены. NASA разработало недавно какое-то покрытие и продемонстрировало 100000 циклов пуска/остановки турбины без износа подшипников, но если это всего 10000 запусков - так это в автомобиле на 3-4 года ежедневных поездок. Сильно меньше чем нормальный стартер выживает, а поменять подшипники турбины - это не стартер перекинуть, это на замену всего двигателя тянет.

"А это и понятно. ..."

Понятно что проще. Но я, когда узнал, был достаточно сильно удивлен что не экономичнее.

собаколюб:

http://en.wikipedia.org/wiki/L ...
+++
http://en.wikipedia.org/wiki/T ...

Реактивны Sinclair C5. http://www.youtube.com/watch?v ... :)

Ну вы загнули. Ну ладно ротор Ванкеля на маздах (RX-8)и на наших жигах ставили. и то ресурс совсем не большой. чего уж мелочится. читал как один американмский перец приладил к своему джипу ускоритель от палубного истребителя. по результатам расследования его джип взлетел и впоролся в скалу на скорости примерно 500 км час. от умельца остались только части зубов по которым его и идентифицировали. Начинайте с закиси азота стритрейсеры хреновы

Про ускоритель на машине - это легенда, хоть и красивая.

2 вот так:http://www.alexfiles99.narod.r ... :)

и так от них покою нет, а с турбинами стрит-сракеры вконец достали бы :))

Был разработан в 80х танк Т80 с турбинным двигателем, его взяли с вертолёта.
Я сам ездил на этом танке в армии. Тяжело заводить, процедура из 5 шагов (автоматикой не пользовался, была ненадёжная) Трогание с места, сначала выжимался газ до пола, затем надо было снять плавно с тормоза. Переключение передач как у автомобильного автомата в ручном режима. Грохот в точности как у самолёта, горячая струя воздуха сзади метров на 5-10.
"Летал" со вкоростью 70 км в час по полному бездорожью, спокойно перепрыгивая канавы метров 2 глубиной и 5 шириной, по асфальту не ездили. Минусы: частое и сложное техобслуживание, частые поломки, прожорливость 20 литров в минуту ! (был правда всеядным, керосин, бензин, дизель и даже мазут). Машина интересная, наверное чисто для блицкрига в Европе. Да помню ещё приборы по работе двигателя взяты прямо от вертолёта. Много думал о таком автомобиле, но абсолютно не реально ездить на нём по городу!

Был разработан в 80х танк Т80 с турбинным двигателем, его взяли с вертолёта.
Я сам ездил на этом танке в армии. Тяжело заводить, процедура из 5 шагов (автоматикой не пользовался, была ненадёжная) Трогание с места, сначала выжимался газ до пола, затем надо было снять плавно с тормоза. Переключение передач как у автомобильного автомата в ручном режима. Грохот в точности как у самолёта, горячая струя воздуха сзади метров на 5-10.
"Летал" со вкоростью 70 км в час по полному бездорожью, спокойно перепрыгивая канавы метров 2 глубиной и 5 шириной, по асфальту не ездили. Минусы: частое и сложное техобслуживание, частые поломки, прожорливость 20 литров в минуту ! (был правда всеядным, керосин, бензин, дизель и даже мазут). Машина интересная, наверное чисто для блицкрига в Европе. Да помню ещё приборы по работе двигателя взяты прямо от вертолёта. Много думал о таком автомобиле, но абсолютно не реально ездить на нём по городу!

но, или с прицепом бочки или только вокруг заправки.

Люблю сказки слушать: и пра 70км "по полному бездорожью", и пра "5 метров шириной", и пра "20 литров в минуту"..

Вспомнились Бонд и Бэтмен! )))

можна велосипет с атамным реоктраттам

лесото:

можна велосипет с атамным реоктраттам

Это уже будет не велосипед! )))

2собаколюб
Я так думаю, то для танка двигатель необходим примерно чтобы тяга его бала ну тонны полторы, а исходя из этого литров 10 в минуту расход точно будет, не меньше.

а где же сам квонду? ляпает новый топик %)?

2 Серж: "Прикрыли" болезного на период осеннего обострения , наверное . Как только новых "идей" от собратьев по палате нахватается , снова появится .

В совейское время был разработан железнодорожный газотурбовоз, но испытания не заладились и агрегат попилили на дрова. В настоящее время на базе ВЛ-15 соорудили ГТ-1, на данный момент проходит испытания. На галерее паровоз.ком можно найти его фотки. Насчёт танка и 20ти литров в минуту шо та я сумлеваюсь. Как раз везде и говорили, что очень эффективная установка получилась, а по установке воздухоочищения вообще многие иностранные образцы причмокивают. Я кстати на репетиции парада 2005 года видел газотурбинные танки, стоящие в узкой улочке возле гума. И ничего, заводились без проблем, сожжёных домов, ошпаренных людей и прочих человеческих жертв я так и не встретил, хотя многие проходили прямо рядом с танками.

собаколюб:

Люблю сказки слушать: и пра 70км "по полному бездорожью", и пра "5 метров шириной", и пра "20 литров в минуту"..

Вот статья про этот танк собаколюб ! http://armor.kiev.ua/Tanks/Mod ...

2 Серж:
2 Пролетевший:
На форуме надоело писать и сутками сидеть, вот поэтому уменьшил объем своего общения.

Вот движок http://www.army-guide.com/rus/ ... баки виещают 1140 литров, никакого мазута. Заправки хватает (по паспорту) на 430км. По просёлку машина идёт 50км, по бездорожью.. так какое бездорожье, а то и застрять на танке можно.. Преодолеваемый ров я не помню, но не думаю, что намного совру, кажется 2, 5-2, 6 метра.. Конечно, выхлопом никого не зажаришь..

Когда выходишь из Ми-2, приходится вставать на подножку, и выхлоп левого двигателя прямо в лицо. В шлеме вообще не заметно, но и без шлема ничего, вполне терпимо. Горячо, конечно, и воняет, но ничего особенного. А турбинка там как раз автомобильной мощности, и работает она при этом на приличных оборотах, особенно летом.

...вот поэтому уменьшил объем своего общения.


Наконец-то!..

собаколюб:

Я этот танк практически знаю, нас готовили зампотехами по ним в 80х годах.
Многое то что в тексте не совсем соответствует действительности. Я конечно не вспомню через 20 лет все характеристики, но с мазутом эксперимент был, выхлопом не зажаришь, а чайник вскипитишь за 2 минуты, пажары в ангаре были, из выхлопной иногда вырывалось пламя (у наших джигитов). Запас хода 430 км - выдавание желаемого за действительное. Такое расстояние эта машина сама пройти на практике вообще не могла. Я имел дело с первой версией, конечно были доработки, но идея себя не оправдала. Как мне известно в конце 80х от турбины отказались и стали ставить мощьный дизельный двигатель. По поводу скорости 70 км в час сам ездил на полигоне, и рвы перепрыгивал.

Quoondo:

Как вам идея?

Никак. Приёмистость турбины не подходит для эксплуатации на автомобиле, особенно в режиме разгон-торможение.
В своё врема в формуле-1 был Лотус-Пратт-Энд-Уитни, поищите в инете...