Есть ветки про Су-15, Як-28, Су-24, Ту-128, Ми-28Н еще там про что-то.
А про самый первый наш самолет 4-го поколения и слова доброго не скажем?
Хороший самолет обязан быть красивым, да?
ИМХО, красивее МиГ-29 и нетути!

МиГ-29 - истребитель истребителей!

вот только коптит сильно

это спецом для маскировки

Ага. Самолет завоевания превосходства в воздухе над дальним приводом. наработка на отказ Н - 019 - 6 часов, зависший вертолет не видит. По земле реально работать не может. А в остальном - ничего машина.

2 Аверс.:

Я на МиГ-29 прослужил с 1985 по 1998 год. Прошел практически ВСЕ должности от старшего техника группы регламентных работ до инженера полка по РЭО.
В связи с этим вопрос: наработка Н019 на какой отказ? И откуда именно эта цифра?
Далее, вертолет он видит хотя-бы по лопастям. Они-то вращаются, а значит - не зависшие. Кроме того, есть КОЛС и режим взаимодействия.
Дымит он и правда, как сбитый "мессер". Правда, для Малайзии, по-моему, делали какие-то бездымные движки.

2 Аверс.:

Да, а почему-это он по земле работать не может?
Сейчас и правда не работают. А раньше и бомбили, и стреляли.

И в строю уже лет 15 есть самолеты (мало их, правда), которые по двум целям стрелять могут. А, к примеру Су-27 (именно Су-27, а не всякие -30 и т. д.), такого не могЁт.

А почему наши его на палубу не взяли , Индусы решили посадить ...???

2Аноним:
Был на сборах в Кубинке.(1998г)
Видел "показуху" МИГ-30(или 33)Не помню.
Показ был организолван для ближневосточных соседей.
МИГи на 150 метрах над полосой такое выделовали!!
А свечка звеном!Это сказка!

между прочим в этом году исполняется 30 лет со дня первого полета МиГ-29!

лучший истребитель - для завоевания господства над ближним приводом

2 СереГА:

В 1998 году никаких МиГ-30 и т. д. не было (да и сейчас, по-моему, только МиГ-29М2 в МиГ-35 "превратили"). Если звеном - значит "Стрижи", а они и тогда, и сейчас - на обычных МиГ-29.

По-поводу "Это сказка!" - согласен на 100%. Причем такой пилотаж как на Кубинке, на МАКСЕ, например, просто не увидишь. Потому как на МАКСЕ приходится меры беопасности соблюдать "по-честному" :-)

Эй, ребята, вы запарили своими приводами. Вы хоть знаете-то на каком они (привода) расстоянии находятся? И сколько их?
Ну недостаточный для вас у него радиус, да?
А цифру-то хоть назовете? 100 км или 1000 км?

Есть еще спецы, которые жалеют, что снарядов мало: 150, а у F-16 - аж 600. А вы видели, что бывает с бетонным блоком в пол-кубометра величиной, когда в него попадает снаряд из ГШ-301? Пыль только остается!

Это лучший самолёт-потому что он мне ещё что жевать даёт.

А почему в войсках Миг-29 называли "истребитель дальнего привода"?

Жевать - а это в каком смысле?

И почему все иракские 29-е завалили со счётом 00 для иракскихх ввс? Лётчики плохие или у амрикосов техника лучше?

Я думаю даёт возможность прокормиться.

Попробую ответить по порядку:
1. Дальность явно не соответсвует современным требованиям. То что хорошо для МиГ - 21 / 23 сейчас да и в 80-х уже было серьезным недостатком. Понятно что легкий истребитель не сделаешь сопоставимым с Су - 27, но все же...
2. Данные на отказ РЛС - от серийного производителя этих изделий. Пришлось читать на досуге их отчет.
3. Н - 018 в отличии от "Жука" по земле не работает (нет функции картографирования). Соответственно кидать бомбы приходилось "по сапогу" пользуясь оптикой. Эффективность еще та. Был случай, когда молдавский МиГ - 29 попытался со средних высот атаковать позиции ПМРовцев в Бендерах. Так бомбы ближе полукилометра не лягли.
4. Зависший вертолет для Н - 019 превращается в "стелс". Т.е. теоретически вроде можно, но практически уже масса проблем с селекцией на фоне земли.
Прошу заметить, что все недостатки связаны с РЛС и прожорливостью движков. Первая решена путем установки нового БРЭО. Острота второй - сглажена системой дозаправки в воздухе. Одно плохо - все это на экспорт, а родные ВВС лапу сосут на старье.

да и про привода помню и про пушку знаю , но вместе с тем в Марах одна из тактических уловок была по-позже взлететь , что бы ребята на 29х подработали топливо и шансов у них оставалось мало

Спасибо, ... очень информативно, а по вашему мнению с учётом сегоднешней подготовкой строевых лётчиков и реальным состоянием матчасти в боевых частях ВВС и ПВО, какой шанс у нас хотя бы сорвать БШУ вероятного противника в зоне ответственности, даже если брать равное количественное соотношение?

Вопрос
а у нас это у кого?

У нас у якутов.

А БШУ "вероятный" будет чем наносить? Если на Ту-16 это одно, если на Б-2 - другое, а если на Ан-2 - то третье дело.

2 Аверс:

На Су-27 практически тот же прицел. Это раз.
Топлива на нем в ТРИ раза больше. Это два.
Но и вес, и ЭПР тоже больше. Это три.
В реальном бою большой вопрос: кто-кого.
Неплохо бы еще и стоимость сравнить.
И еще. Поскольку Н019 - допплеровский, то ему "селекция на фоне земли" практически "по барабану". А кроме того, как он, интересно, М-6 сбивает, которая вообще на парашюте висит?
Данные по надежности от серийного производителя. Это от РПЗ что-ли? А у них такие данные откуда возмутся?
И кроме того: 6 часов - это на отказ в воздухе, на отказ в воздухе и на земле, на отказ с последствиями? На какой отказ?
Ну а по поводу промахов по земле в ПМР. И у нас бывало в полигон не попадали. Бывает матчасть, бывает "дело было не в бобине". Всяко бывает.

2 Вопрос:

Тогда уж "ближнего привода". В войсках много чего говорят. В шутку. Согласен, дальность маловата была. Сейчас уже намного обольше.
По-поводу того, что все МиГ-29 иракские завалили. Честно говоря, не слышал вообще ни про один бой иракских МиГ-29 с американами. Если говорить про крайнюю войну, то иракцы там вообще не стали даже сопротивляться. Причем основная масса самолетов у них, скорее всего, просто неисправна была, поскольку запчасти им никто не поставлял.
По поводу состояния матчасти и подготовки летчиков наших ВВС - это уже совсем другая история.

2 Аноним:

А в Марах шансов у них против кого было маловато? Неужели против МиГ-21? Так еще лучше было бы или до взлета раздолбать прямо на стоянке, или после посадки. В этом случае вообще все-равно кого бить: хоть МиГ-29, хоть Ту-160.

Данные по Н - )19 от "Новатора". Они то знают, ибо им идут все рекламации. На земле или в воздухе - врать не буду, не помню.
Уважаемый Аноним, с вашей позицией по Ираку все понятно - типа, что взять от арабов. А как вы прокоментируете поражение на МиГах сербов и эритрейцев (по моему МиГ - 29 больше нигде не воевали), Если с сербами все можно списать на Аваксы, то "эфиопы" на Су - 27 без потерь завоевали превосходство в воздухе, сбив несколько МиГов (в кабинах которых сидели тоже не лохи).

2 Аверс:

Какой давности данные от "Новатора", какое отношение они имеют к НАШИМ Н019 и к НАШИМ рекламациям?

Арабы просто не стали сопротивляться. И здесь не при чем мое к ним отношение (кстати, вполне уважительное).

А по поводу сербов и эритрейцев...
Дайте ссылочку, если не затруднит, где почитать. Не люблю разговаривать на уровне аргументов типа "сам такой" без конкретных сведений и цифр.

И еще. Интересно, кто этих "не лохов" летать и применять учил?

А Аверс:
Отчеты, оно, конечно, хорошо... Но даже от производителя данные надо понимать, как использовать. Эта статистика может быть просто опытом эксплуатации в строевых частях, и не факт, что БРЛС всегда обслуживалась и использовалась как положено. Отсюда и низкая наработка. Везде ЧФ пресловутый.
Или как, например, хранить положено самолет? И как он хранится на самом деле, где от смены до смены стоит? Правильно, в чистом поле. Снег, дождь, и все вообще хляби небесные, бесконечные продувки, просушки и т.п. требуются. А оборудование-то тонкое.
А по земле ОЭПрНК-29 вообще одним из самых лучших, точных и удобных считается. Лишь бы летчик знал, чем угол бросания от угла относа отличается, и что ему в связи с этим кажет на ИЛС умная машина при атаке, остальное - "дело техники". Опять, блин, ЧФ...
ИМХО, не БРЭО в МиГ29 и Су27 (наше 4 поколение) определяет их превосходство, т.к. это оборудование постоянно совершенствуется, а аэродинамика их. Тут им равных нет. А 29-му, в его простоте - и подавно. МиГ всегда делал "самолеты-солдаты"!

Совладельцем "Новатора" является "Фазатрон". Хоть ребята в Хмельницком, но российские ВВС и сегодня - основной заказчик. Так что там ребята в курсе проблем ВАШИХ Н - 019.
Про сербов и эритрейцев если надо - сами найдете, чай в Инете информации достаточно, или у Вас с Гуглей проблемы?.
"Не лохов" учили летать возможно в Чернигове, может в Армовире или Каче - где точно не знаю, а применять - не исключено что и в вашем полку. После развала СССР недостатка в русскоязычных наемниках африканцы не испытывают.

2 mig29любопытный

Респект! Это - по-нашему!
Кстати, по поводу простоты обслуживания. В этом плане Су-27 сильно уступает.
P.S. Я и на нем поработал. Правда, значительно меньше.

Аноним чем пыжиться с сокращениями, ответьте на вопрос. А если не знаете то не затыкайте Аверса, он мужик толковый и по всей видимости знает о чём говорит не по наслышке. Что вы на стоянку доступ имели, это я понял, может даже в кабину заглядывали, а может даже влёт - посадка выучили, никто на ветке в этом не сомневается. По ираку, это ясно что реч о буре. Там только 25й пд отличился в первую ночь и завалил F/A-18. Ещё пара 25х сорвала БШУ, потом успешно свалила от 15ти В-В с двух пар F-15х. А ваащще в воздушных боях было сбито 42 борта, 21х-4, 23х-8, 25х-2, 29Х-5, Миражей(F-1)-9, СУ-7х-4, СУ-22х-2, СУ 25х-2, Ми-8х-2 и Ю-1х-4.

Речь то на ветке, что 29й супер-дупер, 25й до сих пор хороший самолёт это и слону ясно, на нём хоть с-ся можно от любой ракеты. А 29й то хоть старым 16м и 18м сможет дать отпор даже в равном количественном сотношении? Понятно что чечен бомбить ни кто не будет с 29го. Вопрос о воздушном бое, даже если допустить что у пилотов подготовка одинаковая.

Аверс, вы бы сразились с 16м или 18м если вы на 29м? Один на один.

Аноним по моему только пыжиться умеет.

2 Вопрос:

Я не понял, на какой вопрос мне нужно ответить?

"21х-4, 23х-8, 25х-2, 29Х-5, Миражей(F-1)-9, СУ-7х-4, СУ-22х-2, СУ 25х-2, Ми-8х-2 и Ю-1х-4" = 40 или все-таки "ваащще в воздушных боях было сбито 42 борта"?

Судя по разговору, сомневаюсь, что Аверс в кабине МиГ-29 сидел (может я и не прав, тогда простите). По поводу его толковости не собираюсь даже возражать, только вот в этом случае не стоит спрашивать у него "вы бы сразились с 16м или 18м если вы на 29м? Один на один".

И затыкать я никого даже не пытаюсь.

А вот "Что вы на стоянку доступ имели, это я понял..." - это уже из разряда "сам дурак".
Для особо одаренных повторю: я на МиГ-29 13 лет проработал, из них 8 лет - инженером полка по РЭО и по КПП. (КПП - это комплексы перхвата и прицеливания, а не то, о чем вы подумали)

2 Вопрос:

http://www.airforce.ru/article ...

В качестве небольшого комментария.
Чего это американам вздумалось через океан лететь? Чтобы самим себе продемонстрировать, какой у русских хреновый МиГ-29?

Как налогоплатильщика, интересует объективная оценка специалистов истребительной авиации Миг-29 по сравнению с аналогами вероятного противника. Смогут ли боевые полки вооружённые Миг-29 хотя бы сорвать БШУ вероятного противника в зонах ответственности? Если нет, есть ли целесообразность эксплуатации данного типа?

F/A-18 Super Hornet РУЛИТ, миг 29 отстой

Я: 12/02/2007 [08:54:08]

F/A-18 Super Hornet чуть (немного) поудобнее в управлении и покомфортнее в интерфейсе "лётчик-самолёт" ... но :
- начиная с запуска-выруливания бесконечно долгие процедуры включений-тестов борт.систем вообще сомнения вызывают, что этот самолёт можно использовать на настоящей войне с равным противоборством (дольше МиГ-29 в пять раз)!
- хорошо, конечно, засчёт многоконтурной ЭСДУ (включая даже дифференциальные носки) иметь в руках самолёт "без ограничений угла атаки" ... но, видя на указателе F-18 на 2*ПФ при маневре даже 52 град., всё мучился вопросом = "... а зачем всё это нужно при такой слабой тяговооруженности - чтобы в дог-файте стать самодовольным гусём, который можно сбить даже из рогатки, устойчиво висящим в воздухе без шансов набрать энергию"!
- после МиГ-29 характеристики разгона F-18 напоминают те первые паровозы, которые при весе 100 тонн пользовались услугами парового двигателя на дровах с мощностью аж 1000 л.с...

А.Гарнаев: Вы убили дискуссию :)))

Ну что все амеровские боевые самолёты курят по условиям эксплуатации(грязные впп, профессиональная подг-ка тех.пер-ла, качество обсл-я и т.д)это ясно, но и взлетают то они не с аэродромов РФ, и хранятся\обслужываются не в РФ. А как на счёт дальности обнаружениия\захвате\запуска по цели\числа целей, профессиональной подготовке лётного состава в строевых частях и т.д., готовы они достойно отразить нападение вероятного, или как сталинские соколы в июне 41го, только в лобовую или таран(и то если до столкновения не собъют)? Так без обид, интересно просто, а то ВПП, КПП, ХуеПП, все такие заумные, а проанализировать боевое применение так только 25й кое что может. А остальные "бойцы" только геройски гореть могут со счётом 00 к супостату.

Костяныч: 12/02/2007 [09:41:58]

- "Дураком быть, конечно, выгоднее - но о-о-о-о-оччень не хочец-ца"
(С) М.Жванецкий
= "Лётчики - они ж ведь только с виду дураки ..."
(С) В.Меницкий
:-)))

И ваащщее не пойму, зачем все эти понты с кобрами и остальными фигурами высшего пилотажа ВОВ. Если амеровские и французские БРЛС и вооружение способны обнаружить и уничтожжить наши воздушные цели до того как мы их увидим. Может я ошибаюсь? Подскажите спецы. Да и танки у нас, ...- дальность 1800-2500м? Нет? У абрамса 3800-4200м. Может нам лучше системы ПВО развивать да ядерную дубину совершенствовать?

: и ва-а-а-а-ащщщщще - чивой-та ваш ВПП : ой нет - КПП : ой, эта-ааа хПП : то есть = В.В.П. -> наших амер.парней в Мюнхене так лихо опустил, а щас вот уже в Сау-Аравии со всем муслимским миром договариваец-ца как последние американские нефте-яйца а-а-а-а-абрезать-та, а ?

Вопрос чисто технический, не пойму что за полит.под-ки?

А чё Сау-Аравия масштабно закупает Миг-29, может я международными новостями давно не интересовался, пойду китайский телек посмотрю.

Вопрос: 12/02/2007 [10:20:15]

"Вопрос чисто технический, не пойму что за полит.под-ки?"

= вот именно так же НАИбольшая часть американских граждан с полуоткрытой жевательной частью головы слушает "чисто технические" дурилки своих родных президентов и миноборонщиков - и точно так же не может врубиц-ц-ц-ца ??? ... как так запросто из их карманов вытаскивают аж 700 млрд. зелёных НЕрублей на новый военный бюджет !?

Аноним:
2 Аверс.:
Я на МиГ-29 прослужил с 1985 по 1998 год. Прошел практически ВСЕ должности от старшего техника группы регламентных работ до инженера полка по РЭО.
В связи с этим вопрос: наработка Н019 на какой отказ?...

Конечно цифра Аверса лукавая. Речь, похоже, идет о средней наработке на отказ (Тс). Она была для Н019 около 40 ч в начале 90-х (практически в норме), потом (с разрухой) стала падать из-за падения общего налета парка и была даже 5 ч к 2000 г. потом стала расти, сколько сейчас не скажу ;-) Наработка на отказ в полете имеет ту же тенденцию (выше нормы в начале 90-х, падение в 3+ раза к 2000)

А почему никто не сравнил Миг29 с Су-27, который в реальных учебных боях " делал" F-15?

О чем спор?
Как пилотажник МиГ - шедевр. Самое слабое место этого самолета - его радар давным давно можно довести до ума за счет замены "узких" блоков, а еще лучше заменить на "Жук" (стоит примерно 1 млн. у.е). Конечно это все решено в новых изделиях, которые коптят небо на шоу и в ВВС чужих стран.
Одно интересно - а где эти новые машины в строевых полках? Похоже ставка по переоснащению ВВС сделана на модернизированные Сушки. А МиГи пусть свое долетывают - не выкидывать же добро. Если я неправ - поправте.