Тоже мне открыли бином Ньютона.)))
Специалисты охрипли доказывать непригодность службы оных лоханок в российских условия, а им в ответ мантры про инновации, технологии и прорывы. Ничего в авиации не напоминает?

В последнее время вообще не смотрю Comedy, КВН и прочую лабуду. Новости из МО затмевают всё.

Блин, только на этом форуме
было куча копий сломано о ненужности их
для РФ. Теперь прозрели...
И кто за потраченные в никуда млрд ответит ?

А почему собственно не сможет в холоде работать? По идее корабли с таким расчетом не строят. Тем более военные- мало ли где воевать придется.
Впрочем сама покупка их - это дикий сплав попила, подхалимства и дремучести

Какие-то странные французы. У них во Франции бывают температуры даже ниже нуля, а они строят корабль, который при шести градусах не работает. Или Рогозин опять ртом пукнул?

Цузамен:

Блин, только на этом форуме
было куча копий сломано о ненужности их для РФ.
Теперь прозрели...

Ну так у нас же рулят с виду эффектные манагеры...
Типа Островитянина, который в элементарных понятиях путается.
Это же он нам рассказывал, как здорово было бы иметь этот тазик для ловли браконьеров на Тихом океане или обеспечивать им действия малых ракетных кораблей во время войны с Грузией.
По его мнению на крейсере "Москва" слишком роскошные аппартаменты для адмиралов.
По его мнению на вдвое большем "Мистрале", видимо, скромные монашеские кельи...

§б§а-§Ю§а§Ц§Ю§е §г§Э§Ъ§У§С§р§д §і§Ц§в§Х§р§Ь§а§У§С §Ъ §У§Ц§к§С§р§д §Ц§Ю§е §У§г§Ц§з §з.. §Я§е, §Ь§а§в§а§й§Ц, §г§а§Т§С§Ь
§Я§С §г§С§Ы§д§Ц porte- hЁ¦licoptЁЁres mistral §Я§С§б§Ъ§г§С§Я§а, §й§д§а §Х§Ъ§С§б§С§Щ§а§Я §а§б§Ц§в§С§и§Ъ§Ы - §У§г§Ц §Ь§Э§Ъ§Ю§С§д§Ъ§й§Ц§г§Ь§Ъ§Ц §Щ§а§Я§н

«Очень странно, что закупаются в наших широтах корабли для переброски десанта, которые не работают при температурах меньше семи градусов», - сказал Рогозин на общем собрании Академии военных наук, передает РИА «Новости».

пардон, на франц сайте Мистраль написано, что может действовать во всех климатических зонах

Александр Булах:
Ну так у нас же рулят с виду эффектные манагеры...
Типа Островитянина, который в элементарных понятиях путается.
Это же он нам рассказывал, как здорово было бы иметь этот тазик для ловли браконьеров на Тихом океане или обеспечивать им действия малых ракетных кораблей во время войны с Грузией.
По его мнению на крейсере "Москва" слишком роскошные аппартаменты для адмиралов.
По его мнению на вдвое большем "Мистрале", видимо, скромные монашеские кельи...

Островитянин, это отдельная тема.
В конечном итоге всё вышло по его
сценарию, РФ закупила абсолютно
не нужную дорогостоящую вещь,
Вместо того, что бы создавать своё.
И эта вещь оружие и оружие вероятного противника.

Nebylov:

пардон, на франц сайте Мистраль написано, что может действовать во всех климатических зонах

А уж что на заборах пишут...
Еще раз, оная лоханка имеет очень посредственные ограничения по волнению, боится обледенения (это все плата за высокий борт), не планировалась изначально для действий в высоких широтах (ну нет на Шпицбергене у франков интересов, а на Кергелен никто не претендует) и поэтому проектировщики не заморачивались с системами обогрева.

Как сегодня уточнил вице-премьер Дмитрий Рогозин, эти вертолетоносцы не могут работать при температурах меньше 7 градусов.

Ну, вообще то это будут корабли, переделанные под северные широты.

Дался вам этот Мистраль. В умелых руках это серьезное оружие. В каких это северных широтах Рогозин собрался его юзать? Ну не серьезно...

2 Александр Булах
Я знаю о вашей нелюбви к затеи нашего МО закупать Мистрали. Просто хотел уточнить:
Вы считаете, что нам не нужны УДВК или вы считаете, что УДВК нам все же нужны, но идея закупки их у французов не правильна?

USSR:В каких это северных широтах Рогозин собрался его юзать? Ну не серьезно...

Ну, почему же? Прикрытие развертывания наших подводных сил. Например вертолетами ПЛО (не только ими, конечно) отгонять вражеские подлодки от военных баз, тем самым отодвигая противолодочный рубеж НАТО от наших границ.

Скиф:
Ну, вообще то это будут корабли, переделанные под северные широты.

А переделка не будет стоить
дороже самого корабля?
И не лучше ли вложить эти деньги
в постройку своего собственного ?

та нормально, летом на чф можно грузин пугать

Цузамен:И не лучше ли вложить эти деньги в постройку своего собственного?

Свое то оно конечно лучше. Вопрос только в том, когда будет готов свой. Если нам действительно нужны УДВК и нужны срочно, то покупка Мистралей оправдана. Т.к. на разработку своего проекта уйдет 2-3 года, плюс на постройку головного корабля 3-4, и это не считая времени на доводку уже готового головного корабля. А переделка Мистралей выйдет быстрей и дешевле. Просто у нас сейчас есть некоторые проблемы с постройкой высокотонажных военных кораблей, не в СССР живем. Если же УДВК нам особо без надобности или ни к спеху, то тогда покупка Мистралей ошибка, если не сказать больше.
Исходя из того, как начали мусировать тему Мистралей, то скорее всего в России их строить не будут, будет какой-нибудь наш проект, но от кораблей строящихся во Франции уже не откажутся.

Скиф:

USSR:В каких это северных широтах Рогозин собрался его юзать? Ну не серьезно...

Ну, почему же? Прикрытие развертывания наших подводных сил. Например вертолетами ПЛО (не только ими, конечно) отгонять вражеские подлодки от военных баз, тем самым отодвигая противолодочный рубеж НАТО от наших границ.

Сами не смешно? Особенно интересно чем это "не только ими" и как будет оный "адмиральский отель" оперировать в составе ордера ПЛО со своей парадной скоростью в 18 узлов?)))

2 Скиф:

2 Александр Булах
Я знаю о вашей нелюбви к затеи нашего МО закупать Мистрали. Просто хотел уточнить:
Вы считаете, что нам не нужны УДВК или вы считаете, что УДВК нам все же нужны, но идея закупки их у французов не правильна?

Я считаю, что УДК для нашего флота не являются кораблями первой необходимости.
Но при этом у нас был свой куда более современный проект УДК.
Более того, в отличие от мало на что пригодного "Мистраля" наш проект 11780 был универсальным, так как его можно было использовать ещё и в качестве противоложочного крейсера-вертолётоносца.

T.Rex:

та нормально, летом на чф можно грузин пугать

Пугать грузин токой лайбой по меньшей мере чрезвычайно накладно, так как исход войны с Грузией замечательно решился в ходе глубокой общевойсковой операции.

Пожать руки нужно "жабоедам", и расцеловать маковку до крови.В случае боевых событий, никто ни на кого доехать не сможет.А воевать на экваторе тема не наша!

Другой:Особенно интересно чем это "не только ими" и как будет оный "адмиральский отель" оперировать в составе ордера ПЛО со своей парадной скоростью в 18 узлов?))

При чем здесь вообще скорость Мистраля, я кажется про его действие в составе КУГ не говорил. Речь шла о защите баз и прикрытии развертывания подводных сил, посему скорости в 18 узлов будет достаточно.
Что касается "не только ими", то поинтересуйтесь вооружением "российских" Мистралей.

Пугать грузин токой лайбой по меньшей мере чрезвычайно накладно, так как исход войны с Грузией замечательно решился в ходе глубокой общевойсковой операции.

дык девать все равно некуда, соляру летнюю разбавлять керасом прийдется, а так закрепить успех можно :)

Скиф:

При чем здесь вообще скорость Мистраля, я кажется про его действие в составе КУГ не говорил. Речь шла о защите баз и прикрытии развертывания подводных сил, посему скорости в 18 узлов будет достаточно.
Что касается "не только ими", то поинтересуйтесь вооружением "российских" Мистралей.

В данном случае наряду с вооружением определяющим фактором является ещё и собственная скорость.
Дело в том, что для эффективного противодействия подводным лодкам необходимо иметь превосходство в скорости перед АПЛ, так как при решении задач ПЛО очень часто необходиом догнать или упредить в выходе в определённый район.
"Мистраль" его не только не имеет, но и сильно уступает АПЛ - почти в два раза.
Что касается вооружения, то корабль ПЛО характеризуется наличием соотвествующих систем.
Важнейшей их них после бортовых вртолётов ПЛО является мощный собственный ГАС.
Смонтировать его на "Мистрале" не так-то просто. Там же могучая антенна.
Кроме того наши АПЛ надо защищать не только от подводных лодок, но и от самолётов ПЛО вероятного противника.
И тут его вертолёты практически бессильны.
Систем ПВО коллективной обороны он тоже не имеет. А значит сам в них нуждается.
Именно поэтому я и писал, что наш проект 11780 гораздо лучше.
У него всё это уже предусмотрено.
При необходимости на него можно поставить трамплин (эта возможность заложена в проект) и часть авиагруппы укомлектовать многоцелевыми истребителями МиГ-29К.
В качестве же защитника наших АПЛ тот же "Горшков" гарантированно превосходит и многоцелевой УДК пр. 11780 и, тем более, "Мистраль".
Поэтому я и говорил, что нам совсем не плохо бы иметь по парочке таких кораблей на Северном и Тихоокеанском флотах.

Скиф:
Свое то оно конечно лучше. Вопрос только в том, когда будет готов свой. Если нам действительно нужны УДВК и нужны срочно, то покупка Мистралей оправдана.

А зачем нам спешить ?
Что такого глобального и в какой войне
могут совершить эти "Мистрали" ?
Мы куда то собираемся посылать
свой флот с целью наведения мирового порядка ?
Нам угрожает грозный сосед ?
Конечно вертолётоносец, это хорошо,
но он должен быть свой, полностью адаптированной
к Российской военной инфраструктуре.
Одно ТО у французов сколько будет стоить,
не говоря уже о обучении Л/С и комплектующих.

Скиф:
Что касается "не только ими", то поинтересуйтесь вооружением "российских" Мистралей.

Я то знаю, а вот насчет ваших познаний про вооружение французко-российских лайб - баальшие сомнения. Еще раз - что там в принципе есть из противолодочного акромя вертушек (которые впрочем и этого делать не могут по ряду причин)? Глушить акустику субмарин методом сбрасывания танков в воду?))) Или быть "кораблем-ловушкой"?)))

хе-хе... сколько веревочке не виться, а шила в мешке не утаить...

Другой:Еще раз - что там в принципе есть из противолодочного акромя вертушек (которые впрочем и этого делать не могут по ряду причин)?

Скажу вам по секрету, там и ГАК будет.

Другой:(которые впрочем и этого делать не могут по ряду причин)?

Разве что в ваших мриях...

Другой:Глушить акустику субмарин методом сбрасывания танков в воду?))) Или быть "кораблем-ловушкой"?)))

Это вы делитесь передовым опытом окраинного недофлота?

Скиф:
Скажу вам по секрету, там и ГАК будет.
==
можно любую систему нацепить, плавучести хватит. и на корову можно седло навесить. но это будет "корова с седлом" а не скакун. и одна система не сделает из корыта противолодочный корабль-КОМПЛЕКС.

Скиф:
Скажу вам по секрету, там и ГАК будет.

Смешно. Можите конечно жить в альтернативной реальности, но в имеющейся действительности никто в зравом уме туда ГАК ставить не собирается и отягащать "круизный лайнер" еще и функциями ПЛО не намерен, ибо:
1. Нет на лохани противолодочного оружия, ибо оно там как телеге пятое колесо. Там даже более актуальное ПВО до ума не довели.
2. Дальность обнаружения корабельным ГАК лодок, ну скажем Лос-Анджелес и дальность хода Мк48 сами найдете или ликбез нужен?)))

Скажу вам по секрету, там и ГАК будет.

ЩИТО??!!

В данном случае главное то, что начали слушать тех, кто отличает и различает классы кораблей, их предназначение и боевые задачи. понятно, что это не Рогозин, но есть специалисты, чей голос был услышан и теперь озвучен. При Сердюкове в отставку были отправлены почти два десятка флотских профессионалов в адмиральском звании только за то, что посмели иметь мнение свое. Мнение спецов, как выснилось, было верным, и теперь Рогозин бвдет выдавать его за свое. А миллиард евро уже не вернуть... Но хоть еще два не потеряем

Другой:Нет на лохани противолодочного оружия, ибо оно там как телеге пятое колесо.

Ну если вертолеты ПЛО и ГАК противолодочным оружием не являются, то да, оружия нет.

Другой:Дальность обнаружения корабельным ГАК лодок, ну скажем Лос-Анджелес и дальность хода Мк48 сами найдете или ликбез нужен?

А почему бы вам не сравнить дальность хода Mk48 с радиусом действия вертолетов ПЛО?

2 Скиф:
Ну почему как поцреот, так недоумок? Или там в вашу песочницу другие и не идут?
В качестве ликбеза - эффективный радиус обнаржения ПЛ с помощью ГАК варьируется в радиусе 8-15 км. На такой дальности применять вертушку по данным гидроакустики смысла нет, ибо лоханка уже давно будет торпедирована торпедами (не говоря уже о ПКР) лодки.
Вертушки ПЛО эффективны в комплексе системы корабельного ПЛО. Поинтересуйтесь как это все было выстроено на Москве (еще той), Киеве и сейчас на Пете.
Есно оный комплекс никто и не собирается ставить на Мистраль - не под эти задачи он изначально проектировался с его живучестью и круизным ходом. Иначе - еще нужно будет впихивать еще и комплекс ПВО, а там и до ПКР недалече.))) Водоизмещения и объемов в принципе хватит для такой "модернизации", но вот засада - десанту места не останется.)))

скажу вам по секрету))) акустик ПЛ обнаружит корабль с самым совершенным ГАКом гораздо раньше

Другой:

Дальность обнаружения корабельным ГАК лодок, ну скажем Лос-Анджелес и дальность хода Мк48 сами найдете или ликбез нужен?

У тебя есть таблица дальностей обнаружения этих АПЛ всеми типами отечественных ГАС на всех дальностях, глубинах и гидрологических параметрах воды?
Откуда дровишки?..

Другой:

В качестве ликбеза - эффективный радиус обнаржения ПЛ с помощью ГАК варьируется в радиусе 8-15 км. На такой дальности применять вертушку по данным гидроакустики смысла нет, ибо лоханка уже давно будет торпедирована торпедами (не говоря уже о ПКР) лодки.

На дистанции 8-15 км применять ПКР с лодки по корабельному ордеру бессмыслено.
Она просто не будет готова к атаке, её скорсоть полёта будет небольшой, а высота - вполне приличной и её легко собьют средства корабельной ПВО.

Если в воздухе вертушки и они окунают антенны своих гидрофонов, то на такой дальности никакя лодка не рискнёт подсплывать для атаки.

Блин, ну почему, как демократ, так недоумок? Или там в вашу песочницу другие и не идут?

Другой:
Ну почему как поцреот, так недоумок? Или там в вашу песочницу другие и не идут?В качестве ликбеза - эффективный радиус обнаржения ПЛ с помощью ГАК варьируется в радиусе 8-15 км. На такой дальности применять вертушку по данным гидроакустики смысла нет, ибо лоханка уже давно будет торпедирована торпедами (не говоря уже о ПКР) лодки.

Недоумка в зеркале увидишь. В качестве ликбеза - вертолеты ПЛО сами несут ГАС. Вот и сравнивайте площадь на которой они обеспечивают противолодочную оборону (можете погуглить) с дальностью торпедирования.


Другой:Есно оный комплекс никто и не собирается ставить на Мистраль - не под эти задачи он изначально проектировался с его живучестью и круизным ходом. Иначе - еще нужно будет впихивать еще и комплекс ПВО, а там и до ПКР недалече.

"Поэтому российские ДВКД будут оснащены крылатыми ракетами с увеличенной дальностью стрельбы, новейшими средствами ПВО-ПРО и ПЛО", - заключил источник в Генштабе.(http://stlynx.livejournal.com/ ...

ещё булаву туда впихните)))

"Поэтому российские ДВКД будут оснащены крылатыми ракетами с увеличенной дальностью стрельбы, новейшими средствами ПВО-ПРО и ПЛО", - заключил источник в Генштабе.(http://stlynx.livejournal.com/ ...


задумался, что оно мне напоминает-то?
вспомнил: "государство будет заботиться о том, чтобы его Вооруженные Силы были мощными, располагали самыми современными средствами защиты Родины — атомным и термоядерным оружием, ракетами всех радиусов действия, поддерживали на должной высоте все виды военной техники и оружия..."

источник сами найдете?
и чем мы в очередной раз собираемся кормить мир?

Скиф:

Другой:
Ну почему как поцреот, так недоумок? Или там в вашу песочницу другие и не идут?В качестве ликбеза - эффективный радиус обнаржения ПЛ с помощью ГАК варьируется в радиусе 8-15 км. На такой дальности применять вертушку по данным гидроакустики смысла нет, ибо лоханка уже давно будет торпедирована торпедами (не говоря уже о ПКР) лодки.

Недоумка в зеркале увидишь. В качестве ликбеза - вертолеты ПЛО сами несут ГАС. Вот и сравнивайте площадь на которой они обеспечивают противолодочную оборону (можете погуглить) с дальностью торпедирования.
===========
Мерси КО, но я писал про корабельную. Чем ГАС от ГАК отличается - ведомо? Отдельные вертушки с опускаемыми ГАС вне комплекса ПЛО для ПЛ - как ворота посреди степи.)))

"Поэтому российские ДВКД будут оснащены крылатыми ракетами с увеличенной дальностью стрельбы, новейшими средствами ПВО-ПРО и ПЛО", - заключил источник в Генштабе.(http://stlynx.livejournal.com/ ...

А чё так скромно? А про ПРО почему не упомянули? В истории флота есть пример создания корабля на "все дела-мастера" - за 25000 тонн въехали:
http://army.lv/ru/proekt-1144/ ...
Ваш круизник и близко не тянет, да и зачем? Если уж зуд "модернизировать" будет невтерпеж, проще любой паром или контейнеровоз апгрейдить.

Ну, если уж сам Рогозин сказал ...

есть предложение не вешать на Мистраль того под что он НЕ проектировался, а рассматривать только его проектное применение. а именно:
- неспешный перевоз войск по безопасным путям между метрополией и региональным ТВД.
- штаб, госпиталь, полевой склад, небольшая база вертушек и плав-средств для спец-миссий. на безопасном отдалении от ТВД.
имелось в виду что для полного выполнения этих функций он непригоден при t менее 7гр.

"Генерал Герасимов отметил, что аутсорсинг «нужен, чтобы разгрузить солдат от несвойственных им функций, но только на мирное время и в пунктах постоянной дислокации». «На учениях и при ведении боевых действий эти функции будут осуществляться войсками».
http://news.mail.ru/politics/1 ...
Как вступил в должность НГШ - войска готовы к любым войнам, вопросов нет.
Получит генерала армии - необходимо провести кардинальные перемены, чтобы обеспечить минимальный уровень готовности к отражению вероятных угроз.
Получив приказ об увольнении с военной службы - какие кругом были недалекие люди, непрофессионалы и просто подлецы и негодяи! Цусима в Бресте!!!! Доколе?
Вариант 2: в тину. Какие реформы? Я был против!

Всё путём, обложат котлы кирпичём, команду- матом и рванут стремительным домкратом!

Victor_nav:
вспомнил: "государство будет заботиться о том, чтобы его Вооруженные Силы были мощными, располагали самыми современными средствами защиты Родины — атомным и термоядерным оружием, ракетами всех радиусов действия, поддерживали на должной высоте все виды военной техники и оружия..."

источник сами найдете?
и чем мы в очередной раз собираемся кормить мир?

==
сша вооружены всем из указанного списка и мир не кормят, скорее наоборот. опять Ваши доводы с реальностью расходятся :)

Другой:Мерси КО, но я писал про корабельную. Чем ГАС от ГАК отличается - ведомо? Отдельные вертушки с опускаемыми ГАС вне комплекса ПЛО для ПЛ - как ворота посреди степи.)))

В огороде бузина, а Киеве дядька



Другой:В истории флота есть пример создания корабля на "все дела-мастера" - за 25000 тонн въехали:
http://army.lv/ru/proekt-1144/ ...

Завидуйте молча, у вас таких игрушек никогда не будет, впрочем как и флота.

Александр Булах:
В качестве ликбеза - эффективный радиус обнаржения ПЛ с помощью ГАК варьируется в радиусе 8-15 км. На такой дальности применять вертушку по данным гидроакустики смысла нет, ибо лоханка уже давно будет торпедирована торпедами (не говоря уже о ПКР) лодки.

На дистанции 8-15 км применять ПКР с лодки по корабельному ордеру бессмыслено. Она просто не будет готова к атаке, её скорсоть полёта будет небольшой, а высота - вполне приличной и её легко собьют средства корабельной ПВО.


А кто сказал/написал, что лодка будет атаковать с 8-15 км ПКР, на такой дальности торпеды рулят. Свои Гарпуны лодка пуляет под сотню км. Или "историк" считает, что дальности обнаружения "корабль - лодка" и "лодка-корабль" эквивалентны?)))

Если в воздухе вертушки и они окунают антенны своих гидрофонов, то на такой дальности никакя лодка не рискнёт подсплывать для атаки.

Ну да, все лодки сдали в лом - вертушки появились.)))
Нарисуйте круг радиусом 100км, затем выделите для ордера 8 вертушек (и это по максимуму, ибо перпетум-мобиле пока не придумали) - на одну прийдется более 9000 кв. километров океана. Желаю успехов по поиску одиночным кораблем подводного "призрака".))

Блин, ну почему, как демократ, так недоумок? Или там в вашу песочницу другие и не идут?

Поздравляю, список поцреотов пополнился еще одним скудомыслящим.))))

Описка - еснно 900 кв. км.

Вы бы хоть сначала посмотрели назначение Мистралей. Не нужна им сильная противолодочная защита или ПВО. Их задачи
- поддержка локальных операций вроде Сомалийской
- создание эффекта присутствия в местах вроде Сирии
- поддержка десанта и автономные операции

Там им нужна защита от слабых дизельных подлодок (вдруг одна - две окажутся у страны третьего мира) и от опять таки достаточно обычных самолетов (вдруг кто на цессне с бомбой на них полетит). Воевать ни с США ни с НАТО давно уже никто не собирается и тем более Мистралями. И на северном флоте им кстати делать абсолютно нечего - нет там под них задач, ну может помаячить у какого острова супротив каких Китайцев (да и то явно не на севере).

Кроме того, на сегодня вероятный противник - Китай, КНДР, ИРАН. Никак не США и не НАТО. Это давно уже всем очевидно кроме ура патриотов (от США и НАТО защита - экономика + ядерные ракеты).