Чем же ТЭР надёжней ТЭС?

Что за бред... Какой удар? Переходить на эксплуатацию "по состоянию" начали еще задолго до НИАО-90. Безопасность, ИМХО, только повысилась. Основные неисправности как раз и "вводились" во время всех этих непрерывных 25, 50, 100 часовых регламентов. Зачем трогать технику, которая нормально работает?

Основные неисправности как раз и "вводились" во время всех этих непрерывных 25, 50, 100 часовых регламентов. Зачем трогать технику, которая нормально работает?

Чушь, матчасть должна диагностироваться зарание, а то, что при РР вводятся неисправности надо:
1.Гнать НГ регламента в эскадру, за проф без пригодность
2.Гнать НачТЭЧ, по той же статье
3.Ипать Л/С т.е. повышать их проф уровень
ВСЁ…

Самое ужасное v0802 еще не знает ;-) Уже и НИАО нет, теперь ФАП ИАО действует ...

Самое ужасное v0802 еще не знает ;-) Уже и НИАО нет, теперь ФАП ИАО действует ...

Ничё-ничё. В следующем году опять НИАО появится:-)))

Прошу пардону. Ни привыкши исчо:-)
В этом году.

Кстати, поскольку имею очень близкое отношение к разработке, готов выслушать конструктивные предложения по улучшению (совершенствованию, изменению и т. д.) ФАП ИАО (для всей госавиации)и НИАО (для авиации Вооруженных Сил). Можно и в "личку".

ВСК
Ели Вы имеете "очень близкое отношение к разработке" то было бы неплохо для ВВС РФ использовать более широко принятые в ГА перечни минимальных отказов (ММЕL или 9й раздел РЛЭ) как по ВС так по двигателям.
Ведь порой для выполнения ряда задач, особенно учебы вполне допустимо иметь широкий перечень допустимых отказов.Несомненно не сломя голову забыть о безопасности.
Это как минимум научит лётный состав не терятся в принятии решения при выполнении непосредственной работы в экстремальных условиях, а особенно с ипользованием ручного управления ВС и системами.
Ведь привычка к автоматике очень вредит в боевых услових.
Не выполнил задачу - за капонир и в расход.

v0802:

Я бы хотел послушать мнение старых авиаторов. Помню, когда вместо понятного для всех НИАС ввели в действие НИАО-90. Ведь это был удар по безопасности полетов. К примеру, эксплуатация по техническому состоянию


Я бы не скозал, что это было критично в то время. Ведь основные положения НИАС-78 не изменились, да и регламеты по ВС конструкторы вместе с 13-м ГосНИИРАТ достаточно много собирали информации и вносили изменения в регламенты не сломя голову.
А в формулярах никто не отменил раздел агрегатов с ограниченным ресурсом.Так что эксплуатация по состоянию скорее формализовалась в НИАО-90 более детально и не более такого.

Мужчины, не путаем контроль параметров, ТО (РР, периодическое ТО) с эксплуатацией методом ТЭС...

ВАХ, ВАХ.
Для информации = Техническое обслуживание по состоянию выполняют с контролем параметров или с контролем уровня надежности :-))
РР в НИАО = периодическому ТО в НТЭРАТ.

Потому и написал, что РР и ПТО не означают ТЭС.
Эксплуатация методом ТЭР также возможна без контроля параметров и ТО.

В новом наставлении по инженерно авиационному обеспечению хотелось бы видеть, хотя бы образцы документации в электронном приложении!
Вот берем раздел "обязанности должностных лиц ИАС". Хотелось бы, что бы обязанности были четко конкретизированы единообразны для всех, но это же не будет! потому, что кто будет писать НИАО, ток их и не знает.- В НИАО-90 раздел по экологии писал школьник.
В каком таком документе прописана возможность эксплуатации а.т. при отсутствии инженеров по специальности!?... а ведь есть..потому, что штаты пишут уже не авиаторы, а ..совсем далекие от авиации чел. Ати, в современных условиях финансирования, доказало свою несостоятельность..Вобщем рано еще писать новое НИАО, нужно посмотреть, сначала, что от авиации в ближайшие 5-7 лет останется...

Dzin
А что же может быть другого если министр обороны директор мебельной фабрики.

было бы неплохо для ВВС РФ использовать более широко принятые в ГА перечни минимальных отказов (ММЕL или 9й раздел РЛЭ) как по ВС так по двигателям

Во-первых, такие перечни есть. Во-вторых, об этом есть упоминание и в действующих ФАП ИАО. В-третьих, об этих перечнях пока разговор не идет, возможно, они тоже будут перерабатываться, но попозже.

Это как минимум научит лётный состав не терятся в принятии решения при выполнении непосредственной работы в экстремальных условиях

Не смешите. MEL в гражданской авиации предназначен, грубо говоря, для того, чтобы дать возможность денюшки зарабатывать на не вполне исправном самолете.

В новом наставлении по инженерно авиационному обеспечению хотелось бы видеть, хотя бы образцы документации в электронном приложении!

В каком смысле "в электронном приложении"?

Хотелось бы, что бы обязанности были четко конкретизированы единообразны для всех, но это же не будет!

Можете сказать, что конкретно Вас не устраиваете?

В НИАО-90 раздел по экологии писал школьник

В НИАО был раздел по экологии?:-)
А вообще-то "раздел по экологии" писали в ВВИА.

Вобщем рано еще писать новое НИАО

Поздновато уже. Просто выжидали, пока "реформаторы" малость угомонятся и хоть на чем-нибудь остановятся.

Электронное приложение. Это когда вместо ч.4 НИАО-90 появятся шаблоны документов в электронном виде, выполненых по принятому стандарту и обязательные для всего ИТС.
Сейчас же мы имеем в ВВС только несколько вариаций на тему ЖПС. Вот и разработайте единые шаблоны доков в электонном виде, тогда и вопросов по ведению документации хотя бы не будет!
Еще надо что то делать с инженерно-технической подготовкой. Ее уже нет.надо как то объянить ОГПистам, Мобистам и прочим, далеким от авиации деятелям, для чего и ка будет проводиться ИТ-подготовка, объяснить надо, что бы поняли..т.е приняли к исполнению
Что касаеться конкретизации обязанностей должностных лиц ИАС, то нужно использовать функциональный анализ конкретного должностного лица, как метод.

Что это Вы все НИАО вспоминаете? Оно уже почти 6 лет не действует.

"Вариаций на тему ЖПС" сейчас может быть только две (для ФА и для ДА, ВТА). Все остальное - самодеятельность.
Опять же: что Вы понимаете под "шаблонами в электронном виде"? Вероятно, догадываетесь, что все делается на компьютере, соответственно все есть в "электрическом" виде. Так Вам хочется иметь, например, журнал начальника группы регламента в формате Word?
Все-таки появится в конце концов, условно говоря, "АСУ ИАС". Вот там (в интерфейсе) будут "шаблоны в электронном виде". Но их не может быть в "бумажном" документе.

По поводу ИТП совершенно согласен. На протяжении многих лет предлагал в ежегодные "орги" вносить требование ежемесячного предоставления дня для ИТП. Но какая-то "редиска" упорно не желает вносить. Подумаем на счет внесения чего-нибудь такого в новое НИАО.

нужно использовать функциональный анализ конкретного должностного лица, как метод.

Мудро!:-)
А попроще можно? Что конкретно у кого убрать, а кому добавить?
Видите ли, разрабатываемые документы, проходя согласование или апробацию в войсках, нахрен никому не нужны. Поэтому нормальных предложений, замечаний и т. п. не дождешься:-(

НИАС–НИАО–ФАП ИАО – это наглядное отражение уровня развития нашей инженерно-авиационной мысли. Когда писали НИАС, авиационная мысль была на подъеме, затем началось профессиональное падение, в конечном итоге, мы оказались в яме.
... все эти должностные обязанности, электронные документы, всевозможные перечни и стратегии эксплуатации – лишь формальная сторона процессов, происходящих в самом объекте и в системе организации эксплуатации боевой авиационной техники/комплексов/систем (кому как нравится). Без понимания природы этих процессов и четкого их изложения, без соответствующего уровня обсуждения и последующего доведения до совершенства всегда получится то, что получили...

2 НатальяА:

НИАС–НИАО–ФАП ИАО – это наглядное отражение уровня развития нашей инженерно-авиационной мысли. Когда писали НИАС, авиационная мысль была на подъеме, затем началось профессиональное падение, в конечном итоге, мы оказались в яме.

Ну-ну. "Когда писали НИАС..." Вы какое НИАС имеете ввиду? Крайнее НИАС уже больше 20 лет, как "скончалось". Неужели Вы можете что-нибудь по поводу его содержания и требований сказать? Кстати, чем уж так принципиально НИАС-НИАО-ФАП ИАО друг от друга отличаются?

2ВСК
1. НИАС-78 (НИАС-71 не помню).
2. "не скончалось", а утратило силу, почувствуйте разницу.
3. Небольшая книжица в твердой обложке синего цвета с "золотыми" буквами занимает почетное место на моей книжной полке.
4. О принципиальных вещах нужно говорить серьезно, а не кстати...
Успехов.

Наталия! Вам овации! Старый ценитель НИАСа.

2 НатальяА:

"не скончалось", а утратило силу, почувствуйте разницу

Ну, не зря же я "закавычил":-).

О принципиальных вещах нужно говорить серьезно, а не кстати...

А кто или что мешает говорить серьезно? Давайте говорить серьезно.

2 Сафокл:

Старый ценитель НИАСа

Ага! Тогда девки были моложе:-)))

2ВСК:
Надеюсь, Вы уже "большой мальчик", чтобы самостоятельно понять "... что мешает говорить серьезно" о серьезном, простите, документе...
Ага! Тоже умею :-))))

2 НатальяА:

Надеюсь, Вы уже "большой мальчик", чтобы самостоятельно понять "... что мешает говорить серьезно" о серьезном, простите, документе...

Не вижу препятствий. Тем более, в новом НИАО, скорее всего, "секретов" не будет.

ВСК
А попроще можно? Что конкретно у кого убрать, а кому добавить?

Дело в том, что функциональный анализ, как метод, не допускает использование одного экспертного мнения.Функционально-стоимосной анализ если ляжет в основу нового наставления, думаю, что это будет прорыв в ИАС, в том числе ее внятной организационно штатной структуры.
НИАС-78 был написан трагическим опытом освоения реактивной авиации. В действующем ФАП ИАО, кроме эксплуатации по техсостоянию, принципиальных отличий нет.Это отличие увеличивает риски летных проишествий.

ВСК:
было бы неплохо для ВВС РФ использовать более широко принятые в ГА перечни минимальных отказов (ММЕL или 9й раздел РЛЭ) как по ВС так по двигателям

Во-первых, такие перечни есть. ...
Это как минимум научит лётный состав не терятся в принятии решения при выполнении непосредственной работы в экстремальных условиях

Не смешите. MEL в гражданской авиации предназначен, грубо говоря, для того, чтобы дать возможность денюшки зарабатывать на не вполне исправном самолете.

Если я правильно понял Вашу реплику, то она в неверна :-) Для военных комплексов минимальный перечень оборудования (MEL) даже более важен, чем "на гражданке" (хотя Су- или МиГ- денег не зарабатывают :-)), поскольку есть задача максимального использования техники для решения учебно-боевых задач с учетом текущих возможностей парка. У "супостатов", как известно, даже принято нормировать и учитывать отдельно два уровня боеготовности: полная - FMC (когда ЛА может выполнить все типовые боевые задачи) и частичная - MC (когда возможно выполнение хотя бы некоторых из типовых задач, например, не работает управление вооружением, тогда лети по маршруту, тренируйся в СВЖ). В общем, включайте раздел про минимальные перечни и пишите его по умному :-) с учетом уже накопленного за рубежом и "на гражданке" опыта. Кстати, сейчас выходит в промышленности ОСТ 1 02792-2010 "Воздушные суда ГА. Минимальные перечни оборудования. Общие требования", он хоть и для ГА, но там можно кое-что полезное взять ...

2 Ученый:

Все далеко не так просто.
Во-первых, такие перечни у нас на самом деле есть.
Во-вторых, НИАО пишет ИАС, а согласовывает, в том числе, СБП ВВС и "байнетовский" департамент. И перечни тоже "безпека" согласовывает.
В-третьих, в идеале всегда требовалась 100%-ная исправность. А то будет, как в ЦПАТ: прицелы и ТП почти нигде не работают - да и хрен с ними:-(

За "наколку" на ОСТ спасибо!
Где б его еще посмотреть? За бесплатно:-)

Кроме того, ежели "замут" по поводу сервисного обслуживания "Оборонсервисом" получится, то нехай он ("Оборонсервис") и обеспечивает 100% исправности. Им за это деньги платить будут. А дай им возможность уцепиться за MEL, получим, ИМХО, исправность "никакую".

А вообще спасибо. Будем посмотреть:-)

2 Dzin:

Функционально-стоимостной анализ если ляжет в основу нового наставления, думаю, что это будет прорыв в ИАС, в том числе ее внятной организационно штатной структуры.

Ага, здорово нас спросят по поводу ОШС:-(
Хоть как распределяй-перераспределяй обязанности, ОМУ ВВС и ГОМУ не перешибешь:-(

Ученый:

ОСТ 1 02792-2010 "Воздушные суда ГА. Минимальные перечни оборудования. Общие требования"


Поделитесь, пожалуйста

Не так давно посмотрел новый стандарт "Надёжность в технике", настроение испортилось на все каникулы...

Рlivеt,
Вообще-то, это в НИИСУ ;-), но есть у меня некая неофициальная копия (см. почту).

2 Ученый:

есть у меня некая неофициальная копия

Если не затруднит, сбросьте и мне:-)
Нам НИИИСУ не присылал, вероятно, именно потому, что "гражданский" ОСТ.

ВСК:
2 Ученый:
Все далеко не так просто.
Во-первых, такие перечни у нас на самом деле есть.

А куда ж вам деваться :-), летать то надо (уж если американцы не брезгуют с их бюджетами, то нам сам бог велел)

В-третьих, в идеале всегда требовалась 100%-ная исправность. А то будет, как в ЦПАТ: прицелы и ТП почти нигде не работают - да и хрен с ними:-(

Мало ли что требовалось, только вряд ли она когда-нибудь такая была. Помнится мне, что полковые цифры даже в СССР крутились вокруг 80%. И это при том, что самолетки, отправленные в ремонт, из учета исключали (а вот в Англии ружья... :-) в общем, в США готовность считают с учетом всего, что на балансе авиакрыла, в т.ч. АТ, отправленной в Depot)

Да я и не настаиваю на 100% исправности.
Даже главком не настаивает:-)))
Но у нас ведь разреши бутылку пива за рулем выпить - выпьют бутылку водки:-(

Кстати, было времечко, когда из 42 штатных в Мары на стрельбы летало 40:-)

Если явление есть, лучше его признать и регламентировать (общий закон нормотворчества :-)))

ВСК:

...Но у нас ведь разреши бутылку пива за рулем выпить - выпьют бутылку водки:-(


Разве по факту не так? На бумаге - исправен, в реале...

Если явление есть, лучше его признать и регламентировать

Или попытаться искоренить:-)
Смотря, какое "явление".

Ученый:
ОСТ 1 02792-2010 "Воздушные суда ГА. Минимальные перечни оборудования. Общие требования"

Присоединяюсь к Plivet/.
В настоящее время в российском законодательстве отсутствует единое понимание о MMEL и MEL. В ГА всё отдано на откуп конструктора да рекомендации ИКАО.
Если есть инфомация поделитесь.

г-н ВСК
Если Вы имеете "очень близкое отношение к разработке" не потоптав бетон, а посмотрев лишь как самолётики летают по телевизору, то ваши перлы достойны ваших выводов.- "Видите ли, разрабатываемые документы, проходя согласование или апробацию в войсках, нахрен никому не нужны. Поэтому нормальных предложений, замечаний и т. п. не дождешься"
Вы правильно отразили мнение СПЕЦИАЛИСТОВ С внешней стороны МКАДа, и для вас естественно ИХ НОРМАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ переходят в ненормальные.

"Вариаций на тему ЖПС" сейчас может быть только две (для ФА и для ДА, ВТА). Все остальное - самодеятельность.

Для информации - ДА и ВТА выполняют свои абсолютно разные задачи. Просто посмотрите хотя бы на картинки самолётиков Ту-160 и Ан-124 и не соединяйте ужа и ежа, поясняю ракеты и апельсины это не одно и тоже, а соответственно разделы в ЖПС могут быть и разные. Вот поэтому в полках ДА плевали на ваши перлы и САМОСТОЯТЕЛЬНО утверждали свои ЖПС под конкретный тип ВС с его специфическим оборудованием.
Пора уж услышать специалистов да выехать за МКАД в войска.

ВСК:
Кстати, было времечко, когда из 42 штатных в Мары на стрельбы летало 40:-)

Дык, специально готовили технику, поди, к стрельбам то ...

Разве по факту не так? На бумаге - исправен, в реале...

Вообще-то не совсем так.
К тому же военный самолет должен быть готов не к УБП, а к реальному применению по назначению.
У сухопутчиков, например, стоимость техники не та, поэтому есть у них всякие "боевые" и "учебные" группы ВВТ. А держать самолеты "учебной" группы дороговато будет:-)

Ученый:
... в идеале всегда требовалась 100%-ная исправность. А то будет, как в ЦПАТ: прицелы и ТП почти нигде не работают - да и хрен с ними:-(

Мало ли что требовалось, только вряд ли она когда-нибудь такая была. Помнится мне, что полковые цифры даже в СССР крутились вокруг 80%.

Память вас, Ученый, подводит - норматив 80 % появился уже при Эрефии, а в СССР нормативная исправность была 95% и в повседневной деятельности частей ВВС до начала горбачевской перестройки-катастройки она в основном выдерживалась, ниже 90 % не опускалась. Насчет МЕL: аналогичные перечни, правда с другим названием были в ВВС еще в советские времена. Кстати, прежде чем рекомендовать ВВС делать МЕL, вы-бы рекомендовали разработчикам военной авиатехники издать ММЕL. Потому как без ММЕL не будет никакого МЕL.

2 Aleksei ty160:

Вы бы на личности не переходили.
Я, к Вашему сведению, "потоптал бетон", не слезая с него, в течение 19 лет, начиная со старшего техника группы регламента, заканчивая старшим инженером ВА.

Пора уж услышать специалистов да выехать за МКАД в войска.

А специалистов из войск и просят подходить к апробации и согласованию проектов документов по-нормальному, а не с позиции "ну их на хрен, этих умников".
Чаще всего от "СПЕЦИАЛИСТОВ С внешней стороны МКАДа" вообще никаких предложение не бывает:-(

САМОСТОЯТЕЛЬНО утверждали свои ЖПС под конкретный тип ВС с его специфическим оборудованием

Это Вы Мельника так элегантно "под танк задвигаете"?
Кстати, хоть один "СПЕЦИАЛИСТ С внешней стороны МКАДа" из 37 ВА сказал, какой ЖПС им нужен?

Ученый:
ОСТ 1 02792-2010 "Воздушные суда ГА. Минимальные перечни оборудования. Общие требования"

Зная "теплые" отношения "заклятых друзей" - НИИСУ и Ростехрегулирования с Росавиацией хочу поинтересоваться, а не "послала" ли Росавиация уважаемый НИИСУ с этим ОСТом куда подальше.
Прецеденты уже есть: издали ГОСТ 31270-2004 "Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ", а Росавиация его не признает и работать по нему запретила, так и работаем по временному совместному положению ВВС-ГА о выпуске бюллетеней 94 года.

miserecordia et justid:
...Кстати, прежде чем рекомендовать ВВС делать МЕL, вы-бы рекомендовали разработчикам военной авиатехники издать ММЕL. Потому как без ММЕL не будет никакого МЕL.

Так оно и будет. Промышленность то разберется, но если в основополагающих документах МО не будет введено понятие эксплуатации с допустимыми отказами, то и промышленности беспокоится нечего на этот счет (будут исходить из обязательной 100% исправности АТ :-))

miserecordia et justid:
Зная "теплые" отношения "заклятых друзей" - НИИСУ и Ростехрегулирования с Росавиацией хочу поинтересоваться, а не "послала" ли Росавиация уважаемый НИИСУ с этим ОСТом куда подальше...

В данном случае послать они не могут, поскольку их никто не спрашивает. А в целом, процесс взаимного посылания успешно развивается :-)) Этому весьма способствует еще и присутствие во главе ТК-34 одной известной персоны с массой своеобразных идей

...в целом, процесс взаимного посылания успешно развивается :-)) Этому весьма способствует еще и присутствие во главе ТК-34 одной известной персоны с массой своеобразных идей

В этом процессе интересно то, что эту известную персону во главе ТК 34 утверждало Ростехрегулирование.

Ростехрегулирование пытается держаться "над схваткой" :-)
А вообще, стандарты теперь никого ни к чему не обязывают и "стулья ломать" :-) не обязательно. Просто место, где можно формулировать некие правила игры, которые потом (если в процессе авиационной деятельности ими будут пользоваться и подтвердится из жизненность) можно переносить на другой уровень (в ФАП или даже в закон)...

miserecordia et justid:


...издали ГОСТ 31270-2004 "Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ", а Росавиация его не признает и работать по нему запретила, так и работаем по временному совместному положению ВВС-ГА о выпуске бюллетеней 94 года.

Проблема есть, но как говорил в Геленджике С.Гипич, прокурор будет пороть по документу, который ОН сочтёт действующим.

Ученый:

..А вообще, стандарты теперь никого ни к чему не обязывают...


В лицензионных требованиях по изготовлению, разработке и ремонту АТ стандарты - ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!

Это не противоречит ФЗ "О техрегулировании".

ВСК:

...Вообще-то не совсем так.
К тому же военный самолет должен быть готов не к УБП..


Да и я не об учёбе.

А если Вы ..."потоптал бетон", не слезая с него, в течение 19 лет, начиная со старшего техника группы регламента, заканчивая старшим инженером ВА", то, простите, не поверю, что ВС с неисправным прибором типа ЭУП-53 или резервным авиагоризонтом не будет выпущено для выполнения поставленной не учебной задачи...