so-so:
Архив Свердловского Обкома КПСС за 1959 год и архив Управления КГБ СССР по Свердловской области за 1959 год. Вот куда бы заглянуть. Там наверняка впрямую или косвенно в документах говорится о причине гибели людей. Вот как туда попасть ...?

Вы хоть что-нибудь читаете по теме в архиве по ДЯтловцам? Давно ЦЕНТР сделал запрос в ФСБ РФ и получен ответ. Он есть на инфосайте ЦЕНТРа. Работники органов в деле ДЯтловцев задействованы не были. Искать надо расследование аварии при испытании оружия.

Экз.№ 1
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ФСБ России)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АРХИВ
ул. Б. Лубянка, д. 2, г. Москва, 101000

Председателю общественной организации ЦЕНТР расследования трагедии Дятловцев
09. 11.2007 № 10/А-4658
Уважаемый ХХХХХХХХХХХХХХХХХ!
На Ваш запрос, сообщаем, что материалы следственного дела в отношении группы туристов - студентов Уральского политехнического института, погибших в феврале 1959 г., в районе г. Холат-Чахль Уральского хребта Поясовый камень переданы прокуратурой Свердловской области на постоянное хранение в государственный архив Свердловской области (г. Екатеринбург, ул.Вайнера, д. 17).
Центральный архив ФСБ России и Управление ФСБ России по Свердловской области сведениями об участии сотрудников органов безопасности в расследовании указанного дела не располагают.

Заместитель начальника архива

А.И. Шишкин

НАВИГ:

Во-первых, хамить не надо, а во-вторых надо адекватно оценивать степень собственных умственных возможностей. Не хватает у самого - следует привлечь людей способных. Аутсорсинг рулит. Хотя и это сделать надо тоже суметь, так что замкнутый круг...

По ответу из архива ФСБ:
Все правильно. Вам ответили, что:
1. Следственное дело (якобы копии отдельных д-тов которого гуляют по сети) в государственном архиве СО.
2. Сотрудники органов безопасности в РАСследовании дела, которое, как известно, проводилось сотрудниками прокуратуры, участия не принимали, что вполне логично.
Или вы не отражаете разницу между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями?
В те годы контора тотально контролировала процессы, происходящие во всех мало-мальски значимых для государства сферах деятельности общества. Сложно допустить, что мероприятия, связанные с розыском ребят, в которых участвовали летчики ГА, военные МО, МВД, последующие разборки в туристских и партийных организациях, да еще в преддверии проведения чемпионата по конькам с участием иностранцев, прошли для комитета бесследно.
Но.
Если эти факты были расценены только в качестве, скажем так, элементов обстановки, не несущих прямой угорзы государственной безопасности, то в отдельную разработку они могли и не выделятся. Не владею информацией о сроках хранения таких материалов, но вополне вероятно, что и они могли быть уничтожены просто по истечению срока хранения. Причем эти материалы в УКГБ были свои, у особых отделов по в/ч МО - свои, по в/ч МВД - свои.

Короче говоря - надо внятно и грамотно формулировать вопросы и думать, кому именно их задавать.

информация к размышлению:

To tigra:
-----------
Вот и я о том же. Фактов маловато , а беллетристики - море.


Посему и посещают мысли типа: а что же могло быть, если ничего не было?
И вопрос к тем, кто бывал в аналогичных походах и способен перебрать все известные ему случаи возникновения паники без всякого злого умысла с чьей-то стороны.
Натрудившиеся за день люди спят обычно крепко, что называется "без сновидений" (хотя, говорят, что в таком случае человек их просто не помнит). Но вот выход кого-то из палатки по нужде потревожил чей-то сон, и не к месту увиденный во сне "кошмар" прорвался наружу.
Если те места, где проходил маршрут, имели в народе, ну, пусть не дурную славу, а хотя бы легенды о чем-то неприятном, то сопутствующие условия: ночь, мороз, недовольство выбранным местом, метель, ветер и пр. "неуют", включая "холодный ужин", да еще память о "Чернобыле" того времени, могли чей-то кошмарный сон превратить в сигнал опасности наяву. И, началось...
Понимаю, что это не объясняет полученных травм и настила у ручья.
Понятно, что никто спросонья с перепугу в одних носках ночью строить настил не стал (да и с какой целью?) Как и когда он появился? Для чего мог быть предназначен?
Есть ли какая-то логика в перемещении людей именно в том направлении, куда они пошли (кроме леса и склона). Развели ли они костер или он УЖЕ ГОРЕЛ там ранее и привлек внимание разбежавшихся в стороны уже после?
Отсутствие лишних следов у палатки отмечено, а вот о таких возможных следах у костра или настила есть ли информация (может я чего и пропустил...)?

Нету следов.
Ни к палатке ни у палатки и тянутся только 150-200м.
Но вот что пишет про то время и идентичные условия Согрин:
"За первый же день по своей старой полузанесенной снегом лыжне пробежали вниз два дневных перехода. Прошедшая пурга, конечно, местами перемела лыжню, но след был заметен и заново торится хорошо, не проваливаясь."
Опаньки.....приналичии двухдневной метели, снегопадов лыжня была 2 недели.
А тут ни следов, ни лыжни....

mq:

НАВИГ:

Во-первых, хамить не надо, а во-вторых надо адекватно оценивать степень собственных умственных возможностей. Не хватает у самого - следует привлечь людей способных. Аутсорсинг рулит. Хотя и это сделать надо тоже суметь, так что замкнутый круг...

Учить то не надо , без вас ученый...Яйцо курицу не учит.
Кстати, этот ответ приведен для справки. Вы можете запросить свой ответ. Флаг в руки.
Болтать то каждый может....

ношол вот фотку. http://www.mountain.ru/article ...
как думаете, можно ли судить по этому фото, что палатку они ставили на склоне в 25град.?? если судить по рюкзаку на снегу.

То максим:
По фото судить об углах наклона - неблагодарное занятие. Для этого надо знать
угол наклона фотоаппарата.
А отношение этого фото к интересующему нас времени и месту, некоторыми исследова-
телями, вообще подвергается сомнению.

То информация к размышлению:
и я вот тоже так подумл.

Фото http://www.mountain.ru/article ... к делу не относиться ! На этих фото есть несколько вещей, которые туристы никогда в походы не берут.

То Tigra:
поясните пожалуйсто, что это за вещи.

Да с вещами-то, как раз - всё в порядке.
Фантазий на эту тему просто много было. От "Калаша", до прибора РХР.

Аа, ну понятно ))

ТО mq:
За ответ НАВИГ по отписке КГБ на запрос +5
Именно то, что хотел возразить ему, но Вы опередили.
В любом случае моя Вам признательность.

И дела это не меняет.
Всё равно недостающее в архивах.
Просто никто не хочет их открывать.
Что делать - косность структуры с советских времен.

Tigra:

Фото http://www.mountain.ru/article ... к делу не относиться ! На этих фото есть несколько вещей, которые туристы никогда в походы не берут.

информация к размышлению:

Да с вещами-то, как раз - всё в порядке.
Фантазий на эту тему просто много было. От "Калаша", до прибора РХР

А почему собственно фантазии ? У левого явственно радиометр, очень может даже ДП-5, за годы сов.власти выпускалось множество разновидностей с райличным фейсом.Центральный в темной маске, не хило видно отходящий от нее трубопровод.Вот Калаша нет, это точно.То что у левого виднеется из-за плеча нечто похожее на ствол, это всего рукоятка лыжной палки.А поиграйтесь со снимками например в ACDSee , увидете.

да не. на снимке Дятловцы.в черном, в маске это Золотарев.спиной стоит Дубинина, видно как волосы на ветру развиваются.у нее волосы были распущены.у Колмогоровой были косички с бантиками.вот самый левый - тут вопрос.думаю всетаки Кривонищенко.

У левого в руках лыжа, а то что вы называете редиометром - крепление лыжи+его рука.вот так и получилось, как будто он что то держит.

Кстате.на этом фото нашол ошибку http://infodjatlov.narod.ru/fg ...
Дубинина, Кривонищенко, Тибо, Рустик.

интересное фото http://infodjatlov.narod.ru/fg ...
как думаете, что в руке у Зины? и что она собирается делать? может кусочек сахара, она хочет дать его тому кто не попал в кадр.

Золотарёв второй справа в обнимку с Рустиком.
А вот по второму слева - вот мне кажется как раз Тибо-Б, или ошибаюсь?

По второй фотке - совершенно верно. Завтрак с хлетом, корейкой и сахаром.

Общался с летчиком Ан-2 много летавшего в Салехарде, он поведал такую историю
в 1974 году произошла катастрофа Ми-6
http://www.airdisaster.ru/data ...

вертолет упал в ущелье относительно не сильно поврежденным, его засыпало им вызванной лавиной, нашли его только через 10 лет, людей в вертолете не было ни одного (всего было экипаж человек 6 и 30 геологов пассажиров) Геологи имели хорошую екипировку (унты, меховые куртки и т.д) вся она осталась в вертолете в багаже не тронутой, останки людей позже находили в радиусе 5 км, вроде как они все разбежались от вертолета в разные стороны, такая информация неофицальная бродила среди летногo народа севера в 80-годах.
никто не сталкивался с подобным сообщением?

Интересно...
Я не сталкивался.
Тут только бы надо статистику поднять по катострофе Ми-8-ых....
Чтобы тоже, как со студентами не было мулькой.

сам факт катастрофы 100% реальность следовал он из Салехарда на Воркуту, доложил салехарду, что связь с Воркутой установил, но связи с Воркутой не имел. По горячим следам не нашли. обнаружили лет через 10 когда более теплое лето рсстопило снег на дне ущелье. По ссылке есть и номер борта и принадлежность.
остальное устное народное творчество- вот и интересуюсь может кто слышал?

Мой отчёт по разрезанию палатки.

Целью эксперимента было определить:
1.Возможность нанесения как снаружи так и изнутри разрезов, аналогичных обнаруженным на палатке группы различными способами.
2. Целесообразность разрезания палатки при различных вариантах аварии:
- сход снежной доски
- засыпание палатки
3. Вероятное время покидания палатки через полученные разрезы.
Время проведения эксперимента – 07.02.09, ближнее Подмосковье, т-ра 0гр.С, тольщина снежного покрова (к сожалению) не более 25-30см. Снег в начале эксперимента сыпучий, к окончанию уже липкий, мокрый и тяжёлый.
Эксперимент проводился при двух свидетелях (если кому надо).
Трудности и косяки, с которыми столкнулся:
1.Мало снега и мёрзаля земля. Колья для растяжек в землю просто не хотели вбиваться, даже металлические. Утрамбовывал вокруг снегом. К удивлению держались нормально.
2. Палатка оказалась всё же даже не «та половинка, а модель поменьше, трёхместная. Ну, нету другой! В этой части предполагалось, что единственным допущением при проведении эксперимента может являться «гибкость» конструкци, так как у маленькой палатки большая упругость сводов и бортов. В ходе эксперимента опасения снялись.
3. Ветхость материала. Как выяяснилось, днище то как раз получше сохранилось. А вот обе коньковые части наводили на опасение, что палатку вообще не поставить, но всё обошлось. Разрывов, надрывов несущих частей при установке и проведении эксперимента, во время разрезания не было.

Палатка установлена на 2-х растяжках за коньковые части, четыре растяжки по днищу, четыре по растяжке полога. Палатка была углублена до земли, борта присыпаны снегом до ската. Для сходства конструкции использованы растяжки для коньковой части в виде «черенков» от шанцевого инструмента.
При установке учитывалось, что ни коньковая часть, ни скаты не должны быть растянуты «до звона», должны немного провисать, как это было на оригинале.

Симитировано «заваливание палатки с «северной» стороны и виртуально предположено, что вторая секция палатки обрушена, полностью завалена снегом или плитой. Иными словами попытка понимания – что и как возможно резать как изнутри, так и снаружи.
Походив кругами вокруг и поразмышляв, я пришёл к удивительному выводу, «а что, собственно и зачем резать?». Поясню. Имеем засыпание палатки рыхлым снегом, с последующим обрушением северной стенки и задней секции. Температура была прилично, минимум меньше -10гр.С, следовательно снег был мягкий, сыпучий и лёгкий.
Сколько должно насыпаться снега на палатку, надуть и откуда, чтобы она обрушилась с признаками лавины и «так» придавила даже 2-3 человек в задней секции, чтобы они не могли шевельнутся (читай предпринимать попытки самостоятельно выбраться?). Я ответа не нашёл. Не нашёл я и ответа, зачем надо резать палатку если её засыпало и часть людей (хотя бы один) смогла выбраться через выход? Единственное объяснение, для чего надо резать палатку, если на палатку съехала доска, но и тут вопрос – с наружи или изнутри.
Но это пока размышления.
И так, попытаемся понять, «как там, изнутри»?

Проникаю в «обвалившуюся палатку», располагаюсь поперёк, головой к «устоявшей части». Перед входом «виртуально» выстраиваю завал из вещей, рядом «виртуально «бок в бок» «лежат друзья». Первый, второй, третий, и скорее всего даже четвёртый, хотя смотря сколько вещей было у входа (этого то мы не знаем) имеют некоторую свободу движения, НО, реально резать в таком положении НЕВОЗМОЖНО». Как я ни ухитрялся. Надо обязательно встать на колени, доползти до "южного" ската и начать резать справа вниз по диагонали (если повторять разрезы по номерам, как на схеме. Но при этом потенциальная длина разреза с учётом наличия остальных (боязнь поранить), темноты и большей «гутаперчивости» ската субьективно сокращается. Т.е. получилось, что разрез №2 изнутри сделать легче всего обычным хватом ножа. При этом длины маха правой руки вполне хватает. Для того чтобы сделать разрез между 2 и 3 надо или «поменять руку» , или передать нож товарищу. Не думаю, что в темноте и даже при условии некоторой «паники» (а по буяновцам мы и такое читали: «…..стоны раненых товарищей», это займёт времени больше 10-15 секунд. Далее. Скорее всего наклонный разрез 2, разрез 2-3 были сделаны до снежного борта. Разрез 2-3 скорее всего (вероятнее, удобнее) мог быть сделан изнутри другим человеком. А вот сделать изнутри разрез номер три, у меня не получилось вовсе.
Никак не получается повернуться, встать на колени и продолжить резать после разрыва, с учётом того, чтобы не «колыхать» полог и насыпаниый снег. За этим строго следила свидетель. А если есть возможность ворочаться, и «так ворочаться, чтобы резать» то и нет необходимости резать.
Итак «прицельные» работы закончились.
Режу..
Нож хорошо протыкает материал и первый облом. Свалившаяся палатка не обеспечивает упругости стенок и руке приходится тянуться всё вперёд и вперёд, в результате лезвие не разрезая материал начинает его рвать….. Стоп. Пробую сделать разрез 2-3. Дохлый номер. Я даже брезент проткнуть не могу. Рука тянется на весь ход «вперёд» в «бесконечность», естественно с определёнными ограничениями по скованности в движениях. Вылезаю. Естественно через вход, так как нужной длины, конфигурации (материал начал рваться) и последующего разреза 2-3 и 3 мне получить изнутри не удаётся и то что разрезал мне не обеспечит и голову в шапке просунуть.
Ставлю палатку на растяжки.
Теперь пробую симмитировать разрез по аналогии с «матчастью», находясь снаружи, но как бы изнутри, обычным хватом ножа. Но лезвием вверх. Тут получается только (если правой рукой) начинать резать снизу по диаганали вверх.
Режу.
В начале разрез идёт нормально, но в районе середины полога опять резать трудно, полог начинает гулять, при возвратно-поступательных движениях ножа….нож то не бритвенной заточки…. Полог немилосердно рвётся в нескольких местах, очень напоминая вырывы материала на «матчасти». Неужели у ребят такая ветхая палатка была?
Пробую таким же макаром (как бы изнутри, находясь снаружи) резануть второй полог, естественно «поменяв местами» вход/торец. Как только протыкаю брезент и начинаю разрез, полог рвётся вдоль строго вертикально. И опять, «резать «как бы изнутри» очень не просто.
Пока ещё второй полог практически цел, решаю прпробовать разрезать снаружи – «как удобнее всего». А удобнее получается резать правой рукой, обычным хватом ножа от конька сверху, по диаганали вниз. Ещё раз походил кругами прикинул. Решил что резать буду по диагонали, от конька, но не особо заботясь соблюсти форму разрезов, а по принципу – «как удобнее» и чтобы макисмально «вскрыть» полость (ведь если роезали, то именно, чтобы максимально вскрыть?) Приступаю. Лезвие легко входит в материал, и как по маслу, одним движением делаю разрез. Но получается меньше чем аналог, лезвие я всё-таки повёл с потягом на себя., но не «торможу» и продолжаю резать, как бы, чтобы процесс прошёл наиболее эффективно и быстро. И что самое интересное, режется «как по маслу», одним движением, как бритвой. Нож, я естественно не точил.
Хронометрировать пролезание через полученные разрезы не стал. Во-первых они получились не такими как пытались привести к матчасти по форме, и большими, ввиду проводимых экспериментов.
Но остатки не утилизировал, осталось ещё достаточно крепкое днище, части полога, который если кому «приспичит» можно будет залатать, создав разрез порядка 89см и прохронометрировать.

Выводы:
Как изнутри, так и снаружи резать представленную к эксперименту обрушенную по аналогу палатку, создавая разрезы, аналогичные (похожие), что на «матчасти» любыми хватами не представляется возможным. Этому начиная с середины препятствует обвислость полога. Создавать разрезы при этом возможно, оттягивая полог левой рукой, а ножом создавая возвратно-поступательные движения. Но вероятно получается совсем другая картина разрезов (волновая форма, с короткими разрезами, длиной, равной длине лезвия).
Разрез номер три выполнить при сваленой палатке не представляется возможным вообще. Даже приступить к резанию.
Изнутри аналог разрез номер 2 выполняется легко, правой рукой, обычным хватом ножа.
Разрез 2-3 выполняется изнутри с перехватыванием ножа в левую руку или передачей соседу. Находясь как внутри так и снаружи непонятно, зачем вообще нужен разрез номер 2 при необрушеном входе. Даже с учётом заваленности входа вещами (от поддувания, хотя был полог) время на банальное выталкивание вещей ногами через вход гораздо быстрее, чем вся процедура разрезания.
Разрезание полога, находясь снаружи хватом для обеспечивания разрезания «как бы изнутри» возможно, но затруднительно. Достичь формы и длины разрезов матчасти при этом не удалось. При этом аналог разрезов создать получается, но имеется большое кол-во вертикальных разрывов материала полога.
Наиболее удобным выполняются аналоги разрезов на установленной палатке, снаружи, обычным хватом ножа по диагонали от конька сверху вниз. При этом даже получен вертикальный надрыв материала, аналогичный левой части надрыва, где отстутствует кусок полога.

Заключение.
1. Получить разрезы, аналогичные разрезам на матчасти на представленном обрушенном образце палатки ни изнутри ни снаружи не представляется возможным.
2. Разрезание установленной палатки изнутри первым же разрезом привело к непониманию смысла этого процесса, процесс остановлен.
3. Разрезание установленной палатки снаружи способом «изнутри» возможно, однако длины и характер, формы разрезов далеки от аналогов матчасти, формируется большое количество разрывов материала полога..
4. Наиболее простым способ разрезания, при котором получаются практические идентичные «матчасти» по форме разрезы без разрывов и надрывов – сверху вниз, от конька входа по диагонали, при этом «не задумываясь» о форме создаваемых разрезов и надрывов.
Вот такие, братцы результаты.
Никаких неубиенных результатов подтверждающих или опровергающих не получено.
Может быть это оттого, что сам предмет не являет собой точную копию палатки дятловцев. Может, оттого, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды», и резавший тогда, если бы у него была такая возможность и сам бы не повторил такого.
Для себя я сделал вывод, что резать палатку при такой (говоря авторскими словами) аварии (будь то доска, или засыпание), находясь в здравом уме, имея приличный опыт зимних походов, холодных ночёвок и утренних после них подъёмов малорезультативно, по-иному говоря безсмыссленно. Это я ещё раз понял, находясь внутри и прикидывая, как кто лежал, как могло придавить и как мне надо было бы и куда вылезать. Картинка так сказать была «воочию».

То Лонжерон:

Офигеть!!!!!!
Эк, Вас зацепило!)))))))
По поводу палатки, я думаю - могли ведь резать и натянутую.(Т.е. - не заваленную).

Лонжерон:
Алексей, замечательный эксперимент...
Думаю, что он может хотя-бы косвенно подтвердить, что разрезать палатку НЕ ТАК-ТО ЛЕГКО... Она будет "гулять" и поддаваться (растягиваться) в сторону приложения силы... Да и не думаю, что у дятловцев она была натянута как барабан... Так не бывает...
Отсюда вывод... Делайте сами... По-моему НИКТО ПАЛАТКУ И НЕ РЕЗАЛ... Всё там было совсем не так..., а разрезали её потом, дабы подтвердить ОСНОВНУЮ ВЕРСИЮ...!!!
И кто скажет, что это было не так...!?

2 Ветеран ВВС:
Всё же я был прав в одном из ранних своих постов, когда говорил, что на все вопросы ответ даст только палатка. Все ответы в ней. Если нет доступа к архивам, в которых, я убежден, есть все факты о гибели ребят, то "крутиться" нужно вокруг палатки.
Нужен другой, нетривиальный подход к оценке повреждений и следов вокруг неё.
Порой кажется, что поверни чуть-чуть под другим углом всё поле произошедших событий и истина откроется. Всё гораздо проще и ближе, просто мы не видим очевидного, мне кажется порой что палатка, как вещдок "вопит": - вот же ответ, вот он!
Нужен свежий взгляд ...
Найти криминалиста, который никогда не видел и не знал про это дело и показать схему экспертизы из УД. Уверен - оценка была бы неожиданной.

2 Ветеран ВВС:
Я имел в виду, что показать схему экспертизы.

2 Ветеран ВВС:
Я имел в виду, что показать схему экспертизы палатки.

Да, в палатке и внутри -печка, снаряженная дровами- откуда? Ведь ее несли разобранной...

Палатка, как вещдок осталась или её уничтожили за давностью?

http://www.infodjatlov.narod.r ...

sensey_53:Да, в палатке и внутри -печка, снаряженная дровами- откуда? Ведь ее несли разобранной...
мемориал-2009
Во время очередной паузы обрушиваюсь с вопросами на Шаравина и Слобцова. Эти люди произвели самое изумительное впечатление. Чуть постаревшие мальчишки - это вспоминается сразу, как только они начинают вдвоечка отвечать на мои вопросы по обустройству и прочее

О В -А расскажите про печку...
-печка была
-была полная дров!

ОВ — а почему? Почему полная дров и не топили?!
-Они и не собирались
-печка-то не собрана!
ОВ ??????
-???
-Что непонятного-то?

ОВ -но ведь печка-то разборная, Её собирали-разбирали!

Долгий, сочуственный взгляд — как же ей объяснить-то...

- Девушка! Печка, это, ну как ведро, понимаете?
-А собирали они трубу!
-Как у самовара, понимаете!
-А тут труба не собиралась...

ОВ : А дрова?!
-Так они же на Отортен шли!

ОВ:и что?????
-А дрова-то как нести, в руках, что ли?
ОВ: так они запас дров в это «ведро» и складывали?

Облегченно переглядываются: ну, наконец-то споняла!

sensey_53:Да, в палатке и внутри -печка, снаряженная дровами- откуда? Ведь ее несли разобранной...
мемориал-2009
Во время очередной паузы обрушиваюсь с вопросами на Шаравина и Слобцова. Эти люди произвели самое изумительное впечатление. Чуть постаревшие мальчишки - это вспоминается сразу, как только они начинают вдвоечка отвечать на мои вопросы по обустройству и прочее

О В -А расскажите про печку...
-печка была
-была полная дров!

ОВ — а почему? Почему полная дров и не топили?!
-Они и не собирались
-печка-то не собрана!
ОВ ??????
-???
-Что непонятного-то?

ОВ -но ведь печка-то разборная, Её собирали-разбирали!

Долгий, сочуственный взгляд — как же ей объяснить-то...

- Девушка! Печка, это, ну как ведро, понимаете?
-А собирали они трубу!
-Как у самовара, понимаете!
-А тут труба не собиралась...

ОВ : А дрова?!
-Так они же на Отортен шли!

ОВ:и что?????
-А дрова-то как нести, в руках, что ли?
ОВ: так они запас дров в это «ведро» и складывали?

Облегченно переглядываются: ну, наконец-то споняла!

2Лонжерон
И все таки у вас сложилось впечатление что люди могли выйти из палатки через разрезы? Если да то что могло случиться с растяжками с северной стороны?

Могли, вполне.
Только "сложилось" и такое впечатление, что быстрее всё же было через вход.
Растяжки могли, хотя бы при выбегании /покидании упасть. А могли и после аварии уже, от ветра.

Лонжерон:
спасибо вам за развернутый эксперимент, стало быть через выход было проще.
а если бы у выхода стояло страшнле злобное и тупое, тогда может быть был смысл просто бежать в другую сторону? (это только вопрос, не теория)

Лонжерон:
Могли, вполне.
Только "сложилось" и такое впечатление, что быстрее всё же было через вход.
Растяжки могли, хотя бы при выбегании /покидании упасть. А могли и после аварии уже, от ветра.

Вы про сорванные растяжки? Палки стало быть вбиты в снег и на месте, а верёвки оказались порваны - я правильно понял что там ничего не падало? А про вход говорите что быстрее. А разве там не было полога из простынь чтоб не дуло В нём конкретно можно было запутаться да и вход из палатки должен иметь закрытый приступок - выход из ямы. Нижнюю часть - дно обычно топят в снегу и тоже крепят палками но в яме, а эти верёвки целы?Палки должны быть на разных уровнях или на одной палке но две растяжки- верёвки. Кроме того каждой палке должно соответствовать место на ребре или боковине палатки - здесь разрезы совпадают с растяжками?

Что-то не пускают на ветку... Хотел пост Лонжерона сбросить - не пускают... Странно...

Helga Хорошо, с печкой выяснили! А про двуручную пилу не спрашивали? Мне кажется, что для печки совсем не обязательно валить ствол дерева, можно и обычной ножовкой напилить из сучьев дрова.Ведь собирались идти налегке, по быстрому - туда - обратно , и даже при заходе в на обратном пути в зону леса им вполне должно было хватить компактной ножовки.А тут такую громоздкую вещь прихватили- почему то не опознанную Юдиным - как то все не очень логично!

Хотя неопознание Юдиным можно объяснить тем, что кто то мог презентовать им пилу после ухода Юдина.Но все равно ее наличие на коротком переходе не очень вписывается...

Пилу потом опознали. Они взяли ее то ли у кого-то из знакомых, то ли в турклубе.

максим:
интересное фото http://infodjatlov.narod.ru/fg ...
как думаете, что в руке у Зины? и что она собирается делать? может кусочек сахара, она хочет дать его тому кто не попал в кадр.

Она делится мандаринкой

Может стоит обратить внимание на мансийские зарубки, о чем они говорят? Кто в этом шарит?
Должны быть таким макаром отмечены границы типа: "Не ходи туда, снег башка попадет ... (с)", Катносы и т.д.
Вот из дневника Зины выдержка Стр. 16
( на этой странице Зиной сделаны какие-то наброски и зарисовки мансийских знаков.
http://infodjatlov.narod.ru/zk ...
Что они означают? А вот там приписка есть 5 окт. 1958 г. - это когда была сделана зарисовка в дневнике? А.А.А., все начинаются на А, пять штук. А - все Анямовы (манси)

http://infodjatlov.narod.ru/zk ...
Интересная какая штука-то...!!!

Ветеран ВВС:

http://infodjatlov.narod.ru/zk ...
Интересная какая штука-то...!!!

13/02/2009 [18:20:54]

Штука , действительно интересная.
Подтверждаются догадки, что не всё в порядке было с взаимоотношениями внутри группы.
Даже если это "личное", между Дятловым и Колмогоровой - общий фон отношений всё-равно
страдает.
А дальше начинаются "группы поддержки", "принципы" и т.д.

Это была лавина уже давно доказано

Лавина:

Это была лавина уже давно доказано

Кем? Документ есть?

Лавина:
"Это была лавина уже давно доказано"

Вот именно - ДАВНО... Но только ничем не подтверждена..., а просто "доказана"..., чтобы не бударажить общественность...
А вот теперь-то как раз и необходимо дойти до истины...
Лавина так не калечит..., а уж тем более - не переодевает , да ещё и наизнанку...

И листы из дневника не вырывает...А ведь криминалисты ( хоть частично) могли бы , наверное, восстановить, что было написано на вырваном листе- хоть на том , от которого остались отпечатки .

По заголовку темы нашлась такая вот статистика:
http://aviation-safety.net/dat ...
По крайней мере, из того, что засекли "супостаты", подходящего не нашлось.

Не являясь ярым сторонником ни одной из выложенных версий, хочу обратить внимание на внимание на зарисовки мансийских знаков , скопированные Колмогоровой , рис. на 16й странице , справа - довольно реалистично напоминает силуэт ракеты комплексов ПВО - и на С-75похоже, и на С-125( 5В24 или 5В27 )...только падающей вертикально к поверхности земли.