в качестве доказательной базы можете представить материалы от том, какие именно интерферометры и с какой базой работали по этому проекту, какие частоты использовались, каким образом (мощность, частота, модуляция и проч) передавался сигнал с модуля на базу, отчёты об измерениях?
если нет конкретики, то размывается сам предмет обсуждения - точность траектории

Alcor:

прошу не забыть явно указать, каким образом это увязывалось с траекторными измерениями при корректировке посадки лунного модуля экспедиции Аполло 12.
---
Не забывайте, уважаемый Алькор!, бремя доказательств лежит на УТВЕРЖДАЮЩЕМ, что Хьюстон НЕ МОГ ОБЕСПЕЧИТь точность отслеживания в сотни метров (иначе - очередной пустой базар без разумного обоснования, кторых мы во время обсуждения немало видели: НЕ БУДЕМ ПОКАЗЫВАТь ПАЛЦbАМИ. :) ) Со своей стороны, всегда готов помочь ссылками, и в тех областях где я спец (вообще, по поводу общих научных рассуждений)- аргументами. По теории VLBI меня можно смело спрашивать, а по тем вопросам по которым я не компетентен, я не буду изображать из себя "мегаэксперта" (КАК НЕКОТОРЫЕ, НЕ БУДЕМ ПОКАЗЫВАТь ПАЛьЦАМИ :) )

Судя по статистике, этот топик в разумное московское время отслеживают сотни кликов в час. Если есть среди них спецы, то oни непеменно выскажутся.

В общем, Ваш ход, Алькор. Принимаются любые разумные возражения.

Alcor:

прошу не забыть явно указать, каким образом это увязывалось с траекторными измерениями при корректировке посадки лунного модуля экспедиции Аполло 12.

---
Не забывайте, уважаемый Алькор, бремя доказательств лежит на УТВЕРЖДАЮЩЕМ, что Хьюстон НЕ МОГ ОБЕСПЕЧИТь точность отслеживания в сотни метров (иначе - очередной пустой базар без разумного обоснования, кторых мы во время обсуждения немало видели: НЕ БУДЕМ ПОКАЗЫВАТь ПАЛЦьАМИ. :) ) Со своей стороны, всегда готов помочь ссылками, и в тех областях где я спец (вообще, по поводу общих научных рассуждений)- аргументами. По теории VLBI меня можно смело спрашивать, а по тем вопросам по которым я не компетентен, я не буду изображать из себя "мегаэксперта" (КАК НЕКОТОРЫЕ, НЕ БУДЕМ ПОКАЗЫВАТь ПАЛьЦАМИ :) )

Судя по статистике, этот топик в разумное московское время отслеживают сотни кликов в час. Если есть среди них спецы, то ини непеменно выскажутся.

В общем, Ваш ход, Алькор. Принимаются любые разумные возражения.

Up!!

давайте-давайте, Алькор, отвечайте. :) Судя по Вашему буржуйскому IP и Вас только 22:12

что замолкли -)
Защитнички пиндосов только и умеют что по пиндюсячьи - то есть политкоркетно посрать
Тьфу

Тихо сам с собою...

Alcor:

- лунный грунт - нет

Звиздеж и наглая провокация. НАСА предоставляет грунт если ты сможешь объяснить зачем он тебе нужен. Ученый - пожалуйста, учитель - пройди небольшой курс обучения и показывай-рассказывай своим ученикам о грунте.

в те времена говорили, что посадок американов на Луну было больше. Жаль, но тема нашей посадки на Луну за 18.2. никому неинтересна.

Говорят, что на Луну американцы перестали соваться после обнаружения различного вида искусственных образований, башен высотой полтора километра, каких-то антенн, зданий и странных летательных аппаратов неизвестной принадлежности.

Немного по теме http://news.mail.ru/politics/1 ...

А чего говорить-то? Назовите тему, которая вам непонятна - с удовольствием обсудим. Не обсуждать же околофекальные проблемы?
Есть такое выражение: чтобы правильно поставить вопрос, надо знать минимум половину ответа на него. Видимо поэтому про необходимость создания "лунной" ракеты в 60-х годах вопросов нет, зато утверждений типа "мне один кореш сказал..., значит типа все так и есть..." - навалом.

Вынужден оставить еще одно сообщение, хоть и попрощался.
Работа Покровского (http://compagnia.ru/files/Satu ... с моей подачи рассмотрена кафедрой физики ХАИ. Общий вывод:" Статья очень интересная. Никаких сущестенных ошибок в расчетах, могущих повлиять на выводы, не обнаружено".
С чем г-на Покровского и поздравляю.
Что касается посадки А-12 и соответствующих ей радиотехнических измерений, то ведем сейчас интереснейшие беседы со специалистами ИРЭ. Предварительно можно сказать, что и Алкор и Поларис были правы...
Что касается хамских оценок моей личности, то оставляю их на совести оппонентов. Могу вспомнить лишь слова своего командира еще в советские времена:" Вы, товарищи офицеры, даже не представляете какая б**дина наш супостат!". Да, не представляли, увы.
Интересно, что бы он сказал о подпиндосниках???
Ну вот теперь совсем все, СК!

АлВик:
рассмотрена кафедрой физики ХАИ....
Никого не хочу обидеть, но все же уровень "общей" физики в ВУЗе выше, конечно, чем в старших классах школы, но не так уж и сильно. Порой хороший школьный учитель грамотнее средненького препода "общей" кафедры ВУЗа.

Никаких сущестенных ошибок в расчетах не обнаружено....
Никто и не утверждает, что там есть ошибки "в расчетах". Утверждают, что ошибки в постулатах, "основаниях", на которых эти расчеты дальше и строятся.

А что вы думаете, что Гагарин летал?

А что вы думаете, что Гагарин летал?

АлВик:
....Могу вспомнить лишь слова своего командира еще в советские времена:" Вы, товарищи офицеры, даже не представляете какая б**дина наш супостат!". Да, не представляли, увы.

Проститутки считают что "... порядочных не бывает", что все остальные
такие же бл-ди. Осознание этого, делает их существование не таким презираемым.
Высадку американцев видел и слышал весь мир (кроме совка разумеется). Это великое технологическое достижение. А что тужатся доказать кадидаты ФСБшных наук в своих убогих статейках? Что американцы такое же жулье как и они? Тут спрашивали летал ли Гагарин? Да не летал конечно! Это типичная "совковая пропагандистская утка"

можно я вставлю свои 5 копеек?
под влиянием этого диспута я несколько раз посмотрел фильмы по лунной теме - по дискавери и прочим буржуйским каналам. смотрел вот с какой целью.
как бы ни был актер достоверен - все равно актерская игра проявляется и это видно. и, наоборот, если посадить специалиста на его родное рабочее место и попросить именно сыграть какой-нибудь эпизод из его работы - человек тут же окажется не в своей тарелке и даже тысячекратно ежедневно выполняемые им действия будут выглядеть наигранно. Я убеждался в этом неоднократно в собственной практике. Но вспомним знаменитый кадр, где С.П.Королев беседует с Гагариным в момент старта. невооруженным глазом видно - абсолютно наигранная ситуация, хотя человеку всего-то надо было сказать несколько фраз перед камерой. то же самое - "Необыкновенные приключения итальянцев в России". пока командир корабля в своей рабочей обстановке (ведь действительно в полете снимали и в кадре был действующий пилот, насколько помню - Начальник авиаучилища) - все было достоверно, но как только он говорит в микрофон - для спасения пассажира принял решение садиться на трассу! - видно, что это не актер, и что этот эпизод искуственный, сделан исключительно для камеры. Какие-то оттенки интонаций, что-то микроскопическое в движениях выдает искусственность.
чтобы обмануть весь цивилизованный мир, НАСА должно было набрать невиданное количество актеров высочайшего уровня. причем - одноразовых (ведь участие в этом проекте закрывало им актерскую карьеру). их должны были готовить, репетировать и пр. кто-то наверняка выбыл бы - по профнепригодности или непопадания в роль. это всегда большая обида. и что, за это время никто бы из них не прокололся? я эту публику -актеров - хорошо знаю, кто-нибудь всплыл бы - по пьянке ли, или от желания заработать на сенсации. Монике рот не могли закрыть, а тут и вовсе невозможно было бы утаить.
и самое главное - никто в кадре не врет! Ни на заднем плане, и не говоря уже о астронавтах - там нет актерской игры. а ведь показывают их крупным планом - самая сложная для актера ситуация. ну или уж это настолько глубоко прозомбированные люди, что они свято верят в то, о чем рассказывают.
вот такие мои доводы в пользу того, все-таки они там были.

...
Благородный поступок достойного соперника:
http://rutube.ru/tracks/524732 ...
Всего 1Мб.
И наши это признали, но, к сожалению, не все оценили.
Ещё нужны доказательства?

Аноним:

Ну, и кто это накропал?
Даже не стал читать.
Не люблю Анонимов.

Анониму.

Смотри, что говорят по этому поводу уважаемые и компетентные люди:
http://rutube.ru/tracks/524794 ...

2 ЛК

А очень зря не стали читать. Получили бы массу эмоций.
Я ржал, если честно.
Вы просто дальше прочитайте. Не про Луну, а дальше.

==
Марс
На планете Марс находится 20 баз различных Галактических рас. Цивилизации, организовавшие эти базы, в основном ориентированы на техническое развитие и базы служат научным целям и разработкам в области развития цивилизации Земли по заранее продуманной канве технического прогресса. Большинство этих баз имеет значительные размеры. Выстраиваются целые технологические комплексы, где проводятся испытания разработанных технологий к восприятию расы Людей.

Марс имеет собственную форму жизни, обладающую разумом, однако цивилизация этих существ, называющая себя Кворками, находится на начальной стадии развития и не вступает в контакт с обитателями баз.
==

И так далее по всем планетам.

Так что серьёзно относиться к проектам и намёткам фантастических повестей?

Если червяку рассказать, что над землёй летают птицы и употребляют его в пищу, а люди ходят с ним на рыбалку и скармливают его рыбам, то он тоже будет долго смеяться.

ЛК, вы что этого лысого дядю за приличного держите? Вспомните, как он в 90-х рекламировал пирамидки, которые ему волосы ростили ( и не только, там он и про свою жену пиарился). Где волосы? Сколько получил и каких знаков для выращивания волос? Найдите действительно приличных. Скажи мне кто твой друг и я скажу тебе - кто ты мудрость веков. А ещё вопрос, в какой международной конторе (отнюдь не технической) состоит это лысый?

дизелист:

Здесь говорят об авиации и немного о космонавтике.
А о тракторах - в другом месте.

Вчера смотрел документальный фильм.Облёт в 1967 году, посадка на Луну нашими планировалась в августе 1968 года.Полёт на Луну американы предлагали совместный с нашими (наши отказались). Лунная группа : Кубасов, Макаров, Леонов, Быковский, ....Горбатко сообщил, что он не участвовал в этом(неправду сказал).На Луну должен был сесть Быковский.
Вобщем много интересного и нового.Фильм: "Битва за Луну".11 марта.

up

Если под лысым дядей понимать Е. Леонова, то вот еще какое соображение. Вот заявление Е. Леонова по поводу НЛО (взято отсюда : http://www.rusk.ru/newsdata.ph ... ) :

Алексей Леонов, ровно 40 лет назад первым из землян осуществивший выход в открытый космос, отрицает существование иных форм жизни в Солнечной системе. "Всем землянам очень хочется, чтобы кто-то был, кроме нас, но, увы, в пределах солнечной системы разумной жизни нет, заявляю это ответственно", – сказал, отвечая на вопросы журналистов, прославленный космонавт на пресс-конференции, посвященной 40-летию его выхода в открытый космос. "Будучи кадровым человеком, я возглавлял комиссию по исследованию необычных космических явлений, и клянусь перед вами, ни одного случая нами зафиксировано не было", – добавил в этой связи Леонов. По его словам, замечаемые с Земли необычные объекты в небе, как правило, связаны либо с особыми метеорологическими явлениями, либо с запусками космических ракет, выхлопы которых порой принимают в верхних слоях атмосферы крайне причудливые формы. "Кресты с гигантскими кольцами вокруг, особенно в морозную ясную погоду, можно было подолгу наблюдать в районе космодрома Плесецк, в Саратовской области и над Байконуром после запуска ракет-носителей "Союз", – сообщил он. "Их видели многие люди, принимали эти кольца за НЛО, пересказывали один другому – так и рождались легенды", – пояснил космонавт. Нашлись у Леонова и другие аргументы. "До сих пор нигде в мире не сделано ни одной четкой фотографии, взглянув на которую, можно было бы однозначно утверждать – да, это НЛО", – отметил космонавт. "Почему нет таких снимков сейчас, когда почти у каждого в мобильном телефоне есть фотокамера?", – добавил он.
Rian / Другое время


Здесь : http://forum.ufolog.ru/forum/m ... (внизу страницы) я выложил сообщения летчиков с этого форума по поводу НЛО. Кому верит, Леонову, или тысячам летчиков ( и космонавтам, астронавтам ), каждый сам решает.

+
Несколько лет назад были заявления, что целых три лунные станции сделают снимки место посадок Апполонов с целью доказать, что американцы действительно были на Луне. Это европейская станция SMART-1, некая станция одной частной американской фирмы, и японская Кагуйя. Результаты :
SMART-1 была разбита о поверхность Луны, никаких обещанных снимков мест посадок получено не было. И вообще сам полет носил некий оттенок скандала.
Станция частной американской фирмы не полетела.
Кагуйя уже довольно давно на орбите Луны, но что-то мне подсказывает, что обещанных снимков мы так и не дождемся, хотя могу ошибаться.

Для сравнения : не так давно были получены очень ясные и подробные снимки марсоходов и следов их движения с орбиты Марса. Станция НАСА Марс обсервер получила снимки с рекордным разрешением 30см на пискель.

Поправка, только сейчас заметил, не Е.Леонов, а разумеется А.Леонов.Ступил.Бывает

Alex_P, а где можно на эти заявления посмотреть?

Недавно по ТВ показывали фильм "Луна.Секретная зона".
Интересно почитать впечатления о фильме...

Были ли американцы на Луне?
Наверное, всё-таки были.

Прочитал 5 страниц на ветке. По поводу цифр давления на грунт струи и астронавта есть сомнения. Не подскажет кто из добрых людей массы модуля момент зависания и астронавта в полной экипировкена . Хочу посчитать сам.

Были ли американцы на Луне?
Где мы!? Млять штурман ... Опять в России что-ли?

Прочитал 5 страниц на ветке...Не подскажет кто из добрых людей массы модуля момент зависания и астронавта в полной экипировкена . Хочу посчитать сам.

Прости, друг. В силу секретности обстановки подсказать не имеем права. Будешь мучаться у нас на газах. А мы "не ухом, не рылом"... Понял? Так надо!

У меня несколько вопросов к тем, кто уверен, что США летали на Луну.

Вот СССР прежде чем запустить Гагарина в космос шёл к этому долгим и трудным путём. Были не удачные пуски, аварии, запускали в космос собачек, белок и т.д.

А США вот так, без белок и стрелок послали кучу людей до Луны и без особых хлопот вернулись обратно.

Я бы не отказался простого нормального технического от объяснения, как не посылая жучек и стрелок на Луну, человеколюбивые американцы отправли туда кучу людей. Думаю СССР при своём традиции к человеческой жизни давно послал бы туда смертника, чтобы застолбить место.

Насколько я помню, полёт на Луну транслировался по ТВ всего мира, прям он-лайн прессконфренция бомбёжек Югославии и Ирака где победитель заранее известен.


Ещё раз - простое нормальное объяснение, как не посылая жучек и стрелок можно послать кучу людей осваивать Луну, да ещё и вернуться с гарантированным успехом?

Я не верю в чудеса. Хочу нормального технического объяснения.

Yan:
Все о чем спорили 24 страницы юзвери, вы компактно уложили в несколько вопросов, решпект Вам :-))).Жаль что никогда мы не получим на них ответы.... алле анонимы откликнитесь!!!

Yan, вы бы пошли бы и ознакомились с историей американской космической программы. Она более, чем хорошо документирована, и многократно разжевана до уровня понимания любого человека. И многие вопросы про "жучек" у вас отпадут.

СССР при своём традиции к человеческой жизни давно послал бы туда смертника, чтобы застолбить место.

И послал бы, тем более добровольцы были. Ракеты не было.

Вот СССР прежде чем запустить Гагарина в космос шёл к этому долгим и трудным путём...
А США вот так, без белок и стрелок послали кучу людей до Луны и без особых хлопот вернулись обратно.
=======

:-))))) Вот вам притча от меня.

Я, чтобы вырастить своего ребенка, шёл к этому долгим и трудным путём. Недосыпал, недоедал, недопивал...
А у соседей и знакомых вот так все дети выросли намного быстрее (хотя того же г.р.) и совершенно легко, без усилий, напряга и особых хлопот.

Но я не верю в чудеса. Хочу нормального технического объяснения.
Почему чужие дети растут быстро и безо всяких хлопот, а со своими приходится долго мучиться пока они вырастут?

Со скорбью прочел ветку. Как сказал один умный человек, -"есть две бесконечности: вселенная и человеческая глупость, впрочем насчет первой я неуверен..."
Отнюдь неявляясь восторженным поклонником америки, не могу не заметить, что все попытки "доказать" фальсификацию лунной программы напоминают параноидальный бред, усугубленный крайней некомпетентностью. Хуже полного невежды - только недоучка!!!
...глупые вы... уйду я от вас!!!

Ужасный Депрессняк.... Не уходи. Должен-же быть хоть один доктор в этом дурдоме.

2Пухх:

Говорят, что на Луну американцы перестали соваться после обнаружения различного вида искусственных образований, башен высотой полтора километра, каких-то антенн, зданий и странных летательных аппаратов неизвестной принадлежности.

Еще 1 августа 1968 г., за год до высадки на Луну, Президентом Л.Джонсоном было принято принципиальное решение: ограничить производство ракет-носителей "Сатурн" первым заказом - 12 экземпляров "Сатурн-1В" и 15 изделий "Сатурн-5". Это означало, что созданная по Лунной программе техника не будет использоваться в дальнейшем.
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...
Бедный , бедный Голливуд, -работал на износ.

2Фен для сушки мокрых яиц:

:-))))) Вот вам притча от меня.

Я, чтобы вырастить своего ребенка, шёл к этому долгим и трудным путём. Недосыпал, недоедал, недопивал...
А у соседей и знакомых вот так все дети выросли намного быстрее (хотя того же г.р.) и совершенно легко, без усилий, напряга и особых хлопот.

Но я не верю в чудеса. Хочу нормального технического объяснения.
Почему чужие дети растут быстро и безо всяких хлопот, а со своими приходится долго мучиться пока они вырастут?

29/04/2008 [10:25:37]



В поле картошку тоже можно посеять и она будет расти. Дети конечно ответственное дело, но в космос на Луну не каждый день летают.

2akatenev:

Yan, вы бы пошли бы и ознакомились с историей американской космической программы. Она более, чем хорошо документирована, и многократно разжевана до уровня понимания любого человека. И многие вопросы про "жучек" у вас отпадут.

29/04/2008 [09:55:57]



Давайте лучше ВЫ ответите, раз вы в ЭТО верите.

2ужасный депрессняк!!!:

Со скорбью прочел ветку. Как сказал один умный человек, -"есть две бесконечности: вселенная и человеческая глупость, впрочем насчет первой я неуверен..."
Отнюдь неявляясь восторженным поклонником америки, не могу не заметить, что все попытки "доказать" фальсификацию лунной программы напоминают параноидальный бред, усугубленный крайней некомпетентностью. Хуже полного невежды - только недоучка!!!
...глупые вы... уйду я от вас!!!

29/04/2008 [10:58:50]



Не доказать фальсификацию, а доказать факт путешествия на Луну. Точнее как американский гений раз так легко это сделал.

2 Ян

==
Не доказать фальсификацию, а доказать факт путешествия на Луну
==
Вы нарушаете принцип Права.
Вы подвергли сомнению факт. Вы и обязаны предоставить доказательства.
Иначе Вас всегда можно спросить - "Ян, ДОКАЖИТЕ, что Вы не пили коньяк литрами по утрам".
Как Вы собираетесь это доказывать?

Прочитал всю дискуссию и осилил половину ссылок.

Сразу извинюсь за длинный пост. Увы, краткость деревни Гадюкино мне не по силам. А содержательность - намного ниже. Так что - дальше - только эмоции и впечатления

Спасибо неясному количеству анонимов и особенно неанониму VL (или VM?)

Отдельное спасибо для "Некто назвавшему себя математиком и сообщившему, что читает статьи до первой, но не математической ошибки.


Теперь почему спасибо...

1.Знание школьной программы физики.
Я окончил физтех. Работал в ЦАГИ. Закончил аспирантуру физтеха...Поэтому позвольте со своим слабым обывательским ИМХО вставить пару копеек..))

2. Идеологические предпочтения и совковая логика.
Еще сразу оговорюсь, что уже лет десять живу и тут, и там(и эуропа и африка), все хорошо, а иногда - очень-очень хорошо...Америку РЕАЛЬНО люблю, как страну, так и многих ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫХ людей. И за что-то даже уважаю. Вот буквально через неделю полечу в NY. Не считаю нужным расстреливать олигархов и не тоскую по комитету комсомола.

3. Личные обывательские впечатления. Начну с анонимов.


Большинство постов анонимов - на уровне "конспирологи, совки, завистливые твари, ..." По существу - практически ничего. НИЧЕГО. Главный авторитет - космонавт Леонов, который говорит, что ЛЕТАЛИ. Я ОЧЕНЬ уважаю космонавта Леонова, но так и не понял своим слабым умом - он-то откуда знает?

Все эти визги, про то что в программе работали сотни тысяч людей и ПАЧЕМУ ОНИ ВСЕ МОЛЧАТ??? - детский сад. У меня сейчас в офисе работают сотни людей - и хер они знают - правда ли этот рудник работает - или только бумаги ходят. И жена нашего геолога - не всегда знает - в Африке он, или на Мальдивах. Хотя в курсе - десятки людей.

Согласитесь, уважаемые, мы живем в эру ПРОПАГАНДЫ, P@R, и СПЕЦИАЛИЗАЦИИ. Штурмана не пустят на левое кресло, экспериментатор в ЦАГИ будет все знать про Т-101, и - НИЧЕГО про динамику полета, и т.д.
Я лично потратил шесть плюс три года жизни на стабильность пленочных течений (опять же кто знает про ассимптотические методы - тот согласится, что это - как, минимум, красиво), которые м.б. могут быть полезны для охлаждения сопла при определенных режимах на гиперзвуке (хе-хе) и хочу торжественно заявить: ТАК ЖЕ КАК И ВЫ Я НИ УХЯ НЕ ПОНИМАЮ В ЦЕЛОМ (чтобы так это с плеча судить) И НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ СПЕЦИАЛИСТОМ ни в шатлах, ни в апполонах, ни в МИГах, ни в Аврорах.Поэтому лично я - не понимаю КТО, как и почему так уверено говорит - да МЫ ЗНАЕМ ТОЧНО - летали, а кто не согласен -учите физику...Да, кстати, на мою незащищенную диссертацию писал рецензию мой макро-шеф - в то время - член-академик, директор ЦАГИ( правда не очень долго). Светило, между прочим. Монографии егойные в Массуачсете до сих пор учат. И вот я вам скажу - ДА ХЕРА ЛЫСОГО ОН ЗНАЕТ - летали или нет??? Ибо как и все мы - был вполне себе узкий специалист.

Далее - про КГБ и политбюро, которые не могли упустить шанса врагу вставить шило в ж...Может вам и повезло, мне - нет. Ни выдающихся КГБшников, ни умных профессиональных коммунистов - не встречал. Более половины - конченные п.., в смысле пешеходы. Ни х.. они не знали, и личные 6 соток всегда волновали их больше, чем супостаты и его достижения. Апафеоз кгб-шно-партийной мысли - ВЫРЕЗАНИЕ лезвием от бритвы в AIR INTERNATIONAL (лежал в научно-технической библиотеке цаги) спутникового фото Миг-29 в Раменском (его тогда обозвали супостаты RAM-L или RAM-m ?). Так что насчет всей мощи КГБ и советской науки следившей за полетом - расскажите своим девушкам. По телевизору в Останкино следили они за полетом, да в посольстве в Вашингтоне - по газетам и радиопередачам.И то - в свободное от партсобраний и походов по молам время..))

Насчет фото - ничего не скажу, так ничего в этом не понимаю. Но - не поленился - посидел вечерок, другой на сайтах НАСА. Фото - тысячи. Процентов 90 - до полета, на земле, на лошадках, с внуками, в тренажерах, на пресс-коференциях, после полета, в конгрессе, на рыбалке (десять штук подряд).... А вот - восхода земли - лично я нашел штук пять. И все черно-белые, и все - с низким разрешением, - как на станциях-автоматах. Дурной наверное я, старый и не интернетный, не понял как искать. Может кто даст ссылку - Земля восходит, рядом астронавт стоит и все - в цвете, и кадров много...Очень буду вам много спасибо говорить, а постер - в офисе - на стену повешу...Как говорят - большой шаг человечества и победа разума...))))

Ну и особое спасибо _VM_ или VL, - ваши коменты по своей бессодержательности и идеологическому накалу - вполне себе меня впечатлили. Особенно где вы там про проекцию личной неудачливости на соседа. Вы прям-таки все Гадюкино разбомбили. Всю, их совковую и недалекую аргументацию с навозом смешали. Они вам про поиск СА, а вы им - пр Кара _Мурзу. Они вам - мол у нас на встречу до двадцати Ан-12 поднимали - от Саратова до Иркутска, а у них - одно корыто в 5 км со второй космической стояло ждало, а Вы - им - совки деревенские, где вам понять МЕРИКАНСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КУЛЬТУР-МУЛЬТУР. Вот мужики и запили - с горя. Разве так можно?

4. Отдельное спасибо математику, читавшему статью до первой ошибки. Крутой парень. Я вот до конца дочитал. И, ничего абсурдного не нашел. Наверно Беклемишев зря мне пятерки ставил.
И, насчет того что кафедра ХАИ - отстой - я бы тоже постеснялся так выражаться. Что на кафедре ХАИ мол чуть больше мозга чем в школе. Оно конечно так - где уж нам славянам до Хьюстона. Там-то конечно математики сидят, а у нас все больше - совки..Но все равно, меня по слуху резануло.
Что-то мне подсказывает, что по профилирующим дисциплинам кафедра ХАИ легко ОТЪИМЕЕТ 99, 99 % этого форума. Я бы вот не стал залупаться на парня с кафедры ХАИ который читает там гиперзвуковую аэродинамику. Несмотря на все мое физтеховское прошлое. Ну его на х...Позорится не хочу на старости лет.

Не могу особо не отметить тему грунта. Кстати еще хорошо бы поговорить об изотопах в грунте.
Еще, конечно, про "усы" которые "ширше" скачка на сверзвуке - тоже тема зачетная. Бедные Лаваль и Мах. Померли дураками..))
Полет и сход с орбиты Скайлэба - отдельная песня. Как сказал "некто" математик, - миллионы людей видели вывод на орбиту 120 тонн. Или-таки 70? И видели, и взвесили - по телевизору. Прям там на мысе Канаверал - и замерили. Чудо-мля, однокамерный двигатель. С такой тягой и стабильным горением. Так ведь повторить и не удалось. Ну не чудо ли???

Так что, АНОНИМЫ, спасибо. Почитал вашу аргументацию - и всерьез задумался. А ведь похоже и правда - не летали, ....


Алвику, Поларису и Гадюкино - как говорят ровесники моего старшенького - респект и уважуха...

Да Зулус, не зря тебя тогда с аспирантуры поперли... :-))

2 фену

Ну что-то подбное от таких как вы и ожидалось.

Меня "не перли". Мне ребенка и жену надо было кормить. А статьи где имел честь быть в соавторстве еще потом через два года выходили.

Кстати, нельзя ли с вашими трудами в МЖГ ознакомится? Буду рад поучится...

И, напрасно, вы так сразу на "ты"..

Можно ли назвать культурным человеком конспиролога и опровергателя?Физтех, ЦАГИ говориш? :(