До 1956, вроде.

Я почему то так и думал. Великий Хрущ начал военную реформу.
Спасибо.

Я не думаю, что Хрущев имеет к этому прямое отношение. Эксплуатация фактически прекратилась в 51-52 годах, напоследок было сделано несколько интересных полетов, например летали на Северный Полюс на планерах. Прекратилась также подготовка пилотов. До 1956 оставшиеся Ц-25 формально стояли на вооружении, потом их списали.

Основная причина была в появлении вертолетов.

Примерно тогда же планеры списали и в других армиях, где они были. И примерно по той же причине.

Не знаю. В 1953 году прыжки были часто с "гондолы" (аэростата).
И на планерах весьма даже летали.
Это так сказать непосредственный участник расказывал.
Уж не помню вместимость планеров, то ли 12 то ли 20 человек, но летали они регулярно в них.

Мне даже представляется, что возможен некий ренесанс, с появлением композитов, углепластиков и радиопоглотительных обмазок и прочего.


На планере реально с трех км высоты пролететь километров сто стодвадцать?
Вот ам и вариант...

Як-14
http://www.airwar.ru/enc/glide ...

Так вот он какой был! Круто! Я не думал.что он такой крупный...

akatenev:
Основная причина была в появлении вертолетов.

Насколько я понимаю - нет.
Основная причина была в появлении самолётов высокой грузоподъёмности с турбовинтовыми двигателями, таких как Ан-8 и Ан-12.



Куски застывшего припоя:
Так вот он какой был! Круто! Я не думал.что он такой крупный...

Дык Як-14 - это что! А вот ещё какой был:
http://www.airwar.ru/enc/glide ...

Интересно было бы узнать такой момент:
у Ил 12, я посмотрел, разбег был 500 метров.
А сколько он разбегался с планером на прицепе? метров 700? или поболе?

И сколько РЕАЛЬНО планировалась дальность полета планера. Ну хотя бы с трех км высоты...
сотку он же пролетал? или мог поболе?

Основная причина была в появлении самолётов высокой грузоподъёмности с турбовинтовыми двигателями, таких как Ан-8 и Ан-12.
----
Эти самолеты сами по себе не решали задачу переброски людей и грузов на неподготовленные площадки. А тематикой парашютного и беспарашютного десантирования техники и достаточно тяжелых грузов занялись несколько позже, в шестидесятых. То есть эти самолеты в момент появления замещали планеры только в качестве транспорта, но не в качестве средства десантирования.

Впрочем, скорее тут несколько факторов одновременно. И вертолеты, и тяжелые транспортные самолеты с рампами, способные перевозить технику, и пересмотр доктрины. Да и не очень большая долговечность планеров тоже сыграла свою роль.

Ренессанс тут скорее всего невозможен. Задача десантирования людей и техники вполне решается существующими средствами как минимум не хуже, а десантный планер, к тому же, штука весьма специфическая, и какое-то другое его применение почти невозможно. Транспортные же планеры сейчас вообще нет смысла строить.

качество планера обычно не меньше 20-ти. но редко больше 25-ти.
умножайте высоту на качество получите дальность.

Ну какие 100 километров с трех высоты.
У Як-14 макс. Аэродинамическое качество 12.5, у Ц-25 - 15, Антоновский А-7 - 18

Про обогрев кабины ничего не было сказано, как же по северам-то летали? На самолётах тепло от двигателей, а здесь?

Кости

Вы хотите сказать, что эти планеры никоим образом не могли летать на восходящих потоках?
И что у них качество было хуже чем у Ту 154(там кажется 17, если не врали летчики эксплуатанты).
Что то мне не верится...
Хотя конечно, если с 4 км запустить, то сотку должен на пределе пролететь.

А ренесанс...пяти-семи местные, из углепластика..для диверсионных групп?
Никак, не пойдут?
Мне как то романтично представляются все эти планерные десанты...
бесшумно..в ночи....красиво.

Все это романтично, наверное, но очень непрактично. Десантный планер штука в основном одноразовая, а большинство известных планерных десантов заканчивалось довольно большими потерями - сесть ночью на неподготовленную и часто просто случайную площадку очень сложно даже на планере. Днем же планер слишком уязвим, это выяснилось еще на Крите.

Ну а на захваченный парашютным десантом аэродром вполне может сесть и обычный транспортный самолет. Сейчас к тому же появились еще и конвертопланы.

Для "восходящих потоков" десантные и транспортные планеры никогда не предназначались, хотя бы потому что никто не может гарантировать наличие таких потоков в зоне применения.

Да. Пожалуй планеры в ВДВ уже не вернутся.
Нсколько знаю, уже есть паращюты с какой то запредельной дальностью планирования, порядка 50 км и более. С какой высоты есть смысл сбрасывать парашютистов, чтобы плотности воздуха хватало и для дыхания и для планирования ? километров шесть?

Будучи школьником в 1952 гду купил книгу " Планера Мира"Там прочитал и увидел снимки многих американских, немецких и Советских планеров, Был поражён американскими.Они по виду были как ИЛ-18 , если убрать моторы.Широко применялись при высадке десантов на островах и особенно при высадке в Нормандии.Наши большую роль сыграли для обеспечения партизан, но, к сожалению, иногда получалось-разовое использование.С 1952 по 1954 год полетал в аэроклубах на планерах А-1. Бро-9 , в некоторых клубах летали на А-2 даже ночью.Буксировался ПО-2Видел в воздухе массу планеров военных до 35 штук, которые буксировали ЛИ-2Пилоты на военных были мл. лейтенанты и даже сержанты.Последний раз, видел военные планера с ЛИ-2 около 50 шт. пролетали над Ново-Минской (Ейск) летом 1957 года- мы там уже летали на МИГ-15.После ДМБ я ушёл в ДОСААФ.учили летать спортсменов и для училищ ВВС на планере Л-13" Бланик"Сам освоил с десяток типов планеров, в том числе высший пилотаж одиночно и парой.11 лет буксировал на Всесоюзные Соревнования в г.Орёл по одному планеру на В-35( польская "Вилга") или по два планера за АН-2.Очень увлекательный вид Спорта., но уверен и в военном деле ещё ОЧЕНЬ может пригодиться-особенно в диверсионных целях.Практически садились на любое поле или дорогу.Даже на пшеницу до 50 см.Спортсмен вызывал по радио, прилетаешь, даёт условия посадки.Были случае хвост стоит в огороде или в саду у " бабушке" и с короткого разбега взлетаешь.Длина разбега зависит от состояния грунта, силы и направления ветра и от типа планера, ну и конечно от опыта планериста и лётчика-буксировщика.Правильно человек выше сказал-дальность полёта у военных планеров зависит только от качества, а спортсмены летают более 1000 км. без мотора.А рекорд по продолжительности в Коктебеле, ещё в 30-х годах, на 2-х местном планере был , что то 42 часаВоенные с 1000м пролетят 15-20 км.Для посадки хватит.

Нсколько знаю, уже есть паращюты с какой то запредельной дальностью планирования, порядка 50 км и более.
----
Речь скорее всего о военном применении парапланов, парашюты вообще не предназначены для полетов на дальность. На параплане же, при соответствующих условиях, можно парить почти неограниченно долго, есть много впечатляющих рекордов. Вот только непонятно, как с ним из самолета прыгать.

Теоретически возможно создание некоего гибрида.

Парашютистов, при наличии соответствующего дыхательного оборудования, сбрасывают с высоты километров до 7, более или менее штатно. Можно и выше, но это уже экстремально, и требует подготовки на уровне профессионального спортсмена. Купола, правда, раскрывают значительно ниже, иногда совсем низко, для большей скрытности. Были и стратосферные прыжки.

На дропзонах обычные прыги с высоты 3500-4000, до 4500 в некоторых случаях. Иногда забираются на 5000, если нужно собрать очень большую формацию, например. Но купола, за исключением купольной акробатики раскрывают значительно ниже, в районе 1500-1000 метров. Купольщики работают с 2500-3000 метров.

Насчет паращютов.
Ну есть же "крыло"? Оно летает огого ! Диверсанты очень даже используют.

В Ночи перелететь на глубину в 30-40 км , бесшумно..на невидимом планере...
Что то в этом есть для разведчиков.

В войне с Японией не применялись планеры? Ато там ведь десанты значительные высаживали...

Парашют системы "крыло" имеет не очень высокое аэродинамическое качество, и нужен совершенно не для того, чтобы на нем планировать куда-то километры за километрами. Его основные достоинства - намного меньший вес и размер, чем у круглого купола, меньший рывок при раскрытии после свободного падения, и возможность значительно лучше контролировать приземление (он позволяет маневрировать, и может идти против ветра). Плюс парашют "крыло" не так чувствителен к перегрузке.

При этом он требует намного более высокой квалификации. Рассчитать и выполнить посадку на скоростном спортивном крыле наверное не проще, чем на самолете.

Диверсанты используют относительно большие купола, примерно такие, какие используются для первоначального обучения, или в качестве запасного. Этот купол, хотя и немал по размеру, дает довольно много времени и возможностей для подбора площадки и безопасного приземления на нее, даже в ночных условиях. У точнистов и купольников тоже большие купола.

Самый большой купол у тандема, и если инструктор прыгает один или с легким студентом, то попав в восходящий поток, парить на нем можно долго... другое дело что это скорее недостаток, и специально к этому не стремятся.

Я как-то раз наблюдал, как восходящий поток на равнинной местности тащит вверх обычный круглый Д1-5-у с довольно тяжелым дядькой-перворазником... дядьку в результате утащило в реку, довольно далеко. Но это редкость, конечно.


В войне с Японией не применялись планеры? Ато там ведь десанты значительные высаживали...
----
Применялись, например советскими десантниками. Но в основном десанты были морскими, а не воздушными, а с палубы планер не летает, и транспортник с десантниками тоже. Широкое применение десантных планеров планировалось в случае операции непосредственно против Японии, но она так и не случилась, к счастью.

Наиболее масштабное применение десантных планеров - Крит, Нормандия и Market Garden.

Но вообще с такими вопросами лучше на десантуру.ру.

Десанты были посадочные, Ли-2 / С-47.

А скажите, такой вариант: Ночь. Аэродром. и вдруг на него садятся штук пять планеров.
Они РЛС невидимые! Происходит захват аэродрома.
Возможно сделать невидимый для радаров планер, человек на 10-12 ? Это очнь проблематично?

И еще.
На какой максимальной скорости можно тащить планер за самолетом?
Видимо скорость довольно низкая, значит только винтовой Ан 26? Так?
А ЯК учебный, потянет ?(я просто, что б иметь представление о необходимой тяге).
Средний такой , облегченный, углепластиковый..человек на 12.

А скажите, такой вариант: Ночь. Аэродром. и вдруг на него садятся штук пять планеров.
----
Был даже такой вариант: Ночь, аэродром. На него садятся два С-130 прилетевшие через много границ очень издалека, и не замеченные РЛС. Происходит захват аэродрома. После чего нападавшие успешно делают свои дела, отбиваются от подоспевших войск и улетают практически не понеся потерь, уничтожив предварительно стоявшую на аэродроме военную авиатехнику.

Ну и нафига тут планеры, даже углепластиковые? :)

Ну то была Африка..и израильский спецназ, и очень смелые люди руководили.
и повезло сильно. Герои, я по другому и не скажу.

И в Кабуле садиллись..и в Кундузе...(кажется).

Планер из углепластика в обмазке (типа Ф22) будет виден на радаре? Или нет?
Кто нибудь знает?

http://www.youtube.com/watch?v ...

Это ЖЕСТЬ. Их нельзя победить.

2Куски зеленого урана:
Планер из углепластика в обмазке (типа Ф22) будет виден на радаре? Или нет?
Кто нибудь знает?

Вы аэродинамическое качество Ф-117 представляете? А толщину этого многослойного ферромагнитного покрытия у Б-2 или Ф-22?
Сделать планер по принципу стелс не проблема в общем, но без двигателей и СУ он не полетит. А зачем тогда огород городить?
Можно сделать просто пластиковый и надеятся что не увидят, но и десантников придется голыми туда сажать, т.к. и автомат и бронежилет и боеприпасы и каска отражать будут хорошо. Я уж не говорю про технику.

2Куски зеленого урана:
Насчет паращютов.
Ну есть же "крыло"? Оно летает огого ! Диверсанты очень даже используют.

Арбалет они используют. Не бог весть что, ИМХО 220 площадь там, но это легко найти. Кидают с 5000, группа встает по ветру и улетает километров за 10.
Сам прыгал с ним - удобно, комфортно, довольно безопасно.

Саша1234
Техники в планере не предусмотрено!)))
Может я чего то недопонимаю в радиолокации...но есть же радиополглощающие обмазки, есть углепластики, карбоны всякие...неужели волна проникнет через корпус планера, отражится от автомата И уйдет обратно через общивку ? Чудны дела твои....)))

Хотя конечно, стаи гусей видны на РЛС...
Ладно.я узнаю насчет планеров невидимок...

2Куски зеленого урана:
Техники в планере не предусмотрено!)))
Может я чего то недопонимаю в радиолокации...но есть же радиополглощающие обмазки, есть углепластики, карбоны всякие...неужели волна проникнет через корпус планера, отражится от автомата И уйдет обратно через общивку ? Чудны дела твои....)))
Хотя конечно, стаи гусей видны на РЛС...
Ладно.я узнаю насчет планеров невидимок...

А, техники десантниам не надо... Тогда да, можно и голыми пустить с ножами из керамики...
Радиопоглащающие покрытия есть (грубо говоря это обычный лист фольги), но для стелса нужно не только поглощение, но и отсутствие отражения. А вот с этим беда... Карбон, он же углепластик вообще не при делах, они пропустят туда и обратно. Поможет обмазка Б-2, но там вес, олщина, цена, проблемы с сохранностью при непогоде, избирательность по длине волны. Она же на линзу просветленную похожа, но с точностью д наоборот.

Жаль. А так все было красиво.Тихо, в ночи, летят планеры черного цвета..в них спецназ.
Жаль.

На какой маскимальной скорости можно тащить планер за самолётом? - а на какую сделаешь. Какую прочность и какое допустимое число М заложат при проектировании - такая и скорость будет допустимая.
Ил-32 вышеупомянутый закладывался под буксировку Ил-18-ыми.
Ту-4 могли использоваться в качестве буксировщиков.
Винтовой, кстати, - это не только Ан-26, но и Ан-12, и Ан-70.
Другой вопрос, а стоит ли игра свеч...

AK
Что? И 500 км в час можно буксировать?
Тогда это просто находка для ВДВ.
Игра стоит свеч. Стоит!
На крылья два маленьких двигателя..для "подскока"...и надежности.
И прекрасная полцчится штука для ВДВ.
Надо Шаманова в курс дела ввести. Хорошие планеры еще никому не мешали.
Ониж недорогие будут. Где то по миллионов 30 рублей.
А к вертолету прицепить? Никак нельзя? К ми 26...? А?

Я это к чему говорю: воевать то будем в Средней Азии.это уже все понимают. А тм места как раз для планеров...

akatenev:

...На него садятся два С-130 прилетевшие ....

всего их четыре село ну и соответсвенно улетело

Ну напутал, значицца... спасибо :)

Можно к вертолету ми 26 прицепить планер на 20 персон?
И пусть по -самолетномй взлетает..с разбежечкой...
Никто не пробовал такого?

Последняя планерная дивизия полками базировалась в г.Бельцы(молдавия), г.Хмельницкий(украина). Расформирована в 1955г.На вооружении были буксировщики ЛИ-2, планера Ц-25, Г-11.
Планера загружали 10-12десантников, пушку на мех.тяге.ЛИ-2 буксировал 2-3планера.Самый сложный допуск у планеристов был:в составе звена(3шт.), ночью по кострам в ПМУ или при их видимости.После отцепки от буксировщика, звено выстраивалось за лидером(кз)одиночно. Экипаж(2пилота), в званиях от сержанта и выше, ночью ориентировались по строевым огням(питание от аккамуляторв).Снижение осуществлялось по спирали, над целью(костры).После посадки деревянно-перкалевые планера сжигались(в боевых условиях), экипажи оставались с десантом.
После расформирования дивизии лётчики пошли переучиваться на вертолёты(дивизия стояла в г.Торжке), транспортную дивизию на АН-8(запоржье, мелитополь, джанкой).Мой отец сожелел, что первым рванул на вертолёты в Торжок(летал на ми1, ми-4, як-24, ми-6).Все его друзья попали на АН-8 в Запорожье.

ViP-C
Спасибо!
Тут выше человек писал, что в 1957 г.видел в небе над Ейском много планеров.
Но вы так изложили всё, что и вам верю.
Сержант спокойно рулил планером. Класс. И ничего, справлялись...
"Макаронник" наверно сержант, в смысле сверхсрочник...?

А по спирали зачем? То есть по сути планер был не для перемещения на дальность, а как средство доставки )? В смысле пять-щесть км и уже на месте?

Нет.Что то есть в этих военных планерах. В предстоящей войне в Ср.Азии они очень пригодятся....

По спирали затем, что ночью на цель типа костра по другому зайти практически невозможно, если ориентироваться только визуально. Костер не так уж далеко видно.

При ночных прыжках заходят примерно так же, ну плюс еще и компас на всякий случай.

Ну дык сейчас то по маячку, по джипиэсу...зачем костры то?
Тихо, без шума и пыли...(с)
Хотя конечно, спираль это правильно. не самолет ведь, кто знает, дотянет до точки или нет?
Правильно....

К вертолетам не цепляли, я так понял. А чисто теоретичеки?
Или винт может трос рубануть, если планер вдруг подкинет потоком? Или что?

Ну дык сейчас то по маячку, по джипиэсу...зачем костры то?
Тихо, без шума и пыли...(с)
Хотя конечно, спираль это правильно. не самолет ведь, кто знает, дотянет до точки или нет?
Правильно....

К вертолетам не цепляли, я так понял. А чисто теоретичеки?
Или винт может трос рубануть, если планер вдруг подкинет потоком? Или что?

К Ми-26 планер на 20 персон никто не пробовал цеплять как минимум потому, что Ми-26 появился существенно позже, чем планеры такой размерности закончили своё существование. Эт во-первых.
Во-вторых, а какой такой существенный профит получится от прицепления планера на 20 персон к Ми-26? 10 процентов от грузоподъёмности? А стОит ли оно того?
Вот если "восьмёркой" забуксировать планер на 20 персон, то по крайней мере есть о чём говорить. А если маленьким Мишуткой - то это было бы о-го-го!

Но тут мы упираемся в две вещи. Во-первых, буксировка планера за вертолётом требует решения вопроса: а к какому месту вертолёта мы цепляем буксировочный трос? Когда планер буксируется за самолётом, он может идти с превышением относительно буксировщика или с принижением, а также в пеленге, причём превышение-принижение может пилот планера не очень точно выдерживать (особенно когда потоки восходящие и нисходящие по пути попадаются). Если буксирует самолёт, то в какую сторону от оси самолёта отклоняется трос - большой разницы нет, трос всё равно идёт свободно за хвостом самолёта, ничего не задевая. Если же буксировщиком у нас выступает вертолёт, в особенности одновинтовой схемы (т.е. имеющий хвостовой рулевой винт), то возникает необходимость позаботиться о том, чтобы буксировочный трос не намотался бы на хвостовую балку и не попал бы под лопасти рулевого винта. То есть при креплении буксировочного троса к телу фюзеляжа (скажем, для Ми-8 - в районе хвостовой рампы или же внутри грузовой кабины с выводом через хвостовую рампу) планер должен идти за вертолётом строго с существенным принижением. Это потребует гораздо более чёткого пилотирования планера, чем при буксировке за самолётом, и предъявит существенно более высокие требования к квалификации планериста.
Если же крепить буксировочный трос к хвостовой балке (а в действительности потребуется сделать на хвостовой балке ещё вынос крепления троса назад, чтобы оно было строго за диском вращения хвостового винта) - это какие ж моменты будут действовать на хвостовую балку при нахождении планера в превышении/принижении/пеленге?!
И второй момент. Планер летает и управляется по сути так же, как и самолёт, т.е. он может лететь на скорости, не менее некоторой минимальной (практически - эволютивной). Если планер буксируется самолётом, то самолёт летит со скоростью не менее эволютивной и планер за ним летит со скоростью не менее эволютивной (у планера она может отличаться от самолёта, но, как я понимаю, обычно у планера она меньше, чем у буксировщика). То есть если самолёт летит со скоростью, позволяющей ему держаться в воздухе, то эта скорость гарантированно позволяет держаться в воздухе и планеру.
А вот вертолёт может держаться в воздухе на скоростях, не ограниченных снизу. Или на определённых высотах ограниченных, но не настолько сильно, как на самолёте. А вот планер надо тащить на скорости не менее эволютивной скорости планера. То есть вертолёт с планером на буксире очень сильно ограничивается в возможности манёвра скоростью. Гораздо сильнее, чем самолёт.

2 Куски зеленого урана:
"Можно к вертолету ми 26 прицепить планер на 20 персон?
И пусть по -самолетномй взлетает..с разбежечкой...
Никто не пробовал такого?"

Такого не пробовали, в связи с ненадобностью, а вот вариант Ми-26 "Минный тральщик" прорабатывали.