МАЛЕНЬКАЯ ТУШКА ДА С 436-МИ су, ДА НЕ БУДЕТ ЕЙ РАВННЫХ ... .ТОЛЬКО СОВРЕМЕННОЙ АВИОНИКИ ДОБАВИТЬ... .

Да не надо на хорошем самолёте этого непотребства. Ещё на Д-436 ремоторизировать это куда ни шло.А это хранцузское чудо пускай хранцузы и ставят куда хотят. Да что то не очень они хотят.

Да просто этих двигателей нет...
и не будет, т.к. ситуация как и с ССЖ :-(
А завод уже в предсмертном состоянии и через полгода их просто некому будет производить:-(

Забьют на этот пупер, который как упырь уже высосал не один биллион баков и вспомнят случайно про ту-334. Вдруг так на ихнем сходняке выступит какой-нить иваноф и скажет, что есть уже неплохой самоль, его надобно лишь модернизировать и приспособить под двигло сатурна, чтобы совсем не опозориться перед друзьями-лягушатниками. На том и порешат, а погосяноф отправят взад в еревань поднимать местный авиапром

Как в Вашингтонском обкоме порешат, так в Кремлёвском райкоме и сделают. Нам остаётся лишь подождать, понаблюдать, проголосовать, хотя последнее уже лишнее.

не забываем, что в аэрофлоте самолет за посадочною скорость в районе 300 км/ч называют "самый скоростной самолет авиакомпании". если внимательно посмотрите на механизацию, то убедитесь, что крыло не шедевр. добавим общую изношенность планера и отсуствие оснастки на зводах. не прокатывает вариант

Ссылаясь на уровень искусства в проектировании самолетов и получения летных характеристик, как это достигнуто в Европе и США, можно сказать, что самолет Ту-134А - это старомодный самолет как в аэродинамике, так и в конструкции.
Это не такой тип самолета, который может допустить даже маленькие ошибки безнаказанно близко от земли и может при определенных обстоятельствах целиком зависеть от пилотов.
Величина усилий управления и слабая его эффективность может сделать задачу пилота довольно трудной, когда относительно большое изменение в глиссаде требуется при выполнении последних ступеней захода на посадку.
Обзор из кабины летчиков действительно плохой по сравнению с любыми другими самолетами. В дождь это еще больше ухудшается.

Г. С. Вилкинсон
Англия,
Бюро исследования катастроф.
28 мая 1971 года.
http://www.svavia.ru/info/lib/ ...

Sam-146 надо ставить на 148, 158 и 334, а ССЖ - нежный паркетник для идеальных АП и ВПП. Антоновы же - рабочие лошадки, им что грунт, что снег, что Новая Земля, что Таймыр с Анадырем.

Teko:

Ссылаясь на уровень искусства в проектировании самолетов и получения летных характеристик, как это достигнуто в Европе и США, можно сказать, что самолет Ту-134А - это старомодный самолет как в аэродинамике, так и в конструкции.
Это не такой тип самолета, который может допустить даже маленькие ошибки безнаказанно близко от земли и может при определенных обстоятельствах целиком зависеть от пилотов.
Величина усилий управления и слабая его эффективность может сделать задачу пилота довольно трудной, когда относительно большое изменение в глиссаде требуется при выполнении последних ступеней захода на посадку.
Обзор из кабины летчиков действительно плохой по сравнению с любыми другими самолетами. В дождь это еще больше ухудшается.

Г. С. Вилкинсон
Англия,
Бюро исследования катастроф.
28 мая 1971 года.
http://www.svavia.ru/info/lib/ ...

А этот Вилкинсон имеет самостоятельный налет на ТУ134?

Бортмеханик ТУ134:
А этот Вилкинсон имеет самостоятельный налет на ТУ134?


Нет, не имел самостоятельный налёт. Его вывезли, что называется.
Хочу особо отметить, что с такой оценкой согласился впоследствии В.Т.Климов, отчётливо понимая, что самолёт требует всестороннего апгрейда. Это понимал и Селяков. Он, кстати, ценой карьеры и отстоял двухмоторную схему на 204.
И продавливание Як-42 помешало, как говорят. А.А.Туполев не хотел прослыть монополистом, поэтому доработки прекратили и оставили всё как есть вопреки мнению Селякова.
В итоге ближнемагистральный процесс затормозился, но у....е як-42 получил прописку. Так говорят...

От так новость, Ту-154 затра.ли в круговую, кто-то подал идею какого хрена Ту-134 не трогают, разбудили лихо. Александр (Бортмеханик ТУ134) в полемику вступать очень не рекомендую, ну его нахрен, вас как специалиста однозначно будут провоцировать.

гордость отечественного авиапрома Ту-134

Товагищи, определитесь с гордостью уже. Ту-154 или Ту-134? Иль еще какой. Гордость она одна.

SAPHIR:

Товагищи, определитесь с гордостью уже. Ту-154 или Ту-134? Иль еще какой. Гордость она одна.

Гордость она у каждого своя, у кого большая, у кого маленькая. Главное ж не размер а умение пользоваться.

автору:
поставив современный двигатель на 134-ку придётся выдирать ВСЮ электросистему и делать по новому, бо на старых движках генераторы ПОСТОЯННОГО тока, а на новых - ПЕРЕМЕННОГО
вот и оцените объём перепроектирования ВСЕХ систем...
----------
а с "гордостью" определяться - никаких проблем!
берём рулетку, измеряем и получаем ответ - Ил-62М)))

Glass Cocpit ещё обязательно. И в штурманской кабине тож, на двучлен не переводить.Вдвоём скучно.Хорошо по старинке, чтоб толпа.Помню в бэшке вылезти из-за руля в полёте, столько народу встают и дают дорогу, во веселуха была.

живецца, у них одна универсальная гордость на все века - обрезанный хрен

ip:

автору:
поставив современный двигатель на 134-ку придётся выдирать ВСЮ электросистему и делать по новому, бо на старых движках генераторы ПОСТОЯННОГО тока, а на новых - ПЕРЕМЕННОГО
вот и оцените объём перепроектирования ВСЕХ систем...

Так ведь из переменного сделать постоянный не сложно...А ведь каков эффект:экономия, заводы при деле и в строю остаются наши отечественные самолёты, пусть и с почти импортным двигателем.

Глупые вы ишшо...

Ремоторизация Ту-134 позволит снизить расход топлива не более чем на 15%. С учётом состояния оставшегося парка, игра не стоит свеч.

Как не стоит свеч? Да не согласен я. А ностальгия?

ДОСААФ.:
Как не стоит свеч? Да не согласен я. А ностальгия?

Частный борт - теоретически возможно, но АК не будут этим заниматься.

http://lenta.ru/news/2011/03/1 ...
Почитайте на досуге.
Новые двигатели на цветмет барахло-это по нашему.

Всё это давно было. Наберите в поисковике "модернизация Ту-134" можете добавить "на Минском авиаремонтном заводе" и можете прибавить "новые двигатели, авиаоника, требования ИКАО".
Модернизация Ту-134: http://tva.tomsk.ru/index.php? ...

ОСОАВИАХИМ-ДЫМ:
http://lenta.ru/news/2011/03/1 ...
Почитайте на досуге.
Новые двигатели на цветмет барахло-это по нашему.

И о чём разговор? А-400М - отнюдь не шедевр, а попытка приблизится к разработкам СССР и США.

И о чём разговор? А-400М - отнюдь не шедевр, а попытка приблизится к разработкам СССР и США.

На этот не шедевр куча заказов. Где заказы на легендарные разработки СССР?

Тритон:
И о чём разговор? А-400М - отнюдь не шедевр, а попытка приблизится к разработкам СССР и США.

На этот не шедевр куча заказов. Где заказы на легендарные разработки СССР?

Госзаказ всё-таки, А-400М специально сделали, чтобы в США или ещё где-нибудь не покупать. Даже зная, что вышло слабее, запустили в серию...

Кстати, а в чём заключается "не шедевр"? То что пока не доведён, двигатели капризничают так это дело времени. А в остальном то какие проблемы? А400 в чём-то не соответствует выданному заданию на проэктиорование? У него , как у Ан-70 не соответствует скорость десантирования минимальной? Или он оказался, как опять же Ан-70, тем что хотело видеть КБ а не заказчики-военные?

тропус, не несите чужой бред про то, что КБ само нарушило первоначальное ТЗ и родило невесть что.
А к А-400 вопрос один - сколько это пиршество стоит? Стоимость одного сего пепелаца почти достигло цены в разы большего С-17. Даже богатой Германии плохеет, глядя на счет.)))

Так Ан-70 таки может быть заменой Ан-12 или всё таки это уже другой класс? Военным вроде как замена Ан-12 нужна была. Зачем им более тяжёлый пр наличии Ил-76?

А к А-400 вопрос один - сколько это пиршество стоит? Стоимость одного сего пепелаца почти достигло цены в разы большего С-17. Даже богатой Германии плохеет, глядя на счет.)))
*88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Когда проэктировался С-17 и когда А400...Да и строить такие транспортники для Европы дело новое, а опыт дорогого стоит. Следующий будет лучше и дешевле.Овёс с тех пор подорожал, и сильно. Если б С-17 сейчас начинали строить то боюсь что и у американцев глаза б полезли на лоб. А А400 всё одно заказывают. Потому как альтернативы всё одно нет на горизонте.

"Авиаторы трех стран рассчитывают на финансирование программы модернизации из бюджета Союзного государства, а также из средств заинтересованных в ней организаций."

Ключевые слова по "модернизации" Ту-134

Тропус:
Так Ан-70 таки может быть заменой Ан-12 или всё таки это уже другой класс? Военным вроде как замена Ан-12 нужна была. Зачем им более тяжёлый пр наличии Ил-76?

В СССР планировалась иная линейка, коей и соответствует Ан-70. Ан-70 должен был заменить Ан-12 с значительным ростом возможностей, Ил-106 соответственно Ан-22 и отчасти Ил-76 и т. д.

В СССР планировалась иная линейка, коей и соответствует Ан-70. Ан-70 должен был заменить Ан-12 с значительным ростом возможностей, Ил-106 соответственно Ан-22 и отчасти Ил-76 и т. д.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Трудно себе представить что должно было Ан-124 тогда заменить....Почему замена всегда должна быть тяжелей? Или это как в автомобилях: постоянно увеличиваем в размерах существующие классы а потом придумываем уже новый малый класс. Всё одно должен был бы быть самолёт соответствующий Ан-12.

Креккен:
В СССР планировалась иная линейка, коей и соответствует Ан-70. Ан-70 должен был заменить Ан-12 с значительным ростом возможностей, Ил-106 соответственно Ан-22 и отчасти Ил-76 и т. д.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Трудно себе представить что должно было Ан-124 тогда заменить....Почему замена всегда должна быть тяжелей? Или это как в автомобилях: постоянно увеличиваем в размерах существующие классы а потом придумываем уже новый малый класс. Всё одно должен был бы быть самолёт соответствующий Ан-12.

При полёте на максимальную дальность Ан-70 как раз заменяет Ан-12... Остальное - дополнительные требования к сменщику Ан-12.

Никаких "линеек" не планировалось вообще... Никаких возможностей модернизации не закладывалось изначально, ибо баловством считалось....

Тропус:

Так Ан-70 таки может быть заменой Ан-12 или всё таки это уже другой класс? Военным вроде как замена Ан-12 нужна была. Зачем им более тяжёлый пр наличии Ил-76?
===========
У военных замена Ан-12 вовсе не самоль с грузоподъемностью 15тонн.

Не трогайте Маленькую, пусть она свои оставшиеся 10-15 лет спокойно долетает.
Модернизировать надо было в начале 90-х когда и машины свежее были, и количиство в парке было максимальным в истории эксплуатации(после прихода реэкспорта). Тогда да. А сейчас...
их на крыле осталось около сотни со средним остатком ресурса(с продлениями) 15000-17000часов. Овчинка выделки не стоит. Ту-134 и жива пока(и будет жива в обозримом будущем) только благодаря низкой собственной себестоимости. Т.е. летный час (из-за расхода может и дорог-хотя подешевле чем у 737-но тот и везет побольше, более современный 319 еще дороже). А вот календарный день-в разы(если не десятки) дешевле чем у 737. И в тех видах заказов где малый налет и большие стоянки, либо работа на подхвате, либо на совсем уж дикие аэродромы(а таких заказов очень немало) она экономически выигрывает у 737, 319, а СРЖ уж больно мелкий(по внутренним объемам) по сравнению со 134. А поставив новые движки перетяжеленная, переупрочненная(хоть и надежно-дубовая), да и что греха таить аэродинамически менее эффективная(хотя и очень безопасная) все равно не опередит современные самолеты, а по цене приблизится к ним-это то ее и убъет!!!
Оставьте все как есть(ну немножко доработать авионику под сегодняшние реалии), и мы еще много лет будем слышать ее пронзительный(но уверенный голос) и видеть ее стремительный силуэт!
С Ув RR

У военных замена Ан-12 вовсе не самоль с грузоподъемностью 15тонн.

А с грузоподъёмностью 15-20 разве не нужен самолёт? Ну то есть прямая замена, просто более совершенный.

На Ан-70 заказчик был как ни странно НАТО. И совсем он не на замену Ан-12 планировался.И то, что очень сильная борьба с арбузовцами за столь выгодный заказ была проиграна и благодаря Российскими заинтересованными гражданами.Ан-70 уже существовал, почти. Когда арбузы не на шутку забеспокоились.

RR-navi:

Не трогайте Маленькую, пусть она свои оставшиеся 10-15 лет спокойно долетает.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
15 лет...Как -то уж больно оптимистично звучит. Тогда наверное их и у военных уже не останется, и негде будет запчасти брать.

СТГ-12ТМ:
А с грузоподъёмностью 15-20 разве не нужен самолёт? Ну то есть прямая замена, просто более совершенный.

Конечно нужен, но музыку заказывает заказчик - в то время МО СССР. Тогда им приспичела замена Ан-12 на новом уровне (с учетом возросших требований к ВТС и роста веса и габаритов техники). А увидев, что может выйти из Ан-70 - вошли во вкус и пожелали быть "владычицей морскою"(ну в смысле требований к перевозке 90% техники сухопутных войск + в перегрузку танк или ОТРК).))) Вот и сидят сейчас у корыта, пытаясь его починить.

Во. Вот это - правильная тема. Она становится в один ряд с вопросом "почему не поставить СаМ на Ан-148?". Ибо Ан-148 - это такой же допотопный самолёт по сравнению с Суперджетом, как и Ту-134. Надо ещё открыть тему "почему не поставить СаМ на Ил-14?"

Когда уже Погосяна оштрафуют за то что каждый день Дятла из клетки выпускает? Ну жизни ж нет от этого птица, пусть и в реинкарнации.

Это не мой репертуар.

http://tva.tomsk.ru/index.php? ...
Программой модернизации самолетов Ту-134 в вариант Ту-134М предусматривается в первую очередь замена устаревших двигателей Д-30 на новые высокоэффективные Д-436Т1-134.

Господа хорошие, а Вы знаете, что сейчас реально представляет из себя КБ Туполева, кто там остался и кто работает? И за какую зарплату? Сейчас тот случай, когда сколько денежек не дай, а работать не кому.

Из бывших конструкторов:

Господа хорошие, а Вы знаете, что сейчас реально представляет из себя КБ Туполева, кто там остался и кто работает? И за какую зарплату? Сейчас тот случай, когда сколько денежек не дай, а работать не кому.
8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Интересно, расскажите. Неужели всё так плохо и потеряно самое главное: школа?

Вот интересно. Уже лет эдак пять шесть всплывает эта непотопляемая тема: модернизировать наши замечательные советские самолеты... Опоздали мы ребятки с этим давным давно. Никак невозможно навесить просто новые двигатель( что само по себе непросто ). Нужно будет перепроектировать прктически все системы самолета, сменить никуда не годную навигационную систему, увеличить управляющие поверхности, расширить фюзеляж для большей вместимости и удобства пассажиров, а еще маленько попытаться его облегчить, за счет применения новых композитных материалов и... получится практически новый самолет. И тогда Ту-134 превратится из "самолета взлетающего за счет шума своих двигателей" в современное чудо авиастроения.
Нихрена из этого не получится. Новые самолеты нужно было своевременно вводить в эксплуатацию. А сейчас уже поздно. Рынок полностью окупирован иностранными производителями. На их самолеты переучен летный состав. Вместо старых недобитых Бобингов уже закупаются новые - семейства NG, Аэрбасы прямо с конвейера. А своих самолетов мы выпускаем целых 7 штук в год. Зато вовсю разглагольствуем о возможности реставрации давно утраченных надежд. Прав был один мой знакомый: у нас в стране каждый хорошо разбирается в футболе и... авиации.

Старенькому штурману:
На самом деле проблем особых нет- поставить другие двигатели, заменить авионику, немного изменить фюзеляж - и вот он ТУ-134 NG, либо Ту-134-400, это просто мечта.