Жужа! Вы ещё с нами?

Оказывается академическая секция ФАК пару страниц разгадывала загадку. А и Б сидели на трубе... И только теперь Таймень: догадался, что "и" тоже буква. И сформулировал это так:

1. Автор, не указывает, что он вкладывает в понятие БОЕВОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ?

Нееет Таймень! Автор, то бишь ТС просто хитрит. Вот здесь же, на этой странице он ещё раз напоминает (вскользь) условия задачи
"Решая задачу БОЕВОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ (выделено мной) выразил подъемную силу в форме
Второго закона Ньютона: Y = ma. За что, на авторском форуме, был бит нещадно.
За что?"
То есть весь лепет о установившемся прямолинейном полёте был ниочём. Если только прямолинейный полёт он не относит к тоже "манёврам".
А с другой стороны... Законы природы Ньютона достаточно универсальны и способны описать равнодействие сил в любом фрагменте манёвра, только набор эти сил и вектора успевай переставлять.
Так что, Жужа, не тушуйтесь и смело подключайтесь к процессу.

neustaf:
...и при разгоне и торможении есть dV , а при V=const или V=0 ускорение a=dV/dt=0 , об этом и речь . Ускорение это опеределенная физическая величина, а не абстракция,
----------
...а я разве это отрицал, или писал что это абстракция?

Фигня это все. Магия управляет самолетом. Ибо летит как птица, а крыльями не машет....

На самом деле автор вопрошал - а в чём он был неправ на авторском форуме!
За что его там били ))

Можно предположить, что именно за не самую точную формулировку чего-либо, ибо "выразил подъемную силу в форме Второго закона Ньютона: Y = ma" на мой взгляд нуждается в уточнении, т.к. "выразил в форме..." уж очень мутно. Не скульптор же поди.))

Кто знает, где эта ветка?

lednab, да здесь я, здесь, куда ж я денусь, здесь половина наших.
(кстати, Физтеховская школа без четверок, физику обожаю. Вчера тема началась по типу "разминка КВН"а, но вскоре на арену вышли спецы, и все шутники уселись в зрительном зале)

Mikl_:

Кто знает, где эта ветка?

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Не имея возможности ответить всем, выкладываю свое решение задачи
определения перегрузки самолета через ускорения действующих на него сил:

Согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а,
а сила тяжести/вес - произведению массы на ускорение свободного падения:
G = m*g
Обе эти силы приложены к одной массе. При делении одной силы на другую массы можно сократить:
n = Y/G = m*a / m*g = a/g

Отсюда можно сделать вывод, что отношение ускорения вызванного равнодействующей не гравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.

Согласно Второго закона Ньютона

любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:


это все что угодно, только не Второй закон Ньютона. он гласит

"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует"

PS.
На авторском форуме это решение было принято "в штыки",
а формула Y = m*a была названа: "идиотской и "дебильной".
Вот такая она - "грустная" фигня.

corsair75:
решение задачи определения перегрузки самолета
[...]
Отсюда можно сделать вывод, что отношение ускорения вызванного равнодействующей не гравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.


Хорошо. Но чтобы решение имело практическую ценность, осталось понять, как измерить это самое "a", которое не является ПОЛНЫМ ускорением самолёта. Я не представляю как измерить только одну условно выбранную составляющую полного ускорения... Предлагаю выразить это "a" через полное ускорение, которое можно измерить акселерометром. Тогда от формулы будет практическая польза.

Предлагаю выразить это "a" через полное ускорение, которое можно измерить акселерометром.
==
Дык давно сделано, 1+а/ж.
Но разве ж так оставишь след в истории ? ..а как бы здорово звучало- "..закон ньютона-корсэйра..!"

Я не представляю как измерить только одну условно выбранную составляющую полного ускорения... Предлагаю выразить это "a" через полное ускорение, которое можно измерить акселерометром. Тогда от формулы будет практическая польза.


можете ввести абстракцию ф - и абстрактировать как пожелаете нужным, но не использовать физическую величину а - (ускорение), которое имеет и физический смысл и учавствует в формулах механического движения. к примеру
V=V0+at
S=S0+V0*t+at2/2

i-g-o-r:

corsair75:
Отсюда можно сделать вывод, что отношение ускорения вызванного равнодействующей не гравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.


Хорошо. Но чтобы решение имело практическую ценность... Предлагаю выразить это "a" через полное ускорение, которое можно измерить акселерометром. Тогда от формулы будет практическая польза.


Предыстория вопроса.

Однажды в споре с вирпилами хотел доказать, что перегрузка на правильном вираже не зависит от массы.

Потом счел эту кинематическую формулу:

n = a/g, где: a = Y/m;

более простой и наглядной, чем "хромая утка": n = 1+а*/g (с "костылем" в виде единицы и обязательным "довеском" а* = (Y-G)/m); в которой ускорение (а*) является суммарным ускорением самолета.

Считаю формулу: n = a/g более иллюстративной и с точки зрения первичной цели: показать, что "перегрузка не зависит от массы".
В традиционных же динамических формулах: n = Y/G или n = Y/mg; масса якобы играет роль.

Продолжается парад обиженных: neustaf, Николай Игоревич, саил... )))

corsair75.
Алексей, а вот эта формула, мне кажется, довольно проста и не имеет массы:
...."3. Если самолет не снижается (то есть выполняется равенство G = Y*cos y), то действующая на него перегрузка равна n = Y / G = Y / Y*cos y = 1/cos y. Таким образом, величина перегрузки в правильном вираже определяется только углом крена"...
http://flyguy.ru/piloting/turn ...
Или вирпилов тут может смутить COSY?

Потом счел эту кинематическую формулу: n = a/g, где: a = Y/m;

Считаю формулу: n = a/g более иллюстративной и с точки зрения первичной цели: показать, что "перегрузка не зависит от массы".

===
то ли лыжи не едут, то ли...?

в первой формуле: n = a/g, где: a = Y/m; - зависит от массы,
а во второй этой же: n = a/g - нет.

Ну мля, Дэвид Копперфильд!

kovs214:

corsair75.
Алексей, а вот эта формула, мне кажется, довольно проста и не имеет массы:
....
Или вирпилов тут может смутить COSY?

Знали бы Вы этих ребят!Их ничто не может смутить, но и вразумить тоже.
Вы говорили, что читали статью "Вираж" - так она была написана специально для них.)))

Или вирпилов тут может смутить COSY?
==
Ковс, да никого ничо не смущает.))
Просто это здесь этот деятель- афцой невинной прикинулся, "на вираже..вирпилы..".)) А там он с размахом действовал, на вильяма нашего, шекспира, размахнулся. На все случаи жизни вывел !

Короче, "Юрий Ф" от аэродинамики. ))

corsair75.
...если Вы про Вашу статью, то там всё понятно описано, но если "мальчики" не хотят шевелить извилинами, а хотят шевелить только штурвалом, то это для подрастающего авиа-поколения не есть гут :)).

саил.
Иногда хочется, что-то найти оригинальное, логическое и упрощенное, "болел" я этим тоже немного :). А что? Гимнастика для мозгов должна быть, они ленивее мышц во много раз ;). А тут двойная польза: и в аэродинамике копаешься, и мозги шевелятся когда копаешься :).
Кто там из великих сказал (не дословно): "пока я мыслю - я живу", или что-то вроде этого ;)

i-g-o-r:

Хорошо. Но чтобы решение имело практическую ценность, осталось понять, как измерить это самое "a", которое не является ПОЛНЫМ ускорением самолёта.

Проблема, ИМХО, надуманная. Жаль, нет времени подробнее...

И все же, кроме практического применения этой формулы, немаловажную роль она играет в понимании сути явления - "выправлении мозгов" заблудших, развитии абстрактного мышления и демонстрации Принципа независимости действия сил.)))

Иногда хочется, что-то найти оригинальное, логическое и упрощенное, "болел" я этим тоже немного :).
==
Да ради бога.)) Вон, корвалол этим и живет.))
Но когда любые доводы "контра" просто отметаются, а в качестве доказательств- только вопли "неучи! митрофанушки!..", итд-итп.. Ржач, в общем.))

.."выправлении мозгов" заблудших, ..
==
Во-во.))

corsair75:

Продолжается парад обиженных:


путаете, папаша, это вы избитый приползли сюда жаловатся, да что то жилеток не видно.
Y=ma не нашло последователей и здесь.
Пишут же вам люди,

КарКарыч:
Он ma приравнивает к подъёмной силе и уперся в неопределенный статус ускорения "а".

i-g-o-r:
Главное только помнить, какие буковки соответствуют реальным наблюдаемым величинам, а какие - фиктивным, введённым только для расчётов. И не пытаться придать фиктивным величинам физический смысл наблюдаемых величин

Жарков:
В данном случае сила двигающая самолёт по вертикали (поднимающая, поъёмная)и естественно как результирующая нескольких сил, и имеется в виду.

внемите хоть их просьбам Ньютона не коверкайте.

corsair75
Согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:

т.е. огреб от вирпилов,


corsair75:
Знали бы Вы этих ребят!Их ничто не может смутить, но и вразумить тоже.


пришел на авторский, был там избит,


corsair75:
... выразил подъемную силу в форме
Второго закона Ньютона: Y = ma. За что, на авторском форуме, был бит нещадно.


перешел на общий и здесь незадача - не оцениваjuт величия открытия Y=m*a, дальше можно в спортлото написать

Николай Игоревич:

Потом счел эту кинематическую формулу: n = a/g, где: a = Y/m;

Считаю формулу: n = a/g более иллюстративной и с точки зрения первичной цели: показать, что "перегрузка не зависит от массы".

===
то ли лыжи не едут, то ли...?

в первой формуле: n = a/g, где: a = Y/m; - зависит от массы,
а во второй этой же: n = a/g - нет.

Ну мля, Дэвид Копперфильд!


Коля, нагугли, пожалуйста - кинематические формулы? - и будет тебе сШастье.
Если, кроме как у этого "спортсмена" и представителей обиженной "инквизиции",
у кого-то ещё "лыжи не едут" могу прояснить...

PS.
Вышеперечисленных представителей фемиды прошу не возбуждаться!
На авторском форуме я вам уже всё сказал. )))

kovs214:

Поток под лопастями имеет макс. скорость, затем "ударяясь" о Землю скорость становится нулевой, отражается возвращаясь к винту, т.е. циркулирует. Если нет экрана (на большой высоте), то скорость потока превращается в ноль.

Не, экран лишь частный случай. Есть - хорошо, нет - и без него висеть можно (расход нас не волнует, речь о силах). При этом совершенно неважно, что будет с потоком без влияния земли. Скорость его падает до нуля только из-за вязкостного трения. Поэтому неубиенное правило: ПОДЪЁМНАЯ СИЛА хоть крыла, набегающего на поток, хоть НВ, вращающегося в потоке - имеет ОДИНАКОВУЮ ПРИРОДУ, а именно: ОНА РЕАКТИВНАЯ. Первична сила воздействия на воздух - крылом или опастью. А полная аэродинамическая - лишь сила реакции от первой. То есть сначала воздействовали на воздух отбросив вниз массу с ускорением, на крыле получили обратную силу, силу реакции.
А дальше уже идут коэффициенты (учет ПС профиля), скоростной напор и т.д. Ведь просто массу и ускорение не взять - только выражать через другие величины. В общем идёт постоянное реактивное движение: чего-то отталкиваем, взамен получаем силу реакции.

Третью страницу читаю, всё же сложно усидеть спокойно.
Corsair75, дискутировать не буду, один только раз напишу.
Не надо путать следствие и причину.
Сила есть причина, ускорение есть следствие. Ускорение не вызывает силу, а наоборот.
Второй закон Ньютона следует читать в форме a=F/m, так нагляднее причинно-следственная связь.
Neustaf и kovs214 писали всё совершенно правильно, вначале нужно найти векторную равнодействующую всех сил, и если она не нуль, тогда будет какое-то ускорение. Кстати, про моменты сил не стоит забывать. Ненулевой момент сил вдоль какой-то оси создаёт проекцию углового ускорения на эту ось, а не наоборот.
Без обид, просто констатирую факт: как Вы, Corsair75, у нас общую физику, механику в первом семестре на физфаке бы сдали, я не знаю. Могло и до комиссии дело дойти.
Причины же, вызывающие ту или иную силу, для каждой силы свои. Для подъёмной силы это ненулевая циркуляция скорости вокруг крыла (формула Жуковского). Для тяги двигателя это химические процессы, повышающие температуру газов в камере сгорания. Для силы тяжести это НЕ ускорение свободного падения, а закон всемирного тяготения. А уж ускорение свободного падения есть лишь его следствие. Кстати, Corsair75, Вы помните, почему по этому закону ускорение свободного падения не зависит от массы тела?
Я понимаю, что в простых расчётах физика может куда-то скрыться, и технически проще где-то оперировать с ускорениями. Только эта техника не заменит правильного понимания законов природы, увы.
Всего наилучшего, дальше отвечать не буду, а то ещё разозлюсь, а мне весь январь студентов экзаменовать )).

Николай Игоревич:
в первой формуле: n = a/g, где: a = Y/m; - зависит от массы,
а во второй этой же: n = a/g - нет.

Ну мля, Дэвид Копперфильд!

То есть во славу Копперфильда Вы выдёргиваете эти выкладки из текста, а вот эти:

"Согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а,
а сила тяжести/вес - произведению массы на ускорение свободного падения:
G = m*g
Обе эти силы приложены к одной массе. При делении одной силы на другую массы можно сократить:
n = Y/G = m*a / m*g = a/g

Вы предпочитаете игнорировать.
А ИМХО если отбросить жонглёж формулами, и включить обычную логику, то вам ФИЗИК Жужа может объяснить, что величина ускорения действительно не зависит от массы объекта, а вот органолептическое (субъективное)восприятие её на разные массы весьма разнИтся.
Например: ГРАММОВАЯ иголка при g = 10 соответственно потяжелеет до 10гр. А Вот 100кг пилот - до ТОННЫ. И это ужасно!Отсюда и непримиримость вирпилов. Такая прогрессия им не по зубам.
Впрочем, этот спор к авиации имеет такое же отношение как и к катанию вагонеток с углём в шахте.

Они даже отказывают подъемной силе "иметь" собственное ускорение (а) в горизонтальном Ektock:
Кстати, Corsair75, Вы помните, почему по этому закону ускорение свободного падения не зависит от массы тела?

да и об этом ему писали, разве что не станцевали, но увы.


Corsair75
предают анафеме формулу: Y = am. Но давайте тогда обнулим и ускорение свободного падения в формуле силы тяжести


Кажись нашел откуда у заблуждения ноги растут.
маленький ликбез про g: Все тела притягиваются - закон всемирного тяготения (наверняка слышали хоть раз), это сила пропорциональна массе тел и обратно квадрату расстояния между ними, в условиях земного тяготения масса земли постоянна, расстояние r (даже для авиации) меняется незначительно, поэтoму что бы не считать многозначные цифры каждый раз ввели коэgфициент, который исчисляется как
g=G*M/r2, где
G - гравитацинная постоянная
M - масса Земли
r - расстояние до центра масс Земли, величина болтается между 9, 77 и 9, 82 (высота поверхности, различная плотность) поэтому считают в среднем 9, 8, но грубо можно и 10.
Что именно вы хотите выкинуть из этого коэфициента приравняв g к нулю- массу Земли или растоянии, или G - замахнулись на основы мировоздания , воистину гений.
Хотя даже гении открыв закон, ввели свой коээфициент g, а не использовали изменение скорости по времени а=dV/dt, так что вводите и вы свою ф (кстати дарю безвозмездно, на соваторство претендовать не буду) Y=mф!

neustaf:

corsair75:
... выразил подъемную силу в форме
Второго закона Ньютона: Y = ma. За что, на авторском форуме, был бит нещадно.

Если не закавычил "бит нещадно" и не поставил смайлик, то лыжи не едут, да?
Саша, сколько можно повторять:
"Если не дал боженька тебе чувство юмора, то попроси у него хотя бы чувство
его отсутствия."

саил:

Так, c самолётом ладно. А в точке Лагранжа допустим, что у нас?
==
А в чем принципиальная разница с табуреткой ?

Ну как же...вот смотри, на земле :
1. Сила притяжения вниз, подъёмная сила вверх - уравновешены, установившийся полёт, перегрузка единица.

2. Сила притяжения к одному из двух тел (пусть одинаковых, расположенных "вертикально") вниз, к другому вверх, уравновешены. Перегрузка ноль. Как такое может быть? о_О

Куда перегрузка делась, в смысле..и там, и там, одинаковые по величине, но противоположные по направлению силы...а разница принципиальная.

Ektock.
Спасибо! Всё разложили по полочкам. Чаще заглядывайте и уточняйте отдельные моменты - это только на пользу! Выдержки на экзаменах! :)

Ektock:

Вы помните, почему по этому закону ускорение свободного падения не зависит от массы тела?

Поясните пожалуйста, в чём там дело. Что ускорение с.п. не зависит от массы, это помним. Все эти опыты с дробинкой, пробкой и пёрышком...казалось бы да: без сопротивления воздуха одновременно падают. Но вот опять у Перельмана или Маковецкого читаю насчёт бутерброда с маслом: стремится упасть маслом вниз...там типа "бутерброд, намазанный золотом (намного тяжелее масла), всегда будет падать золотом вниз" Как такое может быть? В смысле, как золото перетягивает хлеб в свободном падении?
Не думаю, что у П. ошибка, дело в другом?

корвалол:
....Поэтому неубиенное правило: ПОДЪЁМНАЯ СИЛА хоть крыла, набегающего на поток, хоть НВ, вращающегося в потоке - имеет ОДИНАКОВУЮ ПРИРОДУ, а именно: ОНА РЕАКТИВНАЯ. Первична сила воздействия на воздух - крылом или опастью. А полная аэродинамическая - лишь сила реакции от первой. То есть сначала воздействовали на воздух отбросив вниз массу с ускорением, на крыле получили обратную силу, силу реакции.
А дальше уже идут коэффициенты (учет ПС профиля), скоростной напор и т.д. Ведь просто массу и ускорение не взять - только выражать через другие величины. В общем идёт постоянное реактивное движение: чего-то отталкиваем, взамен получаем силу реакции.

Кто бы спорил, но это общие утверждения, и этим занимается теоретическая аэродинамика, а тут разговор о практической аэродинамики, в которой всё несколько упрощено.
корвалол, удар по мячу ногой, и мяч в воротах. Я скажу, что мяч в ворота попал из-за удара по нему ногой, вы скажите, что мяч в ворота попал за счёт деформации оболочки, с последующим ее выпрямлением за счёт внутреннего давления, и этот спор будет бесконечным, как сказка про белого бычка :)). Пресловутый стакан налитый наполовину... ;)

Перегрузка ноль. Как такое может быть? о_О
==
Дык, вроде выяснили, для перегрузки- сила от тела должна воздействовать на опору(иль наоборот). Если нет опоры- то пардон. И в этом смысле- шо твоя точка(с двумя силами), шо свободное падение(с одной)..
(я думал, ты там о "сумме ускорений" речь завел:)).

Ektock:

Третью страницу читаю, всё же сложно усидеть спокойно.
Corsair75, дискутировать не буду, один только раз напишу.
Не надо путать следствие и причину.
Сила есть причина, ускорение есть следствие. Ускорение не вызывает силу, а наоборот.
Второй закон Ньютона следует читать в форме a=F/m, так нагляднее причинно-следственная связь
Всего наилучшего, дальше отвечать не буду, а то ещё разозлюсь, а мне весь январь студентов экзаменовать )).


Сформулирована проблема.
Отброшена шелуха.
Выявлена суть.
Показаны два пути её решения.

И тут появляется Его Величество Ментор!
Оказывается есть еще причинно-следственная связь!
Кто-то спорил?
Как она влияет на процесс?
Оформите это влияние математически.
Посчитайте результат по приведенной мною формуле.
Найдите несоответствия...

Я тоже могу разозлиться. )))

PS.
Где-то вычитал:
"Я уже заметил эту особенность - любовь к дополнениям до бесконечности. Если кто-то скажет, что "крыло создает подъемную силу". Обязательно найдется пару ..., которые скажут: "Нет, не так, крыло создает подъемную силу потому что двигается в воздушном потоке. Если нормальный человек услышал-выстрелило ружье, то и выстрелило. А тут ... и иже с ним задолбают дополнениями - они про скорость расширения газов, их объем и температуру, скорость, давление и тд. Больные люди чессс слово."

И тут появляется Его Величество Ментор!
==
Ставлю рупь, ежели щас сам Ньютон высказался б против, корсэйр его, неуча, нах послал бы влегкую.)))

саил: "Ставлю рупь..."

Митрофан Ньютон?

Сформулирована проблема.
------
никакой проблемы нет, есть непонимания основ динамики определенног субъекта.

Ektock:
Третью страницу читаю, всё же сложно усидеть спокойно.

Вы не удивляйтесь, но эта тема любимая для corsair75.
Полгода тому назад он эту тему поднимал http://www.forumavia.ru/forum/ ...
тогда ему пользователь Прочнист доходчиво разъяснил все косяки его в измышлениях,
Тогда же ему объясняли, что Y=CySpV2/2. Эту же формулу и на этой ветке ему в письменном виде кто-то писал, но он "сделал вид, что не заметил".
V2 это скорость в квадрате, в редакторе форума верхние символы не вводятся.

kovs214:


но это общие утверждения, и этим занимается

наше правительство, ну и мы понемногу))

корвалол.
...правительство-то при чем? ;)

kovs214:

корвалол.
...правительство-то при чем? ;)

Общими утверждениями занимается. "Россия должна быть сильной" и пр, и пр. и не поспоришь)

корвалол. ...понятно ;).

Считаю формулу: n = a/g более иллюстративной и с точки зрения первичной цели: показать, что "перегрузка не зависит от массы".
В традиционных же динамических формулах: n = Y/G или n = Y/mg; масса якобы играет роль.

Охренеть. Открытие. Корсар, специально что ли "динамили"? Все давно "украдено" до нас физиками и аэродинамиками. Вне сомнений, физику явлений, понимать надо, а не просто тупо утверждать то или иное явление. Я поступлю краткотупо: все знают, что есть уравнения движения ЦТ в силах и перегрузках, откуда следует:
1. Nу= 1 установившийся ГП
2. Nу= 1/cosY установившийся вираж
3. Nу= сosQ установившийся подьем (снижение)
4. Nу= Nуо+ 2cosQ- 2 закон изменения перегрузки на Петле Нестерова
5. Nу= сosQ/cosY перегрузка на спирали
(конечные выражения) и где тут , якобы, масса (вес)??? (только при выводе конечных выражений). А вот для Nх- вес, (масса), оказывают значительное влияние на разгонные и тормозные характеристики, особенно, если это связано с внешними подвесками, где не редко используют и составляющую веса для разгона или торможения.
Все. Если это была "шютка", то принимается )).

lednab:
То есть во славу Копперфильда Вы выдёргиваете эти выкладки из текста, а вот эти:

"Согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
....
Вы предпочитаете игнорировать.
А ИМХО если отбросить жонглёж формулами, и включить обычную логику, то вам ФИЗИК Жужа ....такое же отношение как и к катанию вагонеток с углём в шахте.
===
что-то хотели сказать?

"Мэтр":
Согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а.
===
ишо "же из этого следует? - следует шить...":

X = m*а.
Z = m*а.

отсюда: X=Y=Z, ...да кули там X, Y, Z - все силы на свете равны, дапатамУшта равны эм на а!

З.Ы. и кто-то ж научил этого БОЕВОГО МАНЕВРИСТА читать и писать, а зря...
- http://atkritka.com/upload/ibl ...

Таймень:

Считаю формулу: n = a/g более иллюстративной и с точки зрения первичной цели: показать, что "перегрузка не зависит от массы".
В традиционных же динамических формулах: n = Y/G или n = Y/mg; масса якобы играет роль.


Охренеть. Открытие. Корсар, специально что ли "динамили"? Все давно "украдено" до нас физиками и аэродинамиками. Вне сомнений, физику явлений, понимать надо, а не просто тупо утверждать то или иное явление. Я поступлю краткотупо: все знают, что есть уравнения движения ЦТ в силах и перегрузках, откуда следует

1. Nу= 1 установившийся ГП
2. Nу= 1/cosY установившийся вираж
3. Nу= сosQ установившийся подьем (снижение)
4. Nу= Nуо+ 2cosQ- 2 закон изменения перегрузки на Петле Нестерова
5. Nу= сosQ/cosY перегрузка на спирали


Для всех режимов полета применима эта простая формула: n = a/g
Она проста и универсальна, т.к. базируется на Втором законе Ньютона,
Принципе независимости действия сил и здравом смысле. )))

Жужа 170:

Может быть, в случае с самолетом некорректно применять второй закон Ньютона? Либо уж учитывать векторную сумму всех-всех сил...

...как и векторную сумму ускорений вызываемых "всеми-всеми" НЕ ГРАВИТАЦИОННЫМИ силами. ;)

Она проста и универсальна, т.к. базируется на Втором законе Ньютона,
-------
клинический случай, на законе Адзиге, Ньютона то не трожь, первооткрыватель.
dV*m/dt=F