Раньше оснащали.
Ту-104, Ту-124, Ту-134 без буквы (с двигателями Д-30 1-й серии) тормозные парашюты имели.
А вот Ту-134А, Ту-134Б с Д-30 2-й серии уже без них обошлись. Потому как 2-я серия - с реверсом тяги. Как и 3-я, которая ставится на Ту-134А3 и Ту-134Б3.
Парашют укладки требует (а это хлопоты дополнительные), и парусность у него большая. С хорошим боковиком садиться - и при парашюте возникнет проблема избежания выкатывания, только не за торец полосы, а вбок...

Задавала этом вопрос преподавателю на втором курсе :)
Он ответил, что не оснащают потому, что будет много желающих воспользоваться ими по делу и без оного. И этим они создадут больше опасных ситуаций, чем можно предотвратить с помощью парашюта

Это-то в принципе понятно. Красноармейцы как правило вообще без реверсов и у них парашют - повседневное средство торможение

Ясное дело что при двигателях с реверсом тяги можно штатно и без парашюта обойтись - так самолет рассчитывают. А если "что-то пошло не так"? Тот же прерванный взлет например. Тормозной парашют на такой крайний случай был бы оч полезен. С учетом ограничений по боковому ветра, конечно....

Вот-вот! С учетом ограничений. А многие будут их учитывать?

tanushonysh: офигеть логика. Это как, помню, караульным в наряде штыки не выдавали, чтоб не покалечились не дай бог безмозглые.

Есть же ситуации когда становится предельно понятно: выкатывания не избежать. Парашют позволил бы если не предотвратить, то серьезно сократить его, а главное уменьшить скорость на которой ВС покинет полосу.

tanushonysh:

Да потому что для пассажирских самолётов - это ... каменный век.
Сам почти всю жизнь "пролетал" с тормозным парашютом. Ничего хорошего у них нет.
Кроме того они ещё имеют такую особенность, как самопроизвольно вываливаться на ... взлёте. Как Вам это нравится?

tanushonysh:

Вот-вот! С учетом ограничений. А многие будут их учитывать?


o_O Т.е. хотите сказать что пелоты класть хотели на все ограничения, и основной принцип при проектировании самолета — тотальная защита от дурака?

Напомню, что я имел ввиду именно аварийное использование тормозного парашюта.
Причем не обязательно его делать настолько большой площади, как если бы отсутствовал реверс. Речь о том чтобы при угрозе явного выкатывания создать дополнительное сопротивление.

tanushonysh:

Вроде, должны быть в теме.
И в части технологии предполетной подготовки.
И в части методики расчета взлетно-посадочных характеристик.
В частности, по расчету сбалансированных дистанций и расчету скорости принятия решения.

Так какого дъявола задаете дилетантские вопросы, достойные обыкновенного пакса.
Зачем же тогда считается точка, относительно которой можно безопасно тормозить или продолжать взлет при отказавшем критическом двигателе?

Вы еще заговорите о тормозных крюках на ВС и тросах на ВПП, аналогичным палубным авианосцам.

Beta Range:

tanushonysh: офигеть логика. Это как, помню, караульным в наряде штыки не выдавали, чтоб не покалечились не дай бог безмозглые.

Есть же ситуации когда становится предельно понятно: выкатывания не избежать. Парашют позволил бы если не предотвратить, то серьезно сократить его, а главное уменьшить скорость на которой ВС покинет полосу.

11/07/2008 [15:35:32]

Вот как раз во избежание использования парашюта на ВПП оные и отсутствуют :)
Как нам рассказывали, парашют использовали, когда испытывали Ту-154. Тогда и определили, что он не выходит из плоского штопора, а когда поняли это, воспользовались парашютом. С его помощью удалось слегка затормозить вращение и выйти из штопора. Вот для таких экстренных ситуаций он и предусмотрен.
А предотвращать выкатывание нужно другими способами. Тут использование парашюта может привести к тому, что самолеты будут не выкатываться, а слетать с полосы в сторону.
ЗЫ: ни на чем не настаиваю, это со слов преподавателя

tanushonysh:

Вроде как-бы и зря наехал, оказывается.
Но смутила ваша фраза
------
Вот-вот! С учетом ограничений. А многие будут их учитывать?
---------
Как будто и нет понятия должной предполетной подготовки.

4.6. После посадки воздушного судна диспетчер обязан:
- наблюдать за пробегом воздушного судна;
- в конце пробега включить стрелку схода с ВПП (при наличии),
сообщить экипажу воздушного судна время посадки, порядок
освобождения ВПП и при необходимости место сброса тормозных
парашютов;
- получить доклад от экипажа воздушного судна об освобождении
ВПП (и месте сброса тормозных парашютов, если они применялись);
- передать указание о переходе на связь с диспетчером руления,
сообщив частоту его работы;
- отметить в журнале время посадки воздушного судна и передать
согласно Табелю внутриаэропортовой информации (где нет ВСДП);
- дать указание водителю стартовой машины об уборке парашютов
(при необходимости);

На самом деле, на Ту-154 (конкретном борту СССР-85002, если мне память не изменяет) парашют был установлен не тормозной (посадочный), а специальный противоштопорный.
Но если посмотреть правде в глаза (то бишь в записи с того полёта), то вообще-то ШТОПОР БЫЛ ПРЕКРАЩЁН В ТОМ ПОЛЁТЕ ЕЩЁ ДО ВЫПУСКА ПРОТИВОШТОПОРНОГО ПАРАШЮТА - постановкой стабилизатора и руля высоты полностью "на пикирование" при постановке руля направления полностью против вращения И ЭЛЕРОНОВ ПОЛНОСТЬЮ ПО ВРАЩЕНИЮ (т.е. применением 4-го типового метода вывода самолёта из прямого (нормального) штопора; сей метод рекомендуется для борьбы с устойчивым плоским штопором).
С учётом опыта ИМЕННО ЭТОГО ПОЛЁТА при испытаниях Ту-334 на большие углы атаки Методическим Советом Авиапрома было принято решение НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ПРОТИВОШТОПОРНЫЙ ПАРАШЮТ на проходящий программу испытаний экземпляр самолёта Ту-334, поскольку при возможном попадании последнего в штопор обеспечивается необходимый запас рулей для вывода его из штопора рулями.

Что касается установки тормозного парашюта "на всякий случай" нештатной ситуации - то ДАЖЕ БЕЗ УЧЁТА ВРЕДА, КОТОРЫЙ ПОЛУЧИТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ТП НЕ ПО ДЕЛУ, - ПАРАШЮТ ЗАВЕДОМО МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН, ЧЕМ РЕВЕРС.

эффективнее чем РЕВЕРС может быть только Админ
-:)

АК:

Вот с этого места, пожалуйста поподробней!
У Вас получается, что Ту-154 из плоского штопора все-таки выходит (!)
А что было записано в отчете по этим испытаниям, и почему не были написаны рекомендации для летчиков ГА - если, конечно, у Вас есть такая информация?

С уважением

Beta Range:


.....Есть же ситуации когда становится предельно понятно: выкатывания не избежать. Парашют позволил бы если не предотвратить, то серьезно сократить его, а главное уменьшить скорость на которой ВС покинет полосу......


Обычно когда становится предельно понятно, что выкатывания не избежать, тормозной парашют уже неэффективен. Наверное Вы считаете, что самолеты выкатываются с полосы со всей дури - под 200 км/ч? Отнюдь зачастую цена вопроса - не хватило десятка метров. А если действовать из логики - пусть будет " на всякий случай", то можно еще и пожарный щит в салоне организовать - ящик с песком, топор, багор, ведра (конусом) - 2 шт., ОХП-1 )))))

Тоже пассажир:

АК:

Вот с этого места, пожалуйста поподробней!
У Вас получается, что Ту-154 из плоского штопора все-таки выходит (!)
А что было записано в отчете по этим испытаниям, и почему не были написаны рекомендации для летчиков ГА - если, конечно, у Вас есть такая информация?

С уважением
-----

Ну выходил. Только масса и центровка самолета в испытательном полете были несколько другими чем у самолета с полной коммерческой нагрузкой...

Gromozeko:

" ... ящик с песком, топор, багор ..."

Спасибо! Давно так не смеялся.

Beta Range:

Собственно почему?
----

Потому что он не нужен.

[достал пиво и чипсы.]

так лучше выкатиться безпарашюта, чем с его помощью...упасть. вот и вся логика.
на 25-м выпускалась "штанга" авто-выпуска тормозного парашюта, которая легко "убиралась" при столкновении с хорошей птицей...был, еси, не изменяет случай. от выпуска "автомате" отказались.
представьте себе огромное производство: конструирование, изготовление, хранение, укладка-переукладка...а в результате-опасность поболе, чем "выкатиться", скажем так.

нет, на этой теме 122 страницы не получится...хотя, попробуйте.

на 25-м выпускалась "штанга" авто-выпуска тормозного парашюта, которая легко "убиралась" при столкновении с хорошей птицей...был, еси, не изменяет случай. от выпуска "автомате" отказались

Не изменяет, это "чудачество" отменили. Штанга осталась, но её "отключили".

Неужели, уважаемые товарищи, задающие подобные вопросы, считают, что те кто конструирует и расчитывает самолёты, такие тупые, что им в голову не приходила подобная мысль? Ну в какой аварийной обстановке поможет парашют? На истребителях тормозные парашюты применяются только из за того, что это много дешевле и легче чем мастерить реверс. (хотя на некоторых истребителях есть реверсивные устройства) И потом, скорость посадки на 50-100 км в час выше чем у транспортных судов. А вот теперь прикинте, какой будет прок от парашюта, если скорость принятия решения около 200 км в час? denokan прав: парашют просто не нужен, потому, что малоэффективен.

Лучше всего гак, а на концевой трос, а за торсом, на всякий случай, сетка, а за сеткой пашня.

b737:

Лучше всего гак, а на концевой трос, а за торсом, на всякий случай, сетка, а за сеткой пашня.

А на пашне весной сеялки, летом прополка, осенью жатва, зимой местные на тракторах приезжают снежных баб катать ))))

2 Fox:
поделись, у мэнэ на другой ветке закончилось.

Йа ужо усё выпил нах.

ЩАс думаю - за добавкой бежать, иль сразу на водку. Благо "Родник" в холодильнеге есть:)
Потому что чует моя душонка, что Олегыч Т щас пассаж свой строчит.

ЛК:

АНОМАЙЗЕР:

" ... Сдох реверс на 737 или 148. ТОрможение не прошло ... и как без парашюта?"


Ну зачем на ночь глядя нам эти страшилки?
Как? Ну, конечно же, никак!
Тогда давай ДВА парашюта зарядим! На кой? А вдруг ПЕРВЫЙ тоже откажет!
Изобретатель, ты наш!



Надо зделать не один, несколько парашутоф. С зади, и ат крыльеф! И прдублировать.

А хде мой пост? Почему нетуу???

Парашютные стропы прекрасно выполняют роль бельевых веревок. Ну и знаменитое выражение:
"Уходя с аэродрома с3.14изди что-нибудь для дома".

Реверс сразу с двух сторон не подыхает. Ну, даже если и случиться такое - и что? Полоса должна быть достаточно скользкой, чтобы реверс показал себя во всей красе.

Ну еще фильм "Экипаж" можно привести в качестве аргумента.

...или "Иронию судьбы". Примерно такого же уровня аргумент :)

Для дома не довод. Положим оледенение на ВПП, РЕВЕРС здох, выпускаем парашют и тогда все ок, может с небольшим пролетом. А иначе как. Или по вашему двигла нре отказывают? А с ними реверсы за одно.

Вот демагоги.

Сколько Вы знаете случаев отказов всех реверсов на скользких ВПП?

Смешно наблюдать диалоги между летчиками и околоавиационной публикой.
Особенно, когда абсолютные дилетанты с жаром спорят с профессионалами.
Не зная ни предмета спора, ни правил грамматики.

Упасть, не встать!

Парашют то ладно, почему не ставят пирозаряды наподобии разового реактивного движка?
:-) Эффективнее в разы.

Парашют то ладно, почему не ставят пирозаряды наподобии разового реактивного движка?
:-) Эффективнее в разы.
-----------
особенно когда нештатно сработает на взлете!

Director:

Парашют то ладно, почему не ставят пирозаряды наподобии разового реактивного движка?
:-) Эффективнее в разы.
-----------
особенно когда нештатно сработает на взлете!

-----------

А если реверс на взлете? Вопрос надежности, аднако.

Реверс хай видмовляе. Парашут мае буты. А тож бо й двыгун здохне

А коли два, або чотири разом гепнуться?
А може тодi зовсiм не летати.
-------
Реверс, це те, що матюгается на Форумi?

Воно напевне, таж бо й як двигун выключиться той не буде реверса.

Не силен в закордонных языках, однако, понял так:
"вполне очевидно, потому, что как как выключится движок (у Форума), то Реверса, точно, не будет"!

Полоса должна быть достаточно скользкой, чтобы реверс показал себя во всей красе.

Он увлекаецца фигурным катанием?

Полоса должна быть достаточно скользкой, чтобы реверс показал себя во всей красе.

Он увлекаецца фигурным катанием?

Якорь надо, якорь...

Бабник:

Якорь надо, якорь...

Вот единственно рациональное предложение. Причем тросики длиной не больше метра. А стюардесс - якоря с цепью. В случае ЧП - выкидывают в открытую дверь якоря - и цугом высыпаются на перррон ( то есть пассажиры связаны короткими тросиками друг с другом и со стюардессой во главе) . А самоль дальше покатился.

как вы думаете возможно ли поставить парашут не только с зади но и сверху для того что бы самолет вслучаи отказа двигателя пассажиры остались целыми и не вредимыми?