да бывает, ну не нужно так то уж очень расстраиваться, это я даже , как дохтур могу вам сказать

SUR03-rotagivaN:

svats:
Вот тут в правом нижнем углу под цифирькой один есть фраза которая должна дать ответ на вопрос. Завтра попробую найти вам более развернуто.
https://www.dropbox.com/s/cf7m ...

удалось таки скачатьНу и что вы этим хотите показать? Это что при наборе скорость падает даже еще раз утверждает что угол атаки не уменьшается а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! оттого увеличивается и сопротивление.
Но подождем завтра что вы там накопаете даже любопытство обуяло?:))

самолет vs глиссер-оба имеют авиационный двигатель но глиссер не летает ну или низенько-низенько
потому что крыльев не имеет как то так чтоб уж совсем понятнее было:))

svats.
Сёма, маладцА, на смену уже заступил :). Ты бы свою тему открыл ;), отбоя бы не было :))

летит себе самолет в ГП с какой то скоростью (неустав скорость вертикальная =о:|) захотел пилот лететь в ГП на меньшей сккорости прибрал режим-увеличился угол атаки и летит себе на этой скорости (неустав скорость вертикальная =о:|) потом приспичело пилоту подняться повыше на этой скорости он засуропил газу до отказу и еще увеличил угол атаки появилась сила (дополнительная подъемная сила неустав и вертикальная скорость)
это на первый кажется что все из за того что режим засуропил пилот вроде как причинно-следственные связи наблюдаются при этом
но тогда зачем же крылья если и сила (подъемная сила неустав и вертикальная скорость) зависят от двигателя и только?
А конструкторы то этого и не ЗНАЮТ! и уродуются выдумывая новые крыпья чтобы у них сила
(да подъемная сила неустав, сколько можно повторять) была болше при такой скорсти:))
(cкорости до какой его двигло разгонит, неустав, а не поднимет)

kovs214:

svats.
Сёма, маладцА, на смену уже заступил :). Ты бы свою тему открыл ;), отбоя бы не было :))

че на ней от дураков набежавших отмахиваться?:))

и еще увеличил угол атаки
--
И это- тож пилот делает ?)) И часовню- тоже он ?))

я пока подожду БОНБУ от SUR03-rotagivaN

svats:
летит себе самолет в ГП с какой то скоростью (неустав скорость вертикальная =о:|) захотел пилот лететь в ГП на меньшей сккорости прибрал режим-увеличился угол атаки и летит себе на этой скорости была болше при такой скорсти:))
(cкорости до какой его двигло разгонит, неустав, а не поднимет)
06/04/2015 [06:50:27]

Сёма, это ты бреданул в бессонную ночь? :). Сёма, ты авиамодельный кружок посещал, или от природы аэродинамически-талантлив :)).

svats:
....само по себе летание не признак большого ума вот по себе смотри так и есть
05/04/2015 [20:45:54]

Сёма, а ты бываешь самокритичный, даже неожиданно для себя :)))))))

svats:

я пока подожду БОНБУ от SUR03-rotagivaN
---
Ну БОНБЫ пожалуй не будет, потому, что трудно так назвать прописную истину. Для начала попробуйте ответить себе на вопрос, что такое установившееся движение. И затем объяснить куда "девается" избыток подъемной силы при увеличении угла атаки в наборе Н если вес не изменяется. Логично предположить, что он (избыток) будет искривлять траекторию вверх, но это уже не установившийся набор.
---
SYS:

SUR03-rotagivaN:

Угол атаки в установившемся наборе высоты на какой-то скорости V1 действительно будет меньше чем на такой-же скорости V1 в установившемся г.п
===
Возможен ли вариант установившегося набора при том же угле атаки и той же скорости? Что будет с градиентом? Тяги достаточно.
По той-же причине это будет не установившийся набор)))

kovs214:
svats:
летит себе самолет в ГП с какой то скоростью (неустав скорость вертикальная =о:|) захотел пилот лететь в ГП на меньшей сккорости прибрал режим-увеличился угол атаки и летит себе на этой скорости была болше при такой скорсти:))
(cкорости до какой его двигло разгонит, неустав, а не поднимет)
06/04/2015 [06:50:27]

Сёма, это ты бреданул в бессонную ночь? :). Сёма, ты авиамодельный кружок посещал, или от природы аэродинамически-талантлив :)).

Ковс, а здесь-то чего ?)) С ГП у него все боле-мене, с набором только швах.))

svats:

Вот еще ссылочка попробуйте почитать со 162 страницы, но можно и все остальное)))
https://www.dropbox.com/s/d3lb ...

SUR03-rotagivaN:

По той-же причине это будет не установившийся набор
===
А если учесть падение с высотой плотности воздуха и тяги двигателя? :))

саил:
Ковс, а здесь-то чего ?)) С ГП у него все боле-мене, с набором только швах.))

Я имел в виду весь пост. С ГП он, почти, разобрался :). С набором - да. Биг проблемс у него. Он крылья с движком, в своих мозгах соединить не может :)), у него или крылья, или движок :)). Скоро до снижения доберёмся :)). Он же сюда не зря пришёл, "знаний" уже "подначерпался", теперь среди своих пацанчиГов авиакороль, а чО, с летунамин на короткой ноге базарит, строит тут всех :)))

SYS:

SUR03-rotagivaN:

По той-же причине это будет не установившийся набор
===
А если учесть падение с высотой плотности воздуха и тяги двигателя? :))
---
Тут вспоминалась присказка про комара и его член, это что-то похожее. Давайте рассматривать достаточно малый отрезок времени при прочих равных условиях.

О, тут еще страсти кипят?
После промелькнувшего здесь утверждения (на стр.1), что пассажир в лифте при установившемся равномерном и прямолинейном движении испытывает дополнительное ускорение, думал ветку закроют.:)
И отошлют автора сего откровения к учебнику физики. Ан нет...

SUR03-rotagivaN:

Давайте рассматривать достаточно малый отрезок времени при прочих равных условиях.
===
То есть картинка не действует при наборе от нуля до например 11 тыс метров при которой плотность воздуха падает в пять раз? :)))
То есть она это типичный сферический конь в вакууме? :))

SUR03-rotagivaN:

svats:

я пока подожду БОНБУ от SUR03-rotagivaN
---
Ну БОНБЫ пожалуй не будет, потому, что трудно так назвать прописную истину.

ГЫ ГЫ ГЫ а я даже не сомневался в том что ее не будет языком шмякать намного легче вым оказалось чем понять прописные истины которые в каком там семестре какого курса преподают ?:)))) а уж озвучить ее так вообще непосильная задача:))))

SYS:
То есть картинка не действует при наборе от нуля до например 11 тыс метров при которой плотность воздуха падает в пять раз? :)))
То есть она это типичный сферический конь в вакууме? :))
---
Она действует в каждый отдельный момент времени для условий в этот конкретный момент времени. Конечно с ростом высоты потребный угол атаки будет расти, а располагаемая тяга падать, но это-же будет происходить с ними и в г.п. на данной высоте, причем в тех же пропорциях. Это будет вести к уменьшению вертикальной скорости и возможно градиента набора, но при этом потребные углы атаки в наборе в каждый конкретный момент времени будут меньше соответствующих потребных в г.п. (установившийся полет).

svats:
---
Ссылку почитайте, может поможет? Хотя начинаю сомневаться))), на вопрос куда девается "лишняя" подъемная сила в наборе Н, вы не сказали)))

в принципе выяснилосъ. надекватов всего два
СЫС и сватс, оба к летанию не имеют никакого отношения, пpактической аэродинамике в жизни не обучалисъ, но они как Шариков "сердцем чуют", что самолет набирает высоту потому что У более веса, сердцу как известно не прикажешь, тема исчерпана, а еще canis не определился может разбавит эту парочку.

SUR03-rotagivaN:

Она действует в каждый отдельный момент времени для условий в этот конкретный момент времени.
===
Это подтверждает мои слова о том, что любая модель имеет ограничения и нельзя говорить о том, что модель равна моделируемому объекту. :)))

тема исчерпана, а еще canis не определился может разбавит эту парочку.

да че там мелочиться неустав попроси тему закрыть и убрать чтоб не позориться!!!:)))

SYS:
Это подтверждает мои слова о том, что любая модель имеет ограничения и нельзя говорить о том, что модель равна моделируемому объекту. :)))
///////


да и с логикой у троля проблемы из этого делает вывод, что "что самолет набирает высоту потому что У более веса "

там тяги как у дурака махорки :)))
"какой там двигатель почерту пусть такой что даже баржу груженую таскать сможет"
--
Это в потенциале. А по факту, располагаемая- какой режим стоит, угу ?))

саил: "Это в потенциале. А по факту, располагаемая- какой режим стоит, угу ?))"

А с "ручника" не забыли снять?

Мигарь, а это- что было ?))

SUR03-rotagivaN не качается потому и ссыку не могу посмотреть а че cказать то хотел?

SUR03-rotagivaN:

Попробуйте начать с азов, хотя бы с законов Ньютона.
====
Помнится еще Эйнштейн доказал что в общем виде они не верны и являются частным случаем. :))

саил:
Мигарь, а это- что было ?))
---
Это был вопрос, забыли или не забыли)))

Короче... скорость будет где-то 700 узлов приборная. Путевая, нужно знать ветер. и хватит байду разводить. закрываем ветку

SYS:

SUR03-rotagivaN:

Попробуйте начать с азов, хотя бы с законов Ньютона.
====
Помнится еще Эйнштейн доказал что в общем виде они не верны и являются частным случаем. :))
---
))) Ура Эйнштейн разрешил нам не учить законы, как мы думаем так и есть. Что-же такая философия тоже имеет место быть.
---
svats:

SUR03-rotagivaN не качается потому и ссыку не могу посмотреть а че cказать то хотел?
---
Там учебник аэродинамики в котором написано, что угол атаки в наборе меньше, чем в соответствующих условиях в г.п., ну и много интересного про скорости набора высоты обеспечивающих максимальную скороподъемность и макс. градиент, они оказывается разные, поляры набора и т.д. Но насколько я понимаю для писателя, другой писатель не авторитет))) поэтому книжки не помогут.

Короче... скорость будет где-то 700 узлов приборная.
--
Приборная ? Развалится нах с его ограничениями в 350.

хватит байду разводить. закрываем ветку
--
Ща самый цимес идет.)) Не нравится- не мешай, я записую!))

скорость будет где-то 700 узлов приборная. Путевая, нужно знать ветер. и хватит байду разводить. закрываем ветку*****

na каком типе? я понял, что перехватчик, но какой? Сушка держать 700 узлов т.е. не сможет

SUR03-rotagivaN:

Ура Эйнштейн разрешил нам не учить законы, как мы думаем так и есть.
===
Он сказал о знании им только двух бесконечностей, но в бесконечности вселенной он сомневался. :))

svats.
Сём, а вот если будем рассматривать не набор, а снижение, ты что будешь делать со своим лыжником?

извините, ошибся.
дураксогласен

SYS:

SUR03-rotagivaN:

Ура Эйнштейн разрешил нам не учить законы, как мы думаем так и есть.
===
Он сказал о знании им только двух бесконечностей, но в бесконечности вселенной он сомневался. :))
---
Достаточно часто приходиться в этом убеждаться, я не про вселенную.

svats:

бонбы нет а читайте свои ссылки сами
собирайтесь тупицы в кучу я пример вам замандючу!!!

водный лыжник зацепился за лодкой за трос
лодка поташила его по воде пока скорость лодки маленькая лыжник по пояс в воде какой там двигатель почерту пусть такой что даже баршу груженую таскать сможет
лыжник не дурак был и увеличил угол атаки и ой ля ля вышел на поверхность
а потом скинул(крылья) лыжи и на ногах решил прокатиться и как не пытался не поучилось у него пока скорость лодка не увеличила
так что его вверх толкает?

Водный лыжник ты хреновый как и горнолыжник. Слухай сюда паря, я тебе ужо писал про твои орфографические ошибки! У тебя с грамматикой, синтаксисом и орфографией постоянные проблемы, а ты тут себя мнишь авиа-спецом. Не позорься, я, имея в запасе советское техническое образование и то понял, что ты чушь несешь.
Записывай домашнее задание:
Диктант
Водный лыжник взял в руки фал, соединенный с катером и приготовился, приняв специальное положение тела в воде. Управляющий катером вывел двигатель на максимальные обороты, катер перешел в набор скорости. Фал быстро "выбрался" и водный лыжник начал двигаться за катером, постепенно разгибая колени и поднимаясь из воды.
Осилишь, отпишись, проверю!

ANDR-тот самый.
плюс 100500 :)))))

...ошибки, ладно, у него смысл не поймешь :))

kovs214
Так и я о чем ему. Я слово "синтаксис" сам уж подзабыл, но "вики" мне была в помощь, это как раз и есть умение правильно строить предложения, доносить смысл.

ANDR-тот самый.
Согласен :). Если я не путаю, то психолог, по написанному тексту может охарактеризовать пишущего.

kovs214: "Сём, а вот если будем рассматривать не набор, а снижение, ты что будешь делать со своим лыжником?"

Наклёвывается тема с аквалангистом ( в ластах).

Может хватит!

Если в течении недели вы доказываете оппоненту, что 2+2=4, то независимо от того тролль это или невежда, ясно одно - вы очень гордитесь этим знанием.:)))

MiGar.
Что-то с воздухом он не ладит, может стихии поменяем - получше будет :))

corsair75.
...да, какая гордость? :)) Обыкновенный интернет-трёп, конечно вне тема, нарушение... ;)

corsair75
Новичок-курсант
Может хватит!
///////
Так и я говорю, эватит, неадекватов на ветке все двое
Svats, ла SYS, оба ни к летпнию, ни к аэродинамике никого отношения не имеют

SYS:
То есть картинка не действует при наборе от нуля до например 11 тыс метров при которой плотность воздуха падает в пять раз? :)))
////////
Троля о строение атмосферы ничего не рассказывали, ?
картинке абсолютно все равно, что 0 метров, что 11км, схема расклада веса на составляющие не меняется изменится лишь УНТ, так как изменится деьта Р. Неужели вам в МАИ ни разу не прихожилось слышать про приборную истинную скорость.