Человек, безусловно, часть природы. Но отнюдь не самая лучшая. Везде, где он появляется, гадит, все портит и мешается наслаждаться этой самой природой. Тараканы и клопы в прошлом веке выходили со здоровой инициативой к Всевышнему о запрете человеческой расы, но вовремя одумались. Первые жрут крошки с человеческого стола, а вторые кровь нашу пьют.
Не можем мы друг без друга.

Доброго дня, Петрович!

А как по Вашему мнению - цыплёнок, вылупившийся из яйца, сожрал всё яйцо и нагадил вокруг, или он использовал заложенные в яйце резервы для своего развития?

"Не можем мы друг без друга" - это совершенно замечательно!

Значит мы Часть всего. взаимозависимая и взаимодополняющая...
Или не дополняющая ничем?

Бесполезная.

Нет?

С уважением.
Э.Арнов

Эдуард, доброе утро.
Я такие масштабные вопросы в среду до обеда не решаю))))))))Мне бы, лично, что попроще, где пожрать посытней, поспать помягче, шоб не дуло в шею))))))))))
Обыватель я и потребитель, чего уж тут скрывать)))))))))))

Так значит, Петрович, съедим всё и на этом закончится?

Экологи то уже беспокоятся -

http://pogoda.mail.ru/article. ...

"Яйцо кончается!" (это я так называю эту статью)

Землю губит прожорливость среднего американца

На встрече Американского Экологического общества в Альбукерке ведущими экологами мира было безоговорочно признано, что главной причиной экологического кризиса, который уже наступил, является человек. Человечество ведёт себя так же, как все живые существа: занимает всю подходящую территорию и использует все доступные ресурсы, только делает это намного эффективнее других организмов, потребляя существенно больше, чем необходимо для выживания. Большие города действуют на экосистему как раковые опухоли. По самым пессимистическим прогнозам уже к 2025 году нашу планету ожидает глобальная экологическая катастрофа из-за увеличения разного рода отходов до критического уровня.

Вильям Рис (William Rees), эколог из Ванкувера, считает, что проблема сверхпотребления наиболее актуальна для США, где после Второй Мировой войны был искусственно сформирован культ консьюмеризма для создания рабочих мест и подъёма экономики. Сегодня, чтобы прокормить одного американца, требуется около 9 гектаров земли, в то время как среднему землянину достаточно 2 гектаров. Если уровень потребления среднего американца снизить до удовлетворения базовых потребностей, нагрузка на экосистему всей планеты существенно снизится. Однако во многих местах Земли наблюдается противоположный процесс – повышение потребления по американскому образцу.

******************

Или мы скоро "проклюнемся" и сделаем то, для чего появились и развиваемся?

Надо подумать об этом.

А пока, приятного аппетита на обеде, Петрович!

Всем спасибо.
До встречи!
Э.Арнов

Он ведь - то ж дитя природы,
Хоть дурное, но дитя.
(с) Л.Филатов.

"Люди берегите природу! Мать вашу!" (с)

Хотелось бы уточнить у автора, что он понимает под словом "Человек"? Физическая оболочка наделённая умственными способностями или некий комплекс? Если второе, то из чего состоит сей комплекс? Это чтоб заранее определить степень поверхностности дискуссии, так скзть. (протирает очёчки) :)))

Потихонечку человечество находит пути разгребать завалы мусора и минимализировать урон от "прогресса": http://www.washingtonpost.com/ ...

Так что есть надежда исправить ошибки.

Конечно,часть природы.Особенно после смерти,на погосте.

По телевизору смотрела передачу с гепотизой,что мы биороботы саморазмножающиеся.А программа наша-это спирали ДНК.

Я раньше растраивалась от прогнозов.Но с некоторых пор пришла к выводу,что существующие системы довольно устойчивы,приспособляемы.
Через центр города Брянска протекает река Десна.В 60-е годы весь город отдыхал на этой реке.Потом эту реку загадили предприятия своими выбросами.Сталелитейный,автомобильный и машиностроительный.Дно реки - чёрное рыхлое,из воды выходишь-грязь по тебе течёт.В середине 90-х,когда остановились предприятия,буквально на второй год дно стало светлым песком,в центре города зацвели лилии.В парке,где Соловей-Разбойник когда-то жил,огромная зона отдыха с купанием образовалась.Все берега были усыпаны отдыхающими.Оклемался машиностроительный завод и опять пляж растворился.

За двадцать лет перестройки поднялись плотной стеной новые леса.На полях не сеют не пашут.Они зарастают.Буквально на днях мне пришлось разговаривать с семьём из деревни под Чернобылем.Не сразу эвакуировали.Все живы-здоровы,только хозяин в декабре перед Новым годом умер от перепоя.

Я хочу сказать,что природа очень даже может восстанавливаться и в кратчайшие сроки,только не мешать ей.

Замечательно!

Замечательное по богатсву фактов наблюдение произвела Калина!

"Я хочу сказать,что природа очень даже может восстанавливаться и в кратчайшие сроки,только не мешать ей."

То есть развитие НЕОСТАНОВИМО!

Спасибо, Калина.

А вот Ofer уточняет что мы имеем предметом нашего диспута "Физическую оболочка наделённая умственными способностями или некий комплекс?"

А способен ли Человек, как физическая оболочка, наделённая умственными способностями" существовать вне комплекса "Человечество"?

Проведём эксперимент...
Мысленный (задумайтесь над этим, мы мысленно производим строительство ситуации, на создание которой в натуральном физическом плане ушло бы значительное время, силы и средства. Это к вопросу о нашей возможности "ДУМАТЬ".)

Вывезем личность с её умственными способностями по Ярославской железной дороге на 984 километра, сойдём на станции Вонжуга и углубимся в лес на...
Два дня.
Там изымем у личности всё, что получено ею от "Комплекса" - еду, одежду и даже очки.
И понаблюдаем.
достаточна ли одна физическая сущность, наделённая умственными способностями для сколь- нибудь долго существования в природе, частью которой она является.
Результат, думаю, понятен.

Таким образом, мы рассматриваем в своём диспуте Человечество в Природе.
С Человеком, как составляющей, "отдельно думающей" частью его.

Спасибо всем за приятную возможность поразмышлять.
До встречи!
Э.Арнов

достаточна ли одна физическая сущность, наделённая умственными способностями для сколь- нибудь долго существования в природе, частью которой она является.
Результат, думаю, понятен.
----------------------------------
Результат не однозначен.Кто-то и выживет.Тот,который не совсем оторвался от природы.
Вы хотите услышать,что человек будучи всё-таки частью природы,выделил себя из природы и противопоставил себя ей? И на столько оторвался,что вернувшись в неё погибает.
Т.е. человек,по-большому счёту,самовывалился из природы и уже не часть природы,а её враг.Но я бы не стала говорить,что это человек,а человечество.Потому что есть ещё человеки,которые вполне часть природы))))))))).

Вот-вот! "Потому что есть ещё человеки,которые вполне часть природы))))))))).
" (с) (Калина)

Эдуард, мой видеоролик посмотрели, убрали.)))) А что скажете: может ли человек противостоять стихии? Вот такой - неожиданной. Отвечу: не может. Как повезёт. Если
удрать успеет или спрятаться. Писсимистично?

Марина, а Вы читали "За миллиард лет до конца света" Стругацких? Там сквозит мудрая мысль, что если чему-то человек не может противостоять, то не исключено, что это к лучшему... Пример Калины на метном уровне это подтверждает

на местном уровне

" Пессимистично " (исправила).

" Человек не паразитирует на теле вселенной " (С)

Конечно, нет. Он просто пользуется её благами - сверх меры. Нефтью, например.
Не политично? ))) Или уничтожает заповедники на Дальнем Востоке. Тоже просто
так. " Откуда дровишки? Из лесу, вестимо ".(С)

Гол, привет!))

Нет, я у них читала " Пикник на обочине " и " Малыш ". Я не люблю фантастику.

Не убрали, MVR, Ваш интересный ролик про цунами.

Вот он.

http://video.yandex.ru/users/a ...

Хочу сказать, раз люди это видео снимают в устоявших постройках, сделанных людьми же (заметьте, не на скалах спрятались), значит может противостоять Человечество стихии и противостоит.

Человек слаб, а человечество в целом очень сильно, так получается.

Хотя Калина считает, что отдельные люди, те "которые не совсем оторвались от природы", смогут выжить самостоятельно почти везде.

А я бы продолжил эту смелую мысль дальще, соединив её с высказанной Калиной же "развитие НЕОСТАНОВИМО" и предположил, что даже если всё человечество всё до единого исчезнет с лица планеты, результатом развития природы через время и время станет опять появление Человека разумного.
Нет?

Спасибо за размышления, коллеги по диспуту.
До встречи!
Э.Арнов

Эдуард Арнов:

Спасибо, что вернули. )) Это те счастливчики, которые оказались в укрытии.
Мой отец " ходил в море " и был свидетелем последствия цунами на Курилах. Там тоже были жертвы. Волна достигала максимальной высоты.
Но ведь и в 2004г. некоторые острова просто ушли под воду. Стихии такого масштаба
противостоять трудно, хотя предположить, что после сильного землетрясения ( тем более -
в море ), будет цунами, можно было. Японцы так и живут. Сейсмически опасная зона обязывает человека к определённому образу жизни - инстинкт самосохранения.

достаточна ли одна физическая сущность, наделённая умственными способностями для сколь- нибудь долго существования в природе, частью которой она является.
-----------------------------------------------------------------------------------
Все блага цивилизации всего лишь жалкое дополнение к оболочке. Обсуждать их глупо, потому что банально и неинтересно.
Я спрашивал о другом.
Вот например, что писал Рудольф Герман Лотце:
"Из всех заблуждений человеческого духа самым чудным казалось мне всегда то, как дошел он до сомнения в своём собственном существе, которое он один непосредственно переживает, или как попал он на мысль возвратить себе это существо в виде подарка со стороны той внешней природы, которую мы знаем только из вторых рук, именно посредством нами же отринутого духа."
Или в век повального прагматизма такие истины уже запредельны?

результатом развития природы через время и время станет опять появление Человека разумного.
Нет?
-----------------------------
Значит,хотим сказать,что человек-результат развития природы.А,может,он вопреки катаклизмов природы,а,может,он в борьбе с природой появился.

Представим землю без людей.Через 10 лет её не узнать будет.На месте Чернобольской аварии природа кишит.Там столько рыбы,дичи,леса не проходимые образовались.Вот так примерно произойдёт со всей землёй.Райские кущи!))))))))))))Свято место пусто не бывает.Хотим же мы переселиться на луну,на марс. Конечно и на земле появятся разумные существа.Ещё бы.Такой лакомый кусочек во вселенной не пропадёт.Но скорее всего это буду инопланетяне.Как-то теория Дарвина в моих наблюдениям не подтверждается.Не стала лисица умней за миллионы лет.И крыса,и тараканы.Таланты их в их виде.Кто будет предшественником человека.Обезьяна?Свинья?Собака?

И почему идёт такое разделение человек и природа? Может,человек и есть сама природа?Может,надо так сказать:человек и его среда обитания?Какой смысл в природе без человека?
Солнышко и небо будут такими же и после нашей смерти.Жизнь идёт из-под земли и от солнышка,что человеку не достать.А то что на земле и загажено венцом природы-это всё не так страшно.Вы видели как ключ воды пробивается?А расточек сквозь асфальт?Сила из земли прёт к солнцу.

Отлично, Калина!
(вот так на курсе появляются отличники)

Вы сказали -
"Как-то теория Дарвина в моих наблюдениям не подтверждается.Не стала лисица умней за миллионы лет.И крыса,и тараканы.Таланты их в их виде."

Можно Вас спросить, а корни, ствол, ветви, листья яблони за те же миллионы лет стали похожи на Яблоко?
Или они свой "талант" используют для обеспечения конечного результата, созревания плода?

Как хорошо процитировал Ofer высказывание Рудольфа Германа Лотце, не попадаем ли мы тут на мысль, что наше существо есть подарок со стороны внешней природы, тогда как мы созданы с целью, созданы в пути достижения этой цели.
Как яблоня - растёт и нет никаких яблок.
Всё появляется, развивается, растёт.
А яблок нет.

Откуда они возникают?
Из корней?
Из ствола?
Из коры?
Из листьев?
Всё очень не похоже на яблоко.
Даже по вкусу.

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения

Оглянитесь. Всё. Всё вокруг доказывает нам, что Человек, хотя и Венец Творения, но безусловная Часть Целого.

Приходим к выводу, что Человечество – это неотъемлемая часть природы, появилось по её законам и развивается для выполнения задачи существования вселенной.

Есть ли возражения против такого вывода?
=============================
Есть возражения. Сомневаюсь, что Человечество является неотъемлемой частью природы, ибо если бы нас сейчас не стало, то Вселенная особенно бы и не расстроилась, а то, может быть, и обрадовалась бы.))) Удивительно, что Человечеству еще прощаются все "результаты" развития и влияния на окружающее. Честно сказать, не могу согласиться, что оно выполняет задачу существования вселенной. Не достигло еще сознания на созидание... А об обратном даже страшно задуматься...

Добрый вечер, коллеги!

Продолжим наш фантазийный диспут.

Уже знакомая незнакомка пишет -

"Сомневаюсь, что Человечество является неотъемлемой частью природы, ибо если бы нас сейчас не стало, то Вселенная особенно бы и не расстроилась, а то, может быть, и обрадовалась бы... Честно сказать, не могу согласиться, что оно выполняет задачу существования вселенной. Не достигло еще сознания на созидание..."

Давайте подумаем.
Нас (Человечества) не было миллиарды лет (будем говорить о нашей планете) и всё это время Вселенная не радовалась, а упорно создавала и накапливала на Земле те элементы и материалы, из которых мы могли бы потом добывать энергию, будучи слабыми (огонь), будучи повзрослевшими (энергия атома). Готовились продукты, которыми мы могли бы питаться, растения и животные.
Мы появились и мы используем всё это.
А то, что все эти "запасы" конечны, говорит лишь о том, что мы нужны не навсегда, а именно настолько, чтобы развиться до необходимого уровня, выполнить свою задачу и...

"Не достигло ещё сознание". Развиваемся. В последнее время всё ускоряющимися темпами.
Вопрос в том, что мы должны сделать?
Что-то совершенно необыкновенное, не находящееся в ряду развития окружающего мира
или тоже самое, что делает листок, собирающий энергию Солнца, концентрирующий её,
только в бесконечно большем масштабе?

Как вы думаете, коллеги?

Э.Арнов

"Не достигло ещё сознание". Развиваемся. В последнее время всё ускоряющимися темпами.
Вопрос в том, что мы должны сделать?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Да уж, тут и сказать нечего. Мотылёк, подлетающий к горящей свечке тоже думает, что вот оно, счастье.....

Человек, безусловно, часть природы. Только какая-то извращенная её часть. Человеческое поведение (безудержная жадность потребления) наводит, конечно, на мысль об искусственном привитии нашей планете жизни "разумной".
Если-же рассуждать о том, что любая тварь имеет какое-то предназначение (участвуя в пищевой цепочке), то человек - почти абсолютно бесполезное природе существо, которое только жрёт (потребляет) и загаживает окружающее пространство. Вот и возникает вопрос о целесообразности наличия человечества. Только кто способен эту целесообразность (или её отсутствие) оценить ?

Продолжу.
А человечеству, может, надо быть скромнее во многих смыслах?
Не доказано ведь, что все, что готовилось Вселенной, предназначалось нам?
Возможно, это аккумулировалось для другого использования и не для нас?
Кто знает это наверняка?
А вообще, уважаемый Эдуард, тема диспута философская и потому бесконечна?

"Мотылёк, подлетающий к горящей свечке тоже думает, что вот оно, счастье..."
---------
Отдельный человек и человечество - разные вещи. Свечка для мотылька – случайный ориентир. Сотни мотыльков сгорают в огне, но миллионы летят под определенным углом к солнцу или луне, не сбиваясь с пути, и находят свое счастье.

Даже бармЭн и счётчик такси-часть Вселенной,то-бишь Природы.
Ну,а уж вы и подавно части ))))
http://www.youtube.com/watch?v ...
Gol:
ФилосоФФФФФ ))))))
Сотни соотечественников сгорают,но по утрам идут к ларьку с горящими "трубами" и фиг ты их собьёшь с пути.
Идут,тоже,под углом и находят своё счастье ))))))))))))))
Они тоже-часть природы )))))
Ну,что дети природы?По сто грамм? )))))))

У каждого свой ориентир, Минона :))) И не факт, что ларек - наихудший. Природа мудра. Может, альтернативой ларька для некоторых личностей были бы куда более худшие преступления?

Попила чайку,можно и пофилософствовать.

Кто не любит природу? Таких нет. Мы все стремимся к ней приблизиться.Особенно,когда не важно самочувствие.Лично я природу просто обожаю.Вообще жила бы,разумеется с сильным человеком,который оградил бы меня от испытаний,где-нибудь в самой середине природы.Запросто.Будучи школьницей,я мечтала жить на берегу лесного озера.Быть женой лесника.На природе мне не скучно.Там всё лучше.Дышится,мироощущается.Мне не надо компаний.Один друг и природа.Я примерно так и живу.
Не думаю,что природа что-то создавала и с какой-то целью.Что у человечества есть цель и долг перед природой.Это идеология.Под такой приправой можно внушить какую угодно цель.Какая цель у собаки,которая бегает по берегу реки и ищет,что осталось от Пьеро? Не забыл ли он щуку на берегу? И вот эти разговоры,что мы наносим урон природе неумеренным потреблением тоже преувеличены.Возле моего когда-то дома находилась дамба.Ловили мужики там щук.У завода поломались очистительные оборудования и всю помойку погнали в эту дамбу.Щук не стало.Столько плотвы развелось! Починили свои туалеты завод,мужики завезли щурят.К следующей весне дамба кишела щуками. Я хочу сказать,всё живёт и существует вопреки,стихийно. Страхи об уничтожении природы преувеличены.Смотрите на Японию.Кого так природа уничтожает? Живут и лучше всех. Есть такая деревня Текловка в Свердловской области.Речка Тюй делает петлю возле деревни.Приехал молодой специалист после сельхоз ВУЗа,не его там родина, и построил на этом островке свиноферму.Всё сливалось в реку.Старожилы плакали,как уродовалась природа.Может,не все знают,что свинные отходы это страшный вонизм и ещё чего-то.Природа возле деревни просто сгорела. Соловьи,черёмуха,заросли сирени,всё исчезло.Слава Богу перестойка прекратила существование этой свиногавнофермы.Какие были в газете прогнозы,что работы нет,работать негде,социальная катастрофа.А тем временем,природа просто выстрелила.Чахлые кусточки опять буйно разраслись и ещё лучше прежних времён.Как бы там не было,навоз таки.А социальной катастрофы тоже не было.Мои тётеньки говорили:
-Замечательные времена наступили.Никто не мешает.Коси не хочу.Держи скотины сколько хочешь.Жить стало хорошо.Вот бы так,да в молодости.

Человек,загрязняя окружающую природу,прежде всего себе вредит.Все наши болезни от грязи в природе.Природа обязательно очистится и восстановится.А вот сам человек - букашка на фоне природы,который сам себя уничтожает.

Собственно,какой вред человек может нанести природе?
Взрывами сместить ось? Будет другая погода и другая природа.Сжечь?На пепелищах ещё лучше природа растёт.Человек не может уничтожить природу.Он может уничтожить себя в ней.

Добрый вечер, дорогие участники и слушатели нашего фантазийного диспута!

Замечательно выступила на нашем диспуте Калина!
Объёмно, красиво. Доказательно!
«Человек не может уничтожить природу»

Естественно, ведь мы пришли к выводу, что он её часть!

Подтверждают наш общий вывод и другие выступавшие

Сибарит
«Человек, безусловно, часть природы. Только какая-то извращенная её часть»
Он не видит цели нашего существования и говорит - «Вот и возникает вопрос о целесообразности наличия человечества. Только кто способен эту целесообразность (или её отсутствие) оценить?»
Вопрос поставлен.


Уже знакомая незнакомка, не возражая против того, что Человечество часть Природы, сомневается опять таки в нашем предназначении –
«Не доказано ведь, что все, что готовилось Вселенной, предназначалось нам?
Возможно, это аккумулировалось для другого использования и не для нас?
Кто знает это наверняка?»
Опять зрелый вопрос.

О цели говорит и Gol
«Свечка для мотылька – случайный ориентир. Сотни мотыльков сгорают в огне, но миллионы летят под определенным углом к солнцу или луне, не сбиваясь с пути, и находят свое счастье»

И Минона (несмотря на свой пессимизм, вызванный также невозможностью наблюдать цель в каждом конкретном человеке)
«Сотни соотечественников сгорают, но по утрам идут к ларьку с горящими "трубами" и фиг ты их собьёшь с пути. Идут, тоже, под углом и находят своё счастье ))))))))))))))
Они тоже - часть природы )))))»


Остаётся непонятным, куда и зачем мы идём?
Какова профессия в этом мире у того ребёнка, который всё вокруг себя ломает, загрязняет, использует для своих целей.
Использует, Уже знакомая незнакомка, не требуя доказательств, что это предназначалось ему, просто УМЕЯ это использовать, он (Человек) приспособлен для этого использования и оно ему ЖИЗНЕННО необходимо, что может быть лучшим доказательством принадлежности шарика лунке, как не точное совпадение их размеров, приспособленность их друг для друга.

Как можно понять, чем будет заниматься, почти наверняка, ребёнок своих родителей, существующий с ним в одной жизненной среде?

Посмотрев на то, чем занимались и занимаются его предки, его ПРЕДШЕСТВЕННИКИ.
Посмотрев и оценив вектор развития Природы, мы силой своей мысли можем предположить, что надо Природе от нас, от Человечества. Для чего она нас кормит и взращивает, отдаёт нам всё, позволяет себя использовать до полного уничтожения.

Так давайте взглянем и отстранённо от физических формул посмотрим, что происходит на Земле миллионы лет. Или миллиарды?

Тема №2 «Что происходит в Природе миллиарды лет?»

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Э.Арнов

Поскольку тут промелькнул образ цыпленка, уничтожившего яйцо, давшее ему жизнь, то почему бы не применить его к человеку в природе?
Дамы и господа! Вы (поскольку форум авиационный, использую профтермины) достигли потолка полета мысли. Но есть ведь еще потолок динамический. Да, он непригоден для длительного полета, но "выскочить" на него, оглянуться, что там вокруг, и обогащенному впечатлениями (а может быть и знаниями), вернуться в область "длительного существования" вполне возможно. Как это сделать?
Подумайте о том, что видимая и осязаемая часть окружающего мира - далеко не все, что нас окружает. Наши органы чувств и программа обработки информации просто не позволяет нам воспринимать то, что существует, и те законы, по которым все это (в том числе и мы) существует. Я не раз задумывался над понятием "пищевая цепочка". Вижу, что не я один.
Так вот, давайте думать, кого и чем мы кормим не только плотью, участвующей в химических процессах, но и тем особым свойством: разумом, которым нас зачем-то наделила "природа" (вывела "высокоудойную" породу).
Слезьте с трона "венца творения". Возможно, что наше место действительно там, но садиться на него пока еще рано. ИМХО.

Спасибо, tapi, за яркое выступление и заинтересованность.

Про "цыплёнка и яйцо". Он "опёрся" на ресурсы "яйца" в своём развитии, использовал их, уничтожив в простом понимании.
Также действует и Человек. Нет?

И про "пищевую цепочку". Очень хорошо Вы отметили, что Человек "никого не кормит своей плотью", не участвует, на первый взгляд, в общеприродной "цепочке".
Об этом думаю и я.
Но если пристальнее присмотреться, что же происходит при переходе от одного звена нашей "цепочки" к другому, то можно понять - ничего, кроме собирания, концентрации энергии, перевода её в другое состояние во всё более нарастающих масштабах и всё более эффективными способами.

И наше (Человека) "особое свойство: разум, которым нас зачем-то наделила "природа" (вывела "высокоудойную" породу)" действительно "используется".

Используется, как самый эффективный способ действия.
Природа до появления Человека, достигала своих целей путём простого и длительного перебора вариантов, наилучший, выполнявший задачу наиболее эффективно, двигался дальше по нужному пути.

Человек наделён способностью мыслить, то есть перебирать варианты в уме, не тратя времени на их физическое вополощение, что и увеличило в громадной мере скорость развития и поставило нас сверху.
Но делаем мы только то, для чего есть всё вокруг, для чего появились и мы.

Мы ищем как запустить процесс (самый мощный и необратимый) эффективного накопления, собирания, концентрации окружающей нас энергии.

Разве нет?

Спасибо за отклик, tapi.

Э.Арнов

То, что Вы, Эдуард, озвучили, есть факт достаточно очевидный:
"Но если пристальнее присмотреться, что же происходит при переходе от одного звена нашей "цепочки" к другому, то можно понять - ничего, кроме собирания, концентрации энергии, перевода её в другое состояние во всё более нарастающих масштабах и всё более эффективными способами."
Но особого оптимизма он, по размышлении, не вызывает. Вернее, начинают "терзать смутные сомнения". И даже - подозрения. А не есть ли этот процесс стадией перехода некоего энергонасыщенного состояния, которое накопила Природа создав человека, на более низкий уровень. Ну, как обычно: стоит чуть помочь, и высокие постройки (не только карточные домики) обрушаются, заключенная в определенные формы накопления энергия - высвобождается (горение, взрыв, распад "трансурановых" и пр.).
Может и наше предназначение в том, чтобы накопив некий энергетический (чего-то там) потенциал, взять и "рвануть". Просто, мы живем в одном временном измерении, и то, что для нас - годы, в другом мире, для которого мы "расходный материал", это всего лишь наносекунды процесса, имеющего свои формулы и уже запущенного "нажатием кнопки" тамошних исследователей или потребителей.
Употребленное мною понятие "оптимизм" - конечно же весьма условно. Процесс, который запущен "там", "отсюда" не регулируется. В наших силах регулировать только то, что происходит с нами, и то - в известных пределах.

Спасибо за беседу, tapi.

Об этом я и говорю.
Сейчас убегаю на работу, а вечером "спущусь с Небес" и обязательно проговорим.

Несомненно, мы часть процесса.
Может даже - включили выключатель, чтобы зажечь настольную лампу, а у нас развивается целая Вселенная, для нас, с нашей точки зрения.

До вечера!

С уважением.
Э.Арнов

Итак, отказывать человеку в праве быть частью Природы абсолютно бесчеловечно. И необоснованно. Если не предполагать у человека способность рядиться в одежды, не данные ему от рождения (рожден эхом в горах, а мерещится самому себе венцом творения о двух ногах, двух руках и пр. органах, типичных для млекопитающих мира сего), то именно этот самый "джентльменский набор" (это просто стандартное выражение, а не выделение одного пола) и является доказательством его природности.
Но, раз он "природен", значит обязан быть частью "пищевой цепочки".
Давайте думать, чем и кого мы кормим.

Доброго вечера tapi и другие участники и слушатели нашего околонаучного диспута!
Замечательно выступление tapi, не только обоснованно, но и ещё немного в стихах.

Кого же мы кормим?
Иногда за словами придуманными нами для обозначения того или иного природного процесса, мы сами от себя скрываем суть его.
Стоит сказать «еда», «пища» и уже мысль направлена строго по определённому руслу.
Взглянем отстранённо, что такое пища и процесс еды.
Здесь уже звучала мысль (в Теме №2) что в мире происходит только лишь переход энергии из одного состояния в другое и более ничего.
Приём пищи, закономерный процесс из этого ряда.
Неподвижный и «неживой» камень собирает тепло Солнца и передаёт его воздуху, почве, воде.
Кормит их.
Неподвижное, но уже «живое» растение, собирает и концентрирует энергию более эффективно.
Подвижное и живое животное, тоже греется на Солнце, но питается уже сконцентированной для него энергией, не умея ещё однако пользоваться суперконцентратами – энергией выделяющейся при горении, ядерной.
Человек умеет и это.
Но сокращение запасов сконцентрированной энергии толкает его на поиск новых источников.
А энергия разлита вокруг.
И то, чем мы пользуемся, просто медленно сконцентрировано за длительный промежуток времени.
Жизнь нас толкает, за уши просто тащит, двигает к тому, чтобы открыть способ быстрой эффективной концентрации энергии.
Та же сила, которая заставляет растения увеличивать листья, животных быстрее бегать.
Мы считаем, что мы это ХОТИМ для себя, для утоления своих потребностей, а это часть процесса.
Мы – способ совершения этого процесса.
Нас «есть» никто не станет, мы просто «соберём» всё «разбросанное» в одно целое.

Нет?

Э.Арнов.

Если в моих словах и обнаружился стих, то только "белый" (мнение автора).
Однако, заметьте, накопление впечатлений от сказанного вызвало иллюзию ритма и размера речи. На каком-то уровне сознания у читающего возникли резонансные явления. А резонанс тоже помогает накапливать энергию...

"Нас «есть» никто не станет, мы просто «соберём» всё «разбросанное» в одно целое."

Очень верно подмечено в начале комментария об "обозначении того или иного природного процесса". Но дело здесь не в "придуманности". Дело в практичной убогости языка.
Помните старый анекдот про визит иностранной делегации на советское производство, где они удивились тому, что все детали и инструмент имели одно и то же название: "хреновина", но помощник подавал мастеру всегда то, что надо?
Так и у нас почти то же самое. С названиями. Только вот подаем мы друг другу далеко не всегда то, что надо.
Отталкиваясь от "пищевой цепочки", как от утрированного примера взаимодействия объектов и субъектов природы... да что там: природы, берем выше - МИРОЗДАНИЯ, мы для свойской беседы используем слово "есть". В смысле "кушать". Правда, ставим его для страховки в скобки. Но, думаем-то гораздо шире: "потреблять", "использовать", "передавать"...
В том то и дело, что, накопив энергию, мы просто обязаны ее куда-то и как-то "отдать". Ну, если кому-то не нравится это слово, то "поделиться". Отдает всю энергию (в том числе и полученную при приготовлении), скажем, курица или рыба, поданая на стол (я не говорю о более крупных пищевых объектах исключительно из невозможности подать их на стол целиком, ну, если хотите, могу добавить молочного поросенка), собранные овощи и фрукты. А вот дойная корова или пчела с нами делятся накопленной энергией.
Вот я и задал вопрос: чем (какой накопленной энергией) мы делимся, и с кем.
А попросту: кто нас кушает, и чем мы его (их) кормим?

Сначала кушаем мы, а после смерти кушают нас (если не воспользуемся услугами крематория).
Извините за грубый натурализм.

tapi -
"Вот я и задал вопрос: чем (какой накопленной энергией) мы делимся, и с кем.
А попросту: кто нас кушает, и чем мы его (их) кормим?"

Замечательно сказал Сибарит «Сначала кушаем мы, а после смерти кушают нас». Действительно в самом простом виде процесс концентрации и передачи энергии, о котором говорите и Вы, tapi, выглядит именно так.
Ну, разве что, иногда нашей смерти не дожидаются, крокодилы, например, и жуют нас живыми.
Но прямая передача «поел – съели тебя» эффективна до определённого уровня. Растения, которые никто не «съел» заметьте, упав на почву, стали со временем углём, нефтью, газом.
Здесь процесс ушёл от простого «поел-съели».
Нашёлся путь, способ более качественной концентрации.
С нами всё ещё интереснее.
Наше общая биомасса малозначительна. Можно, конечно, насладится нашим вкусом, отобрать у нас тепло. Но сколько «этого» получится в итоге?
Электричество, к примеру, можно тратить напрямую для обогрева, а можно запитать им компьютер и вести расчёты, позволяющие решить многие задачи, которые не поддаются решению, даже если Вы будете согреты теплом, полученном от электричества.

Мы всё думаем, что попали в племя людоедов, и сейчас кто-то выйдет из кустов и начнёт нами питаться, а мы на работе.
Как уже говорили – мальчик включил выключатель настольной лампы и в проводе закипела работа.
Необходимо энергию получить, собрать, передать дальше.
Вот мы и живём, дышим, любим, радуемся, страдаем, умираем, наконец, участвуя в этом процессе, как самые ответственные части его.

Нет?

Э.Арнов

Ну, вот и прозвучали первые варианты: от "плоти для крокодилов" до потребления нашего интеллекта. Так и подмывает спросить: кем? Но, я не буду этого делать, поскольку ответа не даст никто. Может быть, Прогресс не случайно дал нам дорасти до компьютеров?
Мы все трясен друг друга за грудки, вопрошая "камо грядеши?", а тут ненавязчиво (для сообразительных) - ответ. А вы, господа-товрищи, есть искусственный, выведенный "Природой", интеллект, для решения очень сложных задач, о которых вы пока еще не проинформированы. Или какие-нибудь отрицательные/положительные частицы (злые/добрые), поток которых надо упорядочить, не допуская коротких замыканий в цепи (революций, войн, междуусобных конфликтов). Не амбициями же своими "кормим" мы кого-то "за кадром"? Хотя, тоже товар. Всплеск гормонов, и высвобождение энергии.

tapi,
ради всплеска гармонов и высвобождения энергии затевать возню с разумом не стоило совершенно. Для этого было-бы вполне достаточно животных инстинктов. С разумом всё сложнее получается. Честно говоря, с кондачка ничего добротного в голову не приходит. Есть угроза скатиться в мистику и прочую хрень, а мне как атеисту этого совсем не хочется делать.

tapi -
"А вы, господа-товрищи, есть искусственный, выведенный "Природой", интеллект, для решения очень сложных задач, о которых вы пока еще не проинформированы."

Ну почему же "не принформированы"? Мы, как часть общего процесса, весьма успешно продвигаемся в нужную сторону. Это и есть "решение задачи" для которой мы созданы.

Как только человек стал задумываться, он сразу начал искать ответ на вопрос "Кто это делает?".
Дует ветер, значит сидит дядька и дует.
Грохочет гром - кто-то могучий едет на колеснице.
Молния - кто-то сильный пускает огненные стрелы.

Всё вокруг что есть - создал седой старец.

Даже сейчас, нам, получившим всевозможное образование и знание о мире, трудно представить, что всё вокруг происходит самым естественным образом.
По чьей воле падает вниз камень с горы?
По действием силы, да.
Силы, которая стремиться всё "соединить", "собрать".

Так и мы. Сначала собирали ягоды, грибы, потом научились "собирать" и использовать животных, огонь, энергию ветра, воды, ядерную.

Но, как "цыплёнок в яйце", "собирали" всё это, использовали для того чтобы расти и развиваться.

Вот тут нас, как "цыплёнка" и поймали, заставили делать, то что нужно процессу.

Ресурсы кончились, вылезай из скорлупы и учись, начинай "собирать" сам.

Не гормоны, или всплески энергии свои "сдавай", а придумай и запускай "собиратель всего".
И мы идём по этому пути.

Разве нет?

Э.Арнов