Можно только порадоваться. По задумке - достойный конкурент Кингэйру. Посмотрим, как будет в реальности, но всё-равно очень приятно!

этот самолет похож на маршрутку газель, аэродинамики вообще нет, какойтоооо несузазный)), самолет должен быть красивый!!!!!!!!!!!!!

Некрасивых самолетов не бывает.

"По задумке - достойный конкурент Кингэйру."

Ну да конкурент. Помоги Госпади нашему теленку волка сожрать.
Ни скорости, ни грузоподъёмности с дальностью. Рысак для училищ делался, а не для региональных КОММЕРЧЕСКИХ перевозок.
На без рыбьи и этим хвастаться можно.
Рысачек навроде каракатицы в сравнении с Кингом.

В мире много самолётов внешне неказистых, но с неплохими ЛТХ. И то, что у нас люди пытаются, не смотря на государственную подлость, сделать конечный нормальный продукт, этому надо только радоваться и помогать. Зачем же язвить-то?

Как ни прискорбно,но его ждет судьба большинства современных отечественных самолетов. Десяток выпустят, а потом тихо прикроют проект "за отсутствием спроса". Те, кто в настоящее время управляет Россией, не заинтересованы в том, чтобы наша страна имела свой независимый авиапром

"Зачем же язвить-то?"

Язвости к самолету нет.

Язвость к аффтору который выдает кувалду за электронный микроскоп. Но мы же не г. безмозглое, правда?

2 Нах

А почему Вы решили,что это кувалда?

Eще раз - Рысачек создавался исключительно под эксплуатацию в ЛУ.
Вы можете назвать прибор кроме кувалды который противостоит курсанту?

Рысачек , даже по фотографиям заметно, значительно уступает Кингам (250+) Тут сравнение даже не копейки с 600м мерином...

Начинать излучать позитив от идиотской идеи поставить этот самолет на МВЛ я не могу при всем моем желании. Здравый смысл противится.

Ну вот кому он будет нужен по окончании сертификации через 2 года?

фото приборной панели кто-то может опубликовать?

"Eще раз - Рысачек создавался исключительно под эксплуатацию в ЛУ.", ТОВАРИШ ПОД НИКОМ -НАХ-------------ЗАЧЕМ КОЗЕ БАЯН? или зачем училищю это, когда есть да-42 нж!!! ))))))))), или допустим л-410 нж!!! .а тут ваш МРАСАЧОК(((((((((((

Нах

А какой смысл создавать для училищ самолет на 10 пассажиров? думаю, создатели позиционируют ео именно как воздушную маршрутку

Нах

А откуда у вас такая уверенность что самолет так катастрофически плох? У вас есть какие-то секретные данные в цифрах по эксплуатации этого самолета, или знаете результаты аэродинамических продувок? Такими понятиями при сравнении как "мерседес-копейка", "кувалда-микроскоп" обычно блистают менеджеры или студенты. Но вы же, я надеюсь, серъезный и уважаемый человек, и если уж обкакиваете что-то, приведите какие-то аргументы посеръезнее.

2 Gook

Так дайте достоверные ТТХ самолёта.

Yan: Так дайте достоверные ТТХ самолёта.

Так и у меня их нет. Но это не дает мне повода так кардинально судить о предмете спора. Или вы считаете, что если лично у вас нет информации о чем-то, значит это "что-то" однозначно уже дрянь?

Yan | форум автора сообщения

2 Gook

Так дайте достоверные ТТХ самолёта.
_______________________________________________________________________


За достоверность не отвечаю, но на маршрутку"газель" он действительно похож

http://alternathistory.org.ua/ ...

Качество видать нормальное, судя по удлиннению. А на формы накакать.
Да и смотриться не плохо.

очень интересный ход!!! создать самолет исключительно для училищ.
и какой объем производства запланирован?
конечно, можно его использовать и для выброски парашютистов и для аэрофотосъемки и других авиационных работ.
но вот экономическая целесообразность использования этого самолета оставляет вопросы.

2 Letyn73Rus
" ТОВАРИШ ПОД НИКОМ -НАХ-------------ЗАЧЕМ КОЗЕ БАЯН? или зачем училищю это, когда есть да-42 ...."

Oбращайтесь к там кто так этот самолет приподносит.. Я не доxтор.

2 Gook
"А откуда у вас такая уверенность что самолет так катастрофически плох.."

Ну вот такой я. Глянул, почитал, подумал и сделал свои выводы. Часто они не совпадают с журналистскими ибо я немного умнее в этой области бытия.

Спасибо "ЕКС" за ссылку. Теперь и вы , Gook, сможете, приложив минимум усилий, докопаться до истины и АРГУМЕНТИРОВАННО сравнить этот ероплан с АирКингом-250. Посмотрите что лучше и что не так уж и здорово..

Hax: Теперь и вы , Gook, сможете, приложив минимум усилий, докопаться до истины и АРГУМЕНТИРОВАННО сравнить этот ероплан с АирКингом-250. Посмотрите что лучше и что не так уж и здорово..

Для аргументированного сравнения этого очень мало. Можно только сказать, что Кингэйр летает быстрее и выше, а Рысачок лучше приспособлен к нашим ВПП - как за счет их качества, так и длины. Да первый выглядит аэродинамически лучше вылизанным, а "квадратность" фюзеляжа Рысачка пугает. Однако, вы не хуже меня знаете, что самолет - это скопище компромиссов: за счет угловатости фюзеляжа удалось сделать салон более просторным и комфортным, может быть и за счет аэродинамики. Для рабочей лошадки МВЛ это немаловажно. Какая концепция более правильна для наших условий покажет только рынок. Главное, что нет еще отзывов с эксплутации Рысачка и её стоимисти. Как, кстати, нет и стоимости самого самолета. Поэтому, пока, я считаю рано гнобить самолет. Во всяком случае, явных огрехов в нем пока не видно.
P.S. И, кстати, если покрасить его нормально, а не так колхозно, хотя бы просто в белый цвет, то и смотреться будет очень неплохо.

2 Gook
" Для аргументированного сравнения этого очень мало"
Ну Вы эстет! А какого X.. Вам тогда еще надо если ЛТХ в цифрах уже маловато будет? Или Вы личными ощущениями сравниваете , а вкус на звук определяете?.

Рысачек склепан топорно из-за нищеты и ограниченности выбора. Слепили летадло из подручных материалов. Все, чуда не могло случится при таком раскладе.
Летать он будет, но на 30% короче, на 40% медленнее с километровым расходом на 50% больше. А в остальном ему только и не хватает так хорошо покрасить.

Вот еще статья и видео: http://www.vz.ru/economy/2013/ ...

с таким расположением винтов его можно сразу закатывать на постамент и больше не трогать.
там на вскидку сантиметров 15-20... чем конструктора думали...

с таким расположением винтов его можно сразу закатывать на постамент и больше не трогать.
там на вскидку сантиметров 15-20... чем конструктора думали...
-----------------------------------

Да, странный самолет. Движки от Л-410, а народу везет меньше, чем Ан-2...

iskandarov
"Да, странный самолет. Движки от Л-410, а народу везет меньше, чем Ан-2.."
-----------
Они планируют версию на 16 чел. Скор. 400. Дальность 2000.
Поэтому и двигатель Н80.

Рысачок очень похож внешне и сечением фюзеляжа на Dornier 228NG. Отличаются только расположением крыла.

НКФ Техноавиа сделает удлиненную 19-местную версию. Надеюсь по своим характеристикам он будет совпадать с Dornier 228NG. И стоить дешевле 5 млн.$

Какие харакеристики будут у Рысачка?

Например:
Dornier 228NG - расход топлива 215 кг/ч, полнезная нагрузка 2000 кг.

Viking DHC-6 Twin Otter Series 400 (который будет собираться в Ульяновске) - расход топлива 215 кг/ч, полезная нагрузка 1941 кг.

модернизированный L-410NG с аналогичными двигателями GE H80 как у Рысачка - расход топлива 245 кг/ч, полезная нагрузка 1800 кг.

Они планируют версию на 16 чел. Скор. 400. Дальность 2000.
Поэтому и двигатель Н80.
---------------------------------------
У Л-410 макс. крейсерская скорость - 320 км/ч., и дальность около 900км (пустым и без АНЗ).
С чего вдруг Рысачок 400 полетит? Да еще и на 2000км ?

И почему именно 16 пассажиров? 16 это почти 12 - ниша одномоторных самолетов.

ip 30/01/2013 [12:31:28]:
фото приборной панели кто-то может опубликовать?

Вот здесь:
http://uts.airhorse.ru/sm08/co ...

Небольшое дополнение по Рысачку здесь:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

дублирую в эту ветку:

"едва ли можно ответить в двух словах на предложение комментировать компановку приборов панели мне больше не понравились, чем понравились, но это самое поверхностное впечатление мне довелось за карьеру поработать в очень удачных компановках как стрелочного, так и дисплейного варианта в Вашей кабине мне трудно понять баланс между доминированием широкоформатных дисплеев и обилием "будильников"
дополнттельно могу отметить, что сомневюсь в целесообразности расположения АЗСов тут две позиции:
- принципиальной необходимости иметь их на "фасаде" нет
- в Вашем варианте доступность для работы с ними и контроля за этими операциями очень избирательна принципиально же могу указать на то, что для первоначального обучения требования к кабине вообще должны быть особенно выверенными"

удачи!