Насчет кормовой огневой точки - повеселило. Интересно, в каком веке живет "источник" и от кого он собрался с той точки отстреливаться?

"источник" живёт не в каком то веке а в каком то состоянии, что то типа старческого маразма...

Хоть если пустят в серию как коммерческий транспортник и то хорошо. Для военных добавят железок и ладно.

А ТЗ на изделие (если именно таковое хотели получить) после того как всё сделано и почти сертифицировано это в наших замечательных традициях.

Увы, во многих случаях с сожалением можно признать, что некоторые "источники" в недрах МО РФ не отвечают интересам государства. Хотя, в данном случае наблюдается обычная безграмотность, столь типичная для нового формата этого ведомства.
Однако, проблема этого самолета в другом - он не соответствует современным требованиям по безопасности к самолетам данной категории. Вот это, на мой взгляд, действительно проблема! Раньше эта проблема решалась приказом Главкома, а как будет решаться теперь? Может данная статья - это выплеск кулуарных обсуждений? Просто "источник" мимо проходил, что-то услышал, домыслил и слил в СМИ?

Всю это возню с Ил-476 и подобными надо рассматривать как еще одну попытку противоборствовать внедрению в ВТА Ан-70.
Ну не тянет Ил-ххх до уровня Ан-70, а оставить за собой такой рынок ох как хочется.

Просвятите пожалуйста. Чей это затуп?... Оборона, производитель?... А может журналисты?... Ох, в России живем. Сам видимо и ответил...

Самолет "476"-й это именно то что нужно ВВС сегодня. Вся ВТА, десантники имеют огромный опыт эксплуатации ИЛ-76МД и не требуется какой то сложной переподготовки для этих войск.
Кроме того имеется много модификаций на основе этого самолета-МЧС-"пожарник", летающий госпиталь, самолеты для подготовки космонавтов в условиях невесомости-ИЛ-76МДК, и ресурсы этих самолетов заканчиваются.
Что касается соответствия самолета современным требованиям по безопасности полетов то уже сейчас это один из самых безопасных самолетов.
Уже летают самолеты ИЛ-76ТД в компаниях "Волга-Днепр", "Авиакон-Цитотранс" с российским в том числе оборудованием (СНС, СРППЗ, современные радары..), ТКАС и.т.п., что позволяет самолету летать по всему миру с высокими точностными характеристиками (RNP-1)и безопасно.
С уважением
Владимир

2 Не просто так 29/08/2012 [17:51:36]
Разверните пожалуйста тему безопасности.

Что-то не понятно, машина 0102 ещё даже не сделала ни одной пробежки, а уже не нужна "главному Заказчику"- ВВС ?! Однако !!!

TO:BAY
Аналогичная мысль возникла и у меня. Никак пулемёт хотят поставить на кормовую точку. Создаётся впечатление, что эти люди не читали в детстве про войну и не знают, что такое техническое решение использовалось чуть ли не 100 лет назад.

Нет ребята, так нельзя. Причем здесь какое то "противоборствование", отсутствие "кормовой огневой точки" если - "Министр обороны Анатолий Сердюков подписал ТТЗ 31 июля 2012 года — меньше месяца назад. Мы его еще не получили. Поэтому упрекать корпорацию в том, что самолет не соответствует требованиям военных, бессмысленно, требования появились уже после того, как самолет был построен"...


Я вообще офигеваю!


А нафига тогда самолет этот вообще разрабатывали, если его никто не заказывал? Чтобы было?

Это мрак. Какие то перцы сделали самолет для военных, хотя военные их об этом не просили?

Любим, ну любим мы всякие съезды-конгрессы-фестивали - с размахом, по-русски, что называется... Вот и Ульяновская область стала местом проведения второго международного аивиатранспорьного форума... Тысяча участников... Высокие, и чуть помельче, гости всех мастей.
Открывал авиафорум никто иной, как заместитель председательства правительства России Дмитрий Рогозин. Ну, поздравил он, как положено, всех его участников от «кабинета министров, в целом, и от военно-промышленной комиссии, в частности».
«Мы стоим на пороге подписания крупных контрактов на производство отечественных самолетов, – заверил Рогозин. - Страна, протянувшаяся на девять часовых поясов, не имеет права обходиться без собственного авиапрома. Двадцать лет многие не верили в возможность его возрождения, но теперь это факт. Сегодня, здесь, в Ульяновске, где вот-вот взмахнёт крыльями модернизированный Ил-476, как мы его называем, мы обсудим, как нам построить свою работу, чтобы вытеснить с российских просторов импортные лайнеры. Президент поставил перед нами задачу – поднять нашу промышленность, и эта задача будет решена. Россия была, есть и будет великой индустриальной державой!».
... А Ил-476 - глубокая модификация Ил-76, первый полёт которого состоялся ещё аж в 71-м году века минувшего. Сооружение его ведётся как раз в Ульяновске. Да, имеет он новую конструкцию крыла, новую авионику и новые пермские движки. Минобороны планирует до 20-го года приобрести их аж целую сотню - в вариантах топливозаправщика и военно-транспортника. И всё же, поживём, вот тогда и увидим...

Минобороны планирует до 20-го года приобрести их аж целую сотню - в вариантах топливозаправщика и военно-транспортника.
---------

Это каким образом, если на него ТЗ МО нет? Под какие требования его разрабатывали? И зачем он нужен МО, если МО его не заказывал?

Drejtori, а у нас правая рука никогда не ведает, что левая творит...

Какой-то источник что-то сказал и сразу начались споры...

Просветите пожалуйста, ИЛ-476, ака ИЛ-76МД-90А, это не МДшка после капиталки с установленными пермскими движками ? Если так, то куда подевалось всё оборудование об недостатке о котором говорится в статье ? Я имею ввиду и кормовую пущку и систему ( хоть и древненькую ) постановки помех и СПО и межсамолетную навигацию.

Drejtori | форум автора сообщения
Это мрак. Какие то перцы сделали самолет для военных, хотя военные их об этом не просили?
29/08/2012 [22:01:27]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Просили. Начиная года с 95-го. Читал в архиве докладную Ефанова Дейнекину о состоянии самолётного парка ВТА и необходимости скорейшей разработки новых типов взамен Ил-76 и Ан-22

Просили.
-----------
Несомненно. Я эту историю еще застал на государевой службе. И знаю многих, кто этим проектом занят.

Но - как "Самолет Ил-476 не отвечает требованиям ВВС России" если эти требования промышленности до сих пор не предъявлены? Я не понимаю.

Однако впоследствии его подогнали под уже построенный Ил-76МД-90А", — пояснил источник

========================================

А этот Ил-76МД-90А для кого построен ? Не по собственой-же инициативе завод его отбабахал ?

Ну дебилы нет?Нет оборудования - закажи!поставят.Военные бля.

"Министр обороны Анатолий Сердюков подписал ТТЗ 31 июля 2012 года — меньше месяца назад. Мы его еще не получили".
---------------------------

Если им даже для того, чтобы получить подписанное ТЗ надо никак не меньше месяца... -)

Судя по претензиям, этого "источника" очень долго искали...

Бред какой то)))) авиаоника не крылья, поставят, отработают и проведут через военную приемку. А на вопли источника из МО РФ не обращаем внимания)

А в экипаже 467 штурман будет?

Кто сможет объяснить связь между aviaru aexru и г-ом Погосяном,чья фотка на аватаре.

То 1953kvn:

В целом согласен, а от за "самолета-МЧС-"пожарник"" можно и в бубен получить от пажарных.

TrapMakeR

Какой-то источник что-то сказал и сразу начались споры...
----------
я вот точно также подумал, когда прочИткал энту заметку..., Ил - 76 тоже постоянно в доработках пребывал и это не особо то влияло на процесс эксплуатации.А кормовую кабину тоже считаю отжившим своё придатком ... уже есть идеи и интереснее.

Основное требование это высокоткатность , а с этим видимо проблемы, потому и не соответствует.

Roman copilot

Ну дебилы нет?Нет оборудования - закажи!поставят.Военные бля.
------------------
Точно! Особенно гофмаршал Табуреткин. Он же мастер Гамбс.

Сельхозавиатор | форум автора сообщения

Основное требование это высокоткатность , а с этим видимо проблемы, потому и не соответствует.
----------------
А может уже принято решение очистить западные свалки от "Геркулесов"?
В ГА получилось. За ВТА очередь.

2 Drejtori | форум автора сообщения

Это мрак. Какие то перцы сделали самолет для военных, хотя военные их об этом не просили?
29/08/2012 [22:01:27]
-------------------------------------------
На перспективу. Они же знают, что когда то военным всё равно понадобиться самолёт. Нельзя сказать, что ситуация не обычна. Возможно поэтому заказчик получает не то что нужно, а то что сделано.

Нельзя сказать, что ситуация не обычна.
-----------
Можно сказать. Такого в принципе быть не может. Или звиздежь конкретный в новости, или Иордан потек вспять.

Можно сказать. Такого в принципе быть не может. Или звиздежь конкретный в новости, или Иордан потек вспять.

============================

Вот и я о том же. Уже задавал выше вопрос, для кого сделан Ил-76МД-90А ? Если как Вы Yan говорите на перспективу, мол всё-равно военным нужен будет, то должны были понимать борт должен обладать системой позволяющей летать строями, хотя х.з. мож в уставе боевого применения чего поменялось, но по крайней мере позволять сброс многокупольных систем. Поэтому присоединяюсь к непоняткам Drejtori.

В статье говорится о погрузочно-разгрузочном оборудовании для сброса многокупольных систем, вернее об его отсутствии. Кто просветит, шо це таке, кроме тельферов и лебёдок ?

2 СССР-86868 | форум автора сообщения

Если как Вы Yan говорите на перспективу, мол всё-равно военным нужен будет, то должны были понимать борт должен обладать системой позволяющей летать строями, хотя х.з. мож в уставе боевого применения чего поменялось, но по крайней мере позволять сброс многокупольных систем. Поэтому присоединяюсь к непоняткам Drejtori.
30/08/2012 [18:46:32]
---------------------------------------

Да на потом отложили этот вопрос, иначе они ни когда самолёт не сделают. Вы же видите, что ТЗ подписали когда самолёт сделан. Вот представьте, если бы они ждали ТЗ, то когда бы они его сделали? Что практичнее ждать ТЗ или сделать самолёт?

Что практичнее ждать ТЗ или сделать самолёт?
----------
Практичнее ждать тз, если судно для мо рф. Если есть покупатель помимо мо рф - на российских военных вообще следует сразу забить!

Drejtori | форум автора сообщения


Что практичнее ждать ТЗ или сделать самолёт?
----------
Практичнее ждать тз, если судно для мо рф. Если есть покупатель помимо мо рф - на российских военных вообще следует сразу забить!
===================
Входим в рынок, перенимаем зарубежный опыт.))) Летом 53-го МакДоннелл приказал своим конструкторам начать проектирование нового сверхзвукового самолета без целевого назначания и заказчика (то ли Флот, то ли ВВС, то ли истребитель, то ли фронтовой бомбер). Было одно требование - собрать портфель заказов на 500 машин (на фирме тогда дела были далеко не блестящие). Вот так рождался Ф-4 "Фантом".))) Правда там всеж ТЗ Заказчик согласовал задолго до начала серии, но в Ульяновске решили похоже еще круче сбацать, чем в свое время янки.))))

2Другой
...Летом 53-го МакДоннелл приказал своим конструкторам начать проектирование...
_________________________________________________________________________________

Фантом-2 создавался для флота как палубный истребитель для тяжёлого авианосца.

ВВС оказалась в пролёте с F-104, который еле сплавили союзникам, и диковинным YF-107, который в серию не пошёл.

скрепя зубами от унижения, "осухопутили" палубный самолёт, приспособили, что было.
и довольно успешно.

rex | форум автора сообщения


2Другой
...Летом 53-го МакДоннелл приказал своим конструкторам начать проектирование...
_________________________________________________________________________________

Фантом-2 создавался для флота как палубный истребитель для тяжёлого авианосца.
=======================
Таки нет. На момент начала проектирования будущего Ф-4 флот уже сделал ставку на Ф-8 и МакДоннеллу стоило немалых усилий уговорить моряков заказать еще и его детище в дополнение к "Крусейдеру". А уж потом, распробовав, их за уши нельзя было оторвать от "призрака".)))

rex | форум автора сообщения

ВВС оказалась в пролёте с F-104, который еле сплавили союзникам, и диковинным YF-107, который в серию не пошёл.
====================
Опять мимо. Первые Ф-4 для ВВС планировали как ПВО и сравнивали с Ф-106, которых он превзошел на голову.

Интерес ГА типа "Волга Днепр" и другие просматривается в этой ситуации 100%!
Самолет этот всё ещё очень востребован на рынке. Запустив 476-ю в серию-уменьшится его цена для компаний.
Но здесь, на мой взгляд, интересы ВВС и ГА компаний совпали.
Ситуация нормальная для нашего государства, живущего много лет уже "по понятиям".
Кстати в начале был военный ИЛ-76, и только примерно 3 года спустя появился гражданский.
Сейчас чуток наоборот-ничего страшного нет.
ДАВАЙ 476-ю господа чинуши и побыстрей!

Основной кормилец рамповиков Ил-76 - Афганистан. Как только НАТО уйдет оттеля, без работы останется масса бортов, которые на других направлениях никто не ждет. ВД делает ставку на Ойропу - Бог в помощь, но на остальных сигментах предстоит жесткий демпинг и обрушение остаточной стоимости.((( Поэтому коммерсы вряд-ли станут в очередь за Ил-476-м. Одна надежда - Китай и Индия (но они вроде уже на пути создания своего аналога) или новая война, дай Бог Ромни победить.))))

Тогда ясно, что Ил-476 надо постоянно совершенствовать, что бы он был актуален не только Афганистане. Но вряд ли США от туда уйдут. В том регионе они на долго или требовать от них долгосрочные гарантированные контракты, с оплаты неустойки, если откажутся.

Yan | форум автора сообщения


Тогда ясно, что Ил-476 надо постоянно совершенствовать, что бы он был актуален не только Афганистане.
==================
Рамповики заточены под перевозку техники и ВСЕГДА уступают нерамповым самолетам (в рамках одного плоколения ессно) в перевозке генеральных грузов. Поэтому совершенствуй - не совершенствуй, а экономика у фрайтеров всегда получше будет. Это еще было терпимо, когда Илы доставались перевозчикам за бесценок, но сейчас, когда прайс нового Ил-476 подскочил до сотни лямов зеленью - кто угодно начнет чесать затылок.(((

Но вряд ли США от туда уйдут.
===============
Я вам открою страшную тайну, там не США а все НАТО, которое решило в Брюсселе вывести свои войска к концу 14-го. Если США - передумают, это конечно их дело, но тогда это удар под дых самим принципам НАТО, на что в Вашингтоне не пойдут.))) Так что самое время начинать строить "линию Мажино" по Пянджу и ждать джихадистов-интернационалистов, после того, как Карзая вышвырнут из Кабула.

В том регионе они на долго или требовать от них долгосрочные гарантированные контракты, с оплаты неустойки, если откажутся.
==============
Ага, щас.))) Там наши летают только потому, что наши услуги дешевле, чем затраты западных АК и их транспортной авиации. Как только начнем борзеть, пошлют нахрен. Они то перетопчатся, а вот нашим не хочется зубы на полку ложить.(((

2 Другой
Рамповики заточены под перевозку техники и ВСЕГДА уступают нерамповым самолетам (в рамках одного плоколения ессно) в перевозке генеральных грузов. Поэтому совершенствуй - не совершенствуй, а экономика у фрайтеров всегда получше будет.
02/09/2012 [00:09:20]
----------------------------------------
Но погрузка любого груза в рамповик должна быть быстрее и проще, чем у фрайтера? Это не даёт преимущество во времени, в плане количества рейсов перед фрайтерами?

Yan | форум автора сообщения

Но погрузка любого груза в рамповик должна быть быстрее и проще, чем у фрайтера? Это не даёт преимущество во времени, в плане количества рейсов перед фрайтерами?
======================
Если это нормальный порт, а не богом забытая площадка подскока, а груз на паллетах или тем паче - в контейнерах, как раз фрайтеры с механизированным полом быстрее погружаются-выгружаются.)))

Другой: а груз на паллетах или тем паче - в контейнерах, как раз фрайтеры с механизированным полом быстрее погружаются-выгружаются.
===========================================
Почему быстрее? У рамповика цугом прицепил полеты и контейнеры и на тележки вывалил, тоже самое загрузил. Лифты не нужны, а фрайтеры без них ни как.

Весь вопрос состоит в том, что в мире больше нет такого рамповика, который бы перевозил 50т и стоил 50млн$, поэтому проще перевозить грузы переделанными паксовозами, под них и всю логистику клепают.

jamunamashwis
Почему быстрее? У рамповика цугом прицепил полеты и контейнеры и на тележки вывалил, тоже самое загрузил.
======================
"Что нам стоит дом построить, нарисуем,будем жить"(с). Вы хоть раз погружали-разгружали Ил, тем более "цугом вываливая на тележки"?)))

Лифты не нужны, а фрайтеры без них ни как.
=======================
Эт, да. Без этого никак, но во всех крупных портах есть лифты, а в Тмутараканях Ил-76 скорее экзотика, а не регулярное сообщение.

Другой: Эт, да. Без этого никак, но во всех крупных портах есть лифты, а в Тмутараканях Ил-76 скорее экзотика, а не регулярное сообщение.
===============================================
Крупные аэропорты это какие? Десятки аэропортов Китая в городах с миллионным населением, этих самых лифтов не имеют.

jamunamashwis


Весь вопрос состоит в том, что в мире больше нет такого рамповика, который бы перевозил 50т и стоил 50млн$
====================
Насчет второго числа вы явно погорячились, оно больше почти в два раза на круг выходит , да и первое для грузов (если это не танк) - не шибко востребовано(объем кабины и проем у Ил-76 не сбалансирован с его грузоподъемностью).


поэтому проще перевозить грузы переделанными паксовозами, под них и всю логистику клепают.
======================
Клепают потому, что весовая отдача у нерамповика по определению выше + унификация с серийными паксовозами удешевляет производство и обслуживание. Как следствие - лучше экономика перевозок.
РФ вообще-то уникальная страна, США еще в 80-е, после провала впарить коммерсам рамповые модификации С-5 и С-130, раз и навсегда завязала с этим долбое..мом. Но у России особый путь, на чужих ошибках учиться западло и на законы бухгалтерии как правило забивается болт, тем более если есть возможность немного попилить.