2 adan

А вот, что говорит наука. Вернее, о чем молчит.
Довольно объемная статья с доказательствами.
Очень познавательно почитать. Постить часть не имеет смысла.
Надеюсь, заставит задуматься.
Это Вам не учебник с тремя формулами. Это - живая физика.

Где же он, релятивистский рост массы (энергии, импульса)?
http://www.e-reading.org.ua/ch ...

Чета глюкануло...

2 adan

А вот то, что видят физики в экспериментах.
Постить часть объемной хорошей статьи не имеет смысла.

Где же он, релятивистский рост массы (энергии, импульса)?

http://www.e-reading.org.ua/ch ...

Инженер60


__VM__
У-у-у-у как все запущено. В школу в 10 (в мое время это в 10 изучали) класс.
-------------------------------------------
Ляпп!!!
Это когда это в школе СТО изучали? Сцылочку на учебник можно?
--------------------------------------------------------------------------------------
Ссылку на учебник не получится...
Я окончил школу в 76 году, там это было. Потом прошграмма поменялась, в вузы принимали вступительные экзамены по двум программам.


==========================
Время в движущемся объекте течет медленнее относительно неподвижного. То есть когда близнецы будут смотреть на часы друг друга, то чужие часы в обоих случаях будут идти медленнее. Как раз из-за ограниченности скорости света.
-------------------------------------------------------
Ляпп!!!
Ограниченность то здесь причем? Тогда уж из-за абсолютности.
-----------------------------------------------------------------------------
Согласен с неудачным выбором термина.



==========================
А чтобы сверить часы им надо встретиться, то есть кому-то из них придется двигаться с ускорением...
-------------------------------------------------------
Ляпп!!!
СТО(не ОТО) на рассматривает никаких ускорений. В формуле Лоренца просто два времени и бетта. Никакой пред/постистории эксперимента.
-----------------------------------------------------------------------------
Вам трудно было дочитать до конца?


==========================
...что уже выйдет за рамки СТО.
---------------------------------
Ляпп!!!
Сами поняли, что пропостили?!!
Пытаетесь объяснить человеку свойства СТО и тут же у вас получается выход за рамки СТО.)))
-----------------------------------------------------------------------------
ГДЕ ляп?

Я, как раз утверждал, что для сверки часов надл выйти за рамки СТО.
В СТО никакого парадокса нет, поскольку каждый из близнецов видит, что часы движущегося брата идут медленнее.

==========================
Вывод:
со столь скудным багажом знаний и сомнительными интеллектуальными способностями как-то неумно опровергать Эйнштейна. Выглядит смешно, правда, чтобы это понять, надо бы обладать вышеназванными способностями...
---------------------------------------
Вот с выводом частично соглашусь. Вывод прям почти в точку. Только ограниченный пустобрех, напористый хам смешно не выглядит. Скорее омерзительно.

ЗЫ заметьте, имен/ников не указываю, на кого кафтан шит, тот пусть и примеряет(с).
-----------------------------------------------------------------------------
Извинете, но Вы начали критиковать мои высказывания не дочтитав до конца, или дочтиав, но не поняв (или поняв не так).
Меня можно упрекнуть лишь в не лучшем выборе термина "ограниченность" вместо "абсолютность".

P.S. Хочу обратить внимание, что я не пытаюсь опровергнуть ТО. И не делаю при этом элементарных ошбок, основанных на непонимании опровергаемой теории...

Где же он, релятивистский рост массы (энергии, импульса)?

http://www.e-reading.org.ua/ch ...
-----------------
Вы что издеваетесь? Вы бы еще ссылку на клуб юных натуралистов дали.
Вот источник, которому я поверю - http://www.sciencedirect.com/

Вообще меня всегда настораживало, с какой легкостью люди начинают рассуждать об СТО, ТО и тому подобных вещах.
Скажу сразу, я не понимаю не СТО, не ТО. Я не понимаю уравнения Эйнштейна, и не понимаю не слова из выражения типа "где Х — тензор Риччи, получающийся из тензора кривизны пространства-времени посредством свёртки его по паре индексов, R — скалярная кривизна, то есть свёрнутый тензор Риччи. Тензор Риччи-задаёт один из способов измерения кривизны многообразия, то есть степени отличия геометрии многообразия от геометрии плоского евклидова пространства. Тензор Риччи, точно так же как метрический тензор, есть симметричная билинейная форма на касательном пространстве риманова многообразия. Грубо говоря, тензор Риччи измеряет деформацию объёма, то есть степень отличия n-мерных областей n-мерного многообразия от аналогичных областей евклидова пространства"..... Для меня это китайская грамота....

И я считаю, что если человек не понимает уравнений, положенных в основу, не понимает терминологию, навроде той, что я написал - то не о каком понимании даже и близко не может идти речь.
Вообще я считаю, что на планете найдется человек может 50, которые в этом что-то понимают. И как можно заявлять, что дескать что-то там не правильно а????
Чтобы такое заявить, нужно как минимум свободно оперировать мат. аппаратом. А чтобы понимать урав-я в основе СТО и ТО, нужно знать как минимум не хило математику и топологию. Я математику не знаю, да и очень мало людей ее знают. А все эти доводы, на основе рассуждений это беллетристика и ценности в них не больше, чем в расследованиях Олега Т.

2 Авторитет
> Вот источник, которому я поверю - http://www.sciencedirect.com/

Таки сколько книг Вы с этого ресурса КУПИЛИ и ПОЛУЧИЛИ ???
И чем эти книги отличаются от статьи вышеприведенной?

Учитывайте тот факт, что в Америках по закону вы имеете полное право продавать проект вечного двигателя, но он ни разу не будет работать. Чем многие там и занимаются!

2 Авторитет

>Вы что издеваетесь? Вы бы еще ссылку на клуб юных натуралистов дали.

В статье ссылки даны на конкретные эксперименты. Вся информация по ним опубликована в соответствующей литературе. Не доверяете тем, кто ставил эксперименты - проводите эксперименты сами.

В физике очень сложно открыть основополагающие принципы на "кончике пера". Их, магнетизм, передача электроэнергии, электричество, крыло и прочие базовые вещи открыли буквально на коленке на очень грубых и простых девайсах. Пока идет экстенсивный путь развития. За последнее время ни чего принципиально нового не обнаружено. Просто все старое совершенствуется, миниатюризируется, модифицируется. К сожалению, понимание сути принципов не приходит. Например, магнетизм...

mikejin

2 Авторитет
> Вот источник, которому я поверю - http://www.sciencedirect.com/

Таки сколько книг Вы с этого ресурса КУПИЛИ и ПОЛУЧИЛИ ???
---------------------
Не знаю, не считал. Больше 200-х уже наверное, не книг естественно а статей.


В статье ссылки даны на конкретные эксперименты. Вся информация по ним опубликована в соответствующей литературе.
--------------
Как есть эксперименты и по ОТО и которые подтверждают, по крайней мере ОТО, и что ?