2 Другой

Еще раз, для тех кто в танке - в РФ не могут успешно продвигаться два двигателя с близкой тягой. Или оба уйдут в минус (не достигнув точки окупаемости), или у одного оставшегося будет шанс хоть как-то отбить деньги на его создание. Тут, как вам не был симпатичен НК, но у ПД-14 шансов всеж больше как с точки технических решений, так и организационно-финансовых.
10/11/2012 [20:29:42]
--------------------------------------------------

Когда нет конкуренции, шансов окупиться ещё меньше. Мы живём в глобальном рынке. Прилетят западные движки и съедят шансы ПД-14.

2 Другой

Еще раз, для тех кто в танке - в РФ не могут успешно продвигаться два двигателя с близкой тягой. Или оба уйдут в минус (не достигнув точки окупаемости), или у одного оставшегося будет шанс хоть как-то отбить деньги на его создание. Тут, как вам не был симпатичен НК, но у ПД-14 шансов всеж больше как с точки технических решений, так и организационно-финансовых.
10/11/2012 [20:29:42]
-----------------------------------------------------------

Ваши рассуждения ассоциируются с игрой в рулетку, а не системный анализ.

Возможно ваши лова опираются на формальный идеальный расчёт, когда один из проектов будет реализован точно в срок и без внепланового увеличения потребления ресурсов. Однако в реальной жизни без внутренней конкуренции нет шансов ни у одного. Прилетят западные движки и сомнут того, на кого поставили - ПД-14.

Другой

Михаил_К

А куда прикажите пермский ПД-14 девать?)) Даже для него проблемы с местом на крыле, а уж двоих российский "Боливар" точно не выдержит.
==================
Самара и Пермь даже географически находятся в разных местах.;-) Вместо убивания Самары, грамотным решением было бы довести испытания НК-93 (что никак не мешает ПД-14 и не требует непосильных финансовых затрат). Тема ПД-14 (точнее ПС-9 изначально) была поднята в начале века в ходе проработок МС-21 в инициативном порядке (КБ Ильюшина, Соловьёва, Яковлева) и этот двигатель несколько задержался в своём рождении, но сейчас он безальтернативен. Для создания коммерческого двигателя на базе НК-93 требует не менее семи лет, поэтому эти двигатели не могут прямо конкурировать даже в идеальных условиях. Кроме того, семейство ПД-14 может быть востребовано для ремоторизации самолётов с ПС-90.

===============================
Еще раз, для тех кто в танке - в РФ не могут успешно продвигаться два двигателя с близкой тягой. Или оба уйдут в минус (не достигнув точки окупаемости), или у одного оставшегося будет шанс хоть как-то отбить деньги на его создание. Тут, как вам не был симпатичен НК, но у ПД-14 шансов всеж больше как с точки технических решений, так и организационно-финансовых.
====================================================================================================================
Ещё раз повторяю, НК-93 - демонстратор, который необходимо полноценно испытать и довести до минимального уровня требований по ресурсу. Ставить его (раз Ил-106 не будет) некуда и время упущено (надо было его доводить в 90-е годы), но на базе проверенных решений можно разрабатывать новый двигатель. Новый двигатель - это не менее семи лет работ. Плюс ещё с НК-93 не один год работ. А через десять лет семейство ПД-14 и новый НК уже не будут прямыми конкурентами.

Михаил_К | форум автора сообщения
Ещё раз повторяю, НК-93 - демонстратор, который необходимо полноценно испытать и довести до минимального уровня требований по ресурсу. Ставить его (раз Ил-106 не будет) некуда и время упущено (надо было его доводить в 90-е годы), но на базе проверенных решений можно разрабатывать новый двигатель.
==================
Да нет у НК-93 сколь-либо значущего НТЗ, ради которого стоит с ним морочится. ГГ? Дак он вполне испытан и серийно производится для Газпрома. Редуктор? Задел по нему не шибко нужен, сейчас все силы кинуты на монстра НК-30, который если выгорит вполне закроет тему. ВВ? А кому он нужен с такими весами и лбом? Сейчас все тоже самое (в смысле топливной эффективности) решается куда изящнее, чем тупое наращивание двухконтурности на НК-93.

Новый двигатель - это не менее семи лет работ. Плюс ещё с НК-93 не один год работ. А через десять лет семейство ПД-14 и новый НК уже не будут прямыми конкурентами.
===============
Ессно не будет, т.к. НК уже сегодня анахронизм по топливной эффективности при несуразности компоновки и поэтому представляет интересную, но тупиковая ветвь развития. Никому и в голову больше не приходит ставить винтовентилятор в кольцо.

Другой

Михаил_К | форум автора сообщения
Ещё раз повторяю, НК-93 - демонстратор, который необходимо полноценно испытать и довести до минимального уровня требований по ресурсу. Ставить его (раз Ил-106 не будет) некуда и время упущено (надо было его доводить в 90-е годы), но на базе проверенных решений можно разрабатывать новый двигатель.
==================
Да нет у НК-93 сколь-либо значущего НТЗ, ради которого стоит с ним морочится. ГГ? Дак он вполне испытан и серийно производится для Газпрома. Редуктор? Задел по нему не шибко нужен, сейчас все силы кинуты на монстра НК-30, который если выгорит вполне закроет тему. ВВ? А кому он нужен с такими весами и лбом? Сейчас все тоже самое (в смысле топливной эффективности) решается куда изящнее, чем тупое наращивание двухконтурности на НК-93.
==========================================================================================
ГГ доведён и с точки зрения НИР интереса не представляет, с этим полностью согласен. Редуктор надо сделать с требуемым ресурсом, иначе следующее изделие с подобным редуктором будет иметь подобные проблемы, если не будет ещё хуже. Закапотированный винтовентилятор весьма интересное решение, которое имеет плюсы и минусы. Его отладка имеет прикладное значение и в комплексе темы имеет смысл.

Другой

Михаил_К | форум автора сообщения
Новый двигатель - это не менее семи лет работ. Плюс ещё с НК-93 не один год работ. А через десять лет семейство ПД-14 и новый НК уже не будут прямыми конкурентами.
===============
Ессно не будет, т.к. НК уже сегодня анахронизм по топливной эффективности при несуразности компоновки и поэтому представляет интересную, но тупиковая ветвь развития. Никому и в голову больше не приходит ставить винтовентилятор в кольцо.
==========================================================================================
ГГ уже устарел, но сама концепция имеет право на жизнь (особенно с точки зрения продолжения производства ВТС в РФ). По топливной эффективности данная схема превосходит ПС-90 с которым имеет смысл его сравнивать. А перспективность этой схемы могли подтвердить или отвергнуть только полноценные испытания двигателя.

Михаил_К
Редуктор надо сделать с требуемым ресурсом, иначе следующее изделие с подобным редуктором будет иметь подобные проблемы, если не будет ещё хуже.
===================
Еще раз - зачем? СНТК отрабатывает задачу мощных редукторов на НК-30, на который кстати не физически хватает специалистов. Вы предлагаете повесить им на шею и эту тему "ради искусства"(про выкинутые деньги и не упоминаю).

Закапотированный винтовентилятор весьма интересное решение, которое имеет плюсы и минусы. Его отладка имеет прикладное значение и в комплексе темы имеет смысл.
==================
В чем "прикладное значение"? Куда еще планируете неугомонные вы наши ставить закапотированные ВВ?)))

По топливной эффективности данная схема превосходит ПС-90 с которым имеет смысл его сравнивать.
============
Ага, только двигатель это клубок компромиссов, где удельные расходы важнейший, но не единственный параметр. Во времена создания ПД-90 удельный расход 0,515 был шедевральным, но сейчас у планируемого ПД-18Р без надрыва и суперизысков а-ля закапотированного ВВ планируют 0,51. Время НК-93 безвозвратно ушло (если оно и было в принципе), увы ему не повезло родится на изломе эпох.

А перспективность этой схемы могли подтвердить или отвергнуть только полноценные испытания двигателя.
=================
Дак первые же прогоны на ЛЛ показали что НК-93 весьма сырая и проблемная конструкция, поэтому его и забросили. Будь что-то шедевральное и имеющее перспективу - обязательно довели бы до ума. Но в имеющемся случае и доводить то нечего, тупик-с однако.((
Еще раз - то, что планировалось получить от НК-93 сегодня можно сделать более эффективным путем без экзотических изысков.)))

Другой

Михаил_К
Редуктор надо сделать с требуемым ресурсом, иначе следующее изделие с подобным редуктором будет иметь подобные проблемы, если не будет ещё хуже.
===================
Еще раз - зачем? СНТК отрабатывает задачу мощных редукторов на НК-30, на который кстати не физически хватает специалистов. Вы предлагаете повесить им на шею и эту тему "ради искусства"(про выкинутые деньги и не упоминаю).
==========================================================================================================================
Это у нас уже неоднократно проходили в разных отраслях - сделают сырой образец и когда заказчик теряет терпение предлагают сделать новое, лишённое недостатков предыдущей версии изделие. Итог, новое изделие не лучше, а порой ещё хуже. У меня большие сомнения в успехе НК-30.

Другой

Михаил_К
Закапотированный винтовентилятор весьма интересное решение, которое имеет плюсы и минусы. Его отладка имеет прикладное значение и в комплексе темы имеет смысл.
==================
В чем "прикладное значение"? Куда еще планируете неугомонные вы наши ставить закапотированные ВВ?)))
==========================================================================================================================
Изюминка НК-93 - винтовентилятор противоположного вращения с неравным подводом мощности. Может завтра стоит делать по этой схеме вентиляторы перспективных ТРДД? А подобный НК-93 двигатель хорош для ВТС.

Другой

Михаил_К
По топливной эффективности данная схема превосходит ПС-90 с которым имеет смысл его сравнивать.
============
Ага, только двигатель это клубок компромиссов, где удельные расходы важнейший, но не единственный параметр. Во времена создания ПД-90 удельный расход 0,515 был шедевральным, но сейчас у планируемого ПД-18Р без надрыва и суперизысков а-ля закапотированного ВВ планируют 0,51. Время НК-93 безвозвратно ушло (если оно и было в принципе), увы ему не повезло родится на изломе эпох.
==========================================================================================================================
Я не предлагаю строить НК-93 после его доводки, он уже устарел по многим решениям. Поэтому я его сравниваю с "древним" ПС-90. Если удачные решения НК-93 можно перенести на современную платформу и получить сопоставимый эффект, то его надо довести.

Другой

Михаил_К
А перспективность этой схемы могли подтвердить или отвергнуть только полноценные испытания двигателя.
=================
Дак первые же прогоны на ЛЛ показали что НК-93 весьма сырая и проблемная конструкция, поэтому его и забросили. Будь что-то шедевральное и имеющее перспективу - обязательно довели бы до ума. Но в имеющемся случае и доводить то нечего, тупик-с однако.((
Еще раз - то, что планировалось получить от НК-93 сегодня можно сделать более эффективным путем без экзотических изысков.)))
==========================================================================================================================
Испытания НК-93 на Ил-76ЛЛ прекратили из-за отсутствия финансирования и никаких данных получить не успели, поэтому нельзя говорить о его реальных характеристиках. Понятно, что сейчас можно создать классический ТРДД с подобными параметрами, но НК-93 мог продемонстрировать их ещё в 90-е годы при планомерной работе. Тогда никто не мог предложить такие параметры!

2 Другой

Вы предлагаете повесить им на шею и эту тему "ради искусства"(про выкинутые деньги и не упоминаю).
16/11/2012 [02:50:59]
---------------------------------------------------------------------------------

Не ради серии и не ради искусства, а ради проверки конкретного списка решений, которые можно применить в других проектах, чтобы вывести их на конкурентный мировой уровень. Эти решения нужно выделить, обозначить их потенциал и провести их проверку. Полученные результаты проанализировать на перспективу применения в других проектах.

Другому

Несоответствия, неточности и различные несуразности возможно возникли у Вас в Вашей голове.

Удельный расход топлива высокоэкономичного перспективного двигатель НК-93 составляет менее и гораздо ниже 0,5 и Самарский НК-93 без особых проблем выдает более 20 ТОНН ТЯГИ.

Пермский мотор ПД-14 создает гораздо меньшую тягу и пока ни где не указываются его параметры и характеристики, также еще не проводились и даже не начинались летные испытания двигателя ПД-14 из Перми на летающей лаборатории.

Созданное Самарское изделие НК-93 и сырой Пермский мотор ПД-14 совершенно разного класса двигатели.

Замполитушка, в ЦИАМе уж поди немного поболее знать про свистопрули, чем вы.)))
Кстати еще раз для альтернативно одаренных - НК в одном классе не с ПД-14, а с ПД-18Р.

Старожил
форума
ИЛ-112

Другому

Несоответствия, неточности и различные несуразности возможно возникли у Вас в Вашей голове.

Удельный расход топлива высокоэкономичного перспективного двигатель НК-93 составляет менее и гораздо ниже 0,5 и Самарский НК-93 без особых проблем выдает более 20 ТОНН ТЯГИ.
-----------------------------------
Может, хватит дурачить людей? 20 тонн получили только один раз, да и то зимой. Крейсерский удельный расход никогда не измерялся по причине того, что полноразмерный двигатель не испытывался в барокамере и в условиях крейсерского полёта. По мнению специалистов не только 0,49, но и 0,5 не будет получен. Разве только 0,515.

Ispit

Уважаемый экс-"специалист" СНТК им. Кузнецова, Вам прошлой ночью наверное очень плохо спалось или у Вас возможно уже давно начались проблемы с вашим дрогоценным здоровьем.

Вы вдруг решили выйти на наш славный авиационный форум и бездумно подавить на клавиатуру.

Старожил
форума
ИЛ-112

Ispit

Уважаемый экс-"специалист" СНТК им. Кузнецова, Вам прошлой ночью наверное очень плохо спалось или у Вас возможно уже давно начались проблемы с вашим дрогоценным здоровьем.

Вы вдруг решили выйти на наш славный авиационный форум и бездумно подавить на клавиатуру.
22/11/2012 [13:55:32]
--------------------------
А по теме есть, что сказать? И как у вас со здоровьем, если вы шляетесь по форумам, распространяя ложную информацию?

Ispit

Не точные и не деностаточно достоверные сведения по высокоэффективному двигателю НК-93, а более точнее ложную информацию преподносите и несете на авиационном форуме Вы, горе экс-"специалист" Кузнецовской фирмы.

На форуме была другая ветка, вроде называлась "Перспективы двигателя НК-93" на которой также постоянно Вы обитали и неадекватно высказывались в адрес своей родной фирмы и ее надежных изделий. После Ваших многочисленных постов по этой теме, ветку закрыли админы.

Старожил
форума
ИЛ-112

Ispit

Не точные и не деностаточно достоверные сведения по высокоэффективному двигателю НК-93, а более точнее ложную информацию преподносите и несете на авиационном форуме Вы, горе экс-"специалист" Кузнецовской фирмы.

На форуме была другая ветка, вроде называлась "Перспективы двигателя НК-93" на которой также постоянно Вы обитали и неадекватно высказывались в адрес своей родной фирмы и ее надежных изделий. После Ваших многочисленных постов по этой теме, ветку закрыли админы.
23/11/2012 [09:57:33]
-------------------------
И снова вы лжёте. Ветка Авиафорума "НК-93, продолжение" не закрыта. Крайнее сообщение на ней от 19 ноября. Но там вас слишком хорошо знают, потому вы и перекочевали сюда.

Ispity-вредителю, эк-сотруднику СНТК им. Академика Н.Д. Кузнецова оказывающему активную помощь Пермским и другим моторостроителям, сообщения надо читать повнимательнее, по теме отмечалась совершенно другая ветка на авиационном форуме и под совершенно разным и другим названием "Перспективы двигателя НК-93" на которой вы активно обитали и также обливали грязью высокоэфективное изделие НК-93, тема ветки недавно была закрыта админами форума.