Интересная статья. Смерть низкобюджетников в России действительно важная тема.
Прошу пояснить, что значит "доля исходящего трафика из Москвы?".
Это доля от общего кол-ва пассажиров "туда-обратно"? Или?

Интересный вдумчивый материал спасибо! Озвучены многие скрытые от явного ока внутренние "тезисы" лоу-кост компаний. Очень понравилось: "...В «Скай Экспресс» одно время бытовало мнение, что пунктуальность не играет большой роли, поскольку недовольные потребители будут замещаться неосведомленными. Практика показала, что на узком рынке летающих пассажиров (5-7% населения) резерв допустимой потребительской антилояльности исчерпывается быстро...".

.....С 4 или 8 самолетами практически невозможно построить эффективную низкобюджетную авиакомпанию, а именно, достичь приемлемого уровня регулярности полетов и удельных постоянных издержек....
Интересная статья. Интересный анализ.НО....
Позвольте уточнить: - построить эффективную низкобюджетную авиакомпанию невозможно в нашей стране? И опять, нет ответа на количество ВС. Выше изложенное на количество ВС на мировую практику не отражается?
Может все-таки лобби?? если да, то все встает на свои места, если нет- все становится непонятным опять....

Все это было бы, да наверное и есть интересно для неосведомленного читателя: буковки иностранные, термины заумные, формулы, закономерности и прочая и прочая требуха! Уважаемый автор, соблаговолите нам, не осведомленным, ответить, почему АВИАНОВА на рейсах из Волгограда в/из Москву имела наивысшую загрузку на протяжении всего времени, 17-ю рейсам перевозила пассажиров в месяц больше, чем РУСЛАЙН 79-82 (!), при регулярности, выше чем у РУСЛАЙНА, и прекратила работу, а РУСЛАЙН при сопоставимом парке, при наличии гиганского долга перед аэропортами продолжает летать?

2КД-VOG

Ваш вопрос весьма эмоционален, но ни черта не корректен, потому как состоит из двух. Первый - почему АО отошла в лучший мир. Если недостаточно аргументов в заметке, можем предположить, что у нее была плохая карма. Второй - почему "Руслайн" чувствует себя гораздо лучше. На него я отвечать не готов, поскольку не владею информацией, да и копаться в мутной теме реинкарнаций авиакомпаний Уланова не испытываю особого желания.

Если Вам есть что сказать по второму вопросу (не зря же его задали) - с удовольствием почитаю

паломник22

> Позвольте уточнить: - построить эффективную низкобюджетную авиакомпанию невозможно в нашей стране? И опять, нет ответа на количество ВС
=======================================================================

мне представляется, что с числом ВС меньше 10 создать эффективную бюджетную компанию в нашей стране практически невозможно. сколько их нужно - зависит от бизнес-модели перевозчика, чтобы ответить на этот вопрос, нужно написать бизнес-план и разработать маршрутную сеть. это не совсем формат заметки в AEX ))

2 in_volo

Карма говорите? Да, возможно. По странному стечению обстоятельств карма неожиданно портится после очередной бредовой идеи господина Левитина именно у тех компаний, которые как говорят менеджеры нашего нацпера, "крутятся под ногами". АО-не исключение: думаю мало кто сомневается в том, что конфликт акционеров АО возник не сам по себе. И он бы возник рано или поздно вне зависимости от значений функции Торнквиста,наличия или отсутствия ресурсов в тех или иных GDS и значений прочих новомодных показателей.Поэтому, чтобы ответить на первую часть разделенного Вами моего вопроса, надо прежде всего ответить на вопрос: кому это выгодно? И тут трактат о карме Вам в руки!
Что касается второй части, то, мы, читатели и посетители этого сайта, вправе ждать от Вас, постоянного автора АЕ не только раскрытия причин НЕуспеха тех или иных компаний, но и секреты "успеха"!Что то мне подсказывает, что не спроста у Вас отсутствует желание "копаться в мутной воде реинкарнации авиакомпаний Уланова"? Или я ошибаюсь?
Ну и в заключении замечу, что по моему глубокому убеждению лучше задавать эмоциональные вопросы (причем-по существу!) чем очевидные всем вещи выдавать за экспертное мнение спеца по государственно-частному партнерству.

Спасибо за статью.
Содержательно.Объективно.
Единственное дополнение - очень много иностранных терминов и сокращений. Теряете большую аудиторию состоящую из людей слабоподготовленых.

2 КД-VOG

В первом (или во втором, смотря как считать) абзаце я написал, что не буду обсуждать качество гос. регулирования (и его влияние на выход с рынка обеих а/к). Не потому, что нечего сказать, а потому, что надоело обсуждать очевидные вещи. Маркетинговые просчеты не столько очевидны, и потому для меня (надеюсь, и для читателей) было интересно проанализировать причины неудач в этой сфере.

И разумеется, Вы правы: эту заметку я написал по заказу "Руслайна". Даже не знаю, как Вы догадались. Остыньте, перечитайте свои комментарии, снова остыньте и подумайте над тем, что Вам никто и ничего не должен объяснять.

Андрей, спасибо за интересную статью. Не могу согласиться с мнением горына, что она слишком заумная. Профессиональной отраслевой аудитории именно такие статьи и нужны. Статьи, которые помогают в ведении бизнеса. А разглагольствования на тему "помогли рухнуть" оставьте журналистам, вещающим в общеполитических СМИ для простого обывателя ))

Взращивание лоукостера по моему мнению должно начинаться с местных авиаперевозок. ТАм и самолеты дешевле будут и меньше требований к сервису. Замах сразу на боинги с арбузами не позволяет "вывозить" бизнес план. Оборотов нехватает.

to Orion
Замах сразу на боинги с арбузами не позволяет "вывозить" бизнес план
=====================================================================
Заблуждаетесь.
Автор совершенно прав -от десяти бортов и очень хорошо просчитанная маршрутная сеть.
и то не факт...

2 in_volo
Автор, именующийся экспертом и пишущий про маркетинговые просчеты, по моему разумению, должен иметь представление и о маркетинговых успехах. Я уже не говорю о личном участии в их, таковых успехов, реализации. Если это не так, то грошь цена его рассуждениям про просчеты. Тем более, если эти самые просчеты не причина, а именно следствие, сами догодайтесь чего!

2 КД-VOG

чего же вы хотите добиться с достойной лучшего применения настойчивостью? чтобы я вас послал? если угодно, считайте, что так и произошло. позволю себе просить вас: а) не докучать мне больше требованиями что-то объяснить, б) оставить заблуждение, как будто я вам что-то должен. прежде вы мне казались более разумным в своих комментариях. засим тема закрыта, требуйте ответов про "руслайн" в соседних темах

2 КД-VOG
Вы действительно увлеклись....
Ведь прекрасно знаете "факторы" которые могут повлиять на успешность того или другого проэкта. Зачем же требовать в аналитическом обозрении их упоминать?

КД-VOG!

Вы, как закалённый в форумных баталиях боец, накинулся на Андрея, будто он не высказал мнение экспрета-аналитика, а что-то изрёк как анонимный тролль. Давайте применительно к статьям выработаем иной стиль общения. Если не согласны с написанным, не надо пытать автора, просто напишите, где и с чем вы с ним не согласны. Если автору будет интересно, у вас может получиться диалог. А мы постоим в сторонке и постараемся вникнуть в суть аргументов двух профессионалов, знающих этот сегмент не понаслышке.

2 GRV

Вот интересно, почему то даже в нашей среде, вполне уравновешенных, как я полагаю людей, любое инакомыслие, иная точка зрения воспринмается как агрессия, причем непримиримая, и тут же вызывает нескрываемое раздражение. Сразу хочется вспомнить одного из великих: "Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав". Ну хоть убейте меня,но надо иметь очень богатое воображение, чтоб видеть в моих комментах хоть намек на какую то непримиримость, агрессию, оскорбление. С другой стороны, использовать "посыл" или путание божьего дара с яичницей ( ну не требовал я ответов про Руслайн!) в дискуссии-это не аргумент.
Руслайн-это пример,впрочем не единственный ( Московия, чем не пример?), образчик того, что в России, отвечая на реплику ГОРЫНа, успешность того или иного авиа-проекта не зависит от значений функции Торнквиста, а в первую и самую важную очередь зависит от близости к власти.И самое интересное, что Вы все, участники этой дискуссии, включая уважаемого автора, это прекрасно знаете! Так зачем же столько аббревиатур и новомодных терминов?

Поддерживаю КД-VOG.

Интересна будет аналитическая статься, по вопросам местных авиаперевозок, есть ли шанс на возрождение и что мешает.

2 Уважаемому GRV и автору!

Не заметил, чтобы кто-то назвал статью заумной. У меня тоже претензия к автору по поводу обилия иноязычных сокращений и терминов.
Меня всегда учили, что при первом появлении в тексте сокращения дается в скобочках пояснение.

Спасибо. Весьма и весьма интересная статья.Некоторые вещи, которые казвалось бы валялись на поверхности стали сразу понятны. Но думаю, что проблема выживаемости наших низкобюджетных перевозчиков гораздо шире. С моей точки зрения практика-пилота, не пришло ещё их время. И факторов препятствующих их нормальному развитию слишком много. Взять хотя бы практическое отсутствие аэропортов способных обеспечить необходимые условия работы по обработке пассажиров и снижению затрат в этой области. Начать надо с того, что аэропорту это не выгодно. К тому же в аэропортах нет специалистов способных работать по такой технологии, кроме может быть 2-3 столичных. В регионах, да и в столице нет небольших, малозагруженных аэропортов способных обеспечить выгодное расписание. А если они и есть, то они не имеют необходимого оборудования и персонала способных обеспечить необходимую регулярность рейсов.
К примеру, даже обработка недольшого самолета вместимостью 50-60 пассажиров занимает в наших аэропортах минимум один час, если улетел через 50минут - это уже подвиг. А для низкобюджетников это практически простой самолета.
Но думаю, что низкобюджетники все же вернутся на наш рынок, свято место пусто не бывает.

Многое прочитано. Интересно.
Деньги во главе угла затмевают порой напрочь ум и разум.
Тут правы многие, но разному и по своему.
Экономия на евроазиатских и межконтинентальных просторах оправданна,просчитана, но тут же разбивается вдребезги на МВЛ. О какой автоматизации, оптимизации и прочих понтах на внутри сибирских, заполярных, дальневосточных рейсах может идти речь ?! Занесенные рулежки, разгрузка в ручную, неработающие радары, плохая связь, аборигены или местные князьки, охотящиеся в районе ВПП, лесные пожары - да только это делает все разговоры об экономии или экономике бессмысленными.
А сколько еще неоправданных трат ?
Нет единого рецепта для России.
Летать дорого и тогда надежно, как летали недавние поколения- это внутри России возможно и можно. Только денег НЕТ.
И баста.

2Старенький Штурман


Взять хотя бы практическое отсутствие аэропортов способных обеспечить необходимые условия работы по обработке пассажиров и снижению затрат в этой области.
====================================================================================
+1000!
В нерезиновой под такие задачи чудесно подошло бы Быково.

Интересно, что сегодняшняя статья AEX с заставки Форума вплотную пересекается с объявленной автором темы :
" Совместная декларация стран-членов ICAO по системе торговли экологическими квотами ЕС "
Если кратко, то страны- участницы, прошедшей встречи в Москве пришли к выводу, что сама система квот несовершенна, приводит к многочисленным проблемам в гражданской авиации.
Полушутливо- полусерьезно.
ДОЛОЙ СИСТЕМУ КВОТ ДЛЯ АВИАЦИИ.
Но... Продолжить работы по борьбе с выбросами.
Ну ладно.
Это ученые мужи тире бизнесмены пришли к этому.
Но и так понятно, что экологически чисто - ДОРОГО.
Кто же лоббирует систему квот для АВИАЦИИ ?