Я так понял сей документ на замену ППЛС-92 планируется.
Други мои, а где же здесь бортинженеры и штурманы. Или они уже не летный экипаж? На очень многих самолетах и тем более вертолетах эти специалисты есть. И порой уровень их квалификации много критичнее чем 2П.
Уже за одно это документ не пригоден в действию. а введение его прямое вредительство
С ув. RR

При всем уважении к авторам этот труд иначе как бредом назвать невозможно.
Совковое понимание организации летной работы в сочетании с бюрократическим талантом при полном отсутствии понимания философии, целей, задач и способов организации летной работы родили новый документ не имеющий юридической силы, но носящий рекомендательный характер - равносильный с нормативным документом.
Надстройка в виде устарелого и извращенного понимания организации летной работы на гнилой и хлипкий фундамент в виде несовершенных Федеральных Авиационных Правил делают такую конструкцию уродливой и не работающей, особенно при ее таком статусе.

Через весь документ сквозит слово "бездарность" того, кто разрабатывал этот документ, а те, кто подписал - "бездарность в квадрате".

Ну к вертолетам этот маразм не относится. Хотя для самолетов такие же рекомендации 2016 года уже существуют.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящие методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и призваны предоставить эксплуатантам многодвигательных самолётов с многочленным составом лётного …

Заголовок, конечно, громкий: «Экспертами АЭВТ подготовлены (и одобрены ФАВТ) рекомендации по подготовке членов летных экипажей»

Фраза «одобрены ФАВТ» напоминает слоган из рекламы: «одобрено бабушками».
Надеюсь, эта фраза не на совести авторов документа. Кстати, авторы неизвестны.
Из реквизитов документа мы лишь узнаем, что он:
- рекомендован Экспертным советом в области гражданской авиации России ФАВТ;
- одобрено Комитетом по лётной эксплуатации и безопасности полётов АЭВТ.

Из этого следует, что документ одобрен не ФАВТ, а Комитетом АЭВТ.
Кстати, Экспертный совет уполномочен давать рекомендации, но он должен представлять их руководству Росавиации (см. п. 3.1 Положения об Экспертном совете). Вполне возможно, что так и было.
Но выставлять на всеобщее обозрение сей документ с «шапкой», в которой указан Экспертный совет – мягко говоря, некорректно.

Авторам следовало бы определиться со статусом документа:
- либо это рекомендации по разработке программы;
- либо это проект программы.
А по факту получилась какая-то «гремучая смесь».
Даже беглый анализ документа вынуждает сделать вывод, что сей труд «не тянет» ни на рекомендации, ни на проект. К сожалению.

Не пора ли выходить из сложившейся ситуации и совершенствовать все авиационное законодательство?!
Какую функцию выполняют такие рекомендации?
Все документы регламентирующие летную работу должны иметь соответствующий юридический статус, а не уровень "Один внучек выдумал, а бабка/дедушка разрешил".
Начиная с того, что определения никак не соответствуют ФАП-147 и заканчивая тем, что до сих пор не определены обязанности, права и ответственность инструкторов и экзаменаторов, не определены механизмы регулирующие летно-методическую работу и отчетность по такой работе.
Хватит выдумывать для себя химеры и развивать в своих воспаленных от мечтаний головах.
Не надо списывать бездумно иностранные документы не понимая механизмов которые эти документы регулируют.
Интересно было бы полетать в одной кабине с теми пилотами, кто работал над этим документом, а еще посмотреть как эти люди умеют работать в качестве инструкторов. Боязно за неокрепшие умы обучаемых....

1-ый вопрос: Зачем применять Приложение 6 к Конвенции о международной гражданской авиации части 1 "Международный коммерческий воздушный транспорт" Если авиакомпания не выполняет международные полеты на данном типе воздушных судов или вообще не выполняет международные полеты? И. соответственно, Конвенция о международной гражданской авиации вообще не применима к выполнению внутренних полетов. При выполнении внутренних (немеждународных) полетов действует только внутреннее законодательство. Применение Конвенции о международной гражданской авиации для выполнения внутренних воздушных перевозок в разрез федеральным авиационным правилам Российской Федерации - является нарушением суверенитета страны. И как следствие - зачем обилие иностранных терминов, там где они не нужны вообще?.


2-ой вопрос - Где в методических рекомендациях раздел о выполнении авиационных работ? Или, может быть, авиакомпании должны прекратить выполнение авиационных работ?

3-ий не столько вопрос, сколько замечание:

по поводу Программ подготовки летного состава ("летный состав" - это в соответствии со статьей 56 Воздушного кодекса, поэтому название ППЛС более корректно, чем ППЧЛЭ)


Согласно ныне действующим ФАП-399, если программы подготовки авиационных специалистов подразумевают получение квалификационных отметок, а любая ППЛС подразумевает получение квалификационных отметок (например условная "КВС", хотя на самом деле убирается ограничение "второй пилот" или получение отметки о допуске к полетам по приборам), ППЛС должна быть разработана в соответствии с 4 пунктом ФАП-399. Приведенные методические рекомендации - не соответствуют требованиям ФАП-399 и вообще не могут быть рекомендованы к использованию авиакомпаниями.