Сложно поверить, что такие представители имеются в отрасли

Как сама статья, так и дискуссия оста-вили в стороне одну из главных причин нашего отставания: архаичность органи-зации науки, доставшуюся от СССР. Академия Наук- анахронизм.Ни в одной промышленно-развитой стране нет. Фундаментальные науки- в университе-тах. Прикладные- в корпорациях. Госу-дарство финансирует через гранты и госзаказы. Нет разрыва науки и пр-ва.

Нет разрыва науки и пр-ва.
===============
Нет разрыва между производством и продажей. Вот главное. А фундаментальная наука в лице АН, ее научных центров и институтов, ничего не должна КБ и авиазаводам.

"Прототипом может быть Ту-95/114/126/142 , имеющим в своей основе главный конструктивный элемент крыло и возможностями перехода на винтовентиляторный движитель. Грузовой вариант подойдёт под перевозку рыбы с Дальнего Востока в центр России..."
--------------------------
Феерично! 8-)))

Нет разрыва между продажей и техобслуживанием - еще главнее.

Отсутствие фундамента - науки фундаментальной современной не дает возможности КБ и производству быть современными передовыми предприятиями.
Без надежного научного фундамента мы обречены всегда быть отстающей страной, зависящей от развития чужих мозгов - оборудование и технологии, компоненты готовые и материалы для авиастроения мы вынуждены приобретать у стран с развитой фундаментальной наукой.

Кто Вам такое сказал? Как раз то, что в нашем полуразвалившийся авиапроме ещё что-то делается, заслуга фундаментальной науки, у которой научного задела значительно больше, чем может реализовать промышленность.

Я сказал тем, кто утверждает, что фундаментальная наука не нужна КБ и заводам - я считаю, что мало наука оказывает влияние, лучше было бы, если большее влияние было бы науки на авиапром - надо развивать фундаментальную науку и отдачу от науки желательно иметь по-более, а то наука отдельно, а КБ и заводы от науки отдельно.
А то, что во многих областях гражданского авиастроения (двигатели в том числе) мы отстаём от ведущих в мире, так это уже стало аксиомой и давно.

В том-то и проблема, что у нас все перевернуто с ног на голову. Не наука должна влиять на промышленность, а промышленность должна быть заказчиком научны изысканий, как это происходит на Западе. И отставание у нас не столько в науке, сколько как раз в промышленности. В науке более-менее все живо, несмотря на тяжелые десятилетия в прошлом. И даже западные авиапроизводители не гнушаются заказывать нашим научным институтам различные исследования.

А что сегодня есть наука ? Может кто-то сказать ?
Какие связи межд наукой и производством, тем более, что все больше производства размещается на частных площадках.
То, что мы отстаем, и не просто отстаем, а отстали безвозвратно, проблема не науки или производства, а проблема управления.

Если западные заказывают, то что кроется под этими заказами - дешево или фундаментально. Скорее всего первое. А это не является двигателем прогресса, а так, временное явление.

Авиапроизводство это не китайский фонарик протестировать. И если западные компании заказывают работы, значит верят в высокое качество их исполнения. И научного задела у нас сейчас на десятилетия вперед. Про "отстали безвозвратно" это ваши фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. Не надо распространять свои аблуждения. А вот система ваимодействия с промышленностью как была ущербной, так и остается. Наука должна жить за счет роялти со своих разработок - авторских отчислений. Это есть на западе, а у нас пока очень слабо работает, или не работает вовсе, ввиду отсутствия массового серийного производства авиатехники.

вообще взаимодействие институтов и кб никуда не делось, тк без ряда исследований в том же ЦИАМе сертифицировать двигатель невозможно. Беда в том, что качество исследований часто "плавает" - бывает неплохо, а бывает и лажают нехило. На бумаге в таких работах все красиво, а на самом деле как в анекдоте "ну не шмогла я, не шмогла". Плюс каждый тянет одеяло на себя. Нет здесь однозначно правых и виноватых.

Взаимодействие никуда не делось, но оно советского покроя. А я говорю о том, что между промышленностью и наукой должны быть коммерческие отношения. Тогда и у науки будут деньги, и у промышленности будет рычаг повышения качества научных работ.

так я про то и говорил :) промышленность старается заплатить поменьше, тк денег мало, а наука очень не любит отвечать за результаты. Причем на местном уровне взаимодействие часто налажено довольно хорошо, тк у региональных институтов запросы и гонору поменьше. А вот как доходит до Москвы, там все до денег жадные :) Также негативно на качестве и стоимости сказывается отсутствие конкуренции по ряду направлений. Поэтому кб сейчас стараются нарастить свою экспериментальную базу, чтобы делать часть работ самим, ибо дешевле. Чисто по коммерческим соображениям.

Очень меткая характеристика,данная Пушкиным отцу Татьяны Лариной:"в прошедшем веке запоздалый", как нельзя лучше подходит к нашему научно-промышленному комплексу. Увы и ах, господа, мы засиделись в окопах 20-го века. Умиляясь и по детски радуясь "Паритету по ракетам" мы проморгали вторую технологическую революцию. Поезд технологического прогресса прошёл мимо нас. Мы вроде проснулись, пытаемся рвануть в догонку, но кандалы советской системы управления наукой и производством не позволяют набрать нужную скорость. Разрыв всё возрастает. Высшее руководство страны это понимает, о чём косвенно можно судить по реакции Президента на результаты последних выборов в академики и член-коры. Понятно, что за год до перевыборов затевать реконструкцию АН было преждевременно: недовольных и обиженных будет не мало (можно утратить часть электората). Поэтому пока ограничились заменой Президента АН! Полагаю, что после 18-го марта в нашем научном и околонаучном болоте начнутся серьёзные мелиоративные мероприятия! Не сразу, ни с плеча, выборочно, аккуратно, но планомерно. В отраслевых институтах также назрели организационно-технические мероприятия (в разных--по разному, но практически везде неизбежно).