ту-114 был бы сейчас очень кстати.

А ещё автомобиль Победа и винтовка Мосина )))

Когда в Швейцарии летает Конни, а в Германии Ю-52, вы же не возмущаетесь, что такое старье на крыле? Сохранить летающий образец для таких рекламных акций было бы хорошо. Вы же боитесь спросить у Каменшика, зачем он Ту-114 порезал на постаменте? Хотя и не летающий, но все же был самолет. Если вы его спросите об этом, он вас в следующий раз на брифинг не позовет. Вот она молчаливая дипломатия - задавать только удобные вопросы.

Не надо фантазировать на тему, чего я боюсь, а чего нет. Это компании боятся прессу, а не пресса компании, уясните себе раз и навсегда.

По поводу распиленного Ту-114 это только для Вас до сих пор является секретом, что он прогнил настолько, что перемещать было опасно. Каменщик предлагал самолёт Минтрансу, муниципальным и федеральным властям, но оказалось, что он ничей и никому не нужен. Осталось лишь распилить. А жаль, что государство о нем не позаботилось. Но летать..., даже не мечтайте. Металолом не летает.

p.s. а знаете ли Вы, что во Внуково самолет тоже сгнил и сейчас другая птичка стоит но постаменте?

GRV ответить

По поводу распиленного Ту-114 это только для Вас до сих пор является секретом, что он прогнил настолько, что перемещать было опасно. Каменщик предлагал самолёт Минтрансу, муниципальным и федеральным властям, но оказалось, что он ничей и никому не нужен. Осталось лишь распилить. А жаль, что государство о нем не позаботилось. Но летать..., даже не мечтайте. Металолом не летает.

p.s. а знаете ли Вы, что во Внуково самолет тоже сгнил и сейчас другая птичка стоит но постаменте?
--------------------------------------------------------------------------------------

Акт оценки технического состояния, подписанный специалистами с допуском на данный тип ВС или представителями отдела главного конструктора по теме от Туполевской фирмы есть? Если у меня ошибочная информация, что сей подложный акт был составлен людьми, не имеющими ни какого отношения к авиации и не уполномоченными такие бумаги подписывать, убедите меня в обратном. Скорее всего, Каменщик предлагал самолет тем организациям, которые изначально не собирались его брать. А тем, кто в нем заинтересован, он не предлагал. Да и прошло все слишком быстро и подозрительно тихо.

Во Внуково тогда были распилены Ту-104 и Ту-114. Опять же от того, кто проводил оценку технического состояния, зависит и то, что написано в акте. Если хотели распилить - написали, что прогнил, если хотели сохранить - стали бы делать.

Вы прекрасно понимаете, в каком состоянии будет самолет, простоявший 40 лет как памятник. При этом, так как оказалось, что он никому не принадлежит, за ним никто не следил. Там уже давно птицы вили гнезда, а крысы норы. О каком сохранении Вы говорите? Если бы государство хоть немного заботилось об истории, приняло бы решение по этому самолету. Но... Что же Вы не переживаете за уничтоженный музей на Ходынке, где сожгли и бульдозерами раскатали боевые самолеты? А ведь они были на балансе не какого-то частного предприятия, а МО?

GRV

Вы прекрасно понимаете, в каком состоянии будет самолет, простоявший 40 лет как памятник.
------------------------------------------------------------------------------------------

Вы апеллируете не к фактам, а к чувствам. Самолет был списан 20.07.1976 г и распилен 4.08.2006г = 30 лет.
Акт оценки технического состояния был сфабрикован. Как считается, именно 464 машина открывала линию Москва-Токио. Ну почему в Мюнхене в аэропорту такие памятники ни кто не стремится уничтожить?
В ВС были случаи, когда восстанавливались машины такого класса, простоявшие 20 лет, не просто на памятник, а в летное состояние.

Если МО - владелец, это не гарантирует сохранность. У приходящих и уходящих чиновников нет в этом заинтересованности. Передавать такой самолет на баланс города равносильно, что передавать его во Втормет, ибо в мэрии нет ни одного человека, который смог бы увидеть в том личную выгоду. Видимо, и Каменщик личной выгоды не видел в этом. Нужен был бизнес-план и самолет могли сохранить.

А почему это должна быть забота Каменщика? Вас не смущает, что в "великой авиационной державе" нет национального музея авиации. Тот, что в Монино, это заброшенное кладбщие самолетов на балансе МО. Никто и пальцем не пошевелил, чтобы взять тот самолет и сохранить его. Точно так же, как и Як-42 на ВДНХ. Все отмахнулись, всем было наплевать. И государству в том числе. Так разве виноват Каменщик в том, что не захотел брать на себя заботу о ничейном самолете? Вот один дед взял такой самолет, а теперь не знает, как расплатиться с государством, которое требует уплату налога на имущество. Надеюсь, читали? Вот в этом и суть. Государство ни только не озабочено сохранением истории, но и карает тех, кто пытается это делать.

GRV ответить

А почему это должна быть забота Каменщика?
----------------------------------------------

Потому, что это был его самолет. Просто он не видел перспектив его коммерческого использования. Когда у человека в приоритете только деньги, то до каких-то других ценностей ему дела нет.
Вот в пример Хуго Осула из Эстонии, который на свои деньги, как владелец фирмы, восстановил коллекцию старинных автобусов, и среди них отечественный ЗиС-127. В реставрацию автобуса он вложил просто неприличную сумму денег. А Каменщику с его 8 млрд. долларов было не охота вкладывать деньги в самолет-памятник.

Вы, как представитель СМИ, формируете общественное мнение. И чему клоните? К тому, что в России ни кому не нужны ни какие духовные ценности, а шкурность чиновников и безразличие денежных мешков - чуть ли не добродетель? Конечно, содержание старинной картины или яйца Фаберже обходится гораздо дешевле, чем содержание огромного самолета-памятника. Но, чтобы взрастить своих настоящих меценатов, нужно лет двести?

И так не прозвучало ни каких аргументов по поводу того, что акт оценки технического состояния был сфабрикован и подписан людьми, не имеющими вообще ни какого отношения к авиации. Скорее всего, главная проблема Ту-114 состояла в том, что он не укладывался в облик "современного европейского аэропорта" по представлениям Каменщика. Самолет, сделанный из символа холодной войны - стратегического бомбардировщика, который может прийтись не по нутру "западным партнерам" мозолил глаза новой буржуазии. Вот и все аргументы. Это называется "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". А там под это дело и сфабрикованный акт подошел.

По пунктам:
1. Самолёт не принадлежал аэропорту Домодедово. Как выяснилось, он вообще ни чей. И те, кто должны заботиться об истории и сохранении памятников, от него отмахнулись. Так почему Каменщик должен был взваливать это на себя? С чего Вы решили, что он обязан?
2. Задача нормальных СМИ не формировать общественное мнение под нужные задачи, а доводить достоверную информацию до общества. А там пусть каждый сам для себя решает, что есть белое, а что чёрное.
3. Самолёт убрали потому, что он мешал строительству и расширению аэропорта. И не ищите иных мотивов.

Звиняюсь, а что у того же Каменщика не было денег чтоб взять и пристроить этот бесхозный с-т в концепцию АП?.....кстати без ложной скромности, мы в Смоленске-Северном за свой счет установили МиГ23 на аэродроме и до сих пор он там стоит, в ЦПАТ тоже МиГ15 установили на стелу сами и тоже глаз радует публике

Может и были. Но почему все считают, что он обязан. Обязано государство, которое на самолёт наплевало. А сохранять чей-то чужой самолёт или нет - добрая воля Каменщика. Он не захотел. Его право. И не надо его в этом упрекать.

И не надо его в этом упрекать.
_________

Да я и не упрекаю, хозяин барин, но как-то авиационный человек и так с авиационным памятником......

Он честно пытался найти хозяина или его пристроить, но все сказали: нахрен нам не нужен, распиливай.

но все сказали: нахрен нам не нужен, распиливай.
________


все как обычно им не не нужен, ему не нужен...бизнес ничего личного, не до памятников...еще раз говорю, не осуждаю и это его бизнес, и ему решать как поступать с бесхозными памятниками....

Только вот когда у человека есть желание сохранить историю, то он найдет возможности это сделать....из не давних примеров дальники, за свои средства установили памятники в Тамбове летчикам инструкторам и 100 летию ДА в МСК

так что Ту114 мог и со своего кармана пристроить в АП и взять типа над ним шефство....


Но этот так, мысли в слух

GRV , Домодедово, это, конечно, не Аэрофлот. Но , думаю, тоже начало бизнеса
было на советском имуществе.
А потом можно и премию за резкий рост стоимости компании..

GRV

Государство ни только не озабочено сохранением истории,
но и карает тех, кто пытается это делать.
===

Увы, это так!

И еще... У любого "государства" есть фамилия-имя-отчество.
(с) - почти по Лаврентию Павловичу

GRV ответить

2. Задача нормальных СМИ не формировать общественное мнение под нужные задачи, а доводить достоверную информацию до общества. А там пусть каждый сам для себя решает, что есть белое, а что чёрное.
3. Самолёт убрали потому, что он мешал строительству и расширению аэропорта. И не ищите иных мотивов.
----------------------------------------------------------------------------------

2. Вы здесь, конечно, лукавите. Трудно найти СМИ, которые пишут абсолютно не предвзято и ни в чьих интересах. Кто финансирует СМИ, тот и заказывает репертуар.
3. Вот говорил же: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Если бы надо было, то перенесли бы стоянку автобусов.

Не имею привычки лукавить и всегда говорю, что думаю. У меня нет контракта с ДМД и Каменщик мне не платит. Напротив, лет очень много назад единожды подписал со мной контракт на рекламу, но не стал его исполнять. Так что у меня нет никаких личных мотивов ни защищать Каменщика, ни любить его. Я привык говорить то, что есть, даже если к предмету обсуждения не питаю никаких любвиобильных чувств. Просто умею подниматься над личным и стараюсь всегда быть за правду. И очень не люблю, когда распространяют домыслы, лживую информацию и незаслуженно в чем-то обвиняют.

p.s. за то, что я неоднократно публично выступал в защиту Каменщика, когда он сидел под арестом, мне даже просто спасибо не сказали. Но это не означает, что я не буду стоять за правду, если его опять несправедливо будут пинать.

GRV

3. Самолёт убрали потому, что он мешал строительству и расширению аэропорта. И не ищите иных мотивов.

=======================================================================================

Ерунда полная. За более чем ДЕСЯТЬ лет после сноса на этом месте не велось абсолютно никакого строительства, не построено даже ни одной собачьей будки. )) Просто тупо заасфальтировали площадку - и всё. Даже не платная парковка. Сейчас там отстаиваются бомбилы-таксисты, которые с успехом могли бы делать это и в другом месте, благо аэропорт не маленький. Если не верите - съездите сами в ДМД и посмотрите.
ИМХО для г-на Каменщика и команды данный самолёт прежде всего представлял интерес как несколько десятков тонн цветного лома, что они с успехом и реализовали. Всё старо, как мир...

Не знаю насчёт распила, но то, что они могли расшириться не снося памятник - это точно.

Дык и я о том же.

олд 19/04/2017 [18:37:17]#1 ту-114 был бы сейчас очень кстати. Так понимаю, что есть суть самолёта Ту-114 с великолепнейшей экономичностью, сделанный на принципах конверсии, и продолжение "Ту-114" есть не что иное как полёт самолёта на винтовентиляторах с многоменьшим шумом. Ну и, конечно, готовое крыло надо адаптировать под другие проекты самолётов.