Инквизитор 22/01/2017 [17:28:10]

Поэтому доказательства надо не мне представлять, а Вам, что направлялся акт и указать источник официального опубликования.
----------------------------------------------
Вы утверждаете, что она не действует на территории РФ. Вам и надо это доказать и представить источник.

Вы видимо берегов вообще не видите, защищая то, что написали в своей статье. Я Вам ничего не должен. Вы написали, что действует такая то методика, утвержденная межведомственным приказом тогда то.
Я Вам дал ссылки на закородательство, что подобные приказу подлежат направлению на регистрацию и ссылку на то, что не зарегестрированные установленным порядком, а если и зарегестрированы, но не опубликованы в тех средствах, что опрежелены, не считается, что такие приказы вступили в силу. Такие акты не действуют, и для Вас подобных написали, что на них нельзя ссылаться при разрешении споров.
Это и есть докозательство, что акт не действует.
Источники повторяю. Порядок подготовки и нормативных актов, разъяснения Минюста России, Указ Президента.
Конкретные пункты указаны в диалоге выше.
Удачи. До свидания.

Полюбопытствовал. А как другие министерства относятся к ЕМ:
1. Приказ Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации" (вместе с "Нормами годности к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации (НГЭА ЭА)", "Руководством по эксплуатационному содержанию аэродромов экспериментальной авиации (РЭСА ЭА)") (За-регистрировано в Минюсте...4.3.2. Для выполнения требований пункта 4.3.2 Норм применяются положения, указанные в "Единой методике определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов" и других нормативных документах.
2. Приказ Росавиакосмоса от 28.06.2000 N 104 "Об утверждении Федеральных авиационных правил по производству полетов экспериментальной авиации" 2.2.4. Минимумы аэродромов экспериментальной авиации определяются эксплуатантами аэродромов в соответствии с Единой методикой определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов.
3. Ространснадзора от 23.09.2004 N 6.1.14-1401 ...4.2.7; п. 2.2.7) и одобряет эксплутационные минимумы аэропортов эксплуатанта (выборочно проверяет на соответствие единой методике опре-деления минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов, введенной Приказом Главкома ВВС России и Директора ДВТ Минтранса России от 15.12.94 N 270/ДВ...
4. Приказ Министра обороны РФ от 30.09.2002 N 390 (ред. от 19.11.2016) "Об утверждении Руководства по предотвращению авиационных происшествий с государственными воздушными судами в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.02.2003 N 4198)1. Столкновение воздушного судна с земной (водной) поверхностью и препятствиями на ней:
5. Приказ Министра обороны РФ от 29.05.2003 N 190 "Об утверждении Наставления по обеспечению аэронавигационной информацией государственной авиации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4846) Значения минимумов аэродромов рассчитываются в соответствии с Единой методикой определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов.
6. Приказ Минпромторга РФ от 04.12.2008 N 384 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации" (вместе с "Нормами годности к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации (НГЭА ЭА)")4.3.2. Для выполнения требований пункта 4.3.2 Норм применяются положения, указанные в "Единой методике определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов" и других нормативных документах.

Блин, да мне все равно, что делается в других видах авиации. Но все ж.
1. Молодцы экперементальщики, нашли выход и не указали, когда утверждена, в этом смысле можно переутвердлаьь хоть сто раз эту единую меодику и не надо менять пункт в своем документе, иначе бы минюст не пропустил. Вообще для нормотворцев существует более удачная фраза в таких случаях....
2. Тут еще хуже, приказ вообще не был в минюсте и не был опубликован. Все знают и тихо и молчат.
3. Не рассматриваем, что и кому одобрял надзор, в связи с тем, что это 2004 год и совершенно иное законодательство.
4. Вообще про единую методику не слова.
5.Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 09.08.2008 N 436
6.Фактически утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215. Почему не отменен при издании пррказа 1215? потому как нельзя отменить не существующее, а приказ 384 не проходил госрегистрации и опубликован не был.

Dawdler

Полюбопытствовал.
==============
Вы бы лучше сказали, так есть в России государственные минимумы или их нет, а сертификат аэродромов на категории всего лишь информация для размышления для эксплуатантов? :))
А с Инквизитором вопрос ПП 1009 можно обсуждать годами, периодически вспоминая про древних фарисеев, предпочитающих букву Писания его смыслу. :))

SYS 22/01/2017 [21:41:43]
Полюбопытствовал.
==============
Вы бы лучше сказали, так есть в России государственные минимумы или их нет, а сертификат аэродромов на категории всего лишь информация для размышления для эксплуатантов? :))
А с Инквизитором вопрос ПП 1009 можно обсуждать годами, периодически вспоминая про древних фарисеев, предпочитающих букву Писания его смыслу. :))
----------------------------------------------------------------------------
Ответ на вопрос частично можно найти в АИП РФ. Думаю, что в статье автора есть ответ на Ваш вопрос:
b) государства или авиакомпании по своему усмотрению, но не ниже установленных официальных минимальных безопасных высот пролета препятствий, могут устанавливать минимумы посадки для своих экипажей на аэродромах, выделенных для международных воздушных сообщений. Взлет воздушного судна с этих аэродромов по метеорологическим условиям не ограничивается. За выполнение установленных государствами и авиакомпаниями минимумов для взлета и посадки несут ответственность командиры воздушных судов;
Но тут тоже есть вопрос. Для кого в АИП дан этот пункт. Для зарубежных эксплуатантов или для российских.
Вопрос по госминимумам не имеет юридического обоснования. Даже в ЕМ не говорится, что это госминимумы. Обоснование есть только по минимумам российских эксплуатантов.
В сертификате аэродрома указывается по какой категории допущена ILS. А минимум это отдельная история, которая рассматривается в Doc 8168, т. 2 и иных документах.

Dawdler

Вопрос по госминимумам не имеет юридического обоснования.
============
Имеет.

Даже в ЕМ не говорится, что это госминимумы. Обоснование есть только по минимумам российских эксплуатантов.
===========
Вы бы еще объяснение учительницы младших классов привели.

В сертификате аэродрома указывается по какой категории допущена ILS.
=============
Вы наверняка удивитесь, но число российских аэродромов, в которых установлена категория, ничтожно по сравнению с числом всех аэродромов России

А минимум это отдельная история, которая рассматривается в Doc 8168, т. 2 и иных документах.
============
И все они привязаны к категориям. Только перечисление доков ИКАО надо по уму начинать с Приложений. 8168 более мелкий док по уровню.

SYS ответить


Dawdler

Вопрос по госминимумам не имеет юридического обоснования.
============
Имеет.
-----------------------
Вы как Инквизитор. Приведите нормативный документ в котором говорится, что в России публикуются госминимумы.
В Приложении 6 дается определение категории минимумам и не больше. В вот Doc 8268 и 9274 определяет возможность минимума для CAT II и CAT III.

SYS ответить


Dawdler

Вопрос по госминимумам не имеет юридического обоснования.
============
Имеет.
-----------------------
Вы как Инквизитор. Приведите нормативный документ в котором говорится, что в России публикуются госминимумы.
В Приложении 6 дается определение категории минимумам и не больше. В вот Doc 8268 и 9274 определяет возможность минимума для CAT II и CAT III.

Dawdler

Приведите нормативный документ в котором говорится, что в России публикуются госминимумы.
===========
Док отменен. Сертификация категорий у МАКа отозвана, док апо сертификации еще нет
Правовая дыра

В Приложении 6 дается определение категории минимумам и не больше. В вот Doc 8268 и 9274 определяет возможность минимума для CAT II и CAT III.
============
Список доков намного больше. Рекомендую начать с Приложения 10. Там деталировка требований к аппаратуре. Думаю удивитесь.

Dawdler, только не надо на меня валить. Я Вам все приводил, что надо. Это Вы домысливали. Сравнение неккоректно. Вы ровно то же самое сейчас пытаетесь объяснить человеку, который мыслит нормами прошлого века. Поэтому это Вы сейчас на моем месте.

У него в голове все, что он помнил. Для него что госминимумы, что возможности аэродрома по обеспечению точных заходов - все едино.

Для него что госминимумы, что возможности аэродрома по обеспечению точных заходов - все едино.
========================
Я абсолютно убежден в том, что минимум аэродрома определяется именно оборудованием аэродрома и тем, что возможности аэродрома по обеспечению категорированных посадок подлежат государственному утверждению при их сертификации.

SYS 22/01/2017 [23:16:56]
Dawdler
Приведите нормативный документ в котором говорится, что в России публикуются госминимумы.
===========
Док отменен. Сертификация категорий у МАКа отозвана, док апо сертификации еще нет
Правовая дыра
------------------------------------
Вы сами подтверждаете, что нет правового статуса по госминимумам.
В Приложении 6 дается определение категории минимумам и не больше. В вот Doc 8268 и 9274 определяет возможность минимума для CAT II и CAT III.
============
Список доков намного больше. Рекомендую начать с Приложения 10. Там деталировка требований к аппаратуре. Думаю удивитесь.
-----------------------------------------------------
Приложение 10, т. I в п. 3.1 Технические требования, предъявляемые к ILS
и речи о минимуме нет. В Академии ГА преподаватель АНО Щепилов Ю.Н. учил, что технические требования к ILS это еще не основание устанавливать соответствующую категорию минимума, т.к. в зоне учета могут быть препятствия на конечном участке захода на посадку, которые по модели CRM не позволяют установить CAT III.
А заодно отвечу и инквизитору
Инквизитор 22/01/2017 [23:35:11]
Dawdler, только не надо на меня валить. Я Вам все приводил, что надо. Это Вы домысливали. Сравнение неккоректно. Вы ровно то же самое сейчас пытаетесь объяснить человеку, который мыслит нормами прошлого века. Поэтому это Вы сейчас на моем месте.
-----------------------------------------------------------
Инквизитор 19/01/2017 [21:56:05]
Никакая Единая методика определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов» (далее – ЕМ) введенная приказами Министерства обороны Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 15.12.1994 г. № 270/ДВ-123 не действует на территории РФ,
---------------------------------------------------------------
Вы не убедили, что она не действует, а ссылались только на НПА как должно быть, чтобы она действовала.
А факта, что она не представлялась в Минюст нет.

Инквизитор 22/01/2017 [20:47:05]
4. Вообще про единую методику не слова.
----------------------------------------------------------------
4. Приказ Министра обороны РФ от 30.09.2002 N 390 (ред. от 19.11.2016) "Об утверждении Руководства по предотвращению авиационных происшествий с государственными воздушными судами в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.02.2003 N 4198
В Приложение N7 имеется текст:
«нарушение методики определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов;»
Т.к. у госавиации другой методики нет, то для них ЕМ легитимна.

6. Приказ Минпромторга РФ от 04.12.2008 N384 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации"
Вы правы. Этот приказ отменен в связи с изданием приказа Минпромторга РФ от 30.12.2009 N1215.
В приказе Минпромторга РФ от 30.12.2009 N1215 повторено то, что было в приказе N384.
И где же был Минюст, который зарегистрировал дважды документы Минпромторга, в котором имелись ссылки не действующую ЕМ? Предвижу Ваш ответ: «Вот Вы у Минюста и спросите».:)

Dawdler

Вы сами подтверждаете, что нет правового статуса по госминимумам.
================
Вы путаете теплое и мягкое. Я говорю о том, что в связи с отзывом делегирования МАКу сертификации категорированных аэродромов и их оборудования сейчас правовая дыра, в том числе по вопросу приведения в АИПе сведений о соответствующей категории.

В Академии ГА преподаватель АНО Щепилов Ю.Н. учил, что технические требования к ILS это еще не основание устанавливать соответствующую категорию минимума, т.к. в зоне учета могут быть препятствия на конечном участке захода на посадку, которые по модели CRM не позволяют установить CAT III.
=============
Перечитайте ветку, я тоже про это говорил. Возможности аппаратуры и все вокруг них подлежат обязательной сертификации. Самостоятельно ни аэродром, ни эксплуатант установить минимум, соответствующий возможной категории ИКАО, не имеет права.

ПРАПИ:
По каждому члену экипажа указывается:...При каком минимуме погоды допущен к полетам. Дата последней проверки техники пилотирования в условиях, соответствующих присвоенному минимуму погоды (указывается только для КВС).

Вы не убедили, что она не действует, а ссылались только на НПА как должно быть, чтобы она действовала.
А факта, что она не представлялась в Минюст нет.
_____________________________
Анатолий Владимирович, Вы взрослый, адекватый человек. Профессионал в деле навигации. Зачем Вам юридические споры. Почитайте, что написали.
Никаких докозательств от меня не требуется. Я Вам юридически указал, что предметом нашего спора этот приказ быть не может. Что б доказать обратное надо назвать номер письма Минюста, что данный приказ не нуждается в регистрации и указать источник опубликования.

А про минимумы аэродомов говорите одно и тоже, только один с точки зрения понятий прошлого века, второй, с точки зрения нормальных документов сегодняшнего дня.
Фактически возможность ИЛС и есть категория аэродрома. Понятно, что кроме самой ИЛС, в зависимости от категории есть требования и к траве и к светосистеме и к наличию или нет РЛС ОЛП. Поэтому, когда все это совпадает, аэродром получает категорию. Но это дело аэродрома. И только после этого публикуется в АИП возможности средств РТОП аэродрома, для учета при расчете эксплуатационного минимума.

П.с. никаких ссылок на недеймтвующую методику Минюст не регистрировал. Там вообще некая методика, без даты, без номера. Да и честно говоря, наверное она была актуальна в то время, с теми нормами права, потому как была разработара в развитие опп85 и нппга85.
С уважением к вашим знаниям в области навигации.

Запутали окончательно:) Совсем недавно уложил мысли в указываемом документами направлении, ан нет- опять!:)

SYS
Только ИКАО этого не знает. :(
- - - - -
ИКАО не только знает, но именно так и утверждает: Annex 6:«Category I (CAT I) operation . . . Category II (CAT II) operation . . . Category IIIA (CAT IIIA) operation» и т.д. Обратите внимание ОПЕРАЦИИ, а не минимумы! И ДИАПАЗОНЫ значений, а не минимумы!
= = = = = = = = = =
По моему скромному мнению Инквизитор делает очень некрасивое и неприличное действо по перекладыванию ответственности на эксплуатанта, мол он самостоятельно может определить минимумы.
- - - - - - -
Это делает не Инквизитор, а ИКАО. См. тот же Annex 6
= = = = = = = = = =
Для эксплуатанта главное правильное применение четырех составляющих минимума аэродрома потому что даже минимум экипажа по Руководству по всепогодным полетам ИКАО считается ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ МИНИМУМОМ АЭРОДРОМА, . . .
- - - - -
1. О каких четырёх составляющих речь, их, разве не 8?
2. Подтвердите пунктом из ИКАО, что «минимум экипажа по Руководству по всепогодным полетам ИКАО считается ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ МИНИМУМОМ АЭРОДРОМА», - я этого там не увидел.
= = = = = = = = =
Потому я и говорю о том, что сертификат аэродрома на категорию является государственным минимумом потому что в настоящее время выдать такой сертификат имеет право только государство.
- - - - - - -
Нет логической связи. Государство не установило минимум (точная величина), а выдало сертификат на соответствие АЭРОДРОМА ДИАПАЗОНУ параметров – только и всего. А эксплуатант, устанавливая свой точный минимум, может попасть, а может не попасть в эти диапазоны.
= = = = = = = = =
Мое мнение о минимумах определяется следующим:
1. Категория аэродрома определяется сертификатом. Без него любой расчет минимума ниже категорийного не легитимен.
- - - - - - -
Расчёт минимума ниже опубликованной категории физически не возможен – о какой легитимности можно говорить?
= = = = = = = = = =


Dawdler
Но тут тоже есть вопрос. Для кого в АИП дан этот пункт. Для зарубежных эксплуатантов или для российских.
- - - - - - -
Нет вопроса. Согласно ст.24 ФП ИВП (138) пилоты и диспетчеры руководствуются данными аэронавигационной информации (сиречь - АИП), то есть нет различия иностранец ты или россиянин.

Синькофф

2. Подтвердите пунктом из ИКАО, что «минимум экипажа по Руководству по всепогодным полетам ИКАО считается ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ МИНИМУМОМ АЭРОДРОМА», - я этого там не увидел.
===================
2.1.2 Значения эксплуатационных минимумов аэродрома для конкретной операции должны выбираться
таким образом, чтобы в любой момент времени совокупность информации, полученной с помощью
внешних источников и бортовых приборов и оборудования, обеспечивала возможность пилотирования
воздушного судна по необходимой траектории полета. Известно, что ухудшение видимости приводит к
снижению объема и качества информации, получаемой с помощью внешних визуальных ориентиров, и
поэтому для поддержания требуемого уровня безопасности полетов необходимо увеличить объем и
повысить качество информации, получаемой с помощью приборов и оборудования, а также квалификацию
летного экипажа. При определении значений эксплуатационных минимумов аэродрома учитываются многие
факторы, которые можно разделить на три основные группы:
a) наземный элемент системы, а также конструкция, техническое обслуживание и эксплуатация
наземного оборудования;
b) характеристики самолета и его оборудования; и
c) правила эксплуатанта, подготовка и опыт летного экипажа.
В настоящем Руководстве описывается взаимосвязь этих факторов.

Будете возражать что "подготовка и опыт летного экипажа" обычно называют минимумом экипажа и он является составной частью эксплуатационного минимума аэродрома согласно Руководства по всепогодным полетам ИКАО? :))
Или как Инквизитор будете докапываться до запятых?

Расчёт минимума ниже опубликованной категории физически не возможен – о какой легитимности можно говорить?
==============
Вы согласны с тем что из смысла Вами же сказанного следует что опубликованная категория фактически является установленным государственным минимумом или будете возражать?

SYS
Будете возражать что "подготовка и опыт летного экипажа" обычно называют минимумом экипажа и он является составной частью эксплуатационного минимума аэродрома согласно Руководства по всепогодным полетам ИКАО? :))
- - - - - - -
Первое. Приведённый Вами пункт не подтверждает Ваших слов о том, что «минимум экипажа по Руководству по всепогодным полетам ИКАО считается ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ МИНИМУМОМ АЭРОДРОМА». Этот пункт говорит что подготовка и опыт летного экипажа УЧИТЫВАЕТСЯ как ОДИН ИЗ факторов при определении значений эксплуатационных минимумов. Учитывать (как делает Руководство) и отождествлять (как делаете Вы) – это очень разные вещи. Согласны?
Второе. Что такое «минимум экипажа» (не одного КВС, а целого экипажа!)? В Руководстве и Анексе 6 ничего подобного нет. Там есть «подготовка», «опыт», «квалификация», «компетенция» всего экипажа и даже «композиция» экипажа (см Анекс 6; п.4.2.7.2: b) the composition of the flight crew, their competence and experience). То есть экипаж в составе Иванова и Петрова имеет одну квалификацию, а тот же Иванов, но с Сидоровым, имеют уже другую квалификацию.
Ничего не имею против, если внутри своего коллектива, внутри Вашей авиакомпании, Вы называете это «минимумом экипажа», но тогда Вы должны понимать, что это ваш внутренний жаргон и люди извне вас не будут понимать. И тем более нельзя пользоваться жаргоном на уровне ФАП-ов – только общедоступные определения.
= = = = = = = =
Вы согласны с тем что из смысла Вами же сказанного следует что опубликованная категория фактически является установленным государственным минимумом или будете возражать?
- - - - -
Нет, не согласен. Да, буду возражать, а точнее повторять уже сказанное.
Ещё раз. Вдумайтесь. Минимум – это одно точное значение, например, для одного экипажа – 30м, для другого – 40м, для третьего – 50м. А категория – это диапазон, например КАТ 2 – от 30м до 60м. Все эти экипажи попадают в эту категорию, но шансы у них разные. Поэтому считать категорию минимумом не получается даже логически.
А что касается смысла мною сказанного, поясняю: если аэродром опубликовал, что обеспечивает заходы по указанной категории, например КАТ 2, то это значит, что он НЕ обеспечивает заходы по более сложной категории, например КАТ 3, поэтому вычислить эксплуатационный минимум с ВПР менее 30м Вы просто физически не сможете, Вы не можете нарушить опубликованную категорию.

Приведённый Вами пункт не подтверждает Ваших слов
==============
Для всего мира подтверждает, а Баба-Яга против! :))
Во всем мире минимумы самолетов - Боингов, Эрбасов и российского SSJ в их сертификатах типа установлены точно по категориям ИКАО. Члены их экипажей получают первый минимум на них строго по кат.1, затем повышают до кат.2 и кат.3. Никаких у одного 40 метров, у второго 50 не бывает. Кстати, недавно в сертификат типа SSJ EASA записала категорию 3а.

Что такое «минимум экипажа» (не одного КВС, а целого экипажа!)? В Руководстве и Анексе 6 ничего подобного нет.
==============
Спасибо, Вы меня насмешили. Вы удивитесь, но для кат.2 и кат.3 даже бортинженер (если он есть) получает категорийный минимум и требуется определение минимума экипажа, который считается не по КВС, а по слабейшему члену экипажа.

То есть экипаж в составе Иванова и Петрова имеет одну квалификацию, а тот же Иванов, но с Сидоровым, имеют уже другую квалификацию.
================
Вы плюете на CRM! Сейчас придет Денокан и проклянет Вас за это! :)))

Ещё раз. Вдумайтесь. Минимум – это одно точное значение, например, для одного экипажа – 30м, для другого – 40м, для третьего – 50м. А категория – это диапазон, например КАТ 2 – от 30м до 60м. Все эти экипажи попадают в эту категорию, но шансы у них разные. Поэтому считать категорию минимумом не получается даже логически.
=====================
Извините, но я даже позавидовал этой фразе, я столько не выпью чтобы ее придумать.
Поинтересуйтесь, а экипажи про это знают? :))

2 SYS
Вы возражаете просто из чувства противоречия? Если нет, то не уходите от темы и не подменяйте одно понятие другим. Не надо подменять эксплуатационный минимум аэродрома сертификатами типа ВС, «минимумами ЭВС», категориями операций и т.д.
Я не пилот, и не читаю ваших CRM, РПП и что там у вас ещё. Поэтому не могу знать на что я там плюю или не плюю. Я читаю теорию, изложенную в Анексах и Доках ИКАО. И если Ваши утверждения типа: «минимум ЭВС = эксплуатационный минимум» или «Категория операций = госминимум» не находят подтверждение в ТЕОРИИ ИКАО, то, извините, но Вы говорите о каких-то частных случаях или домыслах, которые не можете объяснить.
П.С. Фамилии и высоты в предыдущем посте вымышлены. Никого не хотел обидеть. Просто иллюстрация теории, а не конкретных случаев. :)

2 Синькофф

Если внимательно проанализировать Ваше мнение, то в сухом остатке остается то, что Вы не знаете как:
- устанавливаются минимумы ВС, которые полностью соответствуют категориям ИКАО;
- устанавливаются минимумы пилотам, которые на современных самолетах также соответствуют категориям ИКАО;
- проводится категорирование аэродромов строго по категориям ИКАО.
Весь смысл Вашего мнения заключается в одном - освободите диспетчеров ОВД даже от малейшей ответственности за выполнение требований эксплуатационного минимума аэродромов, за все это отвечает авиакомпании. Позиция понятная, все строго по заветам Райкина: "К пуговицам претензии есть?". С точки зрения СУБП обычная дыра в обеспечении безопасности полетов. Продолжайте умничать на форуме, а самолеты пускай падают, главное чтобы к прокурору позвали не Вас.
С Вами заканчиваю, автору статьи одно пожелание, - зайти на кафедру безопасности полетов, передать привет от их старого знакомого и проконсультироваться, бред я нес или по делу говорил. :))

Ну Вот Андрей, и Вы пытались донести до человека. Хотя ему и не раз уже предлагали почитать пункт 5.17 ФАП 128 где при расчете учитывается и ограничения по экипажу и тип ВС и средства РТоП и само собой остальные состовляющие. Но видимо бесполезно.
Кстати, для Вас SYS, диспетчеров ОВД не существует, и их не надо освобождать от ответственрости за соблюдерия эксплуатационного минимума. Уже давно, как и в мировой гражданской авиации в России это сделано. Передается тоьько информация о погоде и если определенному борту эта погода не подходит он информирует о необходимости ожидания.

2 SYS
У меня к Вам 2 предложения:
1. Давайте не забегать вперёд. То есть, пока мы не разобрались что же такое есть «эксплуатационный минимум», рано говорить о том, привлекать сюда диспетчера или не привлекать, и откуда взялась дыра в безопасности полётов, и как эту дыру затыкать.
2. Не ломитесь в открытые двери. Т.е. не спорьте там, где Вам не возражают, а именно:
- Да, я не знаю как «устанавливаются минимумы ВС, которые полностью соответствуют категориям ИКАО»;
- Да, я не знаю как «устанавливаются минимумы пилотам, которые на современных самолетах также соответствуют категориям ИКАО»;
- Да, я не знаю как «проводится категорирование аэродромов строго по категориям ИКАО».
Я думал, что Вы сумеете всё это толково мне объяснить, но у Вас про Бабу-Ягу лучше получилось. Увы!
Зато я знаю, что все эти компоненты, которые Вы перечислили (а в Аннексе 6 их аж 8 штук), и в чём Вы - специалист, влияют на величину эксплуатационного минимума аэродрома. Причём только в сторону увеличения. Ещё раз почеркну – ВЛИЯЮТ, а НЕ СОВПАДАЮТ со значением эксплуатационного минимума.

Вот и получаем, что не разобравшись в деталях, Вы торопитесь назначить ответственного за дыру в БП. Ищете не причину, а виноватого.

Интересный отчет о посадке ниже минимума аэродрома
http://www.sibfana.ru/files/AO ...

Так заходил ППП или как, я так и не понял.
А что такое минимум аэродрома по ПВП?

А что такое минимум аэродрома по ПВП?
======================
п. 4.2 Приложения 2 ИКАО:
4.2 За исключением тех случаев, когда на это имеется
диспетчерское разрешение, полученное от органа управ-
ления воздушным движением, при полетах по ПВП не
выполняются взлеты или посадки на аэродроме, находя-
щемся в пределах диспетчерской зоны, или вход в зону
аэродромного движения или схему движения, если:
а) высота нижней границы облаков менее 450 м
(1500 фут) или
b) видимость на земле менее 5 км.

Глупые люди в ИКАО сидят, не знают того что ОВД за минимумы аэродромов не отвечает и в своем официальном доке пишут глупость про диспетчерское разрешение, полученное от органа управления воздушным движением. :)))

Интересен п.5.1
Кем и в каком документе установлен эксплуатационный минимум аэродрома Горно-Алтайск?

некогда (да и нечего) ответить, чистый копипаст:

http://www.caiga.ru/common/Air ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...

UNBG:

(Ц0657/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1603262000 Ц)ПОСТ
Е)TМ = UTC + 7 4АС.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 2.1 UNBG-1.)

(Ц1186/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩПАЛТ/И/НБО/А/000/999/5158С08550В025
А)УНБГ Б)1604280100 Ц)ПОСТ
Е)МАРШРУТЫ ПРИБЫТИЯ RI20C, SU20C, OB20C, KD20C ПРИМЕНЯТЬ ТОЛЬКО
ДЛЯ ВС ОБОРУДОВАННЫХ ОТВЕТ4ИКОМ РАБОТАЮЩИМ В РЕЖИМЕ RBS.
ДЛЯ ВС ОБОРУДОВАННЫХ ОТВЕТ4ИКОМ РАБОТАЮЩИМ В РЕЖИМЕ УВД ПРИМЕНЯТЬ
МАРШРУТЫ ПРИБЫТИЯ 4ЕРЕЗ ОПРС: RI20R, SU20R, OB20R, KD20R.
ССЫЛКА ПОПРАВКА AIRAC 05/16 АИП РОССИИ КНИГА 2 ОТ 28 АПРЕЛЯ 2016
СТР AD 2.1 UNBG-87, 88.)

(Ц1658/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩСЦАХ/ИЖ/БО/А/000/999/5158С08550В025
А)УНБГ Б)1606100045 Ц)ПОСТ
Е)КДП МВЛ ГОРНО-АЛТАЙСК ПОЗЫВНОЙ ,,ДИАЛИЗ-ВЫШКА'' 4АСТОТА 133.000МГЦ
ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ДИСПЕТ4ЕРСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫХ ГРАНИЦАХ
РАЙОНА АЭРОДРОМА ЕЖЕДНЕВНО 0045-1630.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 АД 2.1 UNBG-8 ТАБЛИЦА АД 2.18.)

(Ц2307/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В003
А)УНБГ Б)1608040100 Ц)1708311659 РАС4
Е)НА АД ОТСУТСТВУЕТ БУКСИРОВО4НОЕ ВОДИЛО ДЛЯ ВС
ТИПА BOMBARDIER CRJ-100/200 (CL-600-2B19) И ЕГО МОДИФИКАЦИЙ.)

(Ц2327/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1608050000 Ц)ПОСТ
Е)АД ДОПУЩЕН К ПРИЕМУ ВС ТИПА ЯК-42 И ЕГО МОДИФИКАЦИЙ.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 1.3-4.)

(Ц3433/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩМДЦХ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1611010200 Ц)1705312359 РАС4
Е)НА АД УСТАНОВЛЕНЫ РАСПОЛАГАЕМЫЕ ДИСТАНЦИИ:
- ДЛЯ ВПП 02 РДР 2301М, РДВ 2451М, РДПВ 2301М,
- ДЛЯ ВПП 20 РДР 2301М, РДВ 2451М, РДПВ 2301М, РПД 2301М.
ВПП 02/20: ВЗЛЕТ ВС ВЫПОЛНЯЕТСЯ ОТ НА4АЛА ВПП.
ВПП 02 ДЛЯ ПОСАДКИ ВС НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.)

(Ц3477/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩМПАВ/ИЖ/М/А/000/999/5158С08550В001
А)УНБГ Б)1610280720 Ц)ПОСТ
Е)МС 4Л ПОЛНОСТЬЮ СНЯТА С ЭКСПЛУАТАЦИИ.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 2.1 UNBG-39.)

(Ц3575/16 НОТАМР Ц3253/16
Щ)УННТ/ЩМАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В003
А)УНБГ Б)1611070730 Ц)ПОСТ
Е)ОСВОБОЖДЕНИЕ ВПП 20 ПОСЛЕ ПОСАДКИ ВС ТИПА В-737-700, В-737-800,
А-319, А-320, ЯК-42, В-737-400, В-737-500, АН-24 НА РД 1
ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ РАЗВОРОТА В УШИРЕНИИ ВПП У ТОРЦА ВПП 02.
ВЫРУЛИВАНИЕ ВС ТИПА В-737-700, В-737-800, А-319, А-320, ЯК-42,
В-737-400, В-737-500, АН-24 С РД 1 НА ВПП В НАПРАВЛЕНИИ ПОРОГА ВПП 20
ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СТРОГО ПО ОСИ РУЛЕНИЯ НА ПОНИЖЕНОЙ СКОРОСТИ.
РУЛЕНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 29М НА У4АСТКЕ РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ
ВДОЛЬ МС 2, 3 ПРИ ЗАНЯТЫХ МС 2, 3 ЗАПРЕЩЕНО.
РУЛЕНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 24М НА У4АСТКЕ РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ
ВДОЛЬ МС 4, 5, 6, 10 ПРИ ЗАНЯТЫХ МС 4, 5, 6, 10 ЗАПРЕЩЕНО.
ВЫРУЛИВАНИЕ/ЗАРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 29М С/НА МС 7 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 8 И МС 10 ОСУЩЕСТВЛЯТЬ
ТОЛЬКО ПРИ СВОБОДНОЙ МС 10.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 2.1 UNBG-11,12,39.)

(Ц3583/16А02 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1611080900 Ц)ПОСТ
Е)ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 29М НА/С МС 2 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 2 И МС 3 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 3 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 25М НА/С МС 3 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 2 И МС 3 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 2 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 29М НА/С МС 3 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 3 И МС 4 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 4 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 29М НА/С МС 4 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 3 И МС 4 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 3 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 22М НА/С МС 4 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 4 И МС 5 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 5 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 23М НА/С МС 5 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 4 И МС 5 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 4 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 14М НА/С МС 5 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 5 И МС 6 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 6 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 28М НА/С МС 6 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 5 И МС 6 ПРИ ЗАНЯТОЙ
МС 5 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 29М НА/С МС 6 НА
У4АСТКЕ МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ МЕЖДУ МС 6 И МС 10 ПРИ ЗАНЯТОЙ)

(Ц3583/16Б02 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1611080900 Ц)ПОСТ
Е)МС 10 ЗАПРЕЩЕНО.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 36М НА У4АСТКЕ
МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ С ВОСТО4НОЙ СТОРОНЫ МС 8, 9 НА/С МС 7, 8
ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ СВОБОДНОЙ МС 9.
ЗАРУЛИВАНИЕ/ВЫРУЛИВАНИЕ ВС С РАЗМАХОМ КРЫЛА БОЛЕЕ 36М НА У4АСТКЕ
МАРШРУТА РУЛЕНИЯ ПРОХОДЯЩЕМ С ЗАПАДНОЙ СТОРОНЫ МС 8, 9 НА/С МС 8
ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ СВОБОДНОЙ МС 9.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 2.1 UNBG-11,12,39.)

(Ц3621/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩПДЬЬ/И/НБО/А/000/999/5158С08550В015
А)УНБГ Б)1611111040 Ц)ПОСТ
Е)ВПП 20 КАРТА СТАНДАРТНОГО ВЫЛЕТА ПО ПРИБОРАМ:
КОНТРОЛЬ ДАЛЬНОСТИ ПО DME 109.9 IGO НЕ ОБЕСПЕ4ИВАЕТСЯ,
ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЕ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ 2: ВМЕСТО D14.7 IGO 4ИТАТЬ
12.4КМ ОТ ТОРЦА ВПП 02.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 2.1 UNBG-70.)

(Ц3641/16 НОТАМР Ц3622/16
Щ)УННТ/ЩПУЬЬ/И/БО/А/000/999/5158С08550В015
А)УНБГ Б)1611141000 Ц)ПОСТ
Е)ВПП 20 КАРТА ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ПО ПРИБОРАМ, УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ:
ВМЕСТО ВЕРТИКАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ НАБОРА НЕ МЕНЕЕ 4М/С ДО УДАЛЕНИЯ
D4.0 IGO 4ИТАТЬ С ГРАДИЕНТОМ НЕ МЕНЕЕ 5.9 ПРОЦЕНТА
ДО УДАЛЕНИЯ 1.7КМ ОТ ТОРЦА ВПП 02.
ССЫЛКА АИП РОССИИ КНИГА 2 AD 2.1 UNBG-97,99.)

(Ц3842/16 НОТАМН
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В003
А)УНБГ Б)1612010000 Ц)1711302359 РАС4
Е)ЗАПУСК ДВИГАТЕЛЕЙ ОТ УВЗ НЕ ОБЕСПЕ4ИВАЕТСЯ.)

(Ц4042/16 НОТАМР Ц2326/16
Щ)УННТ/ЩФАЬЬ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1612190950 Ц)1712200100 РАС4
Е)НА АД ОТСУТСТВУЕТ АПА (АЭРОДРОМНЫЙ ПУСКОВОЙ АППАРАТ).)

(Ц4110/16 НОТАМР Ц3498/16
Щ)УННТ/ЩФААХ/ИЖ/НБО/А/000/999/5158С08550В005
А)УНБГ Б)1612220720 Ц)1703252359 РАС4
Е)РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ АД:
ПН 0200-1000,
ВТ 0200-1000,
СР 0200-1000,
4Т 0100-1000,
ПТ 0200-1000,
СБ 0200-1000,
ВС 0100-1000.)

SYS, я ж не спрашивал про ИКАО, это первое и второе, для начала прочитайте первое предложение. И потом это есть в том числе условия выполнерия яПВП
Это раз, мы оперируем вообще то законодательством РФ и у нас установлены условия выполнения полетов по ПВП. Как Вы себе представляете, что минимум некий аэродрома по ПВП будет отличаться от условий для выполнерия ПВП. Это нонсенс. Лететь можно, а сесть нельзя, если некий мифический минимум по ПВП аэродрома выше условий выполнения полетов по ПВП. Это ж бред.

Дары Данайцев,
кажись http://denokan.livejournal.com/ с тех краёв, Он знает Всё! :))

Глупые люди в ИКАО сидят, не знают того что ОВД за минимумы аэродромов не отвечает и в своем официальном доке пишут глупость про диспетчерское разрешение, полученное от органа управления воздушным движением. :)))
_____________________
И причем тут минимумы аэродрома вообще. За эксплуатационные минимумы диспетчер вообще не отвечает. Он и не знает сегодня какой у кого, просто передает информацию о погоде для принятия решения, в том числе и по ветру с учетом сцепления, если надо. И разговор имено о диспетчерских зонах, когда возможно полеты по ПВП могут быть вообще ограничены.
Или исходя из предложеного вами поста минимум на взлет по ПВП тоже 450х5000, раз взлет нельзя выполнить?

Или исходя из предложеного вами поста минимум на взлет по ПВП тоже 450х5000, раз взлет нельзя выполнить?
==============
Возможен и такой вариант если подумать о запасных аэродромах. :)))

А они же ничего не нарушили.

1. ФАП 128:
3.33.2. Полет по ПВП на истинных высотах 300 м и выше выполняется:
а) кроме случаев, указанных в пункте 3.33.3 настоящих Правил, при видимости водной или земной поверхности;
б) расстояние по вертикали от воздушного судна до нижней границы облаков не менее 150 м и расстояние по горизонтали до облаков не менее 1000 м;
в) днем, при видимости не менее 2000 м;
г) ночью, при видимости не менее 4000 м.

Плюс в АИП у них самих же про ПВП написано только это:
Процедуры полетов по ПВП в границах диспетчерского района Горно-Алтайск
Полеты по ПВП в районе аэродрома Горно-Алтайск выполняются при следующих условиях:
- имеется план полёта;
- отклонения от разрешения (выданного ранее) органом ОВД могут осуществляться только при условии получения предварительного разрешения на эти отклонения;
- полет осуществляется при вертикальном визуальном контакте с землей;
- осуществляется двухсторонняя радиосвязь.
Переход от полетов по ППП к полетам по ПВП осуществляется только по разрешению диспетчера Вышки. Диспетчеру запрещается принуждать командира ВС выполнять полеты по ПВП без его согласия.

Никакие пресловутые минимумы ПВП они не публикуют. Зачем тогда вводят в заблуждение комиссию?

минимумы ПВП они не публикуют.
____________
Более того, никакие минимумы яПВП аэродромов и не существуют, потому как и быть не могут. Расчитываются исключительно эксплуатационные минимумы аэродромов для полетов ППП( для неточного, точного заходов и с вертикальным наведением).
Для ПВП существуют только условия изложенные в ФАП 128.

ПРАПИ:
По каждому члену экипажа указывается:...При каком минимуме погоды допущен к полетам. Дата последней проверки техники пилотирования в условиях, соответствующих присвоенному минимуму погоды (указывается только для КВС).
------
Данные об экипаже - КВС - Метеоминимум 150х2000 по ПВП
а говорилили у КВС нет никаких минимумов
http://www.sibfana.ru/files/AO ...

SYS:
Глупые люди в ИКАО сидят, не знают того что ОВД за минимумы аэродромов не отвечает и в своем официальном доке пишут глупость про диспетчерское разрешение, полученное от органа управления воздушным движением. :)))
- - - - - - - -
Не путайте, здесь не идёт речь о минимуме а/д. Тут речь о метеоусловиях для ПВП в диспетчерской зоне (в зоне взлёта и посадки, если по-русски). А также речь о том, что диспетчер здесь МОЖЕТ разрешить ПВП полёт при более худших метеоусловиях. В российских доках такого нет, поэтому сравнение не корректно.

Не менее интересен и п.5.4. Видимо до Горно-Алтайска наши ФАП-ы не доходят.
А НОТАМ (от котика) чего стоит!!!:
Е)МАРШРУТЫ ПРИБЫТИЯ RI20C, SU20C, OB20C, KD20C ПРИМЕНЯТЬ ТОЛЬКО
ДЛЯ ВС ОБОРУДОВАННЫХ ОТВЕТ4ИКОМ РАБОТАЮЩИМ В РЕЖИМЕ RBS.
ДЛЯ ВС ОБОРУДОВАННЫХ ОТВЕТ4ИКОМ РАБОТАЮЩИМ В РЕЖИМЕ УВД ПРИМЕНЯТЬ
МАРШРУТЫ ПРИБЫТИЯ 4ЕРЕЗ ОПРС: RI20R, SU20R, OB20R, KD20R.

Тупой
Никакие пресловутые минимумы ПВП они не публикуют. Зачем тогда вводят в заблуждение комиссию?
- - - - - - - - -
Это такая комиссия, которая сама готова заблуждаться.

Не путайте, здесь не идёт речь о минимуме а/д. Тут речь о метеоусловиях для ПВП в диспетчерской зоне (в зоне взлёта и посадки, если по-русски).
=======================
Продолжайте. Ваши слова достойны премии за великое научное открытие - Вы разделили понятия минимума аэродрома и метеусловия на нем. А я то сдуру всегда думал что минимум это самые плохие метеоусловия, разрешенные для соответствующего этапа полета. :(
Вы уж меня извините, не могу я постичь Вашу мудрость. :(
Вы уж дальше лучше без меня с Инквизитором все проблемы обсудите, его я понимаю, у него два простых понятных лозунга:
1. Док минюст не прошел, поэтому не действует.
2. Док минюст прошел, но написан идиотами.
:)))

SYS, Вы б лучше по сущетву чего сказали. Сказать нечего, одни эмоции.
Все еще запутано у нас, что подобные Вам еще и преподают на КПК персоналу, что возможны такие случаи и рождаются такие нелепые расследования.

Инквизитор

Вы б лучше по сущетву чего сказали. Сказать нечего, одни эмоции.
Все еще запутано у нас
=====================
По делу можно сказать то, что ситуация точно описывается словами из песни Тимура Шаова:
"Страна-то нетипичная, страна неординарная,
У нас любое действие всегда нолю равно.
Системы – бессистемные, стандарты – нестандартные,
Пространство не эвклидово, хрен знает, чьё оно."
Что такое минимумы с точки зрения обеспечения методологии СУБП?
Ответ простой, - это барьеры стандартного размера, предназначенные для предупреждения столкновения исправных ВС с землей в существующих метеоусловиях.
Размеры этих барьеров для любого этапа полета определяются следующими составляющими:
1. Характеристики наземных навигационных средств;
2. Характеристики самолетных навигационных средств;
3. Знания и опыт персонала.
Не знаю, заметили ли Вы изменение терминов ИКАО по отношению к навигации, понятие точных и неточных систем заменено на "компьютерные" термины 2D и 3D навигации, то есть на плоскости или в объеме.
Простейший пример того, что эти составляющие относятся и к общему эксплуатационному минимуму аэродрома - учет ветра у земли.
Каждый думающий человек понимает то, что величина и направление ветра относятся к характеристике погоды на аэродроме, но нормируются они в сертификате типа ВС, откуда потом переписываются в РЛЭ, Часть В РПП и прочие документы.
Размер "барьеров" для этапа посадки по приборам стандартно определен в категориях.
Кратко хватит, если подробно, то объем моего ответа (с цитатами из доков ИКАО и ФАПов) легко может превысить обсуждаемую статью. Проще оставить как есть и не воевать с ветряными мельницами из авторитетов форума. :))

Ну так правильно про барьеры и они описываются , что учитываются при определении эксплуатационного минимума.

SYS
Вы разделили понятия минимума аэродрома и метеусловия на нем. А я то сдуру всегда думал что минимум это самые плохие метеоусловия, разрешенные для соответствующего этапа полета.
- - - - - - - -
А Вы, вообще-то, какие документы читаете!? Вы в курсе, что уже 21 век на дворе и НПП ГА давно отменили? Почему Вы до сих пор не знаете, что минимум аэродрома и метеоусловия – это два разных понятия? Вы, случайно, не военный? – они до сих пор говорят: «метеоминимум».

6 марта 2017 года в Прионежском районном суде Республики Карелия при вынесении приговора по делу о крушении самолета Ту-134 в районе Петрозаводска 20.06.2011 судья сказала, что Единая методика определения минимумов является нормативным правовым актом воздушного законодательства, да еще и одним из документов, которые определяют правила безопасности полетов
Судят там начальника аэропорта и начальника метеослужбы по части 3 ст.263 УК РФ "нарушение правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта", которое выразилось в предоставлении экипажу недостоверной метеоинформации.
Так вот они по словам судьи нарушили требования правил безопасности полетов, которые изложены в таких замечательных НПА, как Единая методика, НМО ГА-95, Правила эксплуатации метеооборудования и даже информационное письмо заместителя начальника управления Росгидромета, в котором он под угловым штампом написал "Правила передачи сводок METAR, SPECI, ТAF" - хорошо хоть законом или указом свое письмо не назвал.
Но судья всерьез воспринимает это письмо как "Правила", причем "безопасности полетов".
Сторона защиты обращала внимание судьи, что все вышеперечисленные документы не прошли регистрацию в Минюсте.
Но суду то Указ Президента 763 - не указ и не закон. Это мы - простые смертные - должны исполнять "Правила передачи сводок METAR, SPECI, ТAF" и нести за их неисполнение уголовную ответственность...

Раньше (во всю историю советской и российской авиации) метеорологов если и привлекали к ответственности, то за прямые нарушения в работе - халатность: неправильно оформленный и не вовремя выданный бланк погоды, не выпущенный и не доведённый корректив к прогнозу, грубые ошибки в сводке фактической погоды. В общем, конкретные действия.

В приговоре Петрозаводского суда идёт о некоей системной совокупности действий метеорологов (теперь при желании таким образом можно привлечь метеорологов к ответственности за каждую катастрофу, хотя бы косвенно связанную с погодой, даже если конкретной халатности не было). Очень опасный прецедент.

Никакой причинно-следственной связи между действиями обвиняемых и катастрофой нет. Если суд отработает по намеченному сценарию, это апофеоз.

Он и отработал по озвученному сценарию. Приговор вынесен (подробнее см. в тематической ветке).