Пора уже покупателей на него иметь, а то сертификация заканчивается, а кто его брать будет - до сих пор непонятно.

На эти два самолёта заказчик найдётся, остальные СМ-Ту-Ту

не специалист,не знаю каков в техническом плане этот самолет,но то, что он красив,это точно!Дай Бог, что бы у него была было хорошее будущее! Главное туполевцам не начать делать истребители

Да уж. Если хотят производить по нормальному, то уже сейчас пора набирать пул заказов. Вообще, интересно, как он смотрится по сравнению с конкурентами.

все твердят об отсутствии регионалного самолета - вот он во всей красе.

Самое главное испытание для этого самолёта - это испытание рынком...

Есть "Суперджет",в который вбуханы миллиарды - извольте летать на нем.
А какие-то Ту-334 и Ту-204СМ не должны путаться у него под ногами.
Вот суть нынешней авиастроительной политики.

Это чисто по-нашему - сначала что-то сделать - а уже потом разбираться - кому это втютюхать . Какой регионал , простите ? У него расход почти в ДВА раза больше А и Б при той же загрузке - а цена = цене нового 737-800 . Про нажежность ПыСы90 - вообще лучше не думать . Смысл этого изделия , думаю , непонятен никому - включая его производителей - жалкое подобие Б757 (с которого его изначально содрали) , который уже 10 лет как не выпускают .

Смысл "изделия" понятен любому, кто включит голову, вместо зомбоящика. - Уметь делать самолеты самим. Понятно что часть показателей будет уступать рыночным. Но сегодня не будет этого опыта и самолета, завтра не будет никакого!

2 Orion 30/10/2012 [10:56:48]

+5!

Надо перенять хоть какой то опыт предыдущих поколений.

Самолёт сертифицируется в том числе по европейским нормам. Вы статью читали?

«В частности, специалисты ЛИИ разрабатывали методику испытаний на самолете-летающей лаборатории Ту-154, что называется, „с нуля“.»

zzz111

У него расход почти в ДВА раза больше А и Б при той же загрузке...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Знаток...
"Знаток знатока видит издалека" (с) народн.

abuabmop

2abuabmop
+ 10500

ну не в два конечно и не почти в два раза, но в полтора раза больше чем у 321-го и на 15 процентов больше чем у 757-го. Даже с Ролс-Ройсом 204-ка расходует топлива больше чем 757 с точно таким же Ролс-Ройсом.
Orion, может быть есть менее затратные способы учёбы? Вот вертолёты же получаются!

Из источников
Средний у 321го - 3200 кг/час
средний у 204 - 3200 кг/час
средний у 757 - 3400 кг/час

???

Средний у Ту-204 - 3800, у 321 - 3000. На тяжёлом с доп. баком до 3200.
Есть короткий Ту-204-300, он в полтора раза меньше чем 757. Вот там где-то 3400.
Приходите к нам в ТСО! Мы вам про 214-й всё расскажем. И про средний тоже!
Для начала покажем рейс на Хабаровск на 214-м, потом вспомним Владик на 757. Посидим, за жизнь поговорим! И вы попробуете сами посчитать рейс Ту-214 Москва-Владивосток. Прямо с РЛЭ. К диспам нашим зайдём. Они с компом это ускорят. Денег не попросят.

Полтора раза от 3000 - это 4500.
Или я что-то путаю, ТСО?

abuabmop

Нет, не путаете. Это вам в АФЛ тогда. Они про 321-й лучше вам расскажут. Он ведь до Канар с 21 тонной в баках достаёт. Там и средний узнаете.
А мы аргументированно можем про 214-й.

2 TCO

может быть есть менее затратные способы учёбы?
=====================
Чтобы не делая, сразу уметь? В том и суть, что нет таких способов.
Откажетесь делать сейчас под предлогом "хорошо не получится" - завтра не будете уметь вообще.

Впрочем, если знаете того, кто сразу выкатил на рынок высокотехнологичный успешный продукт, то срочно в студию. Таких надо изучать под микроскопом.

Из отечественной фантастики.
"Алиса, конечно, по-английски разговаривала, как по-немецки, по-немецки — как по-французски, а по-французски — как по-русски, потому что в будущем языки будут с детства вкалывать специальными уколами, чтобы не тратить времени на зубрёжку"

А мы аргументированно можем про 214-й.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Давайте делиться, а то скоро нам на ваших машинках бороздить.

Я вот стал на 204-х летать и вижу, что никто рециркуляцией в СКВ не пользуется (она, де, шумит и, бывает, дымит), расход от двигателя на СКВ по максимуму отбирают и благополучно в выпускные отверзнутые клапана сбрасывают, выстужая заодно и кабину.
А это - около тонны керосина на пяти часах и тёплый салон.

Это конструкция самолётов у нас такая или конструкция головы?

abuabmop

Насчёт наших машин - дело нерешённое. Некоторые надеются что они у нас полетают ещё, многие ждут даже ещё пару. Но жизнь меняется мгновенно.

ждут даже ещё пару...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Грузовиков, так вроде как и, да.

А уж пассажирские все к нам.
Техников переучивают, экипажи тоже.
Но меняется мгновенно, это точно.

abuabmop

Интересно, а какова сопостовимость по трудозатратам на ТО Ту-204 и А-320 (про 757 не стоит, так как уже сопостовлять некорректно)?
Мужики, кто имеет опыт технической эксплуатации обоих типов, поделитесь мнениями. Интересен интервал между двумя ближайшими Base Maintenance.

А вот интересно, почему Госдеп североамериканских штатов сорвал контракт поставки Ту-204СМ в Иран? Если он такое "дерьмо", как пишут особо посвященные, так наоборот надо было помогать впаривать.
А если, как говорит Виталька Савельев и & Ан-148, дорогое "дерьмо" да ещё с болезнями детей, почему Казахстан строит завод для лицензионного производства этих самолетов ?
А вот где полное дерьмо без всяких кавычек - ЫЫО-100 , а все его взахлеб нахваливают.
Нет, братцы, тут что-то не так ...

> Средний у Ту-204 - 3800
Это у 100С, когда в него 30 тонн груза положить, ага.

2 dinamit

А вот интересно, почему Госдеп североамериканских штатов сорвал контракт поставки Ту-204СМ в Иран? Если он такое "дерьмо", как пишут особо посвященные, так наоборот надо было помогать впаривать.
21/11/2012 [16:10:12]
------------------------------------------------------------

Чтобы Иран пользовал Боинги и Айрбасы. США защищают свой рынок. Благодаря санкциям, комплектующие и обслуживание обходится Ирану ещё дороже.

Ну допустим афл на 321 не имеет допбака и на канары не летает. уал летает. с заправкой 20,7 и полной загрузкой расход 3500 в среднем к сожалению.

Надо срочно сертифицировать и запускать в эксплуатацию. Погосян делает все возможное что бы ЫЫО-100 налетал в АФЛ 2 года. Потом он запихает кукушонка в авиаотряд президента. Вот если он это пропихнет, то самолетам ту совсем туго будет. Единственный плюс может хоть правительство на ыыо-100 падать начнет. Интересно социолог Мантуров на нем хоть раз куда-нибудь летал?

2 ТСО: наверное не совсем корректно сравнивать по расходу 214 и 204. Массы не те. На Ту2-300 расход реально на плече Владик-Москва с максимальной взлётной, летом, примерно 3300-3400 - правда Ваша, но, только немного снижается взлётная и расход в пределах 3000-3200. В РЛЭ для определения АНЗ взята цифирь в 3250. При подлёте к столице (до начала снижения)расход падает до 2800.

4 abuabmop: с рециркуляцией не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Экономии она практически не даёт, т.к. СКВ на Ту-2 испытывает явную нехватку по расходу и по зонам регулирования. Холодный воздух не от использования или от неиспользования рециркуляции. На СМ пытаются эти проблемы решить. Вроде получается.
Про ПС-90 отдельная тема. Немного истории, если кому интересно. Пётр Соловьёв (ну не лично он, а его КБ) просчитали двигатель в далёкие советские годы, получалось ОЧЕНЬ неплохо. Буржуйские двигунки или оставались позади или были на равных. Начали разработку и сертификацию. В бумаге всё было значительно лучше чем получилось на деле. Надо было выполнять доработки конструкции, оптимизацию и т.п. Одновременно началась ПЕРЕСТРОЙКА и базар вместо рынка. Бабла тупо нет или разворовывают на подходе. На Соловьёва ОФИГЕННЫЙ накат и обвинения. В итоге - пуля в голову. Честь была ещё у людей. Прошло чуть времени и движок доработали. По словам туполевских испытателей, которые у господина Коваленко и в Каире полетали и с ПС и с Ройсами, на плече Москва-Анадырь-Москва разница в расходе примерно 2 тоны на круг в пользу ПС. А человека и талантливого конструктора не вернёшь. Вот такая блин музыка и вечная молодость :)

Экономии она практически не даёт...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Это не взгляд и не первый. Убедились на личном опыте.
Расхода для СКВ более чем.
Уменьшение расхода в обозначенных РЛЭ пределах при включённой рециркуляции - прямая и зримая экономия.
И температура равномернее по зонам.

abuabmop

4 abuabmop:
А как Вы экономию "зрите", если не секрет?

...если не секрет?

&&&&&&&&&&&&&&&&&&

800-1000 кг за пять часов трудно не заметить по топливомеру при постояннных перелётах.

abuabmop

2 abuabmop:
800-1000 кг за пять часов трудно не заметить по топливомеру при постояннных перелётах.
-------------------------------------------------------------------------------------
Другими словами, выключил рециркуляцию и мгновенный расход увеличился на 200 кг/час, включил и он обратно на эту же цифирь вернулся. Чудны дела твои,Господи!!! А в КБ то и не знают! Иначе зачем было снимать данную экономичную систему с крайних машин???!!! :)))
Вы там грибочками не балуетесь во время полётов, уважаемый? Не обижайтесь. Я очень люблю этот самолёт и неплохо его знаю, но всё имеет меру... Да и к теме ветки наверное не очень относится эта дискуссия.

Не обижаюсь.
Просто отвечу тем же.
Из-за подобных "знатоков" машина и летает столько лет через пень-колоду.
Вам же, российским знатокам хоть кол на голове теши, всё нипочём.
Своим путём всегда.

Примите с почтением.

Вы смейтесь, смейтесь дальше, но происходит именно то, в чём Вы грибы видите.
Для чего эта система и создана, ссылку на знаниия дать?
Обратитесь по почте, скину.

С максимальным расходом 1,2 ед. идёт перерасход относительно расчётов Sita, при расходе 1,0 ед. полное совпадение, при установке минимального 0,8 идёт экономия относительно тех же расчётов.

Просто обхохочешься.
Над "знатоками" неплохо знающими самолёт.

abuabmop

Обратиться за знаниями постесняетесь, думаю.

Вот как в мире -

http://www.abok.ru/for_spec/ar ...

Рисунок 2 оттуда -

http://www.abok.ru/for_spec/ar ...

В конспекте Ту-204 КБ для знатоков отметило -

http://pyk-bo.narod.ru/Konspekt.jpg

"Применена рециркуляция воздуха, что снизило расход воздуха на СКВ (на 1 кг воздуха расход 50г/час)"

Без рециркуляции летим на расходе СКВ 1,2 ед (2400 кг/час) с рециркуляцией на 0,8 ед (1600 кг/час) разница 800 кг по одной системе.
Систем две.

Умножьте сами.

abuabmop

"Применена рециркуляция воздуха, что снизило расход воздуха на СКВ (на 1 кг воздуха расход 50г/час)"

Без рециркуляции летим на расходе СКВ 1,2 ед (2400 кг/час) с рециркуляцией на 0,8 ед (1600 кг/час) разница 800 кг по одной системе.
Систем две.

Умножьте сами.

abuabmop
-----------------------------------------------------------------------------------
Умножаем: 0,05 Х 1600 = 80 кг в час (ну явно не 200)Ваша экономия исходя из Ваших знаний и очень актуальной информации. А ещё почитайте Ваши же ссылки повнимательнее: уменьшение расхода с 1,2 до 0,8 единиц уменьшает расход воздуха на 800 кг для двух систем (1,2 - 0,8 = 0,4 Х 2 = 0,8 единиц, т.е. на 800 кг, а не на 1600, как Вы пытаетесь объяснить. Другими словами, по Вашим же источникам экономия 40 кг в час!!! ( погрешность ТИС примерно 1 % от суммарного остатка топлива, что Вы там увидите в КИСС???) Или у Вас проблемы с калькулятором, может батарейку заменить? Или со знанием матчасти. Для сведения: речь в Ваших источниках и цитатах идёт о возможности снижения расхода воздуха на задатчиках с 1,2 до 0,8 едениц при включённой рециркуляции вручную бортинженером. За такую импровизацию руки отрывать, т.к. такими кулибиными и загнали самолёт в задницу в плане имиджа у пассажиров!!! Летайте по РЛЭ, а не по понятиям и будет Вам счастье (это и про скорости захода и про эксплуатаию систем) За такими знаниями не то что стыдно обращаться, вредно!!! Поймите Вы, истина в последней инстанции, экономия не от рециркуляции, а от отбираемого воздуха, а он зависит только от задатчика расхода и то не всегда! И уж точно не от рециркуляции...
_____________________________________________________________________________________
abuabmop:
Из-за подобных "знатоков" машина и летает столько лет через пень-колоду.
Вам же, российским знатокам хоть кол на голове теши, всё нипочём.
-------------------------------------------------------------------------------
Можно и по вежливее было бы. А чтоб посмотреть как машина должна летать обратитесь к Вашим коллегам из Владивостока, не вредно будет.

"Можно и по вежливее было бы" - Это Вы к себе с грибным лукошком подойдите, вежливый собеседник.

Расчёты, которые Вы так удачно и верно провели представляют собой осторожные теоретические выкладки.
А я Вам говорю о реальных полётах и наблюдениях.
Конечно не от рециркуляции! Но именно она даёт возможность уменьшать расход воздуха от двигателя и при этом обеспечивать необходимый воздухообмен.
А "плачущие" от застоя воздуха в центре салона и холодные от сквозняка в торцах салона машины я у многих коллег видел.
Это оказалось не вредно увидеть.

Удачи Вам всяческой!

abuabmop

На всякий случай, YUNGA, чтобы знаток был ещё более подкованным.

"на задатчике расхода выставляется 0,8...1,6 что соответствует расходу 1.6...3.2 т/час"
На каждом из двух задатчиков.

Для каждой из двух систем - 1 ед. = 2000 кг/час.
Общая разница -
4800 кг/час (при установке 1.2 на двух задатчиках расхода СКВ)
минус
3200 кг/час (при установке 0.8 на двух задатчиках расхода СКВ)
равняется...

И уже даже осторожно-теоретически - 80 кг/час. На каждый двигатель по 40 кг/час.

А сумма по прилёту после пяти часов полёта при остатке 4-5 тонн отличается на значение большее чем 1%.
Это при остатке 100 тонн было бы незаметно.
Но я на таких ещё не летал.

abuabmop

То abuabmop:

Подскажите, как называется книга (кто автор) отрывок из которой приведен
Вами по ссылке: http://pyk-bo.narod.ru/Konspekt.jpg

Не поделитесь книгой (конспектом) целиком, если не трудно конечно.

Я получил это пособие в пользование, как "Конспект Яковлева".
Отсканированный в файлах JPEG.
Поделюсь без проблем, если нужно, также, как получил сам.

abuabmop

То abuabmop:

Да, было бы неплохо.
Можно сбросить сюда: ulugbekx@gmail.com
или Ваш вариант.

Сделал, Willi.

abuabmop

Получил. Большое спасибо.

abuabmop
Извиняюсь, что молчал, работал (грибы собирал :)
А что мы так нервничаем? Мистер непреклонность, да летайте Вы как Вам в голову приходит, я лишь сделал то, что Вы говорили: посчитал. Не сходится блин. Если Вы уж так валите "полезными" ссылками про гипоксию и влияние загрязнённости воздуха, то не выдавайте их хотя бы за аргументы в пользу бреда про экономию 200 кг в час от рециркуляции и другим голову не пудрите. О том, что воздух имеет влажность, давление и т.п где то природоведение классе в четвёртом просвещает. Про расход воздуха, спасибо за напоминание, господин народный инструктор, чёрт попутал, но дело не меняет - калькулятор не справляется с поставленными Вами задачами. Чему Вас там Женя Кривогорницин учил??? Вы собрались вроде в трансы? Давайте так: как прибудете, наверняка проверку полетите, продемонстрируйте своё умение экономить топливо рециркуляцией, а я потом поинтересуюсь у ребят, убедили Вы их или авиакомпания Трансаэро останется без экономии топлива, претендующей на переворот в эксплуатации Ту-2. Я кроме шуток, реально надо опыт передовой распространять в авиакомпаниях, а то они и не знают. Тем более, что координационная группа формируется.
А вообще, про грибы Вы зря обиделись - хороший питательный продукт. А с юмором и жить веселее (конечно может и юмор неудачный, но, так, к слову пришлось про галлюциногены ...
рециркуляция навеяла)
Удачи, дружище!!!

Так и будет, как Вы говорите.
Правда, про "собрались" Вы опять ошиблись.
Так что придётся им доходить самостоятельно.

А поюморить, заходите, поюморим!

abuabmop

Жить стало лучше, жить стало веселей. Про рециркуляцию это конечно крутое Ноухау. Да, кстати, смотрите как ТСО стал снисходительно ласково про Ту214 говорить, говорят в трансах бортинженеров со старых 747 на них переучивают, как люди то меняются, воистину говорят-не плюй в колодец. Товарищ с РЭДов, вместо баловства с СКВ лучше за реверсом следите на посадке,а то благодаря вам все такой гемор словили.Говорят вы с 1 апреля начинаете(хотя по мне уж лучше со второго). Безопасных полетов Вам

Спасибо, товарищ.

abuabmop